试析马克思恩格斯的公平正义观

第18卷第6期2 0 16年12月沈阳大学学报（社会科学版

）

Journal of Shenyang University(Social Science)

Vol.18,No.6

Dec. 2 0 16

文章编号：2095-5464(2016)06-0709-05试析马克思恩格斯的公平正义观王咏梅12，王东红1(.辽宁大学马克思主义学院，辽宁沈阳1 10036;2.沈阳大学思想政治课教学科研部，辽宁沈阳1 10044)

摘 要：针对“马克思恩格斯并没有直接论述公平正义理论的著作”“他们在公平正义问题上没有独特观点”的说法，认为这是不正确的，因为马克思恩格斯是在对封建专制制度、资产阶级与小资产阶级的公平正义观的批判过程中形成公平正义观点的。通过阐述这些批判内容，使马克思主义重要思想之一 马克思恩格斯公平正义观的基本线索清晰化。关键词：马克思；恩格斯；公平正义观中图分类号：A 811 文献标志码：八

有史以来，追求公平正义一直是人们的一种 社会理想。历史上代表不同阶级和阶层的理论家 都表述过各自的公平正义观，资产阶级思想家形 成了资本主义制度是人类历史上最公正、最美好 社会制度的观点。马克思、恩格斯则在科学世界 观的前提下对各种各样的公平正义思想进行了批 驳，形成了自己的理论观点，并对其实现的路径进 行了阐释。正像马克思所说的：“我们不想教条式 地预料未来，而只是希望在批判旧世界中发现新 世界。”[1] “教条式地预料未来”就是根据某种“应 当”去描绘未来社会的蓝图，这种做法通常是主观 的空想。马克思恩格斯正是在对旧世界的思想观 念的批判中发现了新世界，这才是具有现实价值 的做法。从这个角度看，马克思恩格斯虽然没有 直接论述自己的公平正义理论，但这不能说明他 们没有形成公平正义观，他们从批判的视角，表达 了对公平正义问题的关注，因而这些“批判”正是 他们公平正义观的有机组成部分。一、对普鲁士封建专制制度的批判马克思在《莱茵报》时期以记者身份参与了莱 茵省议会的一些辩论。在这些辩论中，他把批判收稿日期：2016 07 25基金项目：辽宁省社会科学规划基金重点课题（L15AKS004);辽宁省社会科学规划基金课题（L15WSZ028);沈阳 市社会科学课题（SYSK2016 18 24)。作者简介：王咏梅（ 1970 )，女，山东安丘人，沈阳大学副教授，辽宁大学博士研究生；王东红（965 )，女，辽宁大 连人，辽宁大学教授。的矛头直接指向了普鲁士专制制度，认为普鲁士 政府颁布的一系列法律制度是不公平的，并提出 了法律必须捍卫人的自由和在法律面前人人平等 的公平正义原则。根据这个原则，马克思努力为 全体人民争取民主权利，以实现政治公平。为此， 他主要做了如下一些工作：1.质疑普鲁士的书报检查立法，主张新闻出 版自由马克思撰写了政论性的文章《评普鲁士最近 的书报检查令》，认为这一法令是对国家公民在法 律面前平等地位的损害，是在维护反动势力的利 益，使国家站在了人民的对立面。在文章中，马克 思以嘲讽的笔法对普鲁士当局颁布的法令的虚伪 进行了抨击，他说：“法律允许我写作，但是不允许 我用自己的风格去写，我只能用另一种风格去 写丨”[2]111因为书报检查令的存在，“使这种自由变 成多余的东西—这样的法律不能认为是有利于 新闻出版的”[2]114，自由便无处寻觅了。为了真正 得到自由，马克思给出的解决之道是废除这一制 度。在文章的最后，马克思引用了塔西佗《历史》 中的“当你能够想你愿意想的东西，并且能够把你 所想的东西说出来的时候，这是非常幸福的时710沈阳大学学报（社会科学版)

第18卷

候”，表达自己对自由的向往和追求。2. 批判了封建等级代表制，要求创立人民代表制1842年6月，在普鲁士国王的命令下，等级 委员会成立，并在10月和11月召开会议，这招致 人们尖锐的批评。面对批评，《总汇报》上刊发了 一些政界人士撰写的辩护文章。马克思撰写了 《评奥格斯堡〈总汇报〉第335号和第336号论普 鲁士等级委员会的文章》，直接把批判的矛头指向 普鲁士的封建等级制度本身。在辩论中，一些资 产阶级代表反对“等级代表制”，要求在整个普鲁 士实行立宪代表制；一些资产阶级知识分子和激 进人士要求建立人民代表制（以全体公民的政治 平等为基础）马克思支持建立人民代表制，反对 普鲁士的等级制，他说：我们要求从由国家内部 结构所造成和决定的那些现实差别出发，而不要 从国家生活领域倒退到国家生活早就使其丧失意 义的某些虚构的领域中去。”3]马克思认为普鲁士 政府的封建等级制虽然看起来只是四个等级，但 它们却以纷繁复杂的形式在更高的统一体中相互 转化，等级制实质上是为特权服务的，是与人民对 立的。而人民代表制则是人民精神力量的代表， 国家中占主导地位的应该是人—自由的人，国 家机构应该真正代表人民的普遍利益，只有当自 由的人在国家中占主导地位，才是赋予了人以自 由的、公正的平等权利。3. 剖析了普鲁士的立法及其思想根基对普鲁士立法基础的剖析，马克思在《〈莱茵报〉编辑部为〈论新婚姻法草案〉一文所加的按语》 中说：邦法是建立在理智的抽象上的，这种理智 的抽象本身是无内容的。”4]马克思指出，普鲁士 邦法凭借主观想象和与事物毫无关联的目的来看 待对象世界，忽视对象世界内在的规律性。在《论 离婚法草案》中，马克思说《莱茵报》对新草案共提 出了五项反对意见，其中第二项说“立法不是把婚 姻看作一种伦理的制度，而是看作一种宗教的和 教会的制度”5],所以，婚姻的世俗本质被掩盖起 来了。与上文的内容直接关联，马克思认为普鲁士 试图把新教的教义作为立法的根基，而这种立法制 度是过时的，法律应该是人民意志的体现，它在人 民意志的基础上产生并由人民的意志所创立，不能 要求人们盲从在伦理和自然之上的权威。4. 为维护区乡制度改革运动而揭露普鲁士 政府试图取消具有积极意义的城乡权利平等原则 的做法马克思揭露了普鲁士政府想恢复贵族势力的特权的企图，他撰写了《区乡制度改革和〈科隆日 报 >》，巧妙地揭露了《科隆日报》对《莱茵报》的中 伤，支持莱茵省进步的资产阶级和有民主意识的 知识分子的观点，维护区和乡的平等权利。马克 思在揭露《科隆日报》时说:“我们对《科隆日报》说 过：诚实一些吧丨别伪造舆论了，要履行莱茵报纸 应该表达莱茵省的精神这种使命，放弃个人的考 虑，在省内最关重要的问题上，不让任何有弱点即 坚持某种与人民意志相对立的特殊立场的个人意 见登在你们的报纸上丨”[6]《科隆日报》的回应，代 表了当时的封建贵族立场，它试图把贵族势力一 度失去的特权重新恢复起来，这是违背历史潮流 的，也是违背人民意愿的，是对公平正义的践踏。5.抨击了普鲁士国家及其社会基础，捍卫了 全体人民的民主权利在《关于〈莱茵报〉遭到查封的备忘录》中马克 思阐述到，关于普鲁士国家的制度到底是什么，各 方的观点是不一致的，而且各种法律本身也是相 互抵触的。“《莱茵报》对普鲁士国家制度及其基 础有过它自己的看法，当然，它的意见曾经是同当 时政府的看法相矛盾的。”[7]马克思采用策略的方 式对普鲁士国家及其社会基础进行了批判，为全 体人民的民主权利而斗争成为马克思批判普鲁士 封建等级制度的主要目的。马克思对封建专制制度的批判，主要是在法 的维度进行的，他着重说明了法律必须体现人的 自由和法律面前人人平等的原则，如果国家的法 律制度不是维护而是侵犯着人的普遍自由和平等 的权利，那么何谈公平呢？恩格斯大致也在同一 时期对普鲁士专制制度提出了猛烈的抨击和批 判，他认为，任何想在德国建立中世纪式的封建专 制君主国家的企图是必定要遭到失败的，普鲁士 的状况与以前法国所面临的状况很相似，所以恩 格斯说：革命的洪流必将摧毁今天普鲁士的封建 专制制度，正像法国的封建王朝所遭遇的情况一 样。他也对处于专制统治下的德国民主改造给出 了自己的见解：“废除一切等级，建立一个伟大的、 统一的、平等的公民国家丨”8]

二、对资产阶级公平正义观的批判马克思恩格斯不是天生的无产阶级革命家， 他们也曾经是革命民主主义者，他们曾经使用的 “批判的武器”与自由主义一样是资产阶级的政治 思想和意识形态，但当他们实现了思想的转变、成 为一个共产主义者的时候，他们的批判矛头指向 了资产阶级的公平正义观—虚伪的、欺骗的公第6期王咏梅等：试析马克思恩格斯的公平正义观711

平正义观。他们对资产阶级公平正义观的批判从 政治维度和经济维度来进行。1.批判政治领域的公平正义观《黑格尔法哲学批判》是马克思思想转变时期 一篇重要的文章。严格说来，马克思这时所关心 的问题还只是对普鲁士国家制度的批判，而不是 对资本主义经济关系的批判，但马克思就市民社 会问题提出了自己的见解。市民社会和国家的关 系问题是《黑格尔法哲学批判》关注的中心问题， 黑格尔把几者的现实关系都变成了 “观念的内在 想象活动”。马克思在对这种思辨唯心主义进行 批判以后认为，“政治国家没有家庭的自然基础和 市民社会的人为基础就不可能存在。它们对国家 来说是必要条件”[9 ] 12。马克思认为，现代国家中 的个人存在同社会存在是分离的，其主要原因是 现代国家不可能实现人的普遍本质和人民的利 益，要想解决这一问题，必须实行“真正的民主 制”，在社会生活中起决定作用的是，也只能是人 民群众，“必须使国家制度的实际承担者 人民成为国家制度的原则” [9]2。在《论犹太人问题》中马克思对鲍威尔的批 判，则表达了他的政治公平思想的另一个侧面。 布鲁诺•鲍威尔在1843年发表的《犹太人问题》 和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》，表达 了对犹太人解放的观点，他论证犹太人应当以放 弃犹太教为前提，并把这种要求提升到人的解放。 马克思尖锐地批判了鲍威尔的观点，他认为政治 革命的结果是把市民社会从封建主义下解放出 来，从而实现了政治解放，这在历史上是具有进步 意义的，但所实现的政治解放还是资产阶级民主 自由的体现，还不是实质意义上的人的解放，它只 是一种前提条件，只有对社会进行根本的变革，使 私有制覆灭，消灭人的生活本身的异化，才能实现 人的本质的复归。马克思此时论著中所得出的结论已经具有了 一般唯物主义的性质，但还未摆脱费尔巴哈的人 道主义学说，还是以人道主义学说来观察市民社 会和国家的问题，来讨论人所享有的公平的权利。 在唯物史观形成前夜的《神圣家族》中，马克思恩 格斯进一步对国家、政治和法进行了批判，并且认 识到应该从政治经济学的研究人手来理解市民社 会。在《神圣家族》中，马克思恩格斯批判了蒲鲁 东的“平等占有原则”。蒲鲁东的基本观点是：否 定私有财产，在社会关系上确立人与人平等的原 则，每个人在对待他人时把他人当作与自己相同 的人。马克思一方面对蒲鲁东在实践的基础上理解人与人的关系、理解人自身的做法表示赞同，另 一方面认为蒲鲁东的平等思想还限定在青年黑格 尔主义者的自我意识哲学的框架内，不及费尔巴 哈的关于实现人类本质的看法。2.批判经济领域的公平正义观这一批判，奠定了唯物史观形成的基础，又构 成了唯物史观的主要内容。在《1844年经济学哲 学手稿》中马克思阐述了私有财产是异化产生的 根源，恩格斯在《英国工人阶级状况》中，对英国工 人阶级所处的极端恶劣的工作状况和极度的穷苦 生活进行了细致而生动的刻画，这些事实材料成 为揭露资产阶级恶劣行径的有力证据，但上述批 判没有完全拨开资本家剥削工人的迷雾。此后， 《德意志意识形态》《哲学的贫困》《雇佣劳动与资 本》《共产党宣言》《资本论》等著作对资本主义的 生产关系进行了全面的批判，从资本主义生产、交 换、分配、消费等各个环节，证明资产阶级的公平 正义观是虚伪的，是对工人阶级的蒙蔽。在资本主义生产方面，马克思说：资本主义 生产—实质上就是剩余价值的生产，就是剩余 劳动的吮吸。” [1°]3°7马克思通过剩余价值的发现， 揭示出资本对劳动进行剥削的秘密，证明对剩余 价值的追求是资本主义生产的绝对规律。在这一 规律的支配之下，劳动成为了资本的附属品，在工 人与资本家之间建立了不平等的社会关系。在资 本主义的生产过程中，资本家处于绝对的支配地 位，工人则是受奴役、受剥削的对象，工人所进行 的生产无时无刻不处在资本家的监督下，由此工 人成为了异化了的无足轻重的存在物。劳动实际 上是对工人的一种强制，工人是没有任何自由可 言的，其结果是财富的增长同工人的贫困成为分 离的两极。社会也给予资本家与工人不公正的待 遇，这与资产阶级所宣扬的“公正”具有明显的差 异，这种“公正”带有强烈的欺骗性，因此马克思不 无讽刺地说：“让我们来赞美资本主义的公正P巴丨”[1。]761