食品进口商分级评价模型构建
CA航空贵州分公司航空食品供应商服务质量评价研究
服务质量
包括服务态度、响应速度、解决问题的能 力等指标，要求供应商能够提供及时、专 业的服务支持。
价格竞争力
包括价格水平、成本效益等指标，要求供 应商提供的价格具有竞争力，同时满足客 户对成本效益的要求。
交货准时性
包括交货准时率、订单处理速度等指标， 要求供应商能够按照合同约定及时交付货 物。
评价指标体系的实施流程与保障措施
研究不足与展望
研究范围的局限性
定量研究的不足
实践应用的考虑
本研究的范围仅限于ca航空贵州分公 司的航空食品供应商，研究结论可能 不适用于其他航空公司的供应商或其 他地区的供应商。未来的研究可以进 一步拓展研究范围，对不同航空公司 、不同地区的供应商服务质量进行对 比分析，得出更普适的研究结论。
本研究主要采用定量方法进行分析， 但定量研究的结果可能会受到数据来 源和数据质量的影响。未来的研究可 以结合定性研究方法，深入挖掘供应 商服务质量的影响因素，进一步完善 评价体系。
定制化需求多样
不同航空公司的餐食需求不同，同时乘客的个人需求也各不相同，因 此航空食品供应商需要具备提供多样化、定制化餐食的能力。
ca航空贵州分公司航空食品供 应商现状及问题分析
ca航空贵州分公司航空食品供应商概况
供应商数量
ca航空贵州分公司现有航空 食品供应商共5家，分别为 ABC、DEF、GHI、JKL和
缺乏有效奖惩机制
现有评价结果未与供应商合作紧密程度挂钩，缺乏 有效的奖惩机制。
解决问题的思路与方法
建立科学的评价体系
制定明确的供应商服务质量评价标准，包括客观指标和主观指标 ，确保评价结果的客观性和公正性。
加强信息反馈与沟通
建立有效的信息反馈机制，及时将服务质量问题反馈至供应商， 促进问题改进和解决。
食品安全风险评估模型
的估 算值 ， Ｅ Ｄ Ｉ ｃ 的计算 公式 如 下 ： Ｅ Ｄ Ｉ ｃ ＝
× 嘲 ，
也 无 从加 以考 证 。因此我 们有 必 要建 立 自己的膳食 模 其 中 ， 为食品 ｉ 中污 染物 Ｃ的残 留量 ， ／ ｋ ｇ ； 为
型， 在 实 施 对 污 染物 监 控 的 同时 ， 对 公共 食 品卫 生 安 食 品 ｉ 的估 计 日摄入 量 ， 妇／ （ 人・ 天） 。 全 做 出评估 ， 并 可 以供 领 导决策 时 参考 。
为人 体对 某
ｂ ｗ 为平 均 体重 （ ｋ ｇ ） ， 缺 省值 着 我 国进 出 口贸 易的迅 速 增 加 ， 加 上某 些 国外 媒 体 的 污染 物 Ｃ的最 大耐 受 值 ；
０ ， ｂ ｗ 不应过 小或 过大 ，以保证 数 据 的合理 性 ， 一 炒作 ， 对 外 食 品 贸 易 中 的矛 盾 也 开 始 尖锐 起 来 ， 因此 为 ６ ０到 １ ０ ０较 为适 宜 ； Ｘ Ｓ 为食 品 ｉ 中污 染 物 建 立 包 括 食 品卫 生 安 全 保 障 体 系 在 内 的公 共 安 全 应 般认 为 在 ３
该 风 险评 估 预 警 模 型 可用 来 计 算 危 害 物 Ｃ 的食 品 安全 指 数 Ｉ Ｆ Ｓ 。 ， 根据 计算 结果 ， 可 得 出该 危 害 物 质
Ｉ Ｆ Ｓ 。 ＜ ＜ １ ， 危 害物 Ｃ对 食 品安全 没有 影响 ；
２ 食品安全风险评估模型
的检 测数 据和 市 场 上各 类 食 品 的流 通 量 ， 此 外 还包 括
ｍ ｇ／ （ 人・ 天） 。ＸＳ 。 ＝ Ａ ｘ 急机 制 是 关 系 国计 民 生和 对 外 贸 易 的重 大 而 迫 切 的 Ｃ在 人 体 内实 际 的 消化 吸 收 ，
低温蒸煮牛肉品质评价模型的构建与分析
88
2020 年 1 月
食品科学技术学报 Journal of Food Science and Technology
Vol. 38 No. 1 Jan. 2020
doi:10. 3969 / j. issn. 2095鄄6002. 2020. 01. 012
文章编号:2095鄄6002(2020)01鄄0088鄄09
关键词: 低温蒸煮; 牛肉; 理化品质; 评价模型; 主成分分析法; 模糊数学法 中图分类号: TS251郾 1摇 摇 摇 摇 摇 文献标志码: A
摇 摇 我国是牛肉生产大国,产量仅次于美国与巴 西[1] 。 综合国家统计局及海关数据,2018 年我国 牛肉消费量为 774郾 46 万 t,需求量较 2017 年同期 增长 3郾 68% ,具有良好的行业前景。 高温蒸煮、油 炸、烘烤等 传 统 烹 饪 方 式 在 造 成 肉 类 口 感 下 降 和 营养成分损失的同时,还伴有多环芳烃、杂环胺等 有害物质的产生[2] 。 低温蒸煮温度一般控制在 50 ~ 80 益 ,能较好地保留住牛肉的营养成分,符合当 代人 对 膳 食 品 质 的 高 要 求。 Rinaldi 等[3] 研 究 表 明,60 ~ 70 益 的加热温度能抑制大部分细菌的生 长,适用于鱼肉、牛肉、羊肉的烹饪加工。 目前在 市场上,因嫩度、多汁性较好而受消费者欢迎的牛 肉熟制程度一般为五分熟和七分熟,其对应的加 热中心温度分别为 60 ~ 63 益 、65 ~ 68 益 ,且中心
目前,我国对牛肉的品质鉴别主要依靠感官评 价,此法主观性强,对评价者的专业水平要求较高, 误差较大,不易推广。 为减少主观因素带来的较大 误差,众多学者通常采用理化指标结合感官评定或
收稿日期: 2019 03 28 基金项目: 国家高技术研究发展计划项目(2013AA102505-5) ;江苏省社会科学基金项目(17GLD021) ;扬州大学“ 青蓝工程冶 资助项目。 作者简介: 孟祥忍,男,副教授,博士,主要从事烹饪科学与动物源性食品营养加工方面的研究。
hih健康标识评价流程
hih健康标识评价流程一、引言hih健康标识是一种用于评价食品健康程度的指标，它以人类的视角出发，旨在帮助消费者做出更加明智的食品选择。
本文将介绍hih 健康标识的评价流程，以及如何保证评价结果的准确性和可靠性。
二、hih健康标识评价流程概述1. 数据收集：从食品生产企业和相关机构收集食品成分、营养信息等数据，确保数据来源的可靠性和全面性。
2. 数据处理：对收集到的数据进行整理、筛选和归纳，形成可供分析和评价的数据集。
3. 评价指标制定：根据食品营养学和公共健康需求，制定评价食品健康程度的指标体系，确保评价的科学性和全面性。
4. 评价模型建立：基于评价指标和数据集，建立评价模型，用于计算食品健康标识的得分。
5. 评价结果分析：对评价模型计算得到的结果进行分析，了解不同食品的健康程度，并发现其中的规律和趋势。
6. 评价结果展示：将评价结果以直观、易懂的方式展示给消费者，帮助他们更好地理解食品的健康程度，并作出明智的购买决策。
7. 评价结果迭代：根据消费者的反馈和食品市场的变化，不断优化评价指标和评价模型，提高hih健康标识的准确性和实用性。
三、保证评价结果的准确性和可靠性1. 数据采集的严谨性：确保收集到的数据来源可靠、数据质量高，避免数据的误差和偏差。
2. 评价指标的科学性：根据食品营养学和公共健康需求，制定评价指标，确保评价的科学性和全面性。
3. 评价模型的合理性：建立合理的评价模型，充分考虑各项指标之间的权重和相互关系，确保评价结果的准确性和可靠性。
4. 数据分析的严谨性：对评价结果进行全面、深入的分析，发现其中的规律和趋势，避免主观臆断和片面认识。
5. 结果展示的清晰性：以直观、易懂的方式展示评价结果，避免歧义和误导，让消费者能够准确理解食品的健康程度。
四、结论通过以上流程，hih健康标识的评价结果能够准确、可靠地反映食品的健康程度，帮助消费者做出更加明智的食品选择。
同时，不断优化评价指标和评价模型，使评价结果更加科学和实用。
啤酒节啤酒质量评价模型构建
啤酒 的感 官 质 量 是 啤酒 质 量 评 价 的 重 要 内 容 。评酒 师 分 为 专 业 评 酒 师 和 消 费 者 评 酒 师 两 组， 在 啤酒感 官质 量评价 时 ， 每个评 酒 师分别 对 啤
酒样 品的外观 、 口感 、 泡 沫和 浊度 ４方 面 的 ｉ 个指 标 分别 进 行 打分 。因 各 指 标 打 分 数 值 为 多 维 向
：
样 本 离差 阵 ； 啤酒 中第 Ｊ个 指标 ， 第ｉ 个 酒样 本 的 指标
值ｉ 一１ ， ２ ， …， ． 一１ ， ２ ， …， Ｚ ； 丁： 总分 ； ｉ ， ： 不 同范 围内的任 意数 。
三、 评酒 师可 信度评 估
、
研 究思 路
通 过 文献法 、 访谈 法 等收集 各届 、 各地 啤酒 节 资料 。由于 各 地 啤酒 节 缺 乏 规 范 统 一 的 统 计 制 度， 每个 资 料来 源 不 一 、 同一 资料 填 写 内容 不 一 ， 啤酒样本 中存在部分重叠 ， 对偏倚数据资料进行 剔 除 。我们 以青 岛 国际 啤酒节 官方 和公 开报道 资 料为基 础 ， 参照《 啤酒 》 食 品安全 标准 和相 关文 献 ， 设定啤酒节活动统计指标体系， 对符合 国家标准
第２ ６卷第 ３ 期 ２ ０ １ ３年 ６月
眚 名 取甚 技术学 学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｑｉ ｎ ｇ ｄ ａ ｏ Ｔｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
Ｖｏ １ ． ２ ６ Ｎｏ ． ３
Ｊ ｕ ｎ ．２ ０ １ ３
啤 酒 节 啤 酒 质 量 评 价 模 型 构 建
二、 啤酒质 量评 价指 标体 系设定
样 本个 数 ； ｍ： 评酒 师人 数 ； 第一 组评酒 师 的平均 打分 向量 ；
食品评价
a=ones(16,1);
X=[a,A'];
Y=[64 73 61 76 72 80 71 83 83 89 86 93 88 95 94 100]';
Alpha=0.05;
[b,bint,r,rint,stats]=regress(Y,X,Alpha)
Alpha=0.05;
[b,bint,r,rint,stats]=regress(Y,X,Alpha)
x1=[4 4 4 4 6 6 6 6 8 8 8 8 10 10 10 10];
x2=[2 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 4];
y=37.6500+4.4250.*x1+4.3750.*x2;
三、指导教师评语及成绩：
评 语
评语等级
优
良
中
及格
不及格
1.实验报告按时完成,字迹清楚,文字叙述流畅,逻辑性强
2.实验方案设计合理
3.实验过程（实验步骤详细,记录完整,数据合理,分析透彻）
4实验结论正确.
成 绩：
指导教师签名：
批阅日期：
附录1：源 程 序
（1）
A=[4 4 4 4 6 6 6 6 8 8 8 8 10 10 10 10;
（2）
A=[4 4 4 4 6 6 6 6 8 8 8 8 10 10 10 10;
2 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 4];
a=ones(16,1);
X=[a,A'];
Y=[64 73 61 76 72 80 71 83 83 89 86 93 88 95 94 100]';
河南跨境电商政策量化评价研究——基于PMC指数模型的分析
1 引言近些年来，河南省跨境电商发展十分迅速，2020年郑州海关共验放跨境电商进出口清单2.43亿单，货值306亿元，同比分别增长91.5%和89.4%。
《中国跨境电商创新发展报告（2019）》数据显示，河南省跨境电商零售进出口总额排名全国第三，郑州市跨境电商零售进出口在59个综试区中排名第五。
但是，比迅速发展更重要的是发展的稳定、高质量和可持续性。
为了更好地分析政策效果，提升政策的稳定性和可持续性，很多学者运用政策分析的方法对跨境电商政策进行了评价，例如：石红英（2018）以许昌市为例，对跨境电商外汇政策进行了研究[1]。
但是由于我国的跨境电商起步较晚，政策的实施落地也相对较晚，缺少对相关政策进行量化评价，特别是主要政策的制定效果分析。
鉴于此，本文采用PMC指数模型的方法，以国务院、各部委及河南省政府发布的26项具有代表性跨境电商政策为样本，通过词频统计的方法，找到政策的关注点，以此对河南省跨境电商政策进行量化评价，旨在对未来跨境电商政策的修改和完善提供参考与借鉴。
2 文献综述2.1 跨境电商政策评价研究关于跨境电商的研究多限于跨境电商的现状、未来的发展对策、监管、影响因素等方面，相对缺少政策评价研究。
目前针对跨境电商政策评价的研究，主要从金融政策、税收政策、物流保障、政策鼓励创新创业等方面展开。
例如：李向阳（2017）从税率水平和税负总成本的视角定量评价了跨境电商政策的有效性[2]。
王妍（2019）对我国区域跨境电商政策评价指标的建立进行了研究，确定了相关的评价指标，为后续的评价打下了基础[3]。
总体而言，针对跨境电商政策的分析与评价多为定性研究或建立指标体系对某些区域的比较，相对缺少从热点政策的视角对跨境电商政策进行评价研究。
2.2 PMC指数模型研究PMC指数模型是由Ruiz（2007）提出的，是一种对单一政策进行评价的有效方法[4]。
由于PMC指数模型对单一政策的有效评价，PMC指数模型被许多学者用来进行政策评价研究。
基于FTA-BN的食品安全风险评估与控制模型
第39卷第3期2017年6月武汉理工大学学报（信息与管理工程版）JOURNAL OF WUT( INFORMATION & MANAGEMENT ENGINEERING)Vol . 39 No . 3Jun . 2017文章编号:2095 -3852(2017)03 -0243 -07文献标志码:A基于FTA - B N 的食品安全风险评估与控制模型李柯，唐小艳(武汉理工大学管理学院，湖北武汉43〇〇7〇)摘要:为探究食品链中的薄弱环节，控制食品安全风险，提出基于F T A -B N 模型的风险分析方法。
首先，构建风险因素、风险事件的故障树，并将故障树映射为贝叶斯网络;然后利用贝叶斯正向推理预测食品安 全风险发生概率，并结合反向推理对风险事件进行故障排查;最后利用互信息进行敏感性分析，辨识薄弱环 节;提出以环节控制为核心，结合最大后验假设问题和最大后验概率的方法逆向识别诱发风险事件的关键线 路。
以2009—2014年猪肉食品安全为例进行实证研究，结果表明，猪肉食品安全风险概率为2.41%，其中加 工环节是引发食品安全问题的高危环节，食品安全监测能力不足、使用不合格原料、销售不合格产品、滥用添 加剂等是导致风险事件发生的关键因素。
关键词:食品安全;故障树分析法;贝叶斯网络;互信息;关键路径识别;风险评估与控制中图分类号：C93近年来，食品安全问题日趋严重，受到人们广 泛关注，由于食品安全直接关系到社会安全和经 济发展，因此准确分析食品安全风险，对降低事故 损失和健全食品安全控制体系具有重要意义。
国内外学者对食品安全风险评估做了较多研 究，美国、日本等发达国家注重从“农田到餐桌” 供应链的全过程，采用危害性评估技术，侧重于特 征描述和摄入量评估[1<。
而国内食品安全风险 评估多集中于评价指标体系和数量模型等方法， 侧重于定性分析。
基于指标评价的系统方法[6_9] 虽然能实现对整个食品安全水平的近似评估，但 主观性太强，受专家素质、经验和学识影响较大。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２０１６年第５期Ｖｏ１．２６ Ｎｏ．５ 检验检疫学刊ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＩＮＳＰＥＣＴＩＯＮ ＡＮＤ ＱＵＡＲＡＮＴＩＮＥ 食品进口商分级评价模型构建 廖鲁兴王庆新 （泉州出入境检验检疫局福建泉州３５２０００）
摘要 分析检验检疫监管工作中食品进口商评价指标的构成，采用德菲尔法确定一级指标和二级指标 的权重，构建了食品进口商检验检疫监管分级评价模型，为检验检疫部门实施进口食品分类监管提供指南。 关键词 进口食品；进口商；分级评价；模型 中图分类号Ｆ７５２
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｓｅｔｔｉｎｇ ｕｐ Ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｉｍｐｏｒｔｅｄ Ｆｏｏｄ Ｉｍｐｏｒｔｅｒｓ ＬＩＡＯ Ｌｕｘｉｎｇ，ＷＡＮＧ Ｑｉｎｇｘｉｎ （Ｑｕａｎｚｈｏｕ Ｅｎｔｒｙ－Ｅｘｉｔ Ｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｑｕａｒａｎｔｉｎｅ Ｂｕｒｅａｕ，Ｑｕａｎｚｈｏｕ，Ｆｕｊｉａｎ，３５２０００） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ａｎａｌｙｓｅｓ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔｅｄ ｆｏｏｄ ｉｍｐｏｒｔｅｒｓ ｉｎ ｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｑｕａｒａｎｔｉｎｅ，Ｄｅｌｐｈｉ ｍｅｔｈｏｄ ｗａｓ ａｄｏｐｔｅｄ ｔｏ ａｓｓｉｇｎ ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔｉｎｇ ｏｆ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄ ｏｒｄｅｒ ｉｎｄｅｘ，ａｎｄ ｓｅｔ ｕｐ ａ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆｏｒ ｉｍｐｏｒｔｅｄ ｆｏｏｄ ｉｍｐｏｒｔｅｒｓ．Ｔｈｉｓ ｍｏｄｅｌ ｗｉｌｌ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｏｆ ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ ｔｏ ｉｍｐｏｒｔｅｄ ｆｏｏｄ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｅｎｔｒｙ－Ｅｘｉｔ ｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｑｕａｒａｎｔｉｎｅ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｓ． Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ：Ｉｍｐｏｒｔｅｄ Ｆｏｏｄ；Ｉｍｐｏｒｔｅｒｓ；Ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；Ｍｏｄｅｌ
１前言 食品进口商是进口食品安全首要责任主体．进 口商主体责任是否落实直接影响检验检疫监管实 施方式。本研究对反映食品进口商主体责任落实的 要素进行分析，并采用德菲尔法建立食品进口商检 验检疫监管分级评价模型，旨在为进口食品分类监 管提供依据。 德菲尔法又称专家咨询法，是依据系统程度对 事物的发展状态或趋势进行调查、分析和判断的方 法，具体实施步骤为：①遴选相关专家，一般不超过 ２０人；②制定调查表，通过邮件的形式将调查表发 放给专家实施调查，让专家对因素的重要性做出判 断；③回收问卷进行汇总分析，确定各因素的权重值。 ２食品进口商分级评价指标体系构成 ２．１分级评价指标确定 分级评价指标是通过是否会影响检验检疫监 管制度的运行效率来确定，以下是与进口食品检验 检疫监管制度运行效率密切相关的指标。 ２．１．１基本情况 食品进口商从事进口食品年限越长，检验检疫 部门所获取的监管信息可能就越多；进口量越大， 第一作者Ｅ—ｍａｉｌ：ｌｉａｏｌｘ８７＠１２６．ｃｏｒｎ 项目基金：国家质检总局科技计划项目（２０１５ＩＫ０３１） 收稿日期：２０１６—０６—０６ 则从一定程度上表明进口商的质量越稳定，质量自 控水平相对较高。 ２．１．２制度落实情况 在进口食品检验检疫监管中。进口商越严格落 实备案、境外审核、召回和销售记录等制度，表明进 口商的质量安全意识越高，产品质量管控能力相对 更好。 ２．１．３报检情况 食品进口商依法履行报检，报检信息、提供资料 的真实性以及报检后预约检验检疫的时效性，直接 影响着检验检疫监管行为的实施和产品的合格评 定。 ２．１．４产品检验检疫情况 食品进口商经营的进口食品被检验检疫部门检 出安全卫生项目不合格次数多，表明该进口商主体 责任落实较差，检验检疫部门需加严监管。 ２．２综合评价模型 根据上述分析。食品进口商分级评价指标体系 由两个层次的指标组成，基中第一层包括基本情况、 制度落实情况、报检情况和产品检验检疫情况等４ 大项指标，第二层包括１１项指标。具体见表１。 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＩＮＳＰＥＣＴＩＯＮ ＡＮＤ ＱＵＡＲＡＮＴＩＮＥ检验检疫学刊 Ｖ０１．２６ Ｎｏ．５ ２０１６年第５期 表１ 食品进口商分级评价指标体系构成 一级指标 二级指标 基本情况（Ｊ）
制度落实情况（Ｚ）
报检情况（Ｂ） 产品检验检疫情况（Ｃ）
从事进口食品年限（儿） 近２年进口批次量（Ｊ２） 进口商备案制度落实情况（Ｚ１） 境外审核制度落实情况（Ｚ２） 进ｒ３和销售记录落实情况（ｚ３） 召回制度落实情况（Ｚ４） 主动报检情况（Ｂ１） 报检信息真实性（Ｂ２） 预约检验检疫时效性（Ｂ３） 安全卫生问题（Ｃ１） 非安全卫生问题（Ｃ２）
根据权重法，食品进口商分级评价模型可以表 示为：
Ｆｉ￣Ｋｉ ＝ｌ 其中：Ｆ代表进Ｅｌ商分级评价值； 代表进口商
表２ 专家对各项指标的影响程度意见汇总
４指标评价标准 指标评价分为４级，最高级Ａ级，其次为Ｂ级， 再其次为Ｃ级，最低级为Ｄ级。除基本情况外，评价 基本情况、制度落实情况、报检情况和产品检验检疫 情况等评价值。 表示各主要因子提供的信息比 率，是对应的因子凡的权重。 ３指标权数的确定 ３．１征求专家意见 进口商分级评价指标权数的确定采用德菲尔 法。经征求２０名专家的意见，结果见表２。 ３．２指标权数的计算 根据表２中专家意见统计各项指标对食品进口 商评价的影响程度。每一类评价结果分别赋予相应 的分数：非常重要一４分，比较重要一３分，一般一２分， 不重要一１分。各二级指标得分＝∑（某类评价样本 数×该类评价对应分数）／总样本数。以一级指标“基 本情况”——二级指标“从事进口食品年限”为例，其 得分＝（Ｏｘ４＋９ｘ３＋１ｌｘ２＋Ｏｘ１）／２０＝２．４５。计算各二级指 标占上一级指标得分的权重和各一级指标占总分的 权重，最终形成进口商分级评价指标体系，详见表３。 表３ 食品进口商分级评价指标体系及其权重表 依据以进口商最近２年的相关信息为准：如果进口 商成立不足２年，则以成立之１３起到当前日的信息 为准。各指标评价标准详见表４。
表４食品进口商分级指标评价标准
．４４・ ２０１６年第５期Ｖｏ１．２６ Ｎｏ．５ 检验检疫学刊ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＩＮＳＰＥＣＴＩＯＮ ＡＮＤ ＱＵＡＲＡＮＴＩＮＥ 发现不合格进口食品时，主动发现不合格进口食品时，配合发现不合格进口食品时，配合发现不合格进口食品时，不配 配合检验检疫部门实施召回，检验检疫部门实施召回，召回检验检疫部门实施召回，召回 合检验检疫部门召回 召回数量达到应召回数量，计 数量大于应召回数量的１１２， 数量少于应召回数量的１／２ 满分 但未达到全部应召回数量 主动向检验检疫部门报检，未出现整批产品中１个品种未主出现整批产品中２个或以上品 出现整批产品未主动报检 出现过品种漏报，计满分 动报检 种未主动报检 提供资料真实，且填报中未出提供资料真实，但填报中出现提供资料真实，但填报中出现出现差错达到或超过５次，或 现差错，计满分 差错１－２次 差错３－４次 提供虚假资料 未发生无故违约拖延，计满分 发生无故违约拖延１—２次 发生无故违约拖延３—４次 发生无故违约拖延达到或超过 ５次 未被检出不合格．计满分 被检出不合格货物批１－２批 被检出不合格货物批３－４批 被检出不合格货物批达到或超 过５批 未被检出不合格．计满分 被检出不合格货物批１—２批 被检出不合格货物批３—４批 被检出不合格货物批达到或超 过５批
５食品进口商分级综合评价 ５．１单项指标评分 设定各指标评价等级评分为：Ａ档评分为９０ 分一１００分；Ｂ档评分为８０分一８９分；Ｃ档评分为６０ 分一７９分：Ｄ档评分为６Ｏ分以下。为准确计算各指 标评价分数，采用功效系数法，计算公式如下： 单项指标分数＝本档基础分＋调整分 ＝本档基础分＋ 蟊 蒿 ×（本档上限分一本档下限分） （１） 单项指标分数＝本档上限分一调整分 ＝本档上限分一 该指标实际值一该指标本档下限值 该指标本档上限值一该指标本档下限 ×（本档上限分一本档下限分） （２） 公式（１）适用于“从事进口食品年限”和“近２年 进口批次量”两个指标（指标定量数值与制度效率正 相关）。 公式（２）适用于其他指标（指标定量数值与制度 效率负相关）。 ５．２综合评分 根据各项指标的得分，计算出综合评价得分，其 计算公式为： 综合评价分一 ｊ｝ ｃｃ。 其中 Ｂ：∑ｋｉ￣Ｂｉ ＝ｌ Ｃ：∑ｋｉｘＣｉ 式中 Ｚ、Ｂ、Ｃ分别为基本情况、制度落实情 况、报检情况、产品检验检疫情况等４类一级指标得 分： ｋｊ，ｋ 、ｋ趴ｋ 分别为基本情况、制度落实情况、报 检情况、产品检验检疫情况等４类一级指标所对应 的权数：
、 、成、Ｃ 分别为基本情况、制度落实情况、报 检情况、产品检验检疫情况等４类一级指标所对应 的二级指标得分； ｉ为评价指标体系中二级指标的权数。 ５．３食品进口商分级确定与检验检疫分类监管措 施 根据上述评价方法，得出食品进口商的综合评 分．并按照表５进行分级。
表５ 食品进口商分级评价对应表
２年内因违法违规受到检验检疫行政处罚的， 直接降为Ｄ级。 对不同级别的食品进口商，检验检疫机构实施 不同的检验检疫监管措施。对Ａ级进口商，可实施 比正常比例更低的查验和比正常监测比例更低的抽 检：对Ｂ级进口商，可实施正常比例的查验和抽检； 对Ｃ级进口商，实施加严监管，批批查验和比正常 比例更高的抽检；对Ｄ级进口商，实施批批查验和 抽检，要求企业提供自检报告，难以保证产品质量安 全的．可以取消其进口资格。 ６应用实例 以泉州检验检疫局辖区两家食品进Ｅｌ商为例， 运用该分级评价模型对其进行评分，见表６、表７。
ｍ