行政成本绩效评估体系构建
行政成本绩效评估体系构建
一、新公共管理理念下行政成本的内涵
近年来，我国政府的行政成本问题倍受社会广泛关注，然而，行政成本作为一个较新的概念，学术界尚未出现普遍认同和颇具权威性的严格定义，存在各种各样的理解和认识。
要对行政成本做深入的分析，必须先对其概念做一个明确的界定。
根据国际上对其基本内涵的解析，行政成本泛指政府在行使其职能，保证自身正常运转的过程中所消耗经济资源的总和，它是国家财政之于政府与公民之间的合理分配，因此，基于政府不同管理职能与运转方式，行政成本的基本概念则表现出较大差异。
［１］
要界定行政成本，首先要界定行政成本主体范围和成本范围。
一是行政主体的范围简单来说就是政府。
广义的政府是指以公共权力为名义而建立起来的对社会公共事务做出权威性决定，对社会资源做出权威性分配的所有国家机构；狭义的政府是指依法享有行政权力的政府组织体系，即国家最为主要的三个机构（立法、行政、司法机关）中的行政部门。
根据我国的具体情况，从行政成本的特性出发，凡是运用财政资源提供公共服务的国家机构都会产生行政成本，都应包括在行政成本主体范围内。
二是成本范围的界定。
行政组织在行使行政
职权、提供公共服务、进行社会管理活动、维护社会稳定和社会利益的活动中均要占用和消耗各种社会经济资源，这些被占用的资源即是行政成本。
行政成本可分为直接成本和间接成本。
直接成本基本来自财政，在财政预算中直接列支，包括机构成本、运行成本和行政决策成本，其中机构成本是指设置机构所需的各种设施的购建成本；运行成本是指为保证机构正常运转所消耗的各种资源；行政决策成本指进行行政决策而发生的各种直接损耗，包括进行决策所发生的信息采集成本，决策过程中所发生的制定成本、参与成本，决策执行过程中的实施成本、监督成本以及调整成本，协调补救所需要的各种消耗。
间接成本是指在行使职权、提供公共服务和管理的过程中带来的间接消耗，包括机会成本、风险成本和社会成本。
其中机会成本指因某种决策方案的选择而放弃其他方案可能产生的收益，也包括政府占用某种资源，使得其他个人和组织丧失使用的机会；风险成本指的是一定时期错误决策造成的重大损失和后果；社会成本指的是政府决策和行为给全社会带来的负担和支出，包括破坏生态环境产生的直接经济损失，带来的社会其他损失以及预防和治理所需要的各种消耗，这些都是行政成本应包括的重要内容，但这部分成本在现行的预算管理框架下很难准确统计出来，甚至于有些无法用货币指标衡量，财政预算中也不包括这部分内容。
［２］
综上所述，行政成本指的是各级权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及视同行政单位进行管理的、经费由财政供给的各党派、
工、青、妇等群众团体在提供公共服务、公共产品以及进行公共管理的活动中所占用和消耗的能以货币计量的各种社会、经济资源。
二、我国行政成本绩效评价指标体系的构建
理查德•海克斯认为应该多维度对政府管理绩效进行评价，胡雷认为考评的维度包括政府行政管理活动的生产力、质量、时效、回应性和有效性，英国的学者戴维•伯宁罕则将这些维度具体化，认为应包括责任、控制和发展三个方面，责任维度的指标是用来评价是否履行责任；控制维度的指标用来评价办事效率或成果；发展维度的指标用来评价对于公民发展和社会进步所产生的未来影响。
由此看来，作为对政府行政管理活动所产生效益进行评价的指标，是对政府部门行政管理活动耗费进行评价的依据和标准，指标的选择要求必须能够全面地评价行政成本绩效对促进有效政府建设的贡献。
因此，需要建立“多维同构，相互补充”［３］的综合评价指标体系，把政府行政管理活动所消耗的行政成本与其所发挥的功能综合考察，本文在遵循导向性、整体性、系统性和可行性原则的基础上，结合中国政府现阶段的管理职能，选择了建立评价指标体系的四个维度，即经济调节能力、社会管理能力、行政生态环境优化能力和公共满意度。
由此设计出的评价指标体系可以应用于政府绩效管理中，评价值可以通过政策标准、历史经验、数理统计分析、专家评价、公众意见等多种方法取到。
１．经济调节能力
政府的经济职能是指政府在社会经济活动中依法应履行的职责及其所具有的功能。
我国作为一个典型的后发国家，发展经济，保持经济的较快较好持续增长是政府的重要工作目标。
经济的发展是其他一切社会发展的基础，经济的增长也为其他社会事业的发展提供重要的物质保障，因此，在市场机制解决经济发展问题出现功能缺陷时，需要政府进行有效的调控。
但现阶段我国以ＧＤＰ的增长作为主要目标的政府管理绩效评价指标，造成了经济发展与社会、人口和资源发展矛盾的日益加深，严重制约着经济社会的协调发展。
因此，在对政府行政管理活动的消耗进行评价时，不能简单地将经济发展的一切成果都纳入绩效评价中，需要具体分析政府行政管理活动与经济发展之间的相关关系，分清楚现阶段我国政府在促进经济发展中的主要职能是什么，是建立科学合理的行政成本绩效评价体系的关键。
经济发展不仅意味着经济总量的增加，经济质量的改善和提高，更应包括经济结构的优化。
美国经济学家金德尔伯格在《经济发展》指出，经济发展至少包括物质福利的改善，社会福利的提高，经济结构的优化，就业机会的增加等方面。
在现阶段，我国政府经济调节职能的履行应放在对发挥市场在资源配置中基础性作用的重视，提高公共服务的质量和效益，提高社会福利水平和促进经济可持续发展等方面。
本文认为经济增长、提高国民收入的能力、增进社会福利的能力、
优化经济结构的能力、节能降耗的能力、经济调节方式、促进就业的能力共同构成了政府调节经济职能及其所产生功能的的主要内容。
２．社会管理能力
政府是基于社会整体利益的需要，为协调社会矛盾进行社会管理而产生的公共组织。
在我国市场经济体制不断完善、经济高速发展、社会矛盾加剧的今天，需要强化政府的社会管理职能，为经济与社会、人与自然和谐的发展创造良好的社会环境。
政府的社会管理职能是指为实现社会的和谐与稳定，依法对社会系统的各组成部分、社会发展的各环节进行的科学、有效的管理。
文献综述《政府绩效管理中的行政成本控制》
文献综述——《政府绩效管理中的行政成本控制》（江渝）引言：近十年来, 我国根据社会发展和政府改革的需要,有一个问题一直没得到有效的解决——行政成本居高不下，并且近两年各地政府在推行服务型政府建设过程中, 大有把这个问题推到极至之势。
本文作者认为, 现行的地方政府绩效管理的运作, 由于缺乏从指标体系和体制上对行政成本的有效控制,反而造成了政府行政成本的大幅提高。
因此, 将政府行政成本纳入政绩考核, 建立以行政成本效益为基础的评估指标体系, 是当前政府绩效管理中急需解决的问题。
一、我国行政成本控制现状从世界范围来看，政府行政成本普遍存在持续增长的势头，我国近20年的数据显示政府成本居高不下已是一个不争的事实。
中国的行政成本如果仅从财政规模占GDP的比重来看并不高，但这远远不是我国政府行政成本的全部。
国家行政学院杜钢建教授在接受《财经时报》记者采访时说：“中国是全世界行政成本最高的国家。
”二、行政成本上升的原因财政供养人员多、政府机关办公成本大等只是表面原因，究其根本，在于我国的政府绩效评估模式主要是服务于单纯的经济发展战略模式，过多注重经济发展结果而忽略其投入成本和资源的耗费，同时，行政成本没有被纳入绩效考评的指标体系，这就使政府组织及领导干部在客观上缺乏降低成本的内在动力。
三、解决行政成本问题的措施一是要形成完善的经济管理行政体系。
一方面坚持公众为本的思想观念，提高行政管理的效率;另一方面，政府应当做好行政管理成本预算，将现代企业经济成本经营管理理念应用到政府行政成本经济运行管理中，形成科学的行政运算成本，做好政府行政成本管理系统的进一步完善发展。
二是加强政府行政执行过程中的经济管理。
政府制定行政成本经济管理预算时，依据各地区行政管理的实际情况制定不同的决策计划，最终选择最优行政决策计划实施。
三是提高行政执法人员的经济管理意识。
推进我国行政管理人员在行政执法过程中经济管理意识，提高行政执行的管理意识，避免行政管理中行政运行灰色经济体系，实现行政管理向着“亲民化”“高效化”发展。
第十一章行政绩效评估
生的一些列数据定期进行收集与报告，这些数据包括输入、工作 量（或最终产品）、效果（如灵敏度、顾客满意度、责任心）和 生产率（即单位成本输出） 行政绩效评估就是运用科学、客观的方法、标准和程序，对行政 绩效信息进行收集、整理、归纳、总结，并再次基础之上进行整 体评估的活动，也称为行政绩效考核
1993年美国颁布了《政府绩效与结果法案》，
要求联邦各政府机构制定包括使命陈述和长期
目标在内的五年战略规划 效率评估指标：要测定的是“行政机关在既定时间内，预算投入究竟产生了什么样的结果”
行政绩效评估的责任落实作用
1979年，英国开始的“雷纳评审”就是对政府 二、行政绩效评估的程序
20世纪70年代出现了企业家精神重塑政府的潮流，强调政府行政ຫໍສະໝຸດ 效率和效果组织绩效评估历史
公共部门的绩效考核主要是从美国的地方政 府开始的
1928年成立的美国市政标准委员会 1938年德里和西蒙的名著《考核市政行为》 1946年，胡佛委员会第一份报告的发表把这种思
想的大部分带到联邦政府，标志着联邦政府考试 依靠预算来考核行政机构的绩效
20世纪70年代出现了企业家精神重塑政府的 潮流，强调政府行政的效率和效果
弗莱恩增加了一个公平（equity）成为4E
经济评估指标：即成本评估指标，一般指组 织投入到管理项目中的资源水准
效率评估指标：要测定的是“行政机关在既 定时间内，预算投入究竟产生了什么样的结 果”
效益评估指标：效益评估关注的是组织工作 的质和社会效果，也就是行政管理的有效性
公平评估指标：
测定 芬维克认为行政绩效评估包括了三个层次（3E学说）经济（economy）、效率（efficiency）、效益（effectiveness）；
绩效审计评估指标体系的建设
绩效审计评估指标体系的建设2019-08-30由于绩效审计的范围和内容⾮常⼴泛，相关研究中对政府采购和专项资⾦绩效审计所采⽤的评价指标也不尽相同。
构建绩效审计评价指标体系常⽤的⽅法有“3E”评价法、平衡记分卡法和项⽬程序法。
“3E”评价法是美国会计总署率先提出来的，该⽅法是基于绩效审计内涵的考虑⽽提出“3E”指标，即经济性、效率性和效果性指标，成为分析绩效最好的出发点。
随后，也有⼈在“3E”的基础上，提出加⼊公平性和环境性指标，形成“4E”或“5E”审计。
平衡记分卡法是为企业设计开发的⼀种绩效测评⽅法，其基本思想是建⽴企业的战略⽬标，分析结果的驱动因素，把企业的抽象战略转变为具体可执⾏的⽬标，找出影响系统整体⼯作的各种因素及其之间相互驱动的因果关系。
项⽬程序法是通过对项⽬运⾏过程进⾏分析，发现影响项⽬运⾏的各种因素，把项⽬运⾏的流程分为⼏个阶段，然后有侧重点地从“3E”⽬标⾓度对促使投⼊向结果转化的有关因素进⾏分析，并设置评价指标形成绩效评价指标体系。
从⽬前审计实践来看，业已构建的相关绩效审计评价指标在设置⽅⾯还不够完整，评价指标体系各有侧重，尚未形成共识，主要体现在以下⼏个⽅⾯：⼀是评价指标缺乏统⼀性，如绩效审计的内容是“3E”或“4E”还是“5E”，其差别主要在于对公平性和环境性的处理上，审计对象的不同造成评价指标体系内容选择的不同。
⼆是评价指标的设计缺乏综合全⾯考虑，如评价过程中缺乏对经费投⼊决策环节的审计评价，审计评价的内容偏重于对财务⽀出相关部门的绩效评价，⽽忽略了对决策部门、业务执⾏部门、监督检查部门的评价。
三是评价指标结构不够合理，如定量和定性指标⽐例不合理，定性评价指标的数量明显不⾜；“3E”指标之间⽐例不合理，反映经济性和效率性的指标为多数，对效果性的评价指标数量偏少；⼈⼒和物⼒资源的配⽐不合理，注重对资⾦使⽤的评价，忽略对管理⼈员和实物资产进⾏评价。
装备购置费属于国家财政⽤于军事领域的专项资⾦的范畴，与装备采购活动紧密相连。
深圳市政府绩效评估指标体系
深圳市2010年度政府绩效评估指标体系为做好深圳市2010年全面试行政府绩效管理工作，根据市政府《关于印发深圳市政府绩效评估与管理暂行办法等“１＋３”文件的通知》（深府〔2009〕153号）要求，结合我市新一轮政府机构改革实际，制定本指标体系。
一、指标体系框架政府绩效评估指标分三级设置。
一级指标保持相对稳定，二、三级指标根据市政府年度主要工作和上年度绩效评估结果进行适当调整。
（一）市政府工作部门（表1）。
市政府工作部门绩效评估指标体系包括行政业绩、行政效率、行政执行力、行政成本4个一级指标，下设12个二级指标、23个三级指标。
根据职能分工，指标权重按“委”、“局”、“办”分类设置，分类评估。
（二）区政府、新区管委会（表2）。
区政府、新区管委会绩效评估指标体系包括公共服务、社会管理、经济调节、市场监管4个一级指标，下设11个二级指标、32个三级指标。
表1：2010年市政府工作部门绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重委 局 办行政业绩 （45%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 30% 30% 35%2 政府投资项目(A类)完成率 市发展改革委 季度 4% 4% 03 临时性专项工作 牵头单位 季度 5% 5% 4% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 6% 6% 6%行政效率 （25%） 行政审批5 行政审批绩效 市监察局 月度 4% 4% 06 行政审批网上实现率 市科工贸信委 月度 3% 3% 0 行政执法7 行政执法结案率 市监察局、市法制办月度 2% 2% 08 行政执法错案率 月度 2% 2% 0 电子政务9 政府信息网上公开 市监察局 月度 3% 3% 4%10 信息安全评价 市科工贸信委 月度 2% 2% 4% 督查督办11 人大建议办理 市人大办公厅 半年 2% 2% 4%12 政府督查事项 市政府督查室 季度 3% 3% 5%13 政协提案办理 市政协办公厅 半年 2% 2% 4%14 信访投诉处理 市信访办 季度 2% 2% 4%行政执行力 （20%） 依法行政 15 法治政府建设 市法制办 年度 6% 6% 6% 安全生产 16 履行安全生产管理职责 市应急办 季度 2% 2% 2% 廉洁与作风17 民主评议政风行风市政府纠风办 季度 3% 3% 3%18 廉政状况市纪委、市监察局季度 5% 5% 5% 党政领导干部问责19 公共安全责任事故问责 季度 2% 2% 2%20 其他问责 季度 2% 2% 2%行政成本（10%） 部门支出21 部门人均公用经费支出水平市财政委半年 4% 4% 4%22部门已完成项目经费支出比例半年 4% 4% 4% 财务审计23财政、财务收支的真实合法与效益市审计局 年度 2% 2% 2%表2：2010年区政府、新区管委会绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重公共服务 （50%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 20%2 政府投资项目（A类）完成率 市发展改革委 季度 3%3 临时性专项工作 牵头单位 季度 2% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 5% 社会事业5 财政性教科文卫体人均支出水平市财政委季度 2%6 社会保障和就业人均支出水平 季度 2% 服务保障7 政府信息网上公开 市监察局 月度 2%8 政府督查事项 市政府督查室 季度 3%9 廉政状况市纪委、市监察局季度 5%10 公共安全责任事故问责 季度 4%11 其他问责 季度 2%社会管理 （30%） 公共安全12 刑事警情报警发生率 市公安局 月度 2%13各类安全生产事故死亡人数指标控制市应急办 季度4% 环境保护14 财政性环保投入支出水平 市财政委 季度 2%15 城市污水集中处理率 市水务局 季度 2%16 河流平均综合污染指数 市人居环境委 季度 2% 城市管理17 城市市容环境卫生状况 市城管局 月度 2%18 水行政违法事件处理率 市水务局 月度 2%19 政府储备土地移交率 市规划国土委 双月 2%20 分区域人口调控计划完成率 市发展改革委 年度 2%21 流动人口政策外生育率 市卫生人口计生委 季度 2% 依法行政22 法治政府建设市法制办 年度 6%23 信访投诉处理 市信访办 季度 2%经济调节（10%） 经济效益24 每平方公里GDP产出增长率市统计局年度 2% 低碳经济25 万元GDP能耗下降率 年度 2%26 万元GDP水耗下降率 市水务局 年度 2%27 工业固体废物综合利用率市人居环境委年度 2%28 工业用水重复利用率 年度 2%市场监管 （10%）行政执法29 违法建筑纠正率 市规划国土委 月度 3%30 无证无照发生率 市市场监管局 半年 3%31 食品安全事故 市卫生人口计生委 月度 2%32 药品安全抽样合格率 市药品监管局 季度 2%二、指标释义（一）市政府工作部门。
政府成本管理绩效评价指标体系的构建
所谓成本 与投入的 比率 ，即资金 向投入 的转化 比率 。政府部 门从事管理活动往往不直接投入资金 ，
而是投人 由资金转化而来 的人力 、物力和设备等。政府管理活动 的不经济 ，有时表现为获得某一投入花 费高于市场价格的成本 ，有时也表现为超量投人 ，如办公条件过于豪华 、设备闲置等。
２政府 成本 管理 绩效 评价 的理 论基 础—— “ ３ Ｅ ”标 准
学者芬维克在 １ ９ ９ ５ 年提 出了著名的 “ ３ Ｅ ”标准 ，即绩效测量主要包括三个方面 ：经济 （ ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍ ｉ ｃ ） 、
效率 （ ｅ ｉｃ ｆ ｉ ｅ ｎ ｃ ｙ ）与效能 （ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｎ ｅ ｓ ｓ ） ｔ ” 。该标准的提出旨在构建一个更具体 的组织绩效指标体系。
例如交通安全宣传教育活动的最终社会效果是交通事故发生率的减少在社会效果未公布之前可以考虑用司机系安全带的比率公众对交通安全的了解程度来评价学报2013公民是政府部门提供公共产品或服务的购买者是顾客
第２ ３ 卷第 ３ 期
２ ０ １ ３年 ６月
梧 州 学 院 学 报
１建立 政府 成本 管理 绩效 评价 指标体 系的意 义
建立政府成本管理绩效评价指标体系不仅对解决政府成本管理激励 中的成本管理绩效计量问题有直
接意义 ．而且还是政府绩效评价指标体系 中的一个很重要的维度。因为 “ 绩效 ”体现的是一种系统 、全
面和多层次的价值取向 ，政府部 门的 目标是多方面的 ，不能简单地用某一个或某一类指标来评价政府绩 效的好坏 ，评价政府绩效的指标体系也应当是更加全面的 、多层次的。而传统 的政府绩效评价往往只是 评价其职能完成 的情况 ，也就是说只要将规定 的事情做完了 ，那么便说这个政府是好政府 。然而 ，近来 的欧洲主权债务危机再次提醒我们 ，政府必须要在节约成本和充分利用资源的前提下把事情做好 。因此 ， 建立科学 的政府成本管理绩效评价指标体系是正确评估政府部门的成本管理水平和管理效果的前提条件 。
如何开展好政府绩效评估工作科学设置指标评估体系
键 ； 进的理念、 先 开拓创新的精神是政府 行政 奖 励 、 政 问责 相 结合 ，同时不 能 行
坚持绩效导向 、 制 绝对 搞 “ 其次， 开展政府绩效评估是提 高政 绩效评估开展 的基础 ； 末位 淘汰 ” 一 票否决” 绩 、“ 。
府执 行 力和 公 信力的有 效途 径 。 经济 社 定科 学的绩效 指标体系是 政府绩效 评估 效评估 绝不 能办成政 府 部门的 “ 荣誉现 会 的快 速发展 ， 对政府转变职能 、 强化社 开展 的核心 ； 而群众 的参与、 社会的智慧 丑， ’ 排行榜 。 从＿年一评的 “ 结果评估 ” ， 会 管理和 公共服 务提 出了新的更高 的要 是 政 府绩效 评估 开展 的动力 。白城 市的 向每分每秒监控 的 “ 过程评估”转变。
如何开展好政 府绩效评估工作 科学设置 指标评估体系
赵振宇 学合 理 的指 标体 系。 ． 要 政
府 要合理 定位 ， 定科学 合理 的指 标体 制 系 。 要体 现 科 学发 展 观 的要求 。 一 二要 体 现政 府职 能转 变的要 求。三要体现 履
奖惩相结合 ， 有利 展 要求不 相适 应 的问题 。 立政 府绩 效 结果与公 务员的考核、 建
４要 采 取 有效 的评估 方式 。 评估 对 评 估制 度 ， 利于 备部 门形成 科 学发 展 于激 励公务 员奋发 向上、 有 勤奋工作 、 千事 对象要改变 “ 年小检查 、 半 一年大检 查” 理念 ， 解决和谐发展 的问题 ， 促进 经济社 创业 ， 争创一流 的工作业绩 ， 而建设一 从 绩导向， 解决 什 么是 政 绩 、 谁创 造 政 满意 的公 务员队伍 。 为 绩、 怎样创 造政绩的 问题 ； 利于 教育和 有
几点建议
从一些 地方 成功 的实践 看 ， 学定 科
行政事业单位成本管理中存在的问题及对策探讨
行政事业单位成本管理中存在的问题及对策探讨1. 引言1.1 背景介绍在当今社会经济发展的背景下，行政事业单位在成本管理方面面临着越来越严峻的挑战。
作为公共服务提供者，行政事业单位承担着广泛的社会责任，需要保障社会公共利益的最大化。
而成本管理作为企业管理中的核心内容，对于行政事业单位的正常运转和高效运作至关重要。
由于其特殊性质和职能，行政事业单位在成本管理中存在着诸多问题和难题，如成本信息不透明、成本控制不到位、成本核算体系不完善以及缺乏成本管理意识等。
这些问题不仅影响着行政事业单位的经营效益和服务水平，还可能导致资源浪费和不合理支出的情况发生。
如何有效解决行政事业单位成本管理中存在的问题，提高成本管理水平，已成为当前亟需研究和探讨的议题。
1.2 研究意义研究意义是指对行政事业单位成本管理中存在问题的探讨和解决对于整个行政事业单位的管理和运营具有重要的意义和价值。
有效的成本管理可以帮助行政事业单位明确成本的构成和分布，有助于提高资源的利用效率和经济效益。
建立科学的成本管理体系可以帮助行政事业单位优化资源配置，提高绩效评价的准确性和公正性，实现单位整体经营运作的可持续发展。
成本管理的完善也有助于规范单位内部过程和制度，提高管理的透明度和规范性，减少成本浪费和不合理支出，有利于单位整体形象的提升和社会责任的履行。
深入研究行政事业单位成本管理中存在的问题，并提出可行的对策和建议，对于推动行政事业单位成本管理水平的提升，增强单位的竞争力和可持续发展能力具有重要的现实意义和战略价值。
1.3 研究目的研究目的是为了深入分析行政事业单位成本管理中存在的问题，并提出有效的对策措施，从而实现成本管理的有效运作。
通过本研究，可以帮助行政事业单位更好地把握成本管理的核心要点，提升财务绩效和管理效益。
也可以为相关研究领域提供参考和借鉴，促进成本管理理论的不断深化和完善。
本研究旨在帮助行政事业单位更好地应对市场竞争压力和挑战，提高管理水平和运营效率，推动单位可持续发展。
行政绩效评估的指标与方法
行政绩效评估的指标与方法行政绩效评估是衡量政府机构和组织在执行其职能、完成任务和提供服务方面的有效性和成果的重要工具。
通过评估，可以发现存在的问题和不足，并采取相应的改进措施，以提高行政效率和质量。
本文将介绍行政绩效评估的指标和方法，以及如何在实际工作中应用这些指标和方法。
一、行政绩效评估的指标1.任务完成情况：评估政府机构和组织是否按照计划和时间表完成了所分配的任务，以及任务完成的质量和效果。
2.资源利用效率：评估政府机构和组织在人力、物力和财力等资源方面的利用效率，包括人员配置、设备使用、资金投入等方面。
3.服务质量：评估政府机构和组织提供的公共服务的质量和效果，包括服务水平、满意度、投诉处理等方面。
4.成本效益：评估政府机构和组织的成本效益情况，包括成本开支、成本控制、经济效益等方面。
5.行政效能：评估政府机构和组织在执行职能、完成任务和提供服务过程中的效率和效果，包括决策速度、执行力度、沟通协作等方面。
二、行政绩效评估的方法1.定量评估方法：采用统计数据和量化指标进行评估，如任务完成率、资源利用效率、服务质量、成本效益等方面的指标。
这些指标可以通过问卷调查、访谈、观察、记录等方式获得。
2.定性评估方法：采用主观评价和客观评价相结合的方式进行评估，如公众满意度调查、专家评审、第三方评估等。
这些方法可以更加全面地了解政府机构和组织的工作表现和效果。
3.综合评估方法：将定量评估方法和定性评估方法相结合，根据实际情况选择合适的评估方法，以提高评估的准确性和全面性。
在实际工作中，可以采用以下方法进行行政绩效评估：1.制定评估计划：根据实际情况制定合理的评估计划，包括评估时间、范围、指标和方法等方面的内容。
2.收集数据：根据评估计划收集相关数据，包括统计数据、问卷调查、访谈记录等。
3.分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，找出存在的问题和不足，并分析其原因。
4.制定改进措施：根据分析结果，提出相应的改进措施和建议，以改善政府机构和组织的工作表现和效果。
第十一章-行政绩效评估
4.多角度性 政府部门追求的目标和价值具有多样性和
（3）社会发展是行政绩效体系中的价值目标， 没有社会全面发展，经济发展也将失去意义。
（4）政治发展是整个行政绩效体系的中枢与核 心，为实现经济发展和社会发展提供制度和法 律的保证。 只有这三方面指标有机地、全面地运用于 行政绩效评估，才能达到客观和公正地评估行 政绩效的目的。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
（二）根据评估的方法划分行政绩效评估指 标体系 根据评估的方法划分，行政绩效评估也有 若干类指标，国内外学者对此有着不同的看法 。学者芬维克认为行政绩效评估包括了三个层 面：经济、效率和效益，即著名的3E指标。学 者弗莱恩在此基础上加上了公平指标，成为4E ，受到世界各国管理实践者的认同。
（三）行政绩效评估能改善和提高我国政府 的信誉和形象。 一方面，行政绩效评估实际上是一种信息 活动，其特点是评估过程的透明和信息的公开 ，把政府在各方面的业绩情况作出全面、科学 的描述并公布于众。另一方面，政府向公众公 开所面临的困难和问题，并展示其为提高行政 绩效所作的努力及其结果，有利于克服公众对 政府的偏见，建立公众对政府的信任。
政产出的比率关系。一般说来，行政效率与行 政投入呈反比例关系，在行政产出一定的情形 下，行政投入越高，行政效率越低；反之，行 政效率越高。而行政产出与行政效率则呈正比 例关系，在行政投入一定的情形下，行政产出 越高，行政效率越高。效率评估主要测定产出 与投入的关系。
落实科学发展观与政府绩效评估体系的构建
效评估 体系。只有通 过政 府绩 效评估这 一制度化的方 式 ， 把
观 念形 态 的 发展 观 上 升 到 制度 文化 层 面 ， 约束 和制 约政 府 并 行 为 最 终表 现 为 一种 行 为 文化 。
长指标为 中心” 社会指标 、 ， 人文指标和环境指标则成 了评估 的盲区。 二是 重显性 政绩 ， 轻潜性政绩 。 主要表现为重视经济
了地 方 经 济 的 长 远 希 望 。
（ ） 估 结 果 虚 化 四 评
近 年来 ，西 方 绩 效 评 估 的理 论 和方 法 逐 渐 传 人 我 国 ， 对
我国绩效评 估事业 的发展起 到 了一 定 的促进 作用 。总的说
来 ， 国政 府 绩 效 评 估 在 理 论 研 究 上 取 得 了一 定 的成 绩 ， 我 在 实 践上 也 取 得 了一 定 的经 验 。 在 客 观 上 还 存 在 许 多 不 利 于 但
落实科 学发展观 与政府绩效评估体 系的构 建
口 陈群 祥
政 府 作 为 党 和 国家 战略 、 策 的重 要 执 行 机 器 ，其 行 动 政
能。
制约作为 “ 向盘” 方 的政府绩效评估体系。 因此 ， 摒弃传统 的
发展观 ， 贯彻 落实 科 学 发展 观 ， 建 社 会 主 义 和 谐 社 会 ， 键 构 关 在 于 要 以科 学 发 展 观 为 价 值 依 据 ， 立 新 的 科 学 的政 府 绩 效 建
评估体系 ， 政府有科 学的行动指南 。 使
一
、
政府 绩效 评 估 体 系 是贯 彻 落 实 科 学发 展观 的保 障
政 府 绩 效 评 估 ，是 以一 定 的 时段 为 界 限 ，根 据 政 府 部 门 管 理 的 效 率 、 益 、 平 、 序 及 服 务 对 象 满 意 度 等 方 面 的 判 效 公 秩 断 ， 政 府 部 门管 理 过 程 中输 入 、 化 、 出 、 馈 所 反 映 的 对 转 输 反 绩 效 进 行 定 量 或 定 性 的 测 量 并 划 分 等 级 ， 改 善 政 府 部 门 行 以 为绩效和增强控制的系统过程。