如何完善我国的律师制度
我国律师的管理制度
我国律师的管理制度引言法律是维护社会秩序、保护社会公平正义的基石，而律师则是法治社会中的重要参与者，承担着代理诉讼、法律咨询等职责。
为了规范律师的执业行为、提高律师职业素质、保护当事人合法权益，我国制定并实施了一套完善的律师管理制度。
本文将从律师资格的获取、执业行为的规范、责任追究制度等方面探讨我国律师的管理制度。
一、律师资格管理1. 律师考试与培训律师是指经国务院司法行政部门批准，依法获得律师执业资格，自愿接受当事人委托，为当事人提供法律服务的法律职业人员。
律师资格的获取需要经过律师资格考试，这是保证律师职业素质的第一道门槛。
每年的律师资格考试由司法部组织实施，考试内容涵盖法律理论、实务操作等方面，通过考试并获得律师执业资格证书后，方可从事律师职业。
此外，律师需要接受规定的培训，提升专业素养。
律师事务所和律师协会会不定期组织相关培训班、讲座，以帮助律师不断提高自身的法律知识和实务技能，适应社会法律需求的不断变化。
培训内容包括但不限于法律课程、案例分析、律师职业道德规范等。
2. 律师执业注册管理律师资格考试合格，并且符合规定条件的个人，可以向省级司法行政部门提出律师执业登记申请，办理律师执业注册手续。
并将律师事务所名称、律师事务所地址等信息报告律师协会备案。
律师协会是律师组织自律、监督的主要机构，会对律师执业注册进行审查核准，确保律师资格的真实性。
同时，律师执业注册信息也会定期向社会公布，便于当事人及时查询、选择合适的律师。
3. 律师执业门槛根据《中华人民共和国律师法》的规定，律师在执业过程中应当具备良好的品行和职业道德，遵守法律法规和律师执业规范，为当事人提供专业、高效、独立的法律服务。
否则会受到惩罚甚至吊销执业证书的处罚。
对于多次因执业不端而被处罚的律师，会被列入律师黑名单，限制其律师执业行为。
二、律师执业行为规范1. 法律服务合同律师与委托人之间的合作关系基于法律服务合同，该合同规定了双方的权利和义务，约束双方的执业行为。
我国律师制度的现状与发展趋势
我国律师制度的现状与发展趋势中国的律师制度在近年来取得了长足的发展。
作为维护公民权益的关键力量之一，律师在中国社会发展中扮演着重要的角色。
然而，尽管已取得极大进展，中国律师制度仍面临着一些挑战和亟待解决的问题。
首先，我国律师制度面临的最大挑战之一是律师职业的发展与政府监管的平衡。
律师作为社会公正的捍卫者，应独立行使职权。
然而，政府监管机构对律师的监督仍然存在一些问题，例如干预律师的正常执业权利、限制辩护等方面的行为，都需要得到进一步的改善。
其次，律师的专业素质和能力也是一个需要关注的问题。
虽然中国的法学教育得到了长足的提高，但在实践中，仍有部分律师缺乏足够的专业素质和法律知识。
这导致了一些案件被处理不当，使公民的合法权益无法得到应有的保障。
因此，中国应加强对律师职业的教育培训，提高律师的专业素质，以更好地服务于社会公众和司法体系。
另外，公众对律师制度的信任度也亟待提高。
一些不法商人和社会上的不公正事件给律师形象带来了不良影响，使公众对律师的信任度逐渐下降。
律师要树立良好的职业形象，重视职业道德，秉持公正、独立、诚信的原则。
同时，也需要监管机构对律师行为进行更加严格的监管，以增强公众对律师制度的信任和依赖。
未来，我国律师制度有着广阔的发展前景。
首先，随着法治意识的不断提高，律师在社会中的角色将更加重要。
法律事务的复杂性和数量的不断增长，将需要更多高素质的律师为公众提供法律服务。
同时，随着社会的进步和全球化的影响不断加深，我国法律制度也需要与之相应地发展和完善，律师将扮演着更为重要的角色。
其次，科技的发展也将对律师制度产生深远的影响。
随着信息技术的迅速发展，律师的工作方式和手段也在不断改变。
例如，人工智能技术的应用可以提供律师更加高效、准确的法律分析和研究工具，使律师在案件处理中更具优势。
然而，科技发展也带来的一些问题，例如个人隐私保护和数据安全，也需要律师从法律角度出发给予解决。
最后，提高公众的法律意识也是律师制度发展的重要方向之一。
完善公职律师制度设计
完善公职律师制度设计说到公职律师制度，大家可能不太清楚，它其实就是国家机关聘请的律师，专门为公权力提供法律支持的制度。
听起来是不是有点复杂？别担心，咱慢慢来聊，咱这不是在开会，也不是在做报告，轻松点，随便说说。
咱得明白一个事，为什么需要公职律师？这年头，啥事儿都得讲法治。
无论是相关部门部门、还是那些执行公共职能的机关，都少不了法律的保护。
可你想，相关部门做事儿也会出差错，搞错了、执行失误了，甚至出个法律漏洞啥的，万一有啥人抓住把柄找麻烦，咋整？这时候，公职律师就该“登场”了。
他们不光是帮相关部门出主意、解答疑惑，还得替相关部门“捂住”那些法律上的小漏洞。
咱老百姓的利益，毕竟得有人给捍卫，不是吗？那咋才能做好这事儿呢？光有个律师，事情可没这么简单。
公职律师得有个制度来“撑腰”。
一方面，要给这些律师们提供一个正规的职业框架，让他们干得安心；另一方面，还得确保这些律师们的独立性，不能让他们只是“相关部门的代言人”，得保证他们能从法律角度出发，客观公正地处理问题。
像咱说的，“人不犯我，我不犯人”，但要是人犯了我，律师得有办法把话说清楚，把责任理顺。
但是，制度这东西，不是说来就来的。
有很多地方做得不够好，甚至搞得像个摆设。
比如说，律师不被赋予足够的权利，光是“应付差事”，结果弄得个个心里不乐意。
也有的地方，制度不透明，律师也没法够到那些需要法律帮助的相关部门部门，大家都各做各的，法律问题往往“拖拖拉拉”，解决不了。
你看啊，很多时候，这些律师甚至得依赖自己的关系，才能接到事儿，弄得像是“走后门”一样。
这种现象，不仅影响效率，还容易让大家对公职律师的信任度下降。
所以，咱们要的是更高效、更透明、且充满正义感的制度。
那说到这里，咱得再聊聊一个更关键的问题——公职律师该不该有足够的“自由度”？你想，公职律师可不是单纯地为相关部门服务。
他们可得时刻站在法治的立场上，什么、什么决策，谁做得对谁做得错，得真心实意给出法律建议。
论新形势下我国律师管理体制的完善
论新形势下我国律师管理体制的完善摘要：当前，全国上下正在致力于构建社会主义和谐社会的伟大实践，现行的行政管理为主，行业管理为辅的律师管理模式，已不能适应市场经济形势下律师业的发展。
律师制度作为我国社会主义法律制度的重要组成部分，在构建社会主义和谐社会中有着独特的功能，发挥着重要的作用。
律师管理制度是律师制度的重要组成部分，建立规范、科学的律师管理体制，这是我国律师业发展壮大的重要条件。
因此，对我国现行律师管理体制进行创新和完善势在必行。
关键词：律师管理体制两结合创新完善一、中国律师管理体制的现状及其分析我国自律师行业恢复以来，一直是司法行政管理占主导地位。
虽然司法部早在1993年就提出要“建立司法行政机关的行政管理与律师协会管理相结合的管理体制”，并且经过二十余年的实践检验，总体上讲“两结合”的律师管理体制适合中国国情，同时也适应了律师行业发展的需要，有利地推动了律师行业的发展。
但是，这种“两结合”毕竟脱胎于当时尚有相当大影响力的计划体制。
这从根本上决定了“两结合”体制仍有很多不足之处。
（1）现行法律对“两结合”管理体制缺乏明确定位致使律师协会管理职能的行使没有法律依据：《中华人民共和国律师法》第4条规定“国务院司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督指导”，第37条规定：“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织”。
有关律师协会在律师管理工作中的地位、作用、具体职能及行使方式的规定过于原则和笼统，缺乏可操作性的指导和有针对性的规范，“两结合”管理体制没有通过法律的形式固定下来，加之国家现行法律体系中对行业协会的性质、职能等基本要素缺乏明确界定，一直以来，律师协会管理职能的行使缺少法律依据。
（2）、律师在司法程序、司法体制和政治生活中的地位太低1、当前的律师刑事辩护率低，并呈下降的趋势，不利于依法治国方略的实施，也有损于国家法治的形象，产生这个问题的原因除了收费低、风险大、体制和制度上的障碍外，关键还是对律师在司法程序中的定位的认识问题，假设仅仅把律师看成是服务人员，是收人钱财、替人消灾的，势必会把律师作用局限于非常狭小的空间。
关于加快促进律师行业高质量发展的实施意见
关于加快促进律师行业高质量发展的实施意见近年来，我国法制建设不断完善，法律意识逐渐增强，律师行业在社会各界的关注下迅速发展。
为了加快促进律师行业的高质量发展，提高律师服务质量，以下是一些实施意见：一、强化律师职业教育培训体系建设1. 建立健全律师职业培训体系，包括入行培训、在职培训、继续教育等多层次培训机制。
2. 加强律师职业道德与规范教育，使律师们始终树立正确的法律职业理念。
二、完善律师执业环境1. 政府应提供更好的执业空间和条件，包括律师事务所设立、注册、经营等方面的便利化政策。
2. 加大律师行业准入门槛，确保律师具备必要的法律素养和职业操守。
三、推动律师行业信息化建设1. 推动律师行业信息化建设，提高律师服务效率和服务水平。
2. 建立律师信息共享平台，促进律师间的信息交流与合作。
四、加强律师事务所管理1. 建立律师事务所分类管理制度，针对不同规模、业务领域的律师事务所实行不同管理模式。
2. 完善律师事务所质量评估机制，引导律师事务所不断提升服务质量。
五、推动律师职业的国际化发展1. 鼓励律师参与国际性法律活动，提升律师在国际法律事务领域的影响力。
2. 加强国际律师交流合作，借鉴国际先进经验，推动我国律师行业的国际化发展。
六、建立健全律师服务质量评价机制1. 建立客户反馈机制，鼓励客户对律师服务进行评价，借助市场力量推动律师服务质量的提升。
2. 加强律师行业自律管理，建设律师行业诚信档案，对违规违纪的律师进行惩戒处理。
总之，加快促进律师行业高质量发展，需要政府、行业协会、律师事务所等多方合作，共同努力，共同推动律师行业朝着更加规范化、专业化、现代化的方向发展，为维护社会公平正义、保护公民合法权益做出更大贡献。
希望以上实施意见能够为律师行业的可持续发展提供有益借鉴。
我国律师保密权制度的不足及其完善
题 ，法 条 都 没 有 加 以规 定 。虽 然此 次 刑 事 诉 讼 法 的
密 。《 律师 执业行 为规范》 对律师保密权 的主体 规定
得较为广泛 ， 即律师事务所 、 律师及其帮助人都不得
泄露委托人的商业秘密和个人隐私 。律师保 守职业 秘密既是一项权利 ， 也是一项义务， 而我 国的相 关法 律 和法规 以及司法 实践 中只 强调律师保密 的义务 ， 长期 以来 未能真正实现律师的此项权利 。 （ 二） 我 国律 师职责定位的双重性 从我 国《 刑事 诉讼法》 和《 律师法》 关于辩护律师 职责 的规定可 以看 出，刑事辩护律师 的主要职责是
关规定散见于不 同层次 的法律 、法规和行业规范之
的犯罪事 实以及犯罪证据 或者 是因其 行为所 导致的 人身危险行 为的相关事 实。 古罗 马时期就 已经 出现 了律师保 密权制度 ，也 有观点认为律师保密权确立于英 国伊丽莎 白统 治时 期 。早期 的律师保密权确立 的 目的很简单，仅 为了 维护律师 的誓言和尊严 ，充分发挥律师在诉讼 中的 作用 。在早期 的司法活动 中，律师 的执业活动被公 认为高 尚的、 有尊严 的， 任何人不 能强迫律师泄露其 执业活动 中知悉 的秘密 。在审判活动 中，司法机关 要求律师泄露或者指证其掌握 的委托人 的秘密都是 违 反程 序正义的 ，因此需要为律师设立保密权 。经 过几个世纪的发展 ，律师保密权成为对抗制诉讼模 式 中辩 护律师最为重要 的权利之一 。 我国新刑事诉讼法正式确立 了律师保密权 ，但 是这 一规定并不具体且可操作性不强 。随着我 国律 师事业 的迅猛 发展 ，律师职 业秘密 问题越来越引起 人们 的重视 。我国律 师职 业秘密制度与 国外 的有关 制度相 比存在诸 多需要完善的地方 。
司法部的对律师提出的五点建议
司法部的对律师提出的五点建议司法部对律师的五点建议引言近日，司法部发布了对律师的五点建议，旨在进一步规范律师行业，提高律师的专业素养和服务质量。
本文将围绕这五点建议展开讨论，探究其意义和影响。
一、加强法律知识学习•律师需要不断学习法律知识，提高专业能力。
•可以定期参加相关法律研讨会和培训课程。
•需要关注最新的法律法规和判例，及时更新自己的知识储备。
二、倡导公正维权观念•律师应当坚持公正、客观的维权观念，维护当事人的合法权益。
•在代理案件时，应严守律师职业道德和规范，不偏袒任何一方。
•关心社会公正问题，并积极参与维权工作。
三、强化诚信建设•律师行业重视诚信，要求律师遵守职业操守和道德规范。
•律师应当按照合法、公正、诚实的原则为当事人提供服务。
•不得利用职务之便，违背职业操守谋取私利。
四、提高审判质量•律师需要与法官保持良好的合作关系，提高案件的审判质量。
•律师应当积极参与庭前会议和庭审，及时提出合理的辩护意见。
•在案件引导中，律师应提供客观、全面的情况说明，协助法官做出公正的判决。
五、推行智能化服务模式•面对现代科技的快速发展，律师需要不断更新服务模式，提高效率。
•推行智能化服务模式，可以利用人工智能技术提供法律咨询和文书起草等服务。
•需要关注创新型律师事务所的经验，不断提升服务质量和客户满意度。
结语司法部的五点建议为律师提供了明确的规范和指导。
律师们应当积极响应，并通过不断学习和提升自己的专业素养，为建设法治社会做出更大的贡献。
同时，与法官和社会各界形成良好的协作关系，促进司法公正和审判质量的提高。
（此处省略文章尾部部分。
）注：文章内容仅为模拟示例，不代表本站观点。
司法部对律师的五点建议（续）六、加强社会责任意识•律师应积极承担社会责任，为弱势群体提供法律援助和保护。
•可以参与公益法律咨询活动，开展法律知识普及工作。
•还可以参与公益诉讼，为无力讨回权益的当事人提供法律支持。
七、提升法律风险意识•律师需要时刻保持对法律风险的敏感和警惕。
我国律师管理制度不足
我国律师管理制度不足律师是维护法律权益、保障公民合法权益的重要职业，其职业素养和专业能力直接影响到社会正义和法律公平的实现。
然而，我国律师管理制度存在不足，需要加以改进和完善。
本文将从律师职业准入、律师执业规范、律师执业环境、律师执业监督等方面进行探讨和分析。
首先，律师职业准入制度不够完善。
目前，我国的律师资格考试存在一定的问题，如题目设置不够科学、评分不够公正、考试考查范围不够广泛等。
这些问题导致了一些不够合格的人通过考试，最终导致了律师行业的质量不够高。
为了解决这一问题，我们可以借鉴国外的经验，改进考试的方式和内容，提高考试的难度和规范，从根本上提高律师的职业素养和能力。
其次，律师执业规范不够明确。
当前，我国律师的执业行为缺乏统一的规范和标准，导致了一些律师以不当手段获取利益、干扰司法公正、违反职业道德等行为的发生。
对此，我们可以通过建立律师职业行为规范、加强对律师的职业培训、建立律师执业道德监督机制等方式，加强对律师执业行为的规范和监督，防范律师不良行为的发生。
第三，律师执业环境存在一些问题。
目前，我国的律师执业环境不够良好，律师事务所的管理体制不够完善、律师的社会地位不够高、律师的待遇不够优厚等问题存在，导致了一些优秀的人才不愿意从事律师这一职业。
为了解决这一问题，我们可以通过完善律师事务所的组织形式和管理制度、提高律师的社会地位和待遇等方式，改善律师执业环境，吸引更多的人才投身律师这一职业。
最后，律师执业监督机制也有待完善。
目前，我国对律师的执业行为监督不够严格、不够完善，导致了一些律师执业行为的不良发生。
为了解决这一问题，我们可以通过建立完善的律师执业监督机制，加强对律师执业行为的监督和制约，防范律师的不当行为发生。
总之，我国的律师管理制度存在一些问题，亟需加以改进和完善。
只有通过不断地探索和实践，才能够建立健全的律师管理制度，提高律师的职业素养和能力，为维护社会的法律权益，保障公民的合法权益做出更大的贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何完善我国的律师制度
胡伟
律师兴则民主兴，律师兴则国家兴。
“依法治国、建设社会主义
法治国家”、构设和谐社会都离不开律师。
进一步改善律师执业环境、保障律师的合法权益符合建设社会主义法治社会的要求。
从某种意义上讲，律师制度的形成、发展和完善是人类社会演进
过程中的文明与民主的象征。
律师在维护国家的法制（法治）、保障当事人利益等方面都发挥着特殊和突出的作用。
因而，在两大法系
的几个主要国家中都有着较为健全和合理的律师职业制度。
我国的
律师制度起步较晚，在制度设计和现实运作方面都存在一定的缺陷。
对刑事案件中的辩护律师而言，普遍存在以下几项主要问题：
(1) 律师在侦查阶段介入的问题
(2) 律师阅卷权问题；
(3) 律师会见在押犯罪嫌疑人的问题；
(4) 律师调查取证权存在的问题；
(5) 辩护律师的正确意见被采纳的问题等等。
通过对我国辩护律师在现代刑事诉讼中的法律地位以及作用是很
大的，辩护律师对现代刑事诉讼有很大的重要性；根据未来诉讼格
局的新变化提出了以下这几点完善我国律师刑事辩护制度的对策：
(1) 建议取消检察院的法律监督权，推行公诉人当事人化；(2)
明确“程序性辩护”的法律地位并充分肯定其法律意义；
(3) 完善我国辩护律师权利保障机制及其内容等。
犹太教的经书
中有这样一句话：我们要有足够的勇气去改变我们所能够改变的东西，要有足够的耐心去忍受我们所不能够改变的事物，同时要有足
够的智慧区分前二者。
中国律师，是一个需要足够勇气与激情的行业，是一个需要足够耐心与智慧的事业。
律师职业是一个充满自由、独立、尊严与价值的事业，也是一项充满挑战、风险甚至血泪的艰
难事业。
让我们坚信中国律师的未来会更加美好。
由律师法的修订实施带来刑事诉讼格局的新变化，为刑事诉讼各
主体实现既要惩治犯罪，也要保护人权的刑事诉讼双重目的，提出
了更高的要求。
因此律师在刑事诉讼中如何运用法律赋予的会见权、调查取证权、阅卷权和辩护权，最大限度地维护当事人的合法权益；如何按照律师法的规定，合法调取证据，保守国家秘密和当事人隐私，维护国家安全，防止司法腐败，维护正常的刑事诉讼秩序。
这
些都是相关法律职业者需要考虑的新问题。
正是由于不同诉讼主体
之间的理性搏弈和制约，才能推动刑事诉讼法律制度的不断完善和
发展。
诉讼程序真正永恒的生命基础在于它的公正性，对任何诉讼机制
而言，公正性都带有根本性。
现代刑事诉讼的公正性理念主要体现
在控辩平等对抗、控审分离、法官中立等诉讼原则之中，我国在此
基础上已经基本确立了控、辩、审等腰三角形的诉讼格局。
《刑事诉讼法》第8条“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”的规定不但非常不利于“控辩平等对抗原则”的刑事诉讼构造，而且制约着
法官的独立和中立审判。
17最终导致的结果是司法难以公正，而受
害的却不仅仅是被告人，更包括我们整个法治体系的完整。
因此，
建议取消检察院的法律监督权，甚至可以“推行公诉人当事人
化”。
程序性辩护是一种很重要的辩护方法，是指在刑事辩护中以有关
部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由，提出犯罪嫌疑人或被
告人无罪、罪轻或者不应追究刑事责任的意见，以及要求诉讼程序
应予补充或者重新进行的辩护方法。
19然而在我国却很少有辩护律
师运用程序性辩护方法，原因是没有法律的明确规定根本得不到法
庭的认可和采纳。
英国有句古老的法律格言：“正义不但应当得到
实现，而且还以人们看得到的方式得到实现。
”一直以来，我国都
是一个“重实体、轻程序”的国家，但是侦查机关违法侦查的现象
普遍存在，但通过这种违法方式取得的证据却总能得到法庭的最终
认可，并据此作出判决。
这不但完全背离了刑事诉讼的根本目的，
更有违司法公正的基本原则。
而单一的实体性辩护方式则有使刑事
辩护的广泛存在受到怀疑的危险。
刑事辩护制度是程序正义的体现。
在坚持程序正义的同时，实现实体真实发现的要求，是刑事诉讼的
目的。
因此，建议我国法律明确“程序性辩护”的法律地位并充分
肯定其法律意义。
我国辩护律师权利保障机制需完善已是个刻不容缓的问题。
因为
权利的不当限制不仅损害辩护律师的合法权益，更会导致嫌疑人、
被告人的合法权利得不到有效保障，引发人们对司法公正的怀疑。
在我国，根据法治进程，刑事辩护律师的权利保障状况要有所改善
尚待以时日。
因此，笔者认为，结合我国目前实际情况，完善我国
辩护律师权利保障机制应包括以下内容：
(1) 赋予辩护律师刑事辩护豁免权。
刑事辩护豁免权是指辩护律师依法行使辩护职能时，所发表的辩
护言论享有不受法律追究的权利。
在刑事诉讼中，辩护律师所发表
的言论，无论哪个司法机关，无论庭审内外，无论书面或口头，只
要该言论系辩护律师针对案件而发表，都不应受到法律的追究。
因此，设立辩护律师刑事辩护豁免权，实为辩护律师抵御执业风险，
履行辩护职责所必需。
(2) 拒绝作证权。
拒绝作证权，是指辩护律师有权拒绝向公安司法机关提供其在执
业过程中知悉的不利于已方当事人的案件事实的权利。
辩护律师为
更好地履行其职责，必须全面、详细地了解掌握案件事实。
当事人
基于对律师的信任，往往也会将一些涉及案件的秘密告诉辩护律师，尽管我国现行《律师法》规定了律师有保守秘密的责任，但没有明确赋予律师拒绝作证的权利。
设置辩护律师这权利，既有利于减轻律
师执业风险，更有利于健全律师职业和辩护制度的稳定和保障功
能。
(3) 拒绝扣押及限制搜查权。
扣押和搜查是侦查机关常用的侦察手段，由于律师职业的保密性
要求，故而许多国家法律规定，除非有证据表明辩护律师有隐匿被
告人犯罪重证据的重大嫌疑，不得因律师参与该案的刑事辩护而对其办公场所和住宅进行搜查。
如确有必要，须依特别程序进行并且赋予律师拒绝扣押书证、物证的权利。
我国法律未赋予律师这一权利。
这不仅与国际通行做法相违背，而且也背离了律师职业保密性的内在要求。