民事诉讼中引入诚实信用原则浅议
论诚实信用原则及其在民法中的体现
论诚实信用原则及其在民法中的体现诚实信用原则作为法律的核心原则之一，体现了法律领域中至关重要的道德价值观和社会规范。
在民法中，诚实信用原则起到了至关重要的作用，它是民法体系的基石和灵魂，具有广泛的适用价值和实践意义。
一、诚实信用原则的含义诚实信用原则是指在法律实际应用中，各方当事人必须恪守诚实、守信、信义、公正、诚信等道德标准，遵从普遍认可的商业道德规范，实现诚实交易、公平竞争。
它是现行法律体系中的一项基本原则，涵盖了法律事务的方方面面，是体现民事法律关系公正平等基础的原则。
在合同中，所有缔约方都应该恪守诚实信用原则，遵从诚实、信用、公诚原则。
合同的基础是相互信任，如果其中一方违反了诚实信用原则，那么这份合同就会显得毫无约束力。
因此，在合同的执行过程中，受到侵权方可以采取预防措施，如信用担保等。
在保险事务中，诚实信用原则是保险合同的根本原则。
合同各方必须遵循诚实原则，必须按照合同中约定事项来交付保险款项和履行保险义务。
如果有人故意提供假的、虚假的或不完整的资料，以获取不当保险利益，那么保险合同将失去其效力。
3. 债务关系中的诚实信用原则在债务关系中，每一方都应该遵守诚实信用原则，尊重对方的权利和利益。
当债务人不能如期履行还款义务时，应该及时告诉债权人并达成债务重组计划，以避免损失。
在经济领域中，不正当竞争行为的禁止就是诚实信用原则的体现。
在市场上，竞争产品的质量和价格水平应建立在诚实、公平、独立的基础上，不能采取非法手段获取竞争优势。
1. 降低商业、经济风险在实践中，诚实信用原则可以极大地降低商业、经济风险。
如果一个人不遵守诚实信用原则，将会受到惩罚，他的名誉和声誉也会受到极大损害，不利于他的前途和事业发展。
2. 维护市场经济秩序诚实信用原则也有助于维护市场经济秩序。
在市场上，只有所有合法的产生和交易活动都形成在法律体系内，人们才能树立起市场经济秩序，提高市场经济效益。
诚实信用原则将为市场竞争和人民群众的放心用、放心买产生重要积极影响。
民事诉讼中的诚实信用原则
民事诉讼中的诚实信用原则引言在民事诉讼中，诚实信用原则被视为重要的法律原则之一，它代表了社会对当事人诚实守信行为的期待，也体现了民事诉讼中的道德价值观。
本文将探讨的含义、作用以及其在实践中的具体应用。
一、诚实信用原则的含义诚实信用原则是指当事人在民事诉讼中应本着真实和信用的原则进行诉讼行为，包括提供真实的事实、证据和陈述，并按照法院的要求及时履行其诉讼义务。
诚实信用原则的核心在于维护法律正义和诉讼公平，保障诉讼当事人的合法权益。
二、诚实信用原则的作用1. 维护公正和公平的庭审环境诚实信用原则有助于维持良好的庭审秩序，确保当事人在诉讼过程中作出真实陈述，并按照法院的要求提供相关证据。
只有在真实情况下，法院才能获得准确的信息，作出公正和公平的判决。
2. 提高民事诉讼效率诚实信用原则要求当事人在诉讼中如实陈述事实和意见，避免故意隐瞒或歪曲事实情况，从而节省了法院的时间和资源，提高了民事诉讼的效率。
当事人的真实陈述和信用行为还可以减少争议和审理成本，并有利于案件的速裁。
3. 增强社会道德意识诚实信用原则代表了社会对公民等法律主体的诚实守信行为的期待，鼓励人们在处理争议和冲突时遵守诚实原则。
通过遵循诚实信用原则，个人和社会可以不断增强诚实守信的道德意识，促进社会的良好信用环境和法治建设。
三、诚实信用原则的具体应用1. 真实陈述和提供证据民事诉讼中，当事人有义务提供真实的陈述和证据，包括个人向法院提供的证据和证人作证的真实陈述。
当事人应当遵循真实和主动配合的原则，提供与案件有关的真实信息，避免故意隐瞒或歪曲事实。
2. 诚信履行诉讼义务当事人有义务按照法院的规定和要求履行诉讼义务，包括出庭参加庭审、提供相关证据和材料，不得拒绝、拖延或妨碍庭审程序。
当事人应积极配合法院工作，以确保诉讼程序的顺利进行。
3. 受害赔偿和违约责任当事人在民事诉讼中故意提供虚假陈述或提供伪造证据，侵犯他人的合法权益，将面临受害赔偿和违约责任的后果。
关于民事诉讼中诚实信用原则
关于民事诉讼中诚实信用原则关于新民事诉讼法的适用问题，以最高人民法院奚小明副院长主编的理解与适用为标准，理解与适用的观点与最高人民法院领导的讲话和高民智的文章为准。
一、概念。
（一）诚实信用原则——被称为现代民法的“帝王条款”，就是人们在市场经济活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。
诚实信用诉讼原则，我国第一次在诉讼法进行了规定。
新民诉法第十三条，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
（二）如何理解法条中的“应当”。
一般来说包含三个方面的内容，一是规范性、创导性、鼓励性；二是半活性，即有具体时按具体规定处理，没有具体规定时是规范性、创导性、鼓励性；三是强制性。
本条的应当就是半活性。
当某个不诚信诉讼的行为发生后，有具体规定的，按具体规定办理；当某个不诚信诉讼的行为发生后，没有具体规定的，不能按原则来处理。
（三）诚实信用原则适用的主体。
法官、法院是否适用这个原则？1、诚实信用诉讼原则对当事人的适用（1）禁止滥用诉讼权利。
当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不得滥用起诉权、管辖异议权、回避权、提出证据等权利，或者不按照规定的程序行使权利，意图拖延诉讼，或者阻扰诉讼权利的进行。
当事人滥用诉讼权利的，人民法院应当驳回，并要求其承担相应的法律后果。
当事人诉讼时进行宣示，保证自己的陈述真实。
新民事诉讼法第第一百一十三条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（2）诉讼权利失效。
当事人一方怠于行使诉讼权利，长期没有行使的意思表示和实施相应的行为，致使对方当事人误认为不会行使，再开始行使权利，并导致对方利益受损的行为，法院不能支持。
诚实信用原则在民事诉讼中的适用
诚实信用原则在民事诉讼中的适用一、概述诚实信用原则，作为民事法律体系中的一项基本原则，其在民事诉讼中的适用具有深远的意义。
该原则要求所有参与民事诉讼的当事人、其他诉讼参与人以及审判人员，在进行诉讼活动的过程中，都应秉持诚实、善意的态度，尊重法律事实，恪守诉讼规则，不得滥用诉讼权利，损害他人合法权益。
诚实信用原则在民事诉讼中的适用，旨在维护诉讼的公正性、公平性和效率性，保障当事人的合法权益，促进民事诉讼的良性运作。
其适用范围广泛，贯穿于民事诉讼的始终，从诉讼的开始到结束，都对当事人的行为进行了规范。
诚实信用原则的内涵丰富，主要包括以下几个方面：要求当事人在民事诉讼过程中应具有善良、诚实的品格，不得故意隐瞒事实，制造虚假证据，欺骗法庭所有参与民事诉讼的人员都应遵守诉讼规则，合理、合法地进行诉讼活动再次，民事诉讼的结果应当具有公平性、公正性，不得因当事人的不诚实行为而损害他人的合法权益在没有法律依据的情况下，法官应以诚实信用原则为指导，自由裁量进行判决。
在我国，诚实信用原则在民事诉讼中的适用得到了充分的体现。
《民事诉讼法》第13条第1款明确规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
”这一规定体现了我国法律对诚实信用原则的重视，也为民事诉讼的公正、公平、效率提供了法律保障。
诚实信用原则在民事诉讼中的适用也面临一些挑战。
例如，如何准确判断当事人的行为是否违反了诚实信用原则，如何有效制裁违反诚实信用原则的行为等。
这些问题需要我们进一步探讨和研究，以完善诚实信用原则在民事诉讼中的适用。
诚实信用原则在民事诉讼中的适用是一项重要的法律任务。
只有充分发挥诚实信用原则的作用，才能保障民事诉讼的公正、公平、效率，维护当事人的合法权益，促进社会的和谐稳定。
1. 诚实信用原则的基本概念诚实信用原则，作为法律领域中的一项基本原则，是指在民事诉讼过程中，所有参与者，包括法院、当事人以及其他诉讼参与人，都应当秉持诚实、善意和公正的态度进行诉讼活动。
论民事诉讼法中的诚实信用原则
论民事诉讼法中的诚实信用原则民事诉讼法中的诚实信用原则是指当事人在民事诉讼中应当遵守真实、诚信、信用、公正等原则，对诉讼事实和证据应当按照真实情况作出陈述和提供，不得有隐瞒、虚构、变造等不诚信行为。
这一原则是现代民事诉讼的基本原则之一，也是保障诉讼公正、维护法律权益的重要保障。
本文将就民事诉讼法中的诚实信用原则进行简要分析。
一、诚实信用原则的规定诚实信用原则是我国现行民事诉讼法的基本原则之一。
这一原则在法律中有明确规定，具体体现在以下几个方面：（一）按真实情况提供诉讼事实和证据。
民事诉讼当事人必须遵守诚实信用原则，对诉讼事实和证据应当按照真实情况作出陈述和提供。
也就是说，当事人必须保证自己提供的证据和陈述与真实情况一致，不能有意隐瞒、虚构、变造事实或证据，这是维护诉讼公正的重要保障之一。
（二）不得拒绝证明。
民事诉讼当事人有权要求对方提供证据并作出披露。
同样地，对方也有权要求提供证据并作出披露。
如当事人不配合对方提供证明，法院可以采取强制措施追求证明，直至达到确证的目的。
（三）诚信原则的重要性。
民事诉讼中的诚信原则十分重要，不诚信行为不仅可能导致当事人的诉讼权益受损，还会严重影响到法律秩序的正常运转。
二、诚实信用原则的意义诚实信用是社会文明和道德规范的基础和根本，也是现代民事诉讼中不可或缺的核心原则之一。
这一原则的实施具有以下重要意义：（一）维护诉讼公正原则。
仅有当诉讼当事人按照真实情况作出陈述和提供证据时方能维护诉讼的公正原则。
如果当事人有意隐瞒、虚构事实或证据则会丧失诉讼的公正性，从而影响到法律秩序和社会稳定。
（二）保障当事人的诉讼权益。
当当事人提供的证据和陈述与真实情况不符时，就会损害对方当事人的诉讼权益，进而影响到案件的判决和执行结果。
（三）提高司法效率。
如果当事人不遵守诚实信用原则，将大大浪费司法资源和时间，给法院工作带来相应的困难，因此，当事人必须遵守诚信信用原则，以便最大限度的提高司法效率。
简析诚实信用原则作为我国民事诉讼法一般条款的弊端
简析诚实信用原则作为我国民事诉讼法一般条款的弊端诚实信用原则作为我国民事诉讼法一般条款的弊端民事诉讼法是指导和规范我国民事诉讼活动的法律体系，其中包含了一般条款和特别条款。
一般条款包括了一些基本原则，如平等原则、公正原则和诚实信用原则等。
其中，诚实信用原则在民事诉讼中扮演着重要的角色，然而，这一原则也存在一些弊端。
本文将对诚实信用原则作为我国民事诉讼法一般条款的弊端进行简析。
一、误导诚实方诚实信用原则要求当事人在民事诉讼中应当真实、不撒谎、不隐瞒，但是这一原则在一些情况下可能会误导诚实方，导致他们受到不公平的对待。
比如，诚实方在与对方进行诉讼时，为了保护自己的权益，可能会选择暂时隐藏一些有利于自己的证据或信息。
但是，如果一旦对方提出了相关的质询，诚实方便面临着诚信原则的束缚，需要如实回答，这就使得他们可能受到对方的不公平攻击。
二、缺乏强制力诚实信用原则作为一般条款，其具有的问题是缺乏必要的强制力。
当事人在诉讼中可能选择不按照诚实信用原则行事，而法院也很难对此进行有效的制裁。
这就给一些不诚实的当事人提供了可乘之机，他们可以通过伪造证据、捏造事实等手段来达到自己的目的，这给司法公正和权益保护带来了一定的隐患。
三、裁判结果的不确定性诚实信用原则在民事诉讼中，常常以陈述事实的方式表现出来。
而不同的当事人对同一事实的陈述可能会存在差异，这就导致了裁判结果的不确定性。
当事人的主观陈述可能会受到各种因素的影响，如记忆偏差、个人态度等，这都可能导致陈述的真实性存在争议。
基于诚实信用原则作出的判断结果可能因为这个原因而带有一定的主观性，给当事人带来了困扰。
四、对胜诉方的便利在诚实信用原则的约束下，败诉方常常需要花费更多的时间和精力来搜集证据、陈述事实。
而胜诉方则可以更加轻松地依赖于他们的诚实信用来赢得诉讼。
这样一来，胜诉方往往能够获得更多的便利，而败诉方则相对处于不利的地位。
这就导致了诚实信用原则在实践中存在一定的不平衡性。
民事诉讼中的诚实信用原则
民事诉讼中的诚实信用原则引言：诚实信用原则是民事诉讼中的一项基本原则，是维护诉讼秩序和公平正义的重要依据。
本文将从诚实信用原则的内容、作用以及在实践中的具体运用进行讨论，并重点阐述其在民事诉讼中的重要性。
一、诚实信用原则的内容诚实信用原则是指当事人在民事诉讼中应当保持真实、诚信、守信和诚实合作的原则。
具体而言，包括以下几个方面：1. 真实性原则：当事人在民事诉讼中应当提供真实的证据材料，不得故意隐瞒或歪曲事实真相，不得制造虚假证据。
2. 诚信性原则：当事人应当遵守诉讼规则和法院的裁判，不得恶意抵赖义务，不得干扰诉讼程序的进行。
3. 守信性原则：当事人应当遵守合同或其他法律文件的约定，履行自己的义务，不得违约或失信。
4. 诚实合作原则：当事人应当积极协助法院进行案件调查和审理，提供必要的信息和证据，不得故意阻碍或拒绝配合。
二、诚实信用原则的作用诚实信用原则在民事诉讼中具有重要的作用，主要表现在以下几个方面：1. 维护诉讼秩序：诚实信用原则要求当事人遵守法律法规和诉讼规则，保持对法院的尊重和合作，不得采取非法手段干扰、阻挠或推迟诉讼程序的正常进行，从而维护诉讼秩序的稳定和公平。
2. 保障当事人的合法权益：诚实信用原则要求当事人提供真实、清晰的证据和信息，以便法院做出正确的裁判。
当事人通过诚实、守信的行为，能够获得法院的信任和认可，从而更好地保障自己的合法权益。
3. 促进社会信用建设：诚实信用原则的应用，不仅在案件审理中起到重要作用，也对社会信用建设具有积极意义。
当事人在民事诉讼中的诚实行为，有助于提高社会信用水平和社会公信力，促进良好的社会风尚。
三、诚实信用原则的运用方式诚实信用原则的运用方式在民事诉讼中有多种方式：1. 诚实提交材料：当事人应当诚实、详细地提交与案件有关的证据材料，并在提交材料时准确陈述事实，不得故意隐瞒或歪曲事实真相。
2. 诚信履行法律义务：当事人应当积极履行自己在合同、法律文件中所承担的义务，不得违约或失信。
民事诉讼中的诚实信用原则探讨
（ 一） 感情 司法
明确相 关法律 法规 的条文 ， 对 合适 的案件进行 适 当的依照条 例处
感情 司法 ， 即法 官根据 自己的感情 、 情 绪用 事来对 民事诉讼 理 。（ ２ ） 没有 明确 的成文 法规 时 ， 法 官应根 据类似 案件 的处 理情
向标 ， 具有 高度 的抽象 性与模 糊性 ， 其 本身 并不 直接涉 及 民事主 法 的双 向问题 ， 有 的人触犯 了法 律也 损害 了道德 利益 ， 按 照相 关 体 的权力 利益 。 因此 ， 导致 了其 界定 的层 面 、 外 延 的范围 及 内涵 的法律 规定 ， 这 类 的行为应 予 以重判 。例如 ： 现今 风靡一 时 的李 的程 度也 有所 不 同。 现今 的 民事诉讼 法 已呈现 出了 公法 、 私法不 某某 案件 。李 某某 由于 自己 的行为 严重违 法 了法律 也损 害 了道 分， 程 序法 与实体 法混淆 的由高层 次人个人 意愿所 独行 的“ 帝王 ” 德 的利 益， 一般情 况下 ， 对 于此类 的审 判， 一般 不超过 两个月 且应
使 法律法 规真 正可 以按 照公 正 、 公 平 的原则来 进行 的案件进 行评 判 。 感情 虽然是 一种 内心 的活动 ， 但并 不表 示是 不 况进 行处理 。
可 预见 的 ， 因其会 导致一 些行 为的发 生与 变化 。 在现今 的司法 实 审判 。
践中， 因为感情司法而导致的“ 误判断” 现象频频发生， 例如： 在无 法律依据 对司法情绪化放大， 无法进行严谨的思维处理， 是 阐述 。 （ ２ ） 阻止权 力滥用 。 （ ３ ） 对一 些不可 及 的要求进 行 限定 的 对依法为本最大的冲击。其实， 无论司法权力的范围有多大， 司 三种作用。 也因诚实信用具备以上的几点技能， 也导致当事人不
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
民事诉讼中引入诚实信用原则浅议
诚实信用原则源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼精神。
在我国法治日趋成熟的今日，随着民事诉讼法的修改，诚实信用原则作为一项民事诉讼法的基本原则予以确认。
民事诉讼法和民法不同，作为程序法其更注重于效率。
因此，怎样具体实施诚实信用这一原则才能保证效率，怎样去权衡保证法院权威与当事人合法权利和约束其行为等问题都是值得探讨与思索的。
法律原则作为一种高度抽象的法律存在，如何在现实中具体操作，对法官的专业性提出了更高的要求。
一、诚实信用原则概述
“诚信”一词最早出现在《商君书》，其乃是修身立命之本，强调操守和自律，是中国古代历史上一个重要的道德范畴。
如今随着民事诉讼法的不断修订，诚实信用原则由一开始的饱受争议到现今已逐渐融入其中，已成为不可或缺的一项重要原则。
（一）中西方诉讼文化中的诚实信用原则
中国自古就被誉为礼仪之邦，其中诚实信用作为一项古老的伦理道德标准，对人们平时的生产生活无一不起着警示作用。
然而在古代，官府作为诉讼中立的一方往往为了达到维护统治、稳定社会的目的而使用欺诈等手段来解决民事纠纷，失了诚信。
西方的程序法发展相较于中国要早上许多，早在罗马法时期诚实信用原则就初见雏形。
罗马法将当事人的诉讼违法行为分为三种：（1）诉讼的主张虚假；（2）有意的违法诉讼；（3）扰乱或拖延等有目的的诉讼。
不管是中国还是西方的诉讼法，不难看出诚实信用作为一种道德要求，单纯靠人的自律性来解决问题是有局限的，其亦需要外在的约束以更好地维护当事人的合法权益。
（二）我国民事诉讼引入诚实信用原则的发展进程
早在2012年民事诉讼法修改前，我国近代就有所记载。
1922年的《民事诉讼条例》中就参考了西方国家的民事诉讼立法体系，规定了诚实信用原则：“当事人故意陈述虚伪之事实，或对他造提出之事实或证据故意妄为争执者，法院得科以300元以下之罚款。
”到了后来《中华人民共和国民事诉讼法》的出台，许多条款也涵盖了诚实信用原则的精神，但都缺乏具体和体系化的规定。
伴随着《中华人民共和国民事诉讼法》的新修订，诚实信用原则明确纳入法律条文之中，诚实信用原则不仅要求参加诉讼的当事人在诉讼中所遵循的真实义务，伴随着时代的变化同时对其他诉讼参与人以及法官有了更高的要求。
二、我国民事诉讼中引入诚实信用原则的必要性分析
（一）为防止滥用诉讼权利
从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
在现有提倡保护私有权利的大环境下，也出现了许多滥用权利的现象，但目前民事诉讼中许多的滥用权利都并无法律的规制措施，因此有必要将诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原则予以确立，针对一些常见的行为来制定更为详尽的相关约束性法律。
（二）保证事实的真实可靠性
诉讼过程是通过当事人之间的陈述以及证据来还原事实，只有当事人各方能够如实的阐述和提交证据才能实现审判结果的公正。
在民事诉讼中诚实信用原则最基本的含义就是善意的和真诚的心来进行诉讼，在诉讼中任何一方都负有真实阐述的义务和遵循程序的义务。
民事诉讼法中引入诚实信用原则既是保证了这一基本原则的地位能够得以体现，也是作为诉讼参与的各方当事人最基本的要求。
（三）提高司法效率
公平正义是司法活动的灵魂，那么高效的司法活动则是其最基础的前提。
诉讼活动是法院在运用法定的审判权来寻找事实、解决纠纷的过程，良好的诉讼程序则是如何提高司法实践中诉讼效率的关键所在。
程序的效率是通过各方遵循既定的程序规则和遵循内心的诚信来
进行诉讼活动，诉权的滥用、诉讼过程的矛盾言行等行为都可能影响到正常诉讼活动，导致诉讼效率的低下。
三、对我国民事诉讼中引入诚实信用原则的思考
“诚实信用”作为法律原则，是一种具有指导性质的思想。
一般的法律条文都是由基本原则的思想指导下所产生的，只有基本原则与法律概念以及一般条文相结合才能最大限度的体现基本原则所贯穿于法律本身的始终。
如何把原则具體化成为当前我国民事诉讼中让“诚实信用原则”变成强而有力的指导性原则的关键，同样具体化的约束措施也能警示那些企图破坏诉讼规则的人。
（一）对民事诉讼法中诚实信用原则的主体范围的界定
我国在关于民事诉讼法中的诚实信用原则的适用主体目前还存在争议，有部分人认为诚实信用原则是不适用于法院和其他的诉讼参与人。
在没有法律依据的现阶段，我认为无论是法院或者是其他诉讼参与人都是整个民事诉讼活动组成的部分，既然存在与民事诉讼活动之中就理应受到民事诉讼法的约束。
既然诚实信用作为民事诉讼法的基本原则，其必然贯穿于整个诉讼法之中，同时其他条文中的规定并非是一种简单的重复，而是法律精神存在于法律的各部分的体现，是民事诉讼法灵魂在民事诉讼法中的体现，相对于其他诉讼参与人更是如此。
（二）诉讼当事人之间的基本守则
我国现行的《中华人民共和国民事诉讼法》规定了当事人必须依法行使诉讼权利的规定，可视为禁止诉讼权利滥用的直接依据。
但这一规定也正是现行民事诉讼法不足的体现之一，该规定下没有规定具体的规制手段。
如何将诚实信用原则具体化，具体上可以从引入真实义务人手。
当事人的真实义务通常是指在事实主张上的真实，但却又并不是局限于事实上的主张，在申请、举证同样也是存在的，但事实却是主要考虑的问题。
真实义务与如实陈述不尽相同，只是单纯的要求当事人不得作虚假的陈述而已，伴随着中国凸显的道德危机这一同时也是
道德要求的法律义务也就面临更为突出的挑战。
虽然制度在不断健全，但某些方面仍然缺乏对当事人在诉讼过程的各种滥用诉讼权利等违背诚实信用原则的有效应对措施，致使各种现象有仍有蔓延的趋势，故健全这一制度是十分必要和紧迫的。
（三）法院中间地位的确立
对于法院如何权衡其处于民事诉讼中地位，各方均有自己立场，我认为法院身处于整个民事诉讼过程之中，其不应该脱离诉讼规则之中，对当事人的要求同样适用于法院。
法院既然居于当事人之间，更应当对其有着更为严苛的规范，只有法院能够严守诚实信用原则才能要求当事人同样去遵循这一原则。
一方面，保证法官的自由裁量权在一定范围之内。
如果法官能够意识到诚实信用原则的谦抑性特点，就可以有效的避免民事诉讼诚实信用原则被泛化，不至于把非诚信的诉讼行为都评价为违反诉讼诚信。
另一方面，禁止突袭裁判。
突袭性裁判主要是指案件事实陈述和证明上的突袭、诉讼过程中的突袭及法律具体适用的突袭，防止突袭裁判的核心是对法院诉讼活动的规范。
在民事诉讼活动中只有充分尊重当事人的诉讼主体地位，正当的适用法律，充分给予当事人及相关第三人陈述、表达意见以及做出合理解释，才能有效保障当事人的诉讼权利。
禁止突袭裁判既是充分辩论的体现同时也是诚实信用原则的要求。
四、结语
诚实信用的诉讼机制是实现实体正义的有效保证，引入诚实信用原则对于减少诉讼当中的道德风险，协调司法实践当中的程序正义与实质正义具有重大意义。
但诚实信用原则绝非孤立的，它需要将基本原则和具体条文有效的结合，通过程序的正义来实现实体的正义才是诚实信用原则的初衷。