宽进严出
国家应实行“宽进严出”制度这真是一个很有意思的现象。
“天之娇子”也遇到了不合格不能毕业的困境。
严酷的实际拷问我们奉为经典的高考制度、学习方法、教育模式和用人理念。
学生通过千辛万苦的考试，进入高等院校，为了什么?讲大道理，当然是为了学知识，将来为国效力。
但是实事求是的讲，在现实的制度基础上，很多学生就是为了改变自己的命运。
为了这一目标，有的人就可以不择手段，或者不愿勤奋学习，在学校混几年，只要拿到文凭就足矣。
我们不能过多地去责备学生。
改变自己的命运，是人之常情，如果有机会，可以不需付出艰苦的劳动即能成功，谁不抢着上?要求一个人自律，遵守社会的公平秩序，很难，也靠不住。
惟有制度设计牢牢固定了公平，才有可能让公平成为常态。
从这个意义上说，我们的教育部门不妨学一学先进的教育理念和教育方法，比如国外一些学校实行的“宽进严出”。
所谓“宽进”，就是允许有志成材的学生、有条件的学生通过各类考试，进入不同类型的学校上学。
我们的高考看起来很公平，但是，由于需要上学的人太多，教育资源分布不均匀，东西南北的巨大差异，仍有很多孩子上不了学——有的是家庭贫困，有的是分数障碍，还有的是教育体制本身的不公平。
一些孩子到民办高校、自学助考、成人高校、远程教育等院校读书，还受到制度性的歧视。
教育制度改革的缓慢，导致了每年的高考依旧成为“一考定终生”的命运考试，依旧牵动全体国民的心。
那么，我们能不能多开一些门，多制造一些公平的机会，少一些不公平的倾斜，少一些歧视性的政策和偏见，通过“宽进”这条路，让更多希望上学的孩子实现他们求知的梦想呢?所谓“严出”，就是要严格把握教学质量，不准许次品出校。
现行的高等教育时间大专多是专科三年、本科四年，还有两到三年研究生。
很多学校，学生考入大学就对于进了保险箱，学不学都能够毕业。
这与国外的一些大学有巨大的差别。
其实，学生考入大学只是第一步，必须通过艰苦的学习和研究，取得完美的学分，才能正式完成学业。
而如今有的所谓名牌大学，本身课程设置就十分不合理，本来只需要两年学的课程，非要拖到四年，结果造成学生读了一年书，就急着到处找工作。
“严出”在很多地方仅存幌子。
对于首都经贸大学，敢于对不合格的毕业生说“不”的这种做法还是相当震惊和佩服。
学生四年毕不了业，那么就读五年、六年，在教育制度比较成熟的地方，“严出”就是常态。
让我们来看一看这个制度，首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量．它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障．就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利．严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养．那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义．就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长．而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土．其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试．在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求．大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者．这种情况之下，采用严出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器．再次，认为宽进严出不仅有利，而且可行，理由有二：第一，当今中国近20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过GNP 的0.65% ，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力；第二，所谓的资源不足的问题表面上是钱的问题，而本质上却是体制与观念的问题．现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念．只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，那么一定能够让高等教育的多元化办学模式做到良性循环．最后我们也清楚地认识到罗马不是一天建成的．所以宽进严出也不可能一蹴而就，但是只要我们把宽进严出和高等教育改革的方方面面紧密结合起来，那么我们一定能够走出一条稳定、协调、健康的发展之路．而“宽进”的趋势不可避免，那么，为何不对“宽出”做出改变？从发达国家高等教育发展的经验看，当高等教育进入大众化时代（高等教育毛入学率超过15%），一部分学校（包括职业学院、社区学院）势必实行“宽进”的招生模式，而要保证人才培养质量，应该坚持“严出”的标准，此即“宽进严出”。
这是高等教育发展的必然。
我国各高等院校办有自学考试，其实就是“宽进严出”的类型。
这些学校实际上已经不是过去意义上的自学了，而是通过全日制的教学，最后经过国家统一的考试，以取得文凭。
国家应该重视这类学校的试验和实践，给予政策上的扶持，进一步完善和规范。
而教育部门的决策者和管理者也应该思考一下，能否把眼光放得更远呢?具体分析这个问题前，我们应该立足现实地来理解一下辩题。
大学，大学不是选拔人才的筛子而是培养人才的摇篮。
大学之道，在于培养可用之才，在于为社会提供进步的活水之源。
再者，来看看这两种大学制度。
严进宽出者，招生途经单一且数量少，可是，毕业考核简单，毕业率高。
相反，宽进严出者，综合考察学生素质，招生途径多样化，招生数额大，但是毕业考核极其严格，毕业率低。
迥然相反的两种制度，孰优孰劣？我方认为，宽进严出优于前者。
理由如下：先说宽进。
第一，宽进有效地避免了人才的损失。
一方面，大学的招生方式会间接影响初等教育的方向，如果大学能够以多种方式来考核学生，承认、接受各方面的可塑之才，初等教育自然会鼓励孩子们尝试更多的东西，以便孩子们发现自己的兴趣与潜力。
而另一方面，以多种不同方式来考察选拔学生，又能够直接地为更多虽然不完美却有个性有特长的孩子提供继续深造，充分扬长避短的机会。
所以，宽进对于可塑之才的保护和培养意义重大，对于社会的进步发展更是影响深远。
第二，宽进能够整体地提高国民素质。
毫无疑问，宽进能将大学教育由精英教育推广至大众教育，正如著名教育家纪宝成所言，大学要培养三类人才，一类是学术型、科研型的精英人才；第二类是具有专门素质的专业人才；第三类则是高职教育培养的经营生产第一线的操作型、岗位型的人才。
我们的国家不仅需要一流的科学家、一流的工程师，也需要有一流的技术工人。
再说严出。
第一、严出可以激励学生积极向上地学好专业知识。
中科大是公认的中国学风最好的学校，缘何？只为一句“文上北大理读清华，不怕死的去科大”，只为，科大的学业考核极其严格。
毕竟，大学生没有了家长和老师的实时督促，主要靠自主学习，必须要有严格专业考试的鞭策，才能时时自我警醒不虚度年华。
所以，严出是大学对学生负责的体现。
第二、严出是大学对社会对国家应尽的义务。
政府每年拨下巨款给各个大学，社会以及公众也对大学寄予厚望。
大学有责任确保毕业生的质量，有义务严格的要求学生将他们自己选择的专业学好学精。
综上所述，大学宽进严出不仅契合大学之道，更是大学的责任与义务目前大学教育中存在的一些问题：1、大学校园受社会不良风气影响，追求物质享受当前社会上享乐主义、拜金主义等一些不良风气都在冲击着大学生们的观念，“钱”字越来越重要，大学生因贫富差距在校园生活中体现无余，一部分贫困大学生为了支付高额学费，不得不省吃俭用、打工挣学费，另一部分富家子弟却开豪车、穿名牌，种种现实很容易让人产生心态不平衡，不安心学业，甚至会认为不公平而对社会产生不满。
2、重科研轻教学的考核体系使大学教学质量不断下降当前高校对教师考核重科研轻教学，对教师的考核科研经费、论文等占70%以上，而教学任务占比不到30%，出现了本末倒置的现象，为了生计和前途教师们忙于跑课题、写论文、拉科研经费，而忽视了教学的本职工作，不少学生也都在为教授打工挣钱，无心学习。
教师不能安心教学，学生教育质量也自然大打折扣。
3、严进宽出的大学教育机制使学生缺乏学习自主性大学时期是培养一个人观察力、理解力和创新能力的关键阶段，但我国长期实行的“严进宽出”的大学招生、培养制度，反正不管好坏都能毕业，使得一些辛辛苦苦考上大学的学生，进了大学后放松了学习，结果亦没有真正学习到更多的知识和本领，毕业后也无法适应社会的需求。
为进一步提高大学教育质量，为社会培养更多的优秀人才，宗庆后建议：1、优化大学校园育人环境，提倡勤俭风尚大学生在大学期间，人生观还有很大的可塑性，价值取向也在选择之中。
因此，应该进一步优化高校育人环境，形成强大的社会舆论，激励和引导大学生弘扬社会主义核心价值观、弘扬中华传统美德，在大学校园里大力提倡勤俭风尚，大学生必须做到艰苦朴素，禁止奢华消费，甚至可以统一穿校服，统一吃食堂饭，取消校园内高档餐饮消费，避免贫富差距给学生带来的心理反差，使其安心、全心投身学习。
2、对贫困大学生实行免费定向培养国家应加大高校教育投入，让那些品学兼优、没钱读书的年轻人都能享受到大学教育的权利，对来自贫困阶层品学兼优的大学生实行免费定向培养，鼓励其毕业后回到原籍就业，一方面可缓解各地区人才分配不均衡的问题，另一方面亦可满足中小城市及乡镇对人才的需求，进一步提高人口素质。
3、大学教育应实行“宽进严出”的培养模式改变目前大学考试“严进宽出”的现状，实行“宽进严出”的高校淘汰机制，必须通过严格的考试、考核后才能毕业，让大学生从入学起就不敢懈怠，专心学习。
同时，高校在教学内容、教育方式、培养模式等方面也应进行改革创新，应以社会需求为导向，真正为社会培养需要的人才，提高大学“含金量”。
“严进宽出”的大学招生、培养模式，已不利于培养高素质人才。
如今我国的在校大学生，缺课率非常高。
要么就是在听课时边听课边玩手机聊天，要么就是考试作弊。
即使有学分要求，但仍是治标不治本。
很多大学生喊出了“60分万岁”的口号，因为只要能达到及格分数，就可以顺利拿到毕业证。
面对这样的培养模式，培养出来的学生能是人才吗？我国某顶尖大学毕业的一名大学生，在单位里面成为最不受欢迎的员工。
让他干啥，啥也干不好。
后来，他想考其他学校的研究生，结果考了两三次都没考上。
人们很是不理解：很多普通学校的大学生，一次就能考上研究生，而他毕业于那么顶尖大学，怎么考了两三次都考不上？谈及大学学习，他说，大学四年基本上就是玩过来的，认为无论如何都能拿到毕业证。
如果实行“宽进严出”，我认为他也就不会“堕落”到如此地步。
4、建立合理的大学教育评价体系改变目前大学“重科研轻教学”的教师评价体系，建立教学和科研两套评价体系，教学归教学，科研归科研。
对擅长科研与擅长教学的大学教师进行明确分工，实施不同的考核办法，制定适合教学型教师的薪酬体系和晋级晋升通道，通过制度设计引导教授们回归教学讲台，鼓励教师潜心教学，专心培养人才。
高等教育应宽进严出
高等教育应宽进严出（一辩稿）谢谢主席，大家好！针对今天的辩题，我方观点是：高等教育应宽进严出。
开宗明义：高等教育即是在完成中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级专门人才的社会活动。
严进宽出，即是在学生入学选拔时严格筛选，而学生毕业采取较为宽松的考核方式。
宽进严处，即是根据高校自身资源条件合理降低高校入学门槛，采取多元化选拔渠道，从而增加学生接受高等教育的机会,而在毕业时严格把关，为社会提供更多高素质高质量人才。
而我方衡量此辩题的标准是何者更有利于提升国民综合能力和素质，更好地推动社会发展。
接下来，我们将从以下两方面进行论证。
第一,宽进严出给予更多人接受高等教育的机会。
所谓“宽进”，就是允许有志于成材的学生和有条件的学生通过各类考试，进入相应大学。
众所周知，宽进可以很大程度上让学子拥有接受高等教育的机会，而不是如严进一般仅由分数高低判断一个人接受高等教育的权利。
试想，更多的人接受高等教育，拥有高素质，懂得道德纪律，就能最大限度的避免社会问题的发生。
而严进在一定程度上限制学生的就学，不利于个人素质和社会的和谐发展。
就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长．而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。
第二，宽进严出更有利于提高大学生的综合素质。
高等教育阶段是从学校到社会的过渡阶段，而现行的“宽出”，给了大多数仅仅称得上合格的毕业生们一个“拿到毕业证书就能够适应社会”的错误信号。
事实上，当前“宽出”的教育体系很大程度导致了部分在校大学生“混日子”及毕业生素质明显降低的现象，同时使社会用人单位用人成本大大增加，从而造成了相当大的资源浪费。
而严出使大学在培养和输送人才的过程中，本着严格、严肃和严谨的作风，从而更有利于提高大学生综合素质，使其全面发展，这不仅是对大学生的负责，更是对社会的负责。
高等教育应该严进宽出
高等教育应该严进宽出一辩稿谢谢主席大家好，我方观点为“高等教育应该严进宽出”。
首先，我们来明确几个概念：根据第6版现代汉语词典，“高等教育”是指，在中等教育的基础上，培养具有专门知识、技能的人才的教育；实施高等教育的学校有大学、专门学院等。
根据《高等教育法》第58条，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才。
“严进”指入学时通过选拔保证生源质量，标准较为严格、门槛较高。
“宽出”指通过水平测试即予以毕业。
“宽进严出”与“严进宽出”是现存的两种模式，而比较标准是看是否能够更高效高质地培养社会所需的人才。
严进宽出”的大学人才培养机制，在现如今大学生数量巨大、质量较低、就业困难的背景之下，更适合当今社会的实际情况，理由有三：第一，“严进宽出”使学生尽早规划未来，并给予学生广阔的发展空间。
高等教育不是适用于每一个人的“万金油”，盲目追求高文凭是不可取的。
“严进”促使学生认清自我，结合爱好与特长选择适合自己的发展方向，从而更好地发挥自身的潜力。
而“宽进严出”的制度则会将做出这一思考和选择的时间推迟至大学将要毕业的时候，这其中所浪费的青春和时间是难以弥补的。
我们所言“宽出”是在大学生心智成长的阶段予以适当的自由，不让学生为毕业和被淘汰而发愁，从而有更多的时间和精力去发展自己的特长或全面积累知识，为自己的人生负责。
第二，“严进宽出”既可为社会培养纯技术型人才，又可为社会培养复合型人才。
显而易见，我们始终无法保证每一个受过高等教育的人，都成为社会的精英。
而“严进”的教育模式，首先是对人才的初步筛选，培养出引领社会发展所需的人才，他们经过“宽出”之后，便为社会提供了多元化发展人才。
而经过“严进”筛选之后，又为职业教育，技术教育等的发展提供了充足的生源，从而保障社会人才链的完整。
相比之下，宽进严出的模式则把过多的生源吸引到高等教育上来，一方面会导致纯技术型人才的匮乏，长此以往，会出现高等人才供远大于求，而纯技术人才求远大于供的尴尬局面。
新形势下的中国高校“宽进严出”改革思考
新形势下的中国高校“宽进严出”改革思考汇报人：日期:目录•引言•“宽进严出”政策概述•中国高校“宽进严出”的现状及问题•国外高校“宽进严出”的经验与启示CONTENTS目录•新形势下中国高校“宽进严出”改革的对策建议•结论与展望CONTENTSCHAPTER01引言研究背景与意义当前高等教育普及化、大众化的发展趋势，以及经济社会发展对人才需求的新变化，使得高校“宽进严出”成为改革必然趋势。
当前，我国高等教育存在“入口宽、出口窄”的问题，学生缺乏淘汰机制，导致培养质量不高，需要进一步推进“宽进严出”的改革。
通过对中国高校“宽进严出”改革的思考，探讨改革的必要性、现状、存在的问题以及推进改革的措施。
研究目的采用文献资料法、比较分析法、案例分析法等多种方法进行研究。
研究方法研究目的与方法CHAPTER02“宽进严出”政策概述在招生过程中，采取较为宽松的入学标准，如降低入学门槛、扩大招生范围等，以增加学生的数量和多样性。
在培养过程中，采取严格的学业要求和毕业标准，以确保学生的学习质量和毕业标准。
“严出”“宽进”1 2 3通过放宽入学标准，使得更多有潜力和兴趣的学生有机会接受高等教育，从而提高整个社会的文化素质和知识水平。
提高高等教育的普及率通过扩大招生范围，使得更多的学生有机会接受高质量的教育资源，从而优化教育资源的配置。
优化教育资源配置通过严格的学业要求和毕业标准，确保学生的学习质量和毕业标准，从而提高整体的教育质量。
提高教育质量通过“宽进”政策，使得更多来自不同背景的学生有机会接受高等教育，从而促进教育公平和社会公正。
促进教育公平通过“严出”政策，确保毕业生具备适应社会需求的能力和素质，从而为社会的发展做出更大的贡献。
适应社会需求通过实施“宽进严出”政策，推动高等教育改革，从而更好地适应社会发展的需要和提高教育质量。
推动高等教育改革CHAPTER03中国高校“宽进严出”的现状及问题高校学科和专业设置不够合理，存在重复建设和低水平重复的问题。
辩论赛大学教育应该严进宽出还是宽进严出
辩论赛大学教育应该严进宽出还是宽进严出谢谢主席，大家好。
首先让我来理清一下，对方辩友今天要说的显然就是以下几点。
第一点，宽进严出能让更多人接受高等教育。
我们承认，对方辩友的初衷是好的，无非是想让更多的人受到良好的教育。
但首先让我们明确一下高等教育的含义，可以实施高等教育的机构，包括全日制大学、独立学院和职业技术学院、高等专科学校。
而我们知道技校和专科基本上是没有门槛可言的，再从数据上看，2011年全国参加高考人数933(万人)，录取人数675(万人)，录取率72.3(%)。
也就是说，现在高等教育完全已经得到了基本的普及，跟我们今天所要探讨的大学应该严进宽出还是宽进严出根本没有太大联系。
第二点，宽进严出能解放高考压力，让学生自由成长。
对方辩友今天的逻辑很奇怪，说如果我们没有高考的压力，我们就能自由成长了。
首先我想问问对方辩友，小升初和初升高想对于高考来说还是比较容易的吧,那为什么我们在初中的时候我们还是没有像对方辩友所说那样自由成长,因为我们知道，升入高中之后，我们头顶还有个高考压着。
如果大学真像您所说的那样宽进严出，我们在高中真的能自由自在解放压力,恐怕不是吧，在升上大学之后，还有个更加恐怖的大学毕业考试啊～您让我们如何解放，如何自由,今天我们探讨这个话题的前提，是在中国这个大环境下的。
小学，初中，高中，我们都是在应试教育下长大，考试逼着我们不得不学，如果我们把这个严出的口子卡在大学上，那是不是让我们连大学期间也没有哪怕一点点的自由, 再看看刚才对方辩友对我方观点的反驳。
第一点，严进会导致学生所受到的压力在大学期间反弹。
如果按照对方辩友的逻辑，因为严格的高考，所以我们会在大学期间反弹，那么我们是不是可以得出这样的结论，如果有了严格的大学毕业的考试，那么我们是不是会在进入社会后反弹,那么我们可以试着比较，对于这两种结果，是不是后者会更坏一点呢, 第二点，宽出会导致大学生容易养成自由散漫的性格。
首先，大学是学校和社会之间的一个过渡阶段，而大学生与小学生初中生高中生相比，心智会更加成熟，自控能力也更强，所以说在这个时期，是有助于我们自主独立性格的培养的。
辩论赛 大学教育应该严进宽出还是宽进严出分析
谢谢主席，大家好。
首先让我来理清一下，对方辩友今天要说的显然就是以下几点。
第一点，宽进严出能让更多人接受高等教育。
我们承认，对方辩友的初衷是好的，无非是想让更多的人受到良好的教育。
但首先让我们明确一下高等教育的含义，可以实施高等教育的机构，包括全日制大学、独立学院和职业技术学院、高等专科学校。
而我们知道技校和专科基本上是没有门槛可言的，再从数据上看，2011年全国参加高考人数933（万人)，录取人数675(万人)，录取率72.3(%)。
也就是说，现在高等教育完全已经得到了基本的普及，跟我们今天所要探讨的大学应该严进宽出还是宽进严出根本没有太大联系。
第二点，宽进严出能解放高考压力，让学生自由成长。
对方辩友今天的逻辑很奇怪，说如果我们没有高考的压力，我们就能自由成长了。
首先我想问问对方辩友，小升初和初升高想对于高考来说还是比较容易的吧？那为什么我们在初中的时候我们还是没有像对方辩友所说那样自由成长？因为我们知道，升入高中之后，我们头顶还有个高考压着。
如果大学真像您所说的那样宽进严出，我们在高中真的能自由自在解放压力？恐怕不是吧，在升上大学之后，还有个更加恐怖的大学毕业考试啊！您让我们如何解放，如何自由？今天我们探讨这个话题的前提，是在中国这个大环境下的。
小学，初中，高中，我们都是在应试教育下长大，考试逼着我们不得不学，如果我们把这个严出的口子卡在大学上，那是不是让我们连大学期间也没有哪怕一点点的自由？再看看刚才对方辩友对我方观点的反驳。
第一点，严进会导致学生所受到的压力在大学期间反弹。
如果按照对方辩友的逻辑，因为严格的高考，所以我们会在大学期间反弹，那么我们是不是可以得出这样的结论，如果有了严格的大学毕业的考试，那么我们是不是会在进入社会后反弹？那么我们可以试着比较，对于这两种结果，是不是后者会更坏一点呢？第二点，宽出会导致大学生容易养成自由散漫的性格。
首先，大学是学校和社会之间的一个过渡阶段，而大学生与小学生初中生高中生相比，心智会更加成熟，自控能力也更强，所以说在这个时期，是有助于我们自主独立性格的培养的。
宽入严出原则
宽入严出原则
宽入严出原则是指，在管理和决策过程中，应该保持适度的宽容态度，但在执行和要求责任方面应该比较严格。
这个原则在多个领域都有应用，如企业管理、教育、法律等。
在企业管理中，这个原则常常用于员工管理方面。
例如，在招聘新员工时，管理者应该宽容地考虑每个人的优势和劣势，但在员工的工作表现和责任承担方面，应该保持严格的要求。
同样，在教育领域，宽入严出原则也很常用。
在评估学生的学习表现时，教师应该宽容地考虑学生的个人情况，但在对学生的要求和考核方面应该保持严格。
总的来说，宽入严出原则是一个很有用的原则，它能帮助我们在管理和决策过程中保持平衡，在执行和要求责任方面保持严谨。
宽进严出VS严进宽出
宽进严出VS严进宽出宽进严出VS严进宽出到目前为止，中国大学实行的是“严进宽出”政策。
高中毕业生要进大学，必须经过严格的考试。
分考得高，可以进最好的大学；分考得低，进差一点的大学；如果考分未达到录取线，就进不了大学。
由于“严进”，势必会造成大学校门拥挤的现象——千军万马过独木桥。
为了挤进来，就八仙过海各显神通。
管它是正当的途径还是非法的手段，只要进来就行。
所以，经常都有学校、考生在高考中营私舞弊的报道见诸报端。
高考升学率、重点大学升学率是官员们的一种政绩，是学校教学质量的体现，更是家长、社会认定和评价学校的一项最重要的指标。
高考承载了这么大的责任与压力，作为教育部门，作为学校，不竭尽全力追求升学率怎行？又如何不导致教育的功利性和异化。
书山题海、夜以继日、取消节假、不择手段挖尖子、弄虚作假等就此上演。
不是某地就被暴伪造少数民族学籍的丑闻吗？这样做只有一个目的——让学生通过那张考卷，让学生在高考中获得高分。
考进大学以后，总能顺利毕业，拿到大学毕业证，学生就没有学业上的压力。
大学校园里，就出现了与中学校园完全不同的一幕。
学生不再努力学习，而是热衷于耍朋友，到处游荡，睡懒觉，混日子，荒废学业，考试挂红灯。
如此种种，导致大学生素质越来越低，能力越来越差，走上工作岗位完全不能适应需要。
宽进严出应该是解决问题的一种途径。
读完高中，只要通过了高中毕业考试，都应该被大学接纳。
而不需要设置格外的门槛，将一些人拦在门外。
这样，缴纳一定的费用（还可以采用贷款、国家资助的方式，为贫困学生分忧解难），人人都可以进大学念书——这就是宽进。
但是，进了大学以后，并非每个人都能够轻轻松松拿到毕业证从大学校门走出来。
大学通过严格的过程管理，考核上课的时数，严格考试，直到把学分修满，才准予毕业。
学分没拿满，永远不得毕业。
这样，就迫使大学生进校以后，不可掉以轻心，不得吊儿郎当，不能混日子。
通过严出的政策，才能真正保证大学生的质量。
英美国家的大学，实行的是宽进严出政策。
“ 宽进”要有“ 制” ， “严出”应有“ 度”
11特别报道EDUCATOR“宽进”要有“制” ， “严出”应有“度”——关于提升高校人才培养质量的思考文｜李亚东近年来，社会各界都在积极呼吁给中小学生“减负”，同时一些大学生“游戏人生”、荒废学业的新闻事件频现。
这种两极分化的现象，令人对人才培养质量，尤其是高等教育，表示质疑和担忧。
当前，在我国高等教育由大众化走向普及化的形势下，国家统筹推进“双一流”（世界一流大学和一流学科）建设和“双高”（中国特色高水平高职院校和专业）建设，特别是在“加快建设高水平本科教育”和“高职院校扩招100万”的政策导向下，“宽进严出”大有盛行之势。
高校进出“宽”“严”之“四态”高等教育是中学后教育，包含专科、本科、硕士、博士等学历层次，属于准公共产品的专业（职业）教育，在性质及功能上与基础教育有较大差异。
高校“进”学生来自中等学校，“出”人才要符合社会需要，两端都存在“宽”“严”之分，仔细剖析不外乎四种状态——宽进宽出、严进严出、严进宽出、宽进严出。
“宽进宽出”之害不言而喻。
在我国现行高考制度下，高校“扩招”难免会带进部分“不胜学力”的学生。
现实中，部分教师“认认真真发展自己，马马虎虎培养学生”的现象不足为怪，课堂教学和课程考核“放水”的行为也是屡见不鲜。
有些学校教学管理过宽，对学生在学习时间打游戏、逛淘宝等视而不见，对论文剽窃、仿写拼凑、枪手代写等学术不端行为置若罔闻，甚至以“维稳”之名对“挂科”学生安排“清考”等。
这突破了学业标准的“底线”，降低了毕业文凭的“含金量”，导致高校培养的一些学生面临“毕业即失业”的窘境。
这对青年成长、高校声誉、社会发展和国家安定而言都是有百害而无一益的。
“严进严出”之道殊途同归。
纵观国内外各类高校，但凡一流大学招生，都是千挑万选。
国外高校有关统计数据显示，毕业率低并不是优质学校的“标签”，淘汰率高也不是一流学校成功的“秘诀”，“严出”真正体现在过程的严格上。
世界名校有各类严格的管理制度，对教学质量进行把控；严守学术“底线”，严肃处理抄袭、伪造、篡改、代写、买卖毕业论文等学术不端行为。
心得体会：高职教育要坚持“宽进”“严出”(最新)
心得体会：高职教育要坚持“宽进”“严出”（最新）在我国的高等教育类型中，高职教育是与本科教育截然不同的教育类型，它与职业、岗位、市场紧密联系，承担着培养数以亿计的高素质劳动者的任务。
这就决定了高职教育进入门槛相对较低、系统理论要求相对较低、技术技能要求较高的“两低一高”的特点。
每年，数以百万计的年轻人走进高职院校，又有数以百万计的年轻人走出学校走上工作岗位。
从这个意义上说，高职教育不仅在推动我国产业结构迈向中高端、促进经济社会发展方面发挥了积极的人才支撑和创新引领作用，而且直接服务于民生，在阻断贫困的代际传递、促进教育公平、维护社会和谐等方面发挥了重要作用。
如果实行“严进”，将会把一大批尚未掌握一定劳动技能的年轻人推向市场，极大增加社会就业安置压力，新增社会不稳定因素，这不仅会对他们的个人生活、事业前途造成极大困扰，而且对社会和谐稳定产生巨大的负面影响。
同时，从我国社会发展的需求来说，不仅需要一流的科学家、一流的工程师，也需要一流的技术工人。
因此，高职教育不能实行与本科教育一样的“严进”，“宽进”应当成为高职教育的必然选择。
但是，高职教育“宽进”并不意味着“宽出”。
当前，我国职业教育对于我国经济社会发展的贡献度显著上升，据教育部的最新统计，在现代制造业、战略性新兴产业和现代服务业等领域，一线新增从业人员70%以上来自职业院校毕业生。
但与之相错位的是，越来越多的大学生毕业后抱怨找不到工作，而数以万计的企业单位却也抱怨找不到合适的人才。
排除研究型、实践型大学的因素，高职院校不少学生“三三分”的表现是主要因素：一节课，三分之一的学生在睡觉；三分之一的学生在看手机；三分之一的学生在交头接耳。
长此以往，如何能掌握一技之长，成为企业、行业、产业所需要的人才？如何能发挥“民生工程”的保障作用，做到令学生满意、令家长满意、令社会满意？高职教育是直接面向职业岗位需求、行业产业需要培养技术技能型人才的高等教育类型，培养的人才如果不能适应市场需求，将会面临严重的生存危机，质量于高职教育，同样是“生命线”般的存在。
高等教育应该严进宽出还是宽进严出辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高等教育应该严进宽出还是宽进严出辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委老师，各位辩手，大家好。
我代表正方，认为高等教育应该采取宽进严出的方式。
首先，宽进可以增加社会的公平性。
我们知道，高等教育是一个人才选拔的重要环节，如果门槛过高，那么那些家庭条件不好，教育资源匮乏的学生就很难进入到高等教育的殿堂。
而宽进可以让更多的学生有机会接受更好的教育，这样可以缩小社会阶层的差距，增加社会的公平性。
其次，宽进可以促进高等教育的发展。
高等教育是一个需要不断创新的领域，如果门槛过高，那么就会限制高等教育的发展。
而宽进可以吸引更多的学生进入高等教育，这样就会增加高等教育的需求，推动高等教育的改革和发展。
最后，我们也认为应该严出。
高等教育是一个培养人才的过程，我们需要保证学生能够掌握必要的知识和技能，才能够为社会做出贡献。
所以，我们认为应该对学生进行严格的考核和评价，确保他们能够达到一定的标准，这样才能够保证高等教育的质量。
综上所述，我们认为高等教育应该采取宽进严出的方式，这样既可以增加社会的公平性，又可以促进高等教育的发展，同时也能够保证高等教育的质量。
谢谢。
二辩：尊敬的评委老师，各位辩手，大家好。
我是正方的二辩，我将从两个方面来支持我们正方的观点。
首先，宽进可以提高教育的效率。
我们知道，高等教育是一个培养人才的过程，而每个人的学习能力和兴趣爱好都不同，如果我们只采取严进的方式，那么就会有很多学生因为进入不了高等教育而失去了接受更好教育的机会。
而宽进可以让更多的学生进入到高等教育，这样可以提高教育的效率，让更多的人受益于高等教育。
其次，宽进可以促进社会的进步。
我们知道，高等教育是一个培养人才的过程，而人才是推动社会进步的重要力量。
如果我们只采取严进的方式，那么就会限制人才的培养，从而影响社会的进步。
而宽进可以让更多的人才得到培养，这样可以促进社会的进步和发展。
最后，我们也认为应该严出。
高等教育是一个专业性很强的领域，我们需要确保学生掌握必要的知识和技能，才能够为社会做出贡献。