国家与革命读书笔记

《国家与革命》读书笔记
列宁——伟大的无产阶级革命家，把自己的毕生精力都奉献给革命事业的无产阶级的领袖，他写过很多著作被人们所熟读。

笔者拜读了《国家与革命》这本书，深刻感受到列宁的革命精神，为无产阶级夺得政权以及人类的解放所作出的努力。

这本书的写作背景是列宁在十月革命前夕（1917年8-9月）写
的系统的阐述马克思主义国家学说的著作。

十月革命也称布尔什维克革命，俄国工人阶级在布尔什维克党的领导下联合贫困农民所共同完成的伟大的社会主义革命。

随着资本主义的日益发展，对农民和工人越来越严重的剥削和压迫，生产资料私有制的不公平，资产阶级内部的黑暗与勾结…..各种矛盾激增，推动了阶级斗争的爆发，1914年
的第一次世界大战促使无产阶级革命条件变得越发成熟。

我们都知道革命的根本问题是国家政权问题，因此必须要以正确的态度看待国家问题，事实上有很多流派在不同程度上扭曲了马克思主义的国家学说，对社会主义运动带来了很不利的影响，在这种情况下，列宁的《国家与革命》随之诞生，比较系统的描述了马克思主义对待国家问题的著作。

掌握了该著作的写作背景才能够置身当时的社会环境去感知作
者的写作情怀，通过理解他的写作语言，方式与结构，才可以真正的体会作者的思想。

下面笔者通过以下两个方面来阐述自己的理解和认知。

一、对各部分的内容作出介绍，并探析各部分之间展开的逻辑跟
据。

这部著作除去初版序言和第二版序言，共有六章，每个章节都紧密关联，在阐述马克思主义的国家学说时，批判了沙文主义者、“考茨基主义”以及机会主义者对马克思主义的歪曲、忽视与抹杀，特别突出了无产阶级专政的学说，这是革命的目的建立无产阶级领导的、以工农联盟为基础的社会主义国家政权。

第一章是阶级社会和国家。

这部分内容考察马克思主义的国家学说的基本概念，谈到这个学说被人忽略忘记或者遭到机会主义者的歪曲误解的各方面。

书中引用了恩格斯在总结他所做的历史的分析时的一段话，很清晰明了的表明马克思主义关于国家的历史作用及其意义的基本思想。

国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。

笔者理解如果阶级的矛盾可以由外部条件可以解决，国家的存在就没有意义，只有当矛盾激化到没有办法解决的程度，国家就油然产生，作为一种力量，把这种对立的不可调和的冲突保持在“秩序”的范围内。

在这个问题上，马克思主义开始受到来自两个主要方面的歪曲，即资产阶级的思想家认为国家是阶级调和的机关以及“考茨基主义”对结论的抹杀。

随之列宁提到了国家的那个“力量”，是从社会中产生但又自居于社会之上的并且日益同社会脱离的拥有监狱等的特殊武装队伍。

但是，究竟是什么东西使他们居于社会之上？随着问题的提出以及解决，国家是剥削被压迫阶级的工具，伴随来的是考茨基反动的再一次抹杀。

为了清楚的表明目前流行的把马克思主义改为机会主义的把戏的本质，列宁讲到国家“自行消亡”和暴力革命，无产阶级国家代替资产
阶级国家必须通过暴力革命，任何国家的消亡都是通过“自行消亡”。

马克思主义的学说绝不是凭空猜想臆造的，这些学说都是经过对革命经验教训的总结与革命实践证明的，不管如何的被歪曲都不能抹杀这些学说的科学性，在1848年之前，马克思和恩格斯只是一般地表述无产阶级专政的思想。

有了1848—1851年革命经验之后，马克思提出了无产阶级必须打碎资产阶级国家机器的结论。

这正是列宁在第二部分讲述的1848——1851年的经验，首先研究了革命前夕关于国家问题的言论，引用了《哲学的贫困》和《共产党宣言》中的话语，可以了解到马克思主义在国家问题上一个最重要的思想即“无产阶级专政”以及给国家下的一个非常重要的定义即“国家即组织成为统治阶级的无产阶级”。

这个理论同他关于无产阶级在历史上的革命作用的全部学说有不可分割的关系，既然无产阶级需要国家，需要这样一个反对资产阶级的特殊暴力组织，那么自然会得出这样一个结论：不预先消灭和破坏资产阶级为自己建立的国家机器，根本就不可能建立这样的一个组织！实际事情变化进程迫使革命提出破坏和消灭国家机器的任务而不是去改善国家机器。

列宁接着引用马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一书中总结1848-1851年革命时的一段论述，来说明马克思这时已明确作出了必须打碎资产阶级国家机器的结论，但以什么东西来代替被打碎的国家机器，这个问题当时还没有解决。

列宁曾说马克思在解决用什么来代替资产阶级国家的问题时，他是忠于自己的辩证唯物主义哲学的，以1848-1851年的革命的历史经
验作为基础，由深刻的哲学世界观和丰富的历史知识阐明的经验总结，笔者认为列宁在本文对马克思主义国家学说的考察也不是根据逻辑
推论，而是根据实际的发展和历史的经验而做出的结论，这正充分体现了逻辑与历史的统一。

第三章的内容则是阐述马克思对1871年巴黎公社的经验的分析。

马克思在法兰西内战》一书中对公社的经验做过分析，从其中的摘录内容我们可以得出上一节所提出问题的答案，即公社用来代替被打碎的国家机器的，似乎仅仅是更完全的民主。

马克思写到“公社不应该是议会式，而应该是同时兼管立法和行政的工作机关”……他把从旧社会诞生新社会的过程，从前者变化到后者的过渡形式，作为一个自然历史过程来研究，以无产阶级群众运动的实际经验为基础，努力从经验中取得实际教训。

马克思主张集中制，关于“消灭国家政权——寄生虫”的观点却被机会主义者同蒲鲁东的联邦制混为一谈，列宁继续引用马克思有关这个问题的言论进行了对马克思主义学说歪曲的
批判。

坚信的认为公社是可以而且应该用来代替已被打碎的国家机器的政治形式。

第四章是恩格斯的补充说明。

恩格斯不止一次的谈到公社经验的问题，说明马克思的分析与结论，所以列宁在这里单独列了一章特别来谈谈这些说明。

首先提到“住宅问题”引出了“社会民主主义”学说把马克思主义在消灭国家的问题上对无政府主义的态度完全扭曲，从而值得提一下马克思和恩格斯同无政府主义者的一次论战。

恩格斯给倍倍尔的信里批判了格达纲领草案，并特别谈到国家问题，发现了
一个重要论断：“公社已经不是原来意义上的国家了。

”虽然倍倍尔
同意恩格斯的批判，但在《我们的目的》这本小册子中有一些关于国家的完全不正确的议论，使得德国社会民主党仍顽固地重复国家问题的机会主义议论，由此就不能不提到恩格斯在《新时代》上发表的爱尔福特纲领草案批判，这篇文章主要就是批判社会主义党在国家结构问题上的机会主义观点。

这一章节的最后提到恩格斯论民主的消除，国家的消灭也就是民主的消灭，国家的消亡也是民主的消亡。

国家属于上层建筑，其产生有一定的经济基础，国家的消亡也必定存在其经济基础，那么问题是国家消亡的经济基础是什么？
列宁在第五章就开始分析了国家消亡的经济基础。

列宁先对比了恩格斯与马克思写过的两封信，引出了两者研究问题和研究目的的不同，但是对于国家和国家消亡的看法是一致的，继而谈到马克思是如何提出问题的，运用最彻底、最完整、最周密、内容最丰富的发展论去考察资本主义即将崩溃的问题和未来共产主义的未来发展问题，
解答这些问题只能依靠确切证明了的科学材料，也就是下文所要阐述的内容从资本主义向共产主义过渡的特别时期。

马克思没有陷入空想，冷静的考察分析，把刚刚从资本主义脱胎出来的在各方面还带着旧社会的痕迹的共产主义称为共产主义社会的低级阶段，这时国家还没有完全消亡，真正消亡必须要有完全的共产主义即达到共产主义社会的高级阶段，也就是说国家完全消亡的经济基础是共产主义的高度发展。

第六章是马克思主义被机会主义者庸俗化了。

由于在无产阶级革命对国家的态度问题上采取了有利于机会主义回避躲闪的态度，结果
就产生了歪曲马克思主义、把马克思主义庸俗化的现象，列宁在这部分主要拿最著名的马克思主义理论家普列汉诺夫和考茨基来说的。

总结上述分析，
《国家与革命》既是基于对社会经济发展过程先后顺序的考察，也是基于对无产阶级革命斗争经验历史先后顺序的考察，这种论述方式非常清晰的向读者展示了这些革命家如何通过分析历史革命经验
来形成、发展无产阶级国家学说的。

在《国家与革命》的这些章节中，列宁所阐述的不仅仅是马克思主义国家学说，也包含对歪曲、抹杀马克思主义理论学说的严厉批判，同时也是列宁在新的历史革命实践中对马克思主义的继承与发展。

二、笔者对本著作的读书心得体会
首先，读完《国家与革命》这本书，深刻的认识到像马克思、恩格斯、列宁众多伟大革命家、思想家们对待革命问题、历史问题的严谨的态度，他们不会天马行空幻想或是仅仅通过逻辑推理来提出某个学说或作出某种决策，而是根据实际的社会发展、历史革命实践，从中吸取教训总结经验，将理论与实践相结合。

我们应该学习和践行这种态度和精神，实事求是，理论联系实际。

其次，列宁领导十月革命的胜利，正是将马克思主义理论与当时的社会实际相结合的成功案例，为我国的伟大革命事业提供了借鉴。

我国正处于社会主义初级阶段，必须要依据这个基本国情，坚持马克思主义，坚持无产阶级领导，坚持走社会主义道路。

最后，列宁在书中严厉的对那些歪曲马克思学说的流派进行了批
判，非常坚定自己的立场。

这种精神值得学习，我们不怕批判质疑，但前提条件是要有依据有科学，对于无厘头的站不住立场的质疑，我们应该坚定立场，不能动摇。