从信息设计角度浅析面子威胁行为
《2024年人脸识别技术的隐私威胁研究》范文
《人脸识别技术的隐私威胁研究》篇一一、引言随着科技的快速发展，人脸识别技术已逐渐渗透到我们的日常生活中，从手机解锁到公共安全监控，其应用场景日益广泛。
然而，这种技术的普及也引发了关于隐私保护的广泛讨论。
本文旨在研究人脸识别技术对个人隐私的潜在威胁，并提出相应的解决策略。
二、人脸识别技术概述人脸识别技术是一种通过识别和分析人脸来验证身份的生物识别技术。
该技术利用摄像头捕捉人脸图像或视频，然后通过算法分析、比对和识别，以确认个人的身份。
该技术在公共安全、商业、娱乐等领域具有广泛应用。
三、人脸识别技术的隐私威胁1. 未经授权的数据收集：人脸识别系统通常需要大量的数据进行训练和比对。
然而，这些数据的收集往往没有明确的授权机制，可能导致个人隐私的泄露。
2. 监控无边界扩展：人脸识别技术的广泛应用使得人们在公共场所的行为无处遁形，这无疑扩大了个人隐私被侵犯的风险。
3. 数据滥用和误用：人脸数据一旦被非法获取，可能会被用于非法目的，如诈骗、身份盗用等。
此外，错误的人脸识别结果也可能导致个人名誉受损。
4. 侵犯个人隐私权：在未经个人同意的情况下，他人可能通过人脸识别技术获取个人信息，侵犯个人隐私权。
四、案例分析以某城市公共安全监控系统为例，该系统通过人脸识别技术对公共场所进行监控。
然而，由于缺乏有效的数据保护措施，个人的人脸数据可能被非法获取和滥用。
此外，误识别的风险也使得个人隐私受到威胁。
五、对策与建议针对人脸识别技术的隐私威胁，我们提出以下对策与建议：1. 强化法规监管：政府应制定相关法规，明确规定人脸识别技术的使用范围、数据收集和存储的要求以及违规行为的处罚措施。
2. 提高技术安全性：开发更先进的算法和技术，提高人脸识别系统的准确性和安全性，减少误识别的风险。
3. 保护数据隐私：加强数据保护措施，确保个人数据不被非法获取和滥用。
同时，建立数据共享和使用的授权机制，确保数据的合法使用。
4. 增强公众意识：提高公众对人脸识别技术的认识和了解，使其明白个人隐私的重要性，并学会保护自己的隐私。
FTA--面子威胁原则
FTA--面子威胁原则第一篇：FTA--面子威胁原则一般来说,直接、公开地施行面子威胁行为给对方留有最少的选择余地,对对方的面子构成的威胁最大,但是在某些情况下说话人可以采用这种礼貌策略。
如果情况非常紧急,或者交际效率占首要位置,那么面子需求就要退居次要位置。
如果说话人对听话人的面子威胁相当小,或可能没威胁,又或者说话人的权势明显高于听话人,或说话人能赢得第三者的支持,在诋毁听话人面子的同时不必担心丢自己的面子,那么他也可以公开施行面子威胁行为。
积极礼貌策略关注的是听话人的积极面子,就是要满足听话人的积极面子需求,使听话人所要求的个人形象与说话人在言语行为中体现的听话人的个人形象达到一致。
包括寻求一致,避免不和,假设有共同点,表示伙伴关系,提高听话人的兴趣,注意听话人的需要及夸大自己对听话人的兴趣、赞同、同情等。
消极礼貌策略是要维护听话人的私人领域和自我决策的权利。
说话人通过承认并尊敬对方的消极面子需要,不干预听话人的行动自由来满足对方的消极面子需求。
谦让,避免出风头,不夸夸其谈是其主要特征。
非公开地施行面子威胁行为的策略被Brown和Levinson视为减少面子威胁策略中最为礼貌的策略。
对于说话人,这一策略可以避免对听话人存在潜在的面子之嫌;对于听话人,既可以躲避潜在的面子威胁,又可以给他以表现关心他人的机会。
这一策略主要包括暗示、夸张、暗喻、模糊、反语、低调陈述等。
不施行面子威胁行为是指说话人不使用某一特定的面子威胁行为,这样就避免了对听话人可能的冒犯。
它和非公开地施行面子威胁行为的策略一样,都是以含蓄、暗示为主要特征。
摘要：布朗与列文森提出了面子威胁行为理论模式及其相应的策略，深入研究了礼貌现象。
它既不同于格赖斯的合作原则，也不同于利奇的礼貌理论，而是鲜明地反映了社会交流与人类思维灵活的交互关系。
本文拟从社会心理学的角度出发，采用社会认知的反射性评价理论和冲突管理模式理论，并结合句法特点来研究面子威胁理论的意义。
会话中威胁面子的行为及调控策略
会话中威胁面子的行为及调控策略谈话一直是人们日常交流互动的重要形式，但会话的过程中也存在着诸多的威胁，其中之一就是威胁面子。
威胁面子的行为广泛存在于各种社会场合，它不仅会损害两人关系的和谐，而且还可以导致更多的社会冲突和矛盾。
因此，谈话者在会话中应该尽量避免威胁面子的行为，并且采取有效的调控策略来维持谈话的顺利进行。
首先，要了解什么是威胁面子的行为，以及其影响。
威胁面子指的是在会话中，一方说话时无意中伤害、嘲笑、攻击或贬低另一方，从而引起对方感到压迫、不自信和难堪的行为。
这些行为可能会造成会话的中断，谈话者间的关系恶化，甚至导致矛盾的加剧，将会话结果变得曲折和不尽人意。
其次，应该采取哪些有效的调控策略来维护谈话的进行。
首先，应当细心注意自己的谈话行为，不要有贬低、羞辱或攻击他人的倾向，而是努力建立一种友善、尊重、理解的互动氛围；其次，当谈话中出现争执对立的情况时，应采取客观公正的态度，及时进行客观的介入，努力促进谈话者的温和沟通；第三，及时礼貌地提醒谈话者不要谩骂、攻击、羞辱他人；最后，要及时采取行动，严格执行社会中的言行规范，当发现有敌意的行为时，及时纠正。
此外，在会话中可以采取一些技巧，以有效地调节谈话氛围。
例如，可以借助语言来缓和气氛，适当地用礼貌的语调交流，表达和谐、热情、互助的态度；另外，还可以利用幽默和讽刺，有效地平息情绪，缓解谈话中的紧张气氛。
此外，还可以借助技术来改善谈话行为，如在会话中借助多媒体设备，给谈话者提供更直观的交流，从而加强彼此的理解，更有效地传递情感。
总之，谈话者在会话中应该尽量避免威胁面子的行为，为此，谈话者应当采取有效的调控策略，通过语言、技巧和技术等手段来加强彼此的沟通，使会话进行得和谐、愉快、有效，彼此取得有益的结果。
只有在谈话中真正实现交流和理解，才能从根本上解决人与人之间的矛盾，使社会更加和谐。
从Simon的身份理论视角看面子威胁
从Simon的身份理论视角看面子威胁作者：林文羿来源：《校园英语·下旬》2014年第07期【摘要】身份一直是专家学者关注的对象。
本文将本文结合Simon身份自我方位模式（Self-Aspect Model of Identity）分析面子威胁现象。
【关键词】身份面子面子威胁近年来，身份备受各界学者的关注，成为社会学、心理学、社会心理学的重大课题。
在语用学的研究中，许多专家学者也将其引入。
一、身份理论身份是当前社会学研究中的一个重要概念，指的是社会个体或群体的社会属性。
近年来，不少专家学者从不同的角度对其进行研究。
Stryker （1987）、Lillville（1985）、Tajfel （1986）、Turner（1987）分别从社会学、认知心理学、心理学等方面阐述身份构建理论。
Brewer&Gardner（1996）区分身份自我呈现的三个层面，即：个人层面（individual level），交际层面（interpersonal level），群体层面（group level）。
Simon（2004）提出的身份自我方位模式（Self-Aspect Model of Identity）。
该模式提出一个人的自我概念属性包括：—个性特点（Personality traits，例如：内向）一能力特长（Abilities，例如：懂双语）一外在特点（Physical features，例如：红头发）一行为特点（Behavioral characteristics，例如：热爱工作）一信仰（Ideologies，例如：爱国）一社会角色（Social roles，例如：父亲）一语言附属（Language affiliation（s），例如：汉语、英语）一群体所属（Group memberships例如：女性、基督教徒）该模式清楚阐述身份的几个主要属性，是社会学、心理学和社会认知途径相结合的产物，他认为无论个体、关系或群体的身份都通过这些属性表现出来，体现身份本质为认知性和社会性。
浅谈面子威胁行为中的礼貌表达(图文)
浅谈面子威胁行为中的礼貌表达(图文)论文导读：面子威胁行为中礼貌的礼貌表达方式有哪些呢？现在我们一起来探讨一下。
面子威胁行为，如要求、命令、批评、警告、提醒、建议、教育、压力、责任等，其礼貌程度同言语表达的间接性，言语表达所含的情态值及言语表达的客观性密切相关。
情态值越低，话语的语气就越委婉，受话人选择的余地就越大，话语就越礼貌。
所以，我们在表达面子威胁行为时，尽可能地用情态来表达，如：多用含情态助动词的句子来替代祈使句，并尽可能用情态值低的情态助动词来替代情态值高的情态助动词，同时根据需要我们可以用一些情态副词、情态介词短语等情态附加成分以增加其礼貌程度;我们还可以用动词的被动语态、形容词谓语／名物化结构、ＩＦ－条件状语从句等手段以增加表达的客观性，使言语更加礼貌。
关键词：礼貌，面子威胁行为，间接性，情态值，客观性1.面子威胁行为中的礼貌Brown andLevinson[1] 认为：“礼貌是‘典型人’为满足面子需求采取的各种理性行为。
”而“典型人”即是一个“具有面子需求的理性人。
”通俗地说就是社会集团中具有正常交际能力的人。
典型人所具有的“面子”即是每个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的“个人形象”（the public self-image），又可分为积极面子（Positive Face）和消极面子（Negative Face）。
积极面子指人们希望自己的形象和个性得到保持，希望自己的言论、思想和行为得到肯定和赞赏；消极面子指人们希望自己的地域权、行动权不被打扰的权力。
Brown and Levinson[1] 认为，许多言语行为本质上是威胁面子的，讲究礼貌就是要减轻某些交际行为给面子带来的威胁。
只因为如此，每个典型人都会寻求一定的方式去避免面子威胁行为（Face-Threatening Acts），或采用某些策略以减轻言语行为的威胁程度。
因此，他们称礼貌为“补救策略”（Redressive Strategies），并提出五种补救策略。
网络脱口秀节目《吐槽大会》中的面子威胁行为及礼貌策略分析
2322018年15期总第403期ENGLISH ON CAMPUS网络脱口秀节目《吐槽大会》中的面子威胁行为及礼貌策略分析文/范思颖【摘要】“面子”在日常交流中起着重要作用，这要求对话双方尽量维护对方面子，以保证交流顺利。
面子理论表明人们有不同的面子需求，而《吐槽大会》中却出现了大量面子威胁行为。
本文以《吐槽大会》第一季节目为语料，在面子理论的指导下对节目中威胁面子的言语行为及相关的礼貌策略进行了语用分析。
结果表明节目中涉及的面子威胁行为包括对言者或听者的积极面子构成威胁，缓解面子威胁行为的策略则主要包括不采取补救策略、积极礼貌策略和非公开实施策略。
采用适当的礼貌策略能在交际中维护谈话双方的面子，维系友好的社会关系。
【关键词】《吐槽大会》；面子理论；面子威胁行为；礼貌策略【作者简介】范思颖(1995.4- )，湖北鄂州人，西安交通大学外国语学院硕士研究生，研究方向为应用语言学。
一、引言“面子”在日常交际中扮演重要角色。
对话双方都应注意对方面子以使交谈顺畅。
这要求对话者尽力维护他人面子并避免面子威胁行为，但脱口秀节目《吐槽大会》却违反了这一原则。
该节目自2017年开播以来引起了巨大反响，每期节目邀请一位自带热点话题的明星作为主咖，接受圈中好友的吐槽，主咖和嘉宾在自黑和他黑中完成节目。
已有学者从传播学和新闻学视角来分析《吐槽大会》的文化传播策略及节目特征，仅有一篇文章从语言学角度研究修辞在《吐槽大会》节目语言表达中的作用。
本文以《吐槽大会》第一季十期节目为语料，在面子理论指导下分析节目中主持人、嘉宾与主咖的话语中威胁自己或他人面子的言语行为，同时也探讨缓解面子威胁言语行为的礼貌策略。
二、理论基础Brown 和 Levinson 认为，“面子即是每个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的个人形象。
”面子可分为积极面子和消极面子。
积极面子指人们渴望他人的赞赏和肯定；消极面子指人们有不被别人干预、妨碍的自由。
会话中威胁面子的行为及调控策略
会话中威胁面子的行为及调控策略在人际交往中，威胁面子是一种常见的行为，即一方出于自我保护意识，利用语言、肢体、表情等来威胁另一方，使其丧失自尊心，或感到恐惧和屈服。
威胁面子既可以是明确的，也可以是隐性的，而在会话中的威胁面子调控策略有着特别的作用。
会话中的威胁面子指的是在口头表达中，体现出一些危害对方面子的行为。
这种行为可以从三个方面来阐述，分别是质疑、抨击和威胁。
说话人可能会使用质疑的句子，指出对方的言行不合逻辑；也可能会采取抨击的方式，直接指责对方的错误；又或者会采取威胁的方式，暗示对方可能会遭受惩罚。
在会话中，这种威胁面子的行为往往会给双方带来不良的影响。
威胁面子的行为，在会话中，要想得到调控，就必须从根本上纠正参与方的认知和行为方式。
首先，参与方应该提高日常交际能力，学会如何保持平等的谈判和沟通，让双方都能够有效地交流和接受观点，避免在会话中出现质疑、抨击或威胁的情况；其次，参与方还应该注意自身的情绪管理，尽量避免在会话中因为情绪激动而使用带有威胁性的语言；最后，双方也要重视形象管理，合理设计口头表达方式，保持民主包容的精神，共同维护良好的沟通环境。
总之，在会话中威胁面子的行为具有一定的危害性，从而需要采取一定的调控策略来纠正和预防。
首先，参与方应当注意日常交际能力的提高，学会如何保持平等的谈判和沟通；其次，参与方还要重视自身的情绪管理，避免因情绪激动而对对方造成威胁；最后，双方也要重视形象管理，营造一个民主包容的沟通环境，避免出现威胁面子的行为。
只有通过这样的调控策略，才能确保会话中威胁面子的行为得到有效地纠正和消除。
当今社会，会话中的威胁面子现象普遍存在，但这种霸道的行为只会给双方带来负面的效果。
因此，我们应该在平时认真学习相关理论，加强自身沟通能力，提高自身沟通技巧，维护良好的会话氛围，为社会和谐发展做出积极贡献。
面子威胁行为浅析
面子威胁行为浅析作者：邢晨来源：《青年文学家》2013年第27期摘要：面子在人们日常生活中起着很重要的作用。
它关系到人们如何表现对他人的尊重以及如何期待得到他人的尊重，在人际关系中有着举足轻重的作用。
在众多礼貌理论当中，布朗与列文森提出了面子威胁行为理论模式及其相应的策略，深入研究了礼貌现象。
它既不同于格赖斯的合作原则，也不同于利奇的礼貌理论，而是鲜明的反映了社会交流与人类思维灵活的交互关系。
在人际关系中，采用合适的面子维护策略和保全策略减少面子威胁行为的威胁性，对调节人际关系，促进社会氛围的融洽至关重要。
关键词：礼貌；面子威胁行为；分类；策略；性别[中图分类号]：H08 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2013）-27-0-01背景介绍：从本质上来说，人是独立的个体，更是社会的产物。
作为社会人，人类必须在其所处环境中遵守相应的习俗和约定，这些习俗和约定虽然通常不会像法律或法案那样明确地表示，但是依然是人们所公认的社会准则。
礼貌作为其中一种社会准则，通过人们的行为和语言得以体现。
众所周知，对于中国人，“面子”是个很重要的概念。
中西方对于面子的定义相类似，它是人与人之间情感关系的晴雨表，可以令人们感到尴尬或惭愧，有丢失的可能，也可以进行维护和美化，因此在人际交往中，面子需要得到足够的重视。
布朗和列文森从面子这一角度研究礼貌问题，认为遵守礼貌准则是一个正常社会人为维护其面子而采取的众多理性行为中的一种。
总之，面子在社会生活中很重要，是营造成功人际关系的关键。
面子理论定义：根据奥斯汀的言语行为理论，说话即是行为，人们说的每一句话都指示一种行为。
因此，怎样处理“面子威胁行为”意味着人们能否在人际交往中合理的表现，举止有度。
语言是文化的载体，处理面子威胁行为的方式也因各个文化而异。
礼貌理论有很多种，列奇，布朗和列文森等学者都提出过相关的礼貌理论。
本文主要探讨布朗和列文森的理论。
根据布朗和列文森的礼貌理论，所有正常的成年社会人有（并知道他人也有）以下属性：（1）面子，即每个人都想争取的公共的自我形象，或希望得到他人认可的情感和社会意义上的自我形象。
“面子威胁行为”估算公式的预测能力
“面子威胁行为”估算公式的预测能力近年来，“面子威胁行为”在社会心理学研究领域备受关注。
面子威胁行为指的是为了维护个人面子而采取的攻击性行为，通常发生在面子受到威胁的情境下。
这种行为常常具有不可预测性，对个人和群体的关系产生深远影响。
为了预测面子威胁行为的发生，研究者们提出了各种估算公式，并通过实证研究来检验其预测能力。
一种常用的估算面子威胁行为的公式是基于个体的自尊与社会尊重的差距。
自尊是个体对自己的评价，社会尊重是他人对个体的评价。
当个体的自尊低于他人的社会尊重时，个体通常会感到面子受到威胁，进而采取面子威胁行为。
这种公式认为，自尊与社会尊重的差距越大，个体产生面子威胁行为的可能性就越高。
然而，这种估算公式存在一定的局限性。
首先，它忽视了个体的情境因素。
个体常常处于不同的情境中，而不同的情境对面子威胁行为的产生会产生不同的影响。
例如，在竞争激烈的情境下，个体更容易产生面子威胁行为。
因此，仅基于个体的自尊与社会尊重的差距来估算面子威胁行为可能不够准确。
其次，该估算公式没有考虑到面子威胁行为的种类。
面子威胁行为可以包括各种各样的表现形式，例如口头攻击、暴力行为、社交排斥等。
不同类型的面子威胁行为可能受到不同因素的影响。
因此，估算公式需要对不同类型的面子威胁行为进行区分和预测。
为了提高估算公式的预测能力，研究者们可以考虑引入其他变量。
例如，情绪状态是一个可能的影响因素，因为个体的情绪状态可能会影响其对威胁的感知和应对方式。
研究者可以考虑将情绪状态作为一个中介变量，来进一步解释自尊与社会尊重差距对面子威胁行为的影响。
此外，人际关系也是一个重要的变量。
个体通常会根据自身和他人的关系来决定是否采取面子威胁行为。
例如，如果个体与他人的关系亲密，并且关系中存在共享和互惠的价值观，那么个体可能会选择其他方式来处理面子威胁。
因此，考虑人际关系对估算公式的预测能力进行补充也是有益的。
总之，面子威胁行为的预测是一个复杂而具有挑战性的问题。
对威胁面子大小的看法
甲1: 乙，和我结婚吧！
乙1: 不，绝对不能。
甲2: 请成为我的妻子。
乙2: 我觉得这是不可能的。
对威胁面子大小的Biblioteka 法 戈夫曼认为，面子是社会交际中人们有效地为自己赢得的正面的社会价值，它是个人的自我体现。社会交往应该遵守“考虑周到”这一交往社会规范，照顾别人的面子，以免带来难堪或关系的恶化。布朗和莱文森区分了两种面子：积极的面子和消极的面子。积极的面子指的是希望得到别人的赞同、喜爱，消极的面子指的是不希望别人强加于自己，即自己的行为不受别人的阻碍。
许多交际行为在本质上是威胁面子的，如不同意或批评是威胁积极面子，命令、请求则威胁消极面子。威胁面子行为的大小取决于谈话双方之间的关系以及特定的情景，包括权势、社会距离、言语行为本身所固有的绝对意义上的强加。公式为：Wx=D(S、H)+P(H、S)+Rx。Wx指威胁面子行为的大小，D（S，H）指说话人和听话人间的社会距离，P（H，S）指说话人对听话人所拥有的权势，Rx指的是言语行为本身所固有的绝对意义上的强加。该公式既用于威胁积极面子的行为，也用于威胁消极面子的行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从信息设计角度浅析面子威胁行为
作者：曾楚妍
来源：《文学教育》 2016年第6期
曾楚妍
布朗和列文森认为，正因为礼貌是一个具有文化普遍性的价值观，所以才成为交流中最为
常见的目标。
不同的文化对礼貌有不同的要求，因此，礼貌的表现方式也不尽相同。
尽管如此，人们都有获得的别人的欣赏和保护的欲望，学者们将其称为面子需求( faceneeds)。
积极的面
子(positiveface)是指获得别人肯定、欣赏、喜欢以及尊重的欲望，如通过运用各类尊称来表
达关心和祝福的情感；消极面子是指摆脱侵扰以及强加的欲望，如我们在向对方提出请求时，
通常会强调由于把自己的愿望强加给了对方，因此表达歉意。
1．处理FTA的方式
在谈话时，如果我们威胁到对方的面子，礼貌则显得尤为重要，因为它会潜在的威胁到我
们人际的交往关系。
倘若我们的行为没有达到积极或消极的面子需求，那么我们所实施的便是
威胁面子的行为(face -threatening acts，简称FTA)。
为了减轻它可能带来的负面影响，
我们需要采取特定的手段来处理它。
当FTA出现时，我们可以采取四种不同的方式：直接采取FTA，不加任何礼节性的行为(bald on
record
without
redressive actions)，积极礼貌策略(positive politeness);消极礼貌策略(negative polil,eness)以及非公开地施行面子威胁行为(off record)。
显而易见，以上四种方式是按照
对面子威胁程度由高到低的次序排列的。
例如：
(1)直接采取FTA，不加任何礼节性的行为：
当你的期末作业不能按时完成，你想向老师申请延后几天提交。
这对老师来说，肯定是个
面子问题。
他既然已经定下了交作业的截止日期，因此你的请求显得并没有充分的理由。
那你
会怎么做？一种可能的方式是直接采取FTA:“老师，我作业没完成，晚两天再交。
”——如果
仅仅是这样，那你就严重威胁到了老师的面子，会产生不可估量的后果，这样没有礼貌的做法，一般是不会有人采用的。
(2)积极礼貌策略：
同样的例子，我们来采取威胁性稍微少一点的方式，可以把请求与积极礼貌的策略结合起来。
尝试一下这么说：“老师，我因为在学习中遇到一些困难，实在是迫不得已才没能按时完
成您的作业，请您再宽限几天可以吗？别的同学都说您特别的通情达理，我会对您感激不尽的！谢谢老师！”像这样说，就是言者把请求( FTA)与赞美结合起来，让听者获得了肯定与尊重，
他的接受程度就会高很多。
(3)消极礼貌策略：
与上例相比，威胁性更小的是方式是把消极礼貌策略用于FTA上。
你可以这么说：“老师，很抱歉打扰您了！我因为个人原因没能及时完成您布置的作业，知道您非常忙，您看能否先批
改其他同学的作业，等过两天我完成了一定亲自交到您办公室来，不影响您登记成绩。
太感谢
您了！”这段话非常明显的表达出说话人承认对听者造成了不便，把自己的愿望强加给了对方，并且为此道歉。
因此，该信息满足了消极面子的需求，是一种消极的礼貌策略。
(4)非公开地施行面子威胁行为：
这种行为方式非常有趣而又复杂。
非公开的FTA通常是间接且含义模糊的。
更奇妙之处在于，可以使你否认做出了FTA式的陈述。
比如上述要求老师同意拖延交作业的例子中，你也可
以这么对他说：“怎么办啊老师，明天就要交作业了，可我到现在为止还未完成！”你当然希
望他回答：“你要是觉得来不及完成的话，可以晚两天再交。
”但是，假如他用异样的眼光看
着你，或者要求你赶紧去完成，你也可以否认你是在要求他同意你拖延作业。
这就是一种非公
开实行面子威胁的行为，可以根据对方颜面随机应变，说话内容拥有较大的发挥空间。
那么，究竟是什么因素决定了你运用哪种策略呢？
2．影响FTA运用策略的因素
能够对言语行为所花费的工作量做出一个恰当估计是正确使用礼貌策略的前提条件。
布朗
和列文森选取了他们认为决定言语行为工作量大小的三个因素，并且提出了若想做到有礼貌需
要花费的工作量(W)具体量化的公式：Wx =D(S，H)+P(H，S)+Rx
其中包含三个因素：会话双方的社会差距(D)，受话人对说话人的权力优势(P)，还有给对
方造成伤害的风险性(R)。
公式表现出了FTA的损害力与三个变量间的线性函数关系，若会话双方社会差距、受话人的权力优势越明显，或受话人对说话人造成的伤害风险性越大，则说话人
会认为该FTA对面子的损害越大。
因此，说话人在交谈中就应该选择更为礼貌的策略。
比如：
(1)轻微FTA需要的W
你想让你的好朋友帮个简单的、不具有威胁性的忙——比如你的好朋友与你是校友，并且
住在一个小区，你希望某天早晨她家人送她去学校的时候顺便带你一起去。
从这个例子来看，
你与你的好朋友具有平等地位，并且她对你而言并不拥有特别的控制力，而你的要求也没什么
威胁性，因此，你不需要为了礼貌而做什么特别的功课，只要简单的表达下你的愿望就可以了。
“雯雯，明天我跟你们家车一起去学校好吗？”一般情况下，对方都会欣然同意，不觉得你有
什么冒犯之处，有威胁到她面子的行为。
(2)严重FTA需要的W
假如你的父母十分严厉，对你的财务有相当大的控制力。
显然他们与你的社会距离非常近，但是他们的地位即权力优势却比你大很多。
这种情况下，如果你想问父母借钱，你必须要为了
保住面子而做大量工作。
你可以列出一个财务计划表，向他们说明你要借的这笔钱将用去何处，并且承诺何时才能归还。
也可以选择在主动承担家务活，或者帮他们做按摩等活动的时候提出，这样获得同意的可能性会大很多，否则他们会认为你把他们当作提款机，拒绝当冤大头。
上述两种极端的例子中间还存在许多表示礼貌的不同层次，不一定符合你的情况，但类似
这种不需要保护面子或者需要保住面子还做大量功课的例子比比皆是。
看了这么多例子陈述，
到底什么才是最礼貌的策略呢？
3．沉默是最礼貌的策略
根据布朗和列文森的理论，不实施面子威胁行为是最礼貌的策略。
而不实施面子威胁行为
的方式是沉默。
因为说话人采取无声地语言即沉默的方式，避免了实施面子威胁行为，这就维
护了自己或听话人的积极或消极面子，由此可见沉默与礼貌两者间有着密切的联系。
(1)沉默与积极面子
人们在交流的过程中，希望通过维护自己的积极面子来谋求和谐的交际关系，达到理想的
交际目的。
因此，在许多情况下，交流者可以通过借助沉默来维护自己和听者的积极面子。
比
如说你和朋友走在路上遇到有人问路，对方问的地方你和朋友恰好都不认识，此时你朋友说抱
歉不清楚，你也会选择沉默继续往前走。
这种情况下，并不是你不想帮这个路人而不说话，而
是你确实也不认路，不想误导对方，因此采取保持沉默是维护自己积极面子所采取的一种方式。
(2)沉默与消极面子
交流者也可以通过沉默来维护自己的消极面子，较为典型的例子就是通过沉默来避免公开
表态。
还有听话人以沉默来表明自己的态度，不阻碍说话人的行为，但也不必为对方的行为负责。
比如你妈妈一边帮你收拾屋子，一边说：“你这屋子怎么跟狗窝一样，能不能自己理一理，每次都要我操心，你是不是把我当保姆呢！”你可能很满意屋子“凌乱”的样子，你知道什么
东西在哪里，并且觉得非常方便自由。
但你妈妈帮你整理屋子，也不会影响你的生活，你就默
许她的行为继续而选择保持沉默，来维护自己的消极面子。
沉默在一定条件下，也会威胁对方的消极面子，从而表达对对方强烈的负面情绪。
比如情
侣吵架，男生说：“亲爱的，都是我的错，原谅我吧！”但是女生只是板着脸不说话，男生就
会领悟到，女友还在生气，不接受自己的道歉。
这里女友的沉默威胁到了男生的消极面子。
(3) 沉默同时威胁积极与消极面子
沉默不可能在维护积极面子的同时还能维护消极面子，但却能同时威胁对方的积极面子与
消极面子。
如广告公司的职员写了一个策划案给客户过目，客户翻阅后皱了皱眉，把策划案放
在桌上。
这里客户的沉默显然是对策划案的不满意，导致的结果是职员不得不重写。
这样的沉
默则同时实施威胁了两种面子行为，一方面不满意导致威胁了员工的积极面子，另一方面员工
必须重写这就又干涉他的自由，威胁到他的消极面子。
综上所述，沉默既可以维护自己和听者的积极或消极面子，也可以威胁听者的积极或消极
面子．甚至可以同时威胁听者的积极和消极面子。
然而大部分情况下，沉默会是一种礼貌策略，目的是为了减少尴尬，使人们心灵更贴近，感受到一种默契，营造一种和睦的氛围。
4．结语
本文根据布朗和列文森的“面子理论”，分析了处理威胁面子行为的方式、影响威胁面子
行为运用策略的因素，以及探讨了最好的礼貌策略即不实施威胁面子行为即保持沉默，在不同
交际场合下，沉默拥有的不同功能。
这些语言的组织就是信息设计，通过掌握礼貌策略，从而
减轻对别人的面子威胁行为，减少人与人之间交流的误解与摩擦，构建文明和谐的社会。
（作者单位：上海大学上海电影学院）。