反垄断法

(6)美国电报电话公司案
1974年，AT＆T被控利用其在市话服务上的垄断势力排斥长 话及电话设备的竞争对手。双方在1982年IBM官司结束 的同一天达成调解，AT＆T保持长话业务，但同意在 1984年把市话业务让独立出去的7家本地电话公司经营。
(7)英特尔公司案
1999年11月5日，美国联邦上诉法院宣布：Intergraph公司 诉Intel垄断罪名不成立。Intergraph公司位于亚拉巴 马州，是一家生产工作站和计算机图形芯片的厂商。原 先政府起诉英特尔非法行使垄断势力，不让包括 Intergraph在内的3家电脑制造商取得重要的技术资料。 1999年3月8日，Intel与FTC达成庭外和解，但是 Intergraph随即上诉。这次，美国联邦上诉法院认定， Intel的行为无明显的托拉斯倾向，同时还驳回了 Intergraph对Intel非法垄断微处理器市场的指控，因 为Intergraph尚未进入这一领域与Intel竞争。
（3）“经营者集中”可以表现为企业合并、购买股 份、购买财产、订立合同、人事兼任等情形。
4、行政垄断：政府部门滥用行政权力排除和限制竞 争的行为。为体制转型国家所特有。
（1）主体是政府及其所属部门以及法律、法规授权 的具有公共管理职能的组织，常常表现为行业管 理部门和地方政府。 （2）行政垄断是官商勾结的产物，是政府体制改革 不彻底的后遗症。
2、垄断的危害 （1）排斥竞争，危害中小企业生存和发展；
（2）侵害消费者利益； （3）损害效率，抑制创新； （4）不利于实现经济民主。
请注意，垄断并非一无是处，而是具有一定的经济 合理性。因而反垄断法应正视垄断的复杂性。
传统观念认为，通过网络提供传统公共服务的产业，如电 信、电力、煤气和供水服务等，通常具有自然垄断的特性。 在这些行业中，过多企业的进入可能导致传送网络和其他 设施（如电缆、输油管和铁轨）的高成本的重复建设，因 而在这样的行业中，保持一家或少数几家大企业的垄断地 位具有经济上的合理性。正如美国电话电报公司的前总裁 西奥多· 维尔所宣扬的那样，电话，从其技术本质上来说， 应当以垄断的形式来提供全方位的服务，才能最有效的运 行。
• 托拉斯：生产同类商品或在生产上有密切联系的 企业，为获取高额利润，从生产到销售实行全面 合并，形成垄断联合。这些企业在法律上、产销 上均失去独立性，由托拉斯董事会集中掌握全部 业务和财务活动。企业成为托拉斯的股东。 • 康采恩：分属不同部门的大企业，以其中实力最 雄厚的企业为核心结成垄断联合。不仅包括工业 部门，还包括运输业、商业、金融和服务等行业 的企业，通常以金融控制为基础，其核心为大公 司，或大银行。这些大公司又是持股公司，控制 参加康采恩的企业，掌握和支配高于本身资本额 若干倍的众多企业。
（3）行政垄断因为外在于市场，有国家公权力的介 入，因而对市场竞争机制的破坏尤其严重。
（4）行政垄断在生 活中主要表现为两 个方面：行业垄断 和地方保护主义。 具体表现为限定交 易、地区封锁、招 投标中的歧视性资 质要求等行为。
湖北汉川政府红头文件下达‚喝酒任务‛
据新华社2006年4月7日报道，湖北省汉川市政府办公室 下发红头文件，给市直机关和各乡镇农场下达喝酒任务，全 市各部门全年喝‚小糊涂仙‛系列酒价值总目标为200万元， 完成任务的按照10％奖励，完不成的通报批评。这份‚喝酒 文件‛全名为汉川政办发（2006）11号《关于倡导公务接待 使用小糊涂仙系列酒的通知》。
(2)美国烟草公司案
美国烟草公司被控以杀价竞争等方式垄断香烟业，独霸美国烟 草市场95％的份额。1911年被判有罪，拆成16家公司， 存活下来的最大两家是R.J.雷诺兹和英美烟草公司。
(3)美国钢铁公司案
美国钢铁公司被控因规模庞大而形成对钢铁贸易的垄断， 控制了2/3的市场。1920年最高法院作出裁决：规模本 身并不构成垄断。因此案失利，联邦政府的反垄断大 案沉寂了约20年之久。
2、垄断协议：即卡特尔，是指具有竞争关系的经营 者们通过合谋、协议或默契等方式限制竞争。如 欧佩克、彩电业“峰会”。
（1）行为主体必须为两个以上，单个经营者不能构 成。
（2）实践中垄断协议形式多样，有协议卡特尔、决 议卡特尔和事实卡特尔几种。
（3）卡特尔具有二重性，因而不宜一概而论，对于 价格卡特尔、限制数量卡特尔、划分市场卡特尔， 一般应适用本身违法原则予以禁止。对于利大于 弊的卡特尔，可以考虑豁免。
三、国内外的反垄断实践
1、美国反垄断著名案例 (1)美孚石油公司案
约翰· 洛克菲勒开的这家公司被指控以收购竞争对手、迫使铁 路公司向对手实行歧视性待遇等措施来垄断石油业。美孚 石油公司也控制了大约九成的市场份额。1911年美国最高 法院判定这家公司罪名成立，最后它被拆散成34家公司， 其中包括目前世界最大的石油公司埃克森、莫比尔、 Chevron和Amoco等公司。这些后来的新公司股票价值实 际上都上涨了，使得洛克菲勒比以前更加有钱。
四、反垄断法对垄断的规制
(一)垄断控制模式
1.结构主义垄断控制模式：立法的着眼点在于控制行 业的集中度而对行业集中状态进行干预。以美、日 为代表。社会心理表现为仇视大企业，大即是坏。 1945年美国铝公司案。
2.行为主义垄断控制模式：垄断地位本身不受法律规 制，反垄断法只对垄断企业的行为作出评价。以法、 德为代表。代表了世界反垄断立法发展的趋势。 1984年美国撤销对IBM的指控。 结构主义和行为主义也反映在对违反了反垄断法的 经营者如何进行惩罚方面。
B 动态的垄断概念：一种企业行为。企业利用垄断 地位、排斥或限制竞争的行为，即经营者违反法 律规定在特定市场内滥用市场支配地位或者与其 他经营者合谋，排除或限制竞争，损害消费者权 益，违反公共利益的行为。
• 卡特尔 ：指生产同类产品的企业，为了获得高额 利润，在划分销售市场，规定商品产量，确定商 品价格等一个或几个方面达成一致，形成垄断联 合。卡特尔的各成员企业在生产、销售、财务上 均保持自身的独立。 • 辛迪加：指同一生产部门的企业，通过订立协议， 统一采购原材料和销售商品，形成垄断联合。这 些企业在生产和法律上仍保持独立，但在销售上 失去独立，由辛迪加统一处理。
“彩电峰会‛的背后
90年代末，国内彩电市场达到饱和，加之出口不畅，彩 电生产能力相对过剩。为了刺激消费，彩电企业只好降价。 经过连续几轮的降价，彩电行业的利润率已降至5％左右。 2000年6月9日，9家彩电企业的负责人在深圳集会，宣告成 立‚中国彩电企业峰会‛，形成彩电企业价格联盟。减产、 限产、保价、提价成为峰会主题。峰会推出彩电最低限价， 并宣布从即日起在全国范围内执行新价格，各类彩电价格平 均上涨至10％。峰会规定，凡低于最低限价的产品均视为质 量和性能没有保证的。峰会还决定，峰会单位将联合组成调 查团进行监督检查，违反者将被逐出峰会。6月21日，第二 次峰会在南京召开，议项为逼迫峰会成员涨价。7月12日， 第三次峰会召开，继续维持前两次会议的限价口径。
2、国内的反垄断实践
98年3月，信息产业部在原邮电部和电子部的基础上成 立。本着‚政企分开、转变职能、破除垄断、保护竞争、权 责一致‛的原则，开始了邮电分离、政企分开的政府体制改 革。这时的中国电信作为原邮电部的直属企业，占有市场 99%的份额。 99年2月14日，中国电信被一分为四——分拆为中国电 信、中国移动、中国卫星通讯和国信寻呼4个公司，不久国 信寻呼并入中国联通。这样将移动资产从中国电信中剥离出 来。 2001年11月，国务院对中国电信进行再次分拆，将北 方10省与中国网通、吉通重组为中国网络通信集团公司（新 网通）；西北和南方21省成为分拆后的中国电信集团公司。 2002年5月，重组后的新中国电信和新中国网通正式挂牌。 这样我国电信领域形成中国电信、中国网通、中国移 动、中国联通、铁通公司加中国卫星6家基础电信运营商和 4000多家增值电信、无线寻呼企业相互竞争的市场格局。目 前已没有一家电信运营商的市场份额超过40%。
(4)美国铝公司案
美国政府从1945年初开始，一直将这家公司告到二战结束 后，旨在终止这家公司对铝品市场的垄断。最后政府 把战时铝制品的生产厂卖给雷诺兹铝业及凯泽铝业公 司，扶植起一个竞争性的市场。
(5)国际商用机器公司案
1969年， IBM被控垄断计算机市场，手段是：将软硬件捆 绑在一起、宣布尚不存在的机器的生产计划、使顾客推 迟了与竞争对手签合同、为大学及其他教育机构提供津 贴等。当时IBM的市场占有率为65％。这是美国政府在 微软案前与计算机有关的最大一起反托拉斯官司，前后 共打了13年。1982年，司法部撤消了此案。
(二)垄断认定原则
1.本身违法原则：指某些协议或行为本身具有明显 的反竞争性质，一旦出现即为违法，无需花时间 去证明。 1898年，美国联邦第六巡回上诉法院就司法部移 送的‚美国诉艾迪斯顿管材与钢铁公司案‛做出 判决。该案被告——铁管制造商签订了限定其产 品价格的协议。法院认定它们的行为是非法的， 其恶意串通事实‚本身‛（未调查该事实对竞争 的影响），就足以追究公司的责任。由此，形成 了‚本身违法‛的审判原则。
2007年8月16日，国家发改委发布通报，通过该部门价格 监督检查司立案调查，认定‚世界拉面协会中国分 会‛(又称方便面中国分会)及相关企业涉嫌相互串通、操 纵市场价格，违反《价格法》。发改委责令其立即改正错 误，消除不良影响，并将依法作出进一步处理。
3、经营者集中（垄断性企业合并）：经营者通过合 并、并购、联营等方式的合并。 （1）根据发达市场经济国家的经验，要保护有效竞 争，维持高效率的市场结构，就必须对企业合并 进行控制。 （2）反垄断法并不一般性地禁止企业合并，而是 反对和禁止具有反竞争效果的企业合并或控制。
美国微软垄断案
在上个世纪末，美国上演了一出波澜壮阔的反垄断大 剧。美国联邦政府联合十八个州的政府共同起诉美国高科 技产业的头号功臣－－微软公司，理由是微软公司不正当 地利用其在计算机操作系统软件市场上的支配地位，将IE 浏览器和Windows捆绑销售，从而使得其竞争对手网景公 司的Navigator网络浏览器丧失市场，因而构成垄断。 2000年6月，一审法院认定微软公司垄断罪名成立， 并要求微软公司必须拆分为两个公司。微软不服，上诉。 半年后，二审法院将此案发回地区法院重新审理。最终， 在继任法官的积极斡旋下，微软公司与司法部和9个州于 2001年11月达成了和解协议。检控方撤回起诉，微软也作 出了让步，包括承诺给予其他计算机厂商更大的自由。