犯罪嫌疑人涉嫌故意杀人罪 法院适用疑罪从无原则做出无罪判决
犯罪嫌疑人涉嫌故意杀人罪法院适用疑罪从无原则做出无罪判决编者按：2011年，一女子被残忍碎尸杀害并被抛尸公厕，两年后，案件浮出水面，侦查机关仅用十余天就锁定了犯罪嫌疑人，宣告案件告破。
但经过了一年多的刑事程序后，曾经交待自己犯下碎尸罪行的犯罪嫌疑人经法院判决终被无罪释放。
通过下面的判决书全文，让我们一起来看一看法院是如何适用疑罪从无原则做出的无罪判决。
案情回顾：2013年6月17日上午10时许，承德市双桥区环卫工人在清理陕西营新桥路口一公厕时，在化粪池内发现了一人体尸骨残骸，随即报案。
2013年6月28日，承德市公安局刑科所DNA鉴定确认该尸体正是陕西营失踪居民李某。
2013年6月29日早7点，犯罪嫌疑人王某于家中抓获，随后供认其作案经过：王某在日常生活中曾与楼下居民李某有过摩擦，使其产生仇视心理，继而滋生蓄谋杀害李某的念头。
2011年10月30日12时30许，王某将李某杀害并碎尸后寻机将尸块抛入了陕西营新桥南侧公厕粪池内。
2013年7月3日，承德市公安局双桥分局宣布破案，并向媒体通报了案情细节。
2014年3月17日，河北省承德市人民检察院以王某故意杀人罪提起公诉。
2014年6月6日，河北承德市中级人民法院开庭审理该案。
2014年9月9日，河北省承德市中级人民法院作出判决，宣告王某某无罪。
判决书全文：承德市中级人民法院刑事判决书（2014）承市刑初字第32号公诉机关：河北省承德市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，系被害人李某甲的丈夫。
诉讼代理人：陈某伟，河北**律师事务所律师。
被告人：王某某，2013年6月29日被承德市公安局双桥分局指定居所监视居住，同年7月2日被承德市公安局双桥分局以涉嫌犯故意杀人罪刑事拘留，7月12日被逮捕。
现羁押于承德市看守所。
辩护人：刘某英，河北**律师事务所律师。
河北省承德市人民检察院以冀承市检刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人王某某犯故意杀人罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某提起附带民事诉讼。
本院受理后，因案件重大、复杂，报河北省高级人民法院批准延长审理期限3个月。
2014年6月6日依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。
因为被告人及其辩护人庭前向本院提交了非法证据排除申请，故本院依法启动了非法证据排除程序。
承德市人民检察院指派检察员刘北南、代理检察员姜立强出庭支持公诉。
附带民事诉讼原告人于某某及诉讼代理人陈某伟，被告人王某某及其辩护人刘某英均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
河北省承德市人民检察院指控：被告人王某某住被害人李某甲家楼上，因王某某家厨房及卫生间多次向李某甲家漏水一事，二人产生矛盾。
2011年10月30日中午，被告人王某某在陕西营X号楼楼道内遇见李某甲，李某甲再次要求王某某维修其家中漏水的地方。
被告人王某某想到李某甲跟自己及家人说话的语气总是盛气凌人，对此非常不满，于是就产生杀死李某甲的想法。
当天中午，在双桥区陕西营小区X号楼X单元4XX室门口，被告人王某某使用改装的射钉枪将李某甲打死，当天晚上将李某甲尸体肢解，后将肢解的尸体扔至双桥区陕西营新桥边上的公共厕所粪池内。
针对以上指控，公诉人当庭宣读、出示了以下六组证据：第一组证据：拟证实有犯罪事实发生并确定被害人身份。
1、受案登记表证：2013年6月17日10时许，承德市公安局双桥公安分局接双桥区环卫工人白某某报警，白某某称其在清理陕西营公厕垃圾时发现人的尸体要求查处。
2、现场勘查笔录记载：（1）2013年2月25日，双桥区环卫工人马某某在水泉沟垃圾场清理垃圾时发现一人体下肢后报警。
双桥公安分局随即对水泉沟垃圾场进行现场勘查。
勘查中发现一人体左下肢，后提取。
（2）2013年6月17日10时许，双桥公安分局接白某某报警，称在承德市双桥区陕西营新桥附近一公厕内发现尸体。
随后侦查人员赶赴现场进行勘查，勘查发现女性人体躯干（左上肢缺失）及右下肢，并提取毛衫半件（蓝、绿、黑相间），秋衣半件（粉色），乳罩半个（黑色），耳钉一个，钢钉一个。
3、尸体检验报告记载：承德市公安局法医学公（承）鉴（尸）字（2013）26号尸体检验鉴定书证：2013年6月17日双桥公安分局对在陕西营公厕发现的无名女尸进行检验。
（1）通过尸检见尸体已高度腐败，身体软组织大部已腐烂、脱落，大部分脏器自溶，左颞部头皮可见1X1cm孔洞状缺损，对应左颞骨见1X0.8cm圆形孔洞状骨折缺损，颅内可见骨碎片，右侧脑组织内检出黑色金属钉一枚。
据此分析说明上述损伤符合枪弹类致伤工具所致伤结果，并造成颅脑损伤死亡。
（2）死者右口角至右颊部可见一5cm长整齐创口，胸腹可见纵行整齐创口，腹部呈开放状，腹腔组织暴露，左右季肋部见整齐横行创口，上述损伤符合锐器所致损伤结果。
（3）尸检见肢解的尸块断端均较整齐，右下肢股骨头见砍痕，说明死者系被他人死后分尸。
综上所述，该无名女尸符合颅脑损伤死亡，并被死后分尸。
4、物证检验报告、对比报告及情况说明：（1）公安部物证鉴定中心2013年7月23日出具的公物证鉴字（2013）2986号物证检验报告证：2013年2月25日在承德市双桥区陕西营公厕内发现左下肢，2013年6月17日在同一地点发现一女性躯干、仅右上肢相连，同时发现一人类右下肢。
送检材料：（1）牙齿1份；（2）软肋骨1份；（3）右股骨1根；（4）左胫骨1根。
经检验，上述检材来源于同一女性个体的可能性大于99.999999%。
（2）2013年6月28日，承德市公安局刑事科学技术研究所出具的情况说明证：2013年6月25日双桥公安分局刑警队将无名女尸牙齿、软肋骨、右股骨、左胫骨送公安部物证鉴定中心，6月28日公安部物证鉴定中心将相关检材数据电话告知承德市公安局刑事科学技术研究所，并提供相关DNA图谱一份，该所经DNA数据对比，在陕西营公厕发现的无名女尸与李某甲父母的STR分型符合遗传关系。
（3）承德市公安局刑事科学技术研究所2013年7月24日出具的比对报告证：公物证鉴字（2013）2986号物证检验报告中1-4号检材来源于付某某与李某某亲生女儿的可能性大于99.999999%。
第二组证据：拟证实王某某曾于2011年9月17日从淘宝网上购买NS307型号射钉枪一只及与射钉枪配套使用的S5黄射钉弹一盒，PS27（钉长为2.7cm）射钉一盒，组合电钻一个。
并于9月20日收到上述物品。
后被告人王某某将上述购物信息删除。
1、2013年6月28日，承德市公安局网安支队出具的说明证：王某某于2011年9月17日通过淘宝网购买了NS307射钉器及微型电钻。
2、证人阚某某电脑上存储的交易记录等电子数据证：阚某某曾在淘宝网上向承德市销售“超值140元套装促销NS307射钉器／射钉枪＋S5黄＋ps钉各一”的事实。
3、中通快递号码为680XXX的运单详情及运单跟踪查询电子记录证：寄件人吴某某，内件说明：307一只，S5黄一盒，27射钉一盒，收件人夏某某，收件人地址河北省承德市双桥区陕西营小区X号楼X单元5XX号，电话138XXXXXXXX，寄件日期9月17日。
4、电脑交易记录证实王某某购买微型电钻的事实。
5、王某某XXX工商银行卡交易记录证实了王某某支付货款情况。
6、证人任某某（承德中通速递公司送货员）通过照片辨认，辨认出7号照片上的人（王某某），就是2011年9月20日陕西营小区X号楼X单元5XX室收件人，王某某在收680XXX号快件时签写的是夏某某的名字。
7、四川南山射钉紧固器材有限公司2013年7月9日出具的鉴定意见证：双桥公安分局送检的一枚长2.7cm的金属钉（在被害人脑组织内发现）是该公司2011年4月25日前生产的射钉，该射钉适用于NS307型射钉器。
8、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2014）251号物证检验报告记载：经检验，四川南山射钉紧固器材有限公司购买的银白色钉子表面为Zn镀层，内层金属检出Fe、Mn 元素；李某甲颅内黑色钉子表面镀层检出Zn元素，内层金属检出Fe、Mn元素。
9、承德市公安局双桥公安分局2014年4月25日出具的办案说明证：被告人王某某于2011年9月17日购买的南山307射钉枪和多功能电钻一套的购物信息记录被人为删除。
第三组证据：拟证实被害人李某甲失踪的时间，同时王某某具备作案动机及作案时间。
1、证人李某乙证言：李某甲是其亲姐姐，住401室，她住601室。
2011年10月30日那天中午12点15分到20分左右的时候，李某甲去其家中，并在门口站着和她说501室漏水，那家的小伙子去她家敲门，说今天要修，让看着点还漏不。
李某甲走的时候说下午可能有个培训，说完就走了，前后也就三、五分钟。
下午三点多钟她在外面接到李某甲丈夫于某某的电话，于某某说他给李某甲打了两个电话都没人接。
下午五点多她回到家给李某甲打电话，电话也没人接。
到了晚上十点多，她从李某甲家门口给李某甲打手机和座机，才确认李某甲的手机在家里，但仍然没人接。
她和丈夫还从外边找了一圈，也没信儿。
第二天早晨8点多叫来开锁公司的人打开了李某甲家的门，她进去看见卧室、卫生间都开着门，屋里没有人，室内没有什么异常。
看完后他俩回到家里，感觉事情不对劲，在上午9点多的时候，她又把那个开锁的人找来把401门打开，她和丈夫进了屋里，她进的卧室，在卧室门口立柜侧面李某甲挂在那的包里拿出了李某甲家的门钥匙，并在客厅包暖气的台上拿了李某甲的手机，当时李某甲的手机里有一个未接电话，号码为135XXXXXXXX，打电话时间为2011年10月30日12点48分，这个号码于2011年10月30日13点02分又发来一条短信息，内容为“在哪”。
后来她用她弟弟的手机打过去，对方自称是河南小崔，小崔说自己是李某甲的网友，10月30日那天他上网时发现李某甲没上线就打电话问一下，结果无人接听，后来发了个短信也没人回。
等开锁的走了时间不长，他们又到401，用钥匙开了门，他俩进屋仔细的查看了一遍。
没见人，也没什么异常情况，屋里整洁干净。
李某甲失踪之前一两年的一天，曾和她说起过501那家漏水的事，李某甲曾经上楼说了住在501的王某某父亲几句。
2、证人于某某证言：他和李某甲是夫妻关系。
李某甲是2011年10月30日那天失踪的。
那天上午9点左右他离开家出国去印度尼西亚，他离开家的时候家中就李某甲一个人，大约下午14时40分许他给李某甲打电话但没人接，次日凌晨1时许他再次打电话，是他小姨子李某乙接的，电话里说他妻子失踪了。
他是11月4日3点多回的家。
回到家后，他没看出有什么不一样的地方，屋里挺干净整齐，家中门窗完好，没有财物损失。
另证实，因为楼上501室往他们家漏水，他去找过三、四次，李某甲也去找过两次，因为那家小伙子没让进屋，李某甲挺生气的，让他再去楼上找，但那个小伙子还是没让进屋。
论疑罪从无原则
证据的不足导致疑罪“从无”，所以这种无罪只是“准无罪”而不一定确实无罪。取得了充分的证据证明其有罪后，行为人仍然应当受到应有的惩罚。
1989年11日关于一审判决宣告无罪的公诉案件如何适用法律问题的批复中规定对主要事实不清证据不足经多次退查检察院仍未查清起诉书指控的被告人犯罪事实并提供足够证据法院调查也无法查证清楚不能认定有罪的被告人在判决书说明情况后直接宣告无罪
论疑罪从无原则
D
二、疑罪从无原则的法理阐释
不纵不枉无疑是刑事司法追求的最高境界，但疑罪案件让案件处理很难达到这个境界。疑罪案件简单说就是以现有的证据不能确定有无罪的案件。“疑罪从无”是“有利被告”体现出有利被告的思想，既是解决刑事疑案的手段，也反映出我国对法律价值的重新协调和平衡。
2、疑罪从无原则存在的人性基础
疑罪从无原则是人性本善的一种体现，并与国家机关比，被告人显，应对被告人给予保护。疑罪从无原则正好能起到这一作用。
3、疑罪从无原则的价值取向
“疑罪从无”原则的价值取向是强调不冤枉无辜的人。我们不仅要关注犯罪能否得到追究，而且要关注一旦判错对无辜者造成的危害；同时我们要看到，犯罪已经对社会秩序产生了破坏，在这种情况下仍然坚持定罪，如果是无辜人，那就必然会形成“二次加害”，产生新的受害人，这样对于整个社会所产生的负面影响是重大的。
（二）疑罪从无原则之法哲学分析
1、人权基本理念
现代社会的基本价值追求就是保障和尊重人权。疑罪从无与酷刑的野蛮武断相比，很容易发现颖罪从无的原则与人权保障有着天然的联系，它是诉讼中尊重和保障人权的内在要求。对于疑案如果根据主观想法恣意而为，为了得到证据刑讯逼供，或者久押不决、疑罪从挂，都是严重侵犯人权，并且容易制造冤假错案。实践证明，在刑事诉讼中落实人权保障的要求，就必须坚定不移地遵从疑罪从无原则，有疑罪从有的思想在作崇，必然会产生许多让我们感到耻辱的冤假错案。
刑事案例法律谚语(3篇)
第1篇一、引言法律谚语，是法律文化的精髓，源于实践，又指导实践。
在刑事案例中，法律谚语更是发挥着举足轻重的作用。
本文将从刑事案例出发，对法律谚语进行解析，以期为大家带来一场法律知识的盛宴。
二、法律谚语在刑事案例中的体现1. “法无明文规定不为罪”这句话体现了法律的明确性原则。
在刑事案件中，法律谚语“法无明文规定不为罪”告诉我们，只有法律明确规定了某种行为属于犯罪，才能对行为人进行处罚。
如《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
”这就明确了盗窃罪的构成要件，为司法机关提供了明确的判断标准。
2. “罪责自负，不株连他人”这句法律谚语强调了刑事责任的原则。
在刑事案件中，行为人应当对自己的犯罪行为承担相应的法律责任，不得株连他人。
如《中华人民共和国刑法》第三十三条规定：“犯罪分子应当对自己的犯罪行为承担刑事责任，不得株连他人。
”这就要求司法机关在办理刑事案件时，要严格依法办事，不能因一人犯罪而牵连无辜。
3. “疑罪从无，被告人无罪”这句法律谚语体现了刑事诉讼中的无罪推定原则。
在刑事案件中，对于证据不足、不能排除合理怀疑的案件，应当作出被告人无罪的判决。
如《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决。
”这就要求司法机关在审理案件时，要充分尊重事实，以证据为依据，确保案件审理的公正性。
4. “依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”这句法律谚语强调了司法机关的独立性。
在刑事案件中，司法机关依法独立行使职权，不受任何干涉。
如《中华人民共和国宪法》第一百三十一条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
浅析疑罪从无原则在我国的适用
浅析疑罪从无原则在我国的适用作者：李丽来源：《中国·东盟博览》2014年第03期【摘要】“疑罪从无”原则不仅是解决刑事疑案的一种手段和原则，它的确立在一定程度上产生了更为深远的影响，它体现了我国在法治建设道路上对法律价值的重新协调和平衡，体现了刑法从打击犯罪到保护人权的适度偏移。
刑法在保护社会、打击犯罪之外，对公民人权的充分保障和尊重是现代刑事司法文明与进步的重要标志。
然而疑罪从无思想在很大程度上仅仅停留在理论层面，在司法实践中并没有得到很好地贯彻实施。
在这里，笔者提出了一些建设性的意见，以期使这一现状有所改变。
【关键词】疑罪从无原则；无罪推定；人权文章编号：1673-0380（2014）03 -0205-01一、“疑罪从无原则”的内涵及其适用的价值“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况，是司法实践难以避免的常见现象。
“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。
即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。
“疑罪从无”原则不仅是解决刑事疑案的一种手段和原则，它的确立在一定程度上产生了更为深远的影响，它体现了我国在法治建设道路上对法律价值的重新协调和平衡，体现了刑法从打击犯罪到保护人权的适度偏移。
刑法在保护社会、打击犯罪之外，对公民人权的充分保障和尊重是现代刑事司法文明与进步的重要标志。
二、“疑罪从无原则”适用的现状“疑罪从无原则”折射出我国在法治建设道路上对法律价值的重新协调和平衡，然而受封建思想的束缚，传统社会遗留的“有罪推定”思想对现代司法仍然产生着很大的影响。
有些法律工作者受先入为主观念的影响，坚持“有罪推定”的错误思维，对于证据不足的疑案，假想犯罪嫌疑人有罪，草率结案，或者折衷一下，对犯罪嫌疑人从轻处罚。
以下案例足以体现这一原则在实践中的适用现状。
被告系某酒店客房部员工，其用酒店配发的公用房卡，独自进入某客户房间打扫卫生，盗走客户存放在房间中的财物。
析论“疑罪从无”与“一切疑点利益归于被告”
析论“疑罪从无”与“一切疑点利益归于被告”作者：宋晚秋来源：《法制博览》2012年第11期【摘要】“疑罪从无”与“一点利益归于被告”从根源来说是一致的，只是后者主要是在中国香港地区经常被运用到。
但是，虽然二者同根同源，在实际运用当中却有很大差别。
本文通过对比香港地区的“一切疑点利益归于被告”，针对“疑罪从无”原则的适用问题，阐述了一些个人的看法，并提出相应的意见和建议。
【关键词】疑罪从无；疑点利益归于被告；无罪推定一、“疑罪从无”（一）“疑罪从无”的合理性“疑罪从无”的司法原则不仅仅是司法审判过程中的指导性原则，即使在刑事侦查和审查起诉阶段也是必须严格遵守的。
德国刑法学家耶林曾说：“刑罚如两刃之剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害。
”若是遵循“疑罪从有”的话，则明显是对刑罚权的滥用，更是对良好的社会法治秩序的破坏，也影响了刑罚功能的正常发挥。
因此，“疑罪从无”原则应运而生。
贯彻“疑罪从无”，可以在一定程度上防止国家刑罚权的滥用，确保司法机制的正常运行，树立正面的国家司法队伍形像。
（二）“疑罪从无”的缺陷没有任何一项司法制度是完美无缺的，“疑罪从无”原则也一样。
疑罪从无，这就意味着只要存在疑点，行为人就可以不受刑罚惩罚。
那么，有没有这样一种可能，该犯罪嫌疑人其实就是真正的罪犯，但是因为种种原因，案件确实存在一些不可攻克的地方，因此疑点利益归于被告，犯罪人被宣告无罪释放，同时也就将潜伏的危险源又放置于公众中。
因此，一个良好的“疑罪从无”的司法环境，是公平和正义的，但是与此同时，也造成了犯罪人屡屡逃脱罪责，给整个社会带来极大的不稳定性。
二、“一切疑点利益归于被告”（一）“一切疑点利益归于被告”的适用这一原则表现为当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，宣告无罪；当事实在重罪与轻罪之间存在疑问时，认定轻罪；当事实在数罪与一罪之间存在疑问时，裁定为一罪；就从重情节存在疑问时，应当否认从重处罚。
[1]（二）“一切疑点利益归于被告”的必要性作为国家公权力的司法机关，其侦办能力和强制能力相对于犯罪嫌疑人或被告人来说都要强大得多，其行政执行水平也远远高于被告人的抗辩能力和自我保护水平，如果以国家公权力作为坚强后盾的司法机关尚不能获取足以定罪量刑的合法证据，那作为普通民众的被告人又怎么能希冀找到对自己有利的证据来进行抗辩呢？以辛普森案为例，正是由于严格遵循“一切疑点利益归于被告”原则，即使辛普森的犯罪事实是多么充分，法官也只能做出无罪判决。
疑罪从无--司法领域的基本信念
赵新建案：2006年因真凶落网证明清白 监禁时间：8年 释放原因：真凶落网 案件经过：1998年8月7日凌晨，17岁少女邢 某在其家中被害。通过刑讯逼供等手段，警方取 得了赵新建的“犯罪证据”。从2001年7月到2004 年6月，赵新建三次被判处死刑，前两次均被省高 以事实不清、证据不足撤销原判发回重申，第三 次由于赵新建无钱聘请律师导致耽误上诉期限， 维持原判。随后赵新建被送往监狱服刑。2004年8 月20日，此案的真凶李某被抓获。2006年6月23日， 公安局以没有犯罪事实为由将赵新建释放。
长期以来，对刑事案件中的“认定无据，否定无理”的 “疑罪”问题没有纳入刑事诉讼法调整的范畴，司法实践 中法院对指控的犯罪事实是否清楚、证据是否确实充分、 有罪还是无罪等关键问题存在重大分歧的疑难刑事案件， 大都不敢也没有法律依据作出无罪判决，而是采取反复退 回补充侦查、司法机关内部进行协商、请示上级机关甚至 将案件长期“挂起来”的做法。其惟一的法律依据是1979 年刑事诉讼法第一百零八条中有关人民法院对人民检察院 提起公诉的案件经审查认为“事实不清、证据不足”的， “可以退回补充侦查”的规定。这种做法的结果，必
疑罪从无
——司法领域思？
“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的 情况，是司法实践难以避免的常见现象。“疑罪从无”原则是现代 刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。 即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定 被告人无罪
李志平案：两次证明为错案，一直“取保候审” 监禁时间：看守所看押7年；取保候审16年 释放原因：早已证明为错案，一直“取保候 审” 案件经过：1983年6月20日，李志平坐火车赶 往大同。在他出走前一天晚上，同村朱英杰被杀， 李志平遭到警方怀疑，一个月后被警察拷走，在 看守所呆了7年，期间被保定中院两次判处死刑， 均被省高院以疑点太多、事实不清而发回重审。 1990年6月19日，李志平被取保候审。2006年7月6 日，定州市公安局解除李志平长达16年的取保候 审决定。
法律真实案例题目(3篇)
第1篇一、案例背景张三，男，40岁，某市某区居民。
因意外事故不幸去世，留下妻子李四和未成年的儿子小张。
张三生前并无遗嘱，其父母均已去世。
张三去世后，其遗产包括一套房产和一辆汽车。
在遗产分割过程中，张三的妻子李四和儿子小张因对遗产分割比例存在争议，诉至法院。
二、案件事实1. 张三去世前，其妻子李四怀孕8个月，胎儿发育正常。
张三去世后，李四生下一子，取名小张。
2. 张三的父母已去世多年，无其他亲属。
3. 张三的遗产包括一套位于市中心的房产和一辆汽车。
房产价值约200万元，汽车价值约10万元。
4. 李四主张，根据《继承法》规定，子女继承遗产的比例应与父母相同。
因此，小张应继承房产的一半和汽车的全部。
5. 小张主张，其是张三的遗腹子，应享有继承权。
根据《继承法》规定，子女继承遗产的比例应与父母相同，因此，小张应继承房产的一半和汽车的全部。
6. 双方对张三去世前是否已与李四离婚存在争议。
李四主张双方已离婚，因此小张无权继承遗产；小张主张双方并未离婚，因此小张有权继承遗产。
三、法律依据1. 《中华人民共和国继承法》2. 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》3. 《中华人民共和国婚姻法》四、争议焦点1. 小张是否享有继承权。
2. 张三去世前是否已与李四离婚。
五、法院判决1. 法院经审理查明，张三去世前，其与李四并未离婚，双方婚姻关系存续。
2. 法院认为，小张作为张三的遗腹子，享有继承权。
根据《继承法》规定，子女继承遗产的比例应与父母相同，因此，小张应继承房产的一半和汽车的全部。
3. 法院判决李四支付小张房产价值100万元及汽车价值5万元。
六、案例分析1. 本案中，法律真实与事实真实存在冲突。
根据《继承法》规定，子女继承遗产的比例应与父母相同。
然而，小张作为张三的遗腹子，其出生时间晚于张三去世时间，这在客观上导致其无法与张三的父母享有相同的继承权。
2. 法院在审理过程中，充分考虑了法律真实与事实真实的冲突，依法作出了判决。
疑罪从无和无罪推定的概念及确立意义是什么
疑罪从无和无罪推定的概念及确立意义是什么无罪推定，是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。
疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应作出不起诉决定。
确立意义：无罪推定：有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。
有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。
无罪推定，简单来说是指一个人在未经法律判决其有罪之前，应该视为其实无罪的；而疑罪无从，做为无罪推定原则的具体内容之一，是司法实践难以避免的常见现象。
无罪推定和疑罪无从是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一。
那么疑罪从无和无罪推定的概念及确立意义是什么?小编将为您解答。
▲一、概念(一)无罪推定，简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。
除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。
无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。
(二)疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。
疑罪从无原则又称“有利被告原则”。
是无罪推定原则的一个派生标准。
由于现有证据既不能证明被追诉的被告人的犯罪行为，也不能完全排除被追诉被告人实施了被追诉犯罪行为的嫌疑，根据无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被追诉被告人无罪，从而终结诉讼的行为的法律原则。
▲二、确立意义(一)无罪推定确认无罪假定原则，有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。
确认无罪假定原则，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利，充分发挥辩护制度的作用。
有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。
有利于在国际人权斗争中争取主动权。
福建念斌投毒案案例分析
重庆文理学院公共管理学院刑事案例分析分析报告题目福建念斌投毒案案例分析报告类型刑事案例分析学院名称公共管理学院专业年级2014级法学学生姓名郑树泉学号福建念斌投毒案案例分析案情：被告人：念斌，男，汉族，1976年7月22日出生于福建省平潭县，小学文化，个体经营者，住平潭县澳前镇澳前村澳前54-1号，因涉嫌故意杀人罪于2003年8月9日被逮捕。
2006年7月27日晚，福建省平潭县澳前镇，丁云虾家和陈炎娇家两家人一同吃晚饭，当晚22时左右，两家人先后开始呕吐，并出现中毒症状。
经过抢救，最终丁云虾的小女儿俞悦和大儿子俞攀还是于28日凌晨相继死亡，其余中毒症状患者并无大碍。
在医院的诊断中，两名死者被认为是食物中毒，症状与鼠药中毒相似，警方在立案调查之后初步认定是“人为投毒”。
后警方经过检验，从死者体内检验出“氟乙酸盐”有毒成分，认为死者系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。
2006年8月7日，警方在调查过程中，从念斌食杂店通往案发现场的门把手上检测出氟乙酸盐离子碎片，认为其具有重大嫌疑，马上对其进行测谎，由于没有通过测谎，念斌当天被留置盘问。
第二天念斌就作出有罪供述：2006年7月27日凌晨1时，他将浸泡过鼠药的水倒入丁云虾家烧水的铝壶中，原因是丁云虾7月26日晚抢走了一个要买一包香烟的顾客，他想让丁云虾“肚子痛，拉稀”。
随后警方宣告本案告破。
被告人念斌的辩护律师指出，本案的审理侦查过程终存在诸多不合理甚至是违法的现象，首先是警方将念斌作为犯罪嫌疑人留置盘问的依据：念斌未通过测谎。
测谎时问了两个问题：国家主席是谁总理是谁念斌回答了第一个问题，但没能答上第二个问题，他没答上来，觉得很丢人，所以有些慌张，导致测谎没过。
而正是因为没有通过此次测谎，念斌被警方视为犯罪嫌疑人进行所谓的“思想工作”。
其次是接受审讯的过程，念斌在法庭陈述中控诉办案人员游经飞和翁其峰对他刑讯逼供，翁其峰用竹签往他的肋骨之间插，用小榔头垫书敲他，“隔山打牛”，让他痛不欲生。
念斌案件里面的法律内容(3篇)
第1篇一、案件背景念斌案件是指2004年，福建省漳州市云霄县发生的一起故意杀人案。
被告人念斌因涉嫌杀害同村村民被逮捕。
经过多次审理，念斌案件引起了社会广泛关注。
本文将从法律视角对念斌案件进行分析，探讨其中的法律问题。
二、案件争议焦点1.念斌的作案动机：在案件审理过程中，关于念斌的作案动机存在较大争议。
一方面，念斌及其辩护律师提出，念斌因怀疑妻子出轨，企图报复，但并无杀人动机。
另一方面，检方认为念斌因经济纠纷，企图杀害妻子及其情人，具有明显的杀人动机。
2.证据链的完整性：念斌案件的证据链存在争议。
一方面，念斌及其辩护律师认为，案件证据存在瑕疵，如鉴定意见、证人证言等。
另一方面，检方则认为，证据链完整，足以认定念斌有罪。
3.念斌的辩解：念斌在庭审中多次表示自己无罪，并提出新的证据。
然而，这些辩解和证据并未得到法庭的采信。
三、法律问题分析1.疑罪从无原则：念斌案件引发了人们对疑罪从无原则的讨论。
我国《刑事诉讼法》规定，对被告人实行无罪推定，疑罪从无。
然而，在念斌案件中，法庭并未完全遵循这一原则，导致案件争议。
2.证据标准：念斌案件的证据链存在争议，这引发了人们对证据标准的关注。
我国《刑事诉讼法》规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
然而，在念斌案件中，部分证据未经充分查证，就被法庭采信。
3.辩护权保障：念斌案件暴露出我国刑事诉讼中辩护权保障的问题。
念斌及其辩护律师在庭审中提出的辩解和证据，并未得到充分尊重和采信，导致念斌案件陷入争议。
四、案件启示1.加强证据审查：念斌案件提醒我们，在刑事诉讼中，必须加强对证据的审查，确保证据的合法性、真实性和完整性。
2.尊重辩护权：在刑事诉讼中，要充分尊重被告人的辩护权，确保被告人的合法权益得到保障。
3.完善疑罪从无原则：念斌案件表明，我国疑罪从无原则的执行仍有待完善。
在司法实践中，要严格遵循疑罪从无原则，确保司法公正。
五、结论念斌案件是一起具有争议的刑事案件，涉及多个法律问题。
我国“疑罪从无”的质疑
我国“疑罪从无”的质疑“疑罪从无”是指在刑事诉讼中，当刑事案件主要事实情节（犯罪与否）处于认定上的真伪不明状态，证据不够充分确凿、不足以形成对指控犯罪的确证，不能确定被告人有罪与否，从而推定被告人无罪，对被告人作出无罪的宣告和裁判。
“疑罪从无”是从无罪推定原则派生出来的一项规则，其内涵在于当审判机关审理公诉机关或自诉人指控的刑事犯罪案件，无法就指控提供的证据形成罪性确证，所指控的犯罪事实存在疑问、不能认定犯罪成立与否时，负有宣告并判定被告人无罪的义务和职责；从另一个角度看，则是当被告人面对公诉机关或自诉人的犯罪指控，在审判机关无法就所指控提供的证据形成有罪确信时，应当享有被宣告并判定为无罪的权利。
“疑罪从无”关系到刑事诉讼中刑事证明责任的分配、刑事证明标准的确定、以及指导我们对待被指控人态度的刑事司法理念，其价值定位主要不在于发现犯罪事实，而是降低被告人因被戴上手铐、穿着囚服而在刑事审判中承担被定罪的巨大风险，保护其免受无尽的刑事追究，捍卫人权，是民主法治文明的必然产物。
“无罪推定”被视为保障犯罪嫌疑人、刑事被告人人权的逻辑起点，而“疑罪从无”则体现了在渐进式民主法治进程中向“无罪推定”之人权保障目标的靠近。
我国1996年修正后的刑事诉讼法吸收了“无罪推定”的精神，使得“疑罪从无”在我国也得到一定程度的体现。
其中，刑诉法第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定为有罪。
”它的题中应有之义为：定罪权专属于人民法院；法院确定任何人有罪，必须依法；摒弃了“有罪推定”、“疑罪从有”、“疑罪从轻”，确立了“疑罪从无”。
同时，刑诉法第162条第3项又在通常的有罪判决和无罪判决之外，增设了一种“证据不足，指控的犯罪不能成立”的无罪判决类型，即人民法院对人民检察院提起公诉的刑事案件经过审理终结对证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，这被视为我国“疑罪从无”的典型表述，也标志着我国刑事诉讼朝着“无罪推定”迈出了可贵的一步。