抓住矛盾线索

抓住矛盾线索，理清情节结构 把握信息，重点突破 ——谈《鸿门宴》的整体阅读教学设计

格式塔心理学认为，人类和高等动物的学习，根本不是对个别刺激作个别的反应，而是对整个情境作有组织的反应，因为心理现象的最基本的特征是在意识经验中显现结构性或整体性，而整体又是先于部分并决定部分的性质和意义的。从整体上理解知觉的对象，就可以促进学习者对学习材料的有效把握。整体学习教学法（全习法）也强调：“教育的主要目标之一就是促进学习的迁移。全习法的一个优点正是对待学习的材料产生意义及情境的一体化。也就是鼓励学习者去寻求他所面临的问题和学习情境中各种因素之间相互关系及其共同因素。”这种方法还指出：“它对材料先求得一个轮廓的、概括的了解，有利于对局部的理解。这是从综合到分析、从整体到部分，以大带小的学习方法。” 我们的实际认知体验证明，对一个学习对象的学习，也不是从先去查证每一个生词开始的，有时只看一下文章的题目就一带而过，除非要对该材料进行有意识的深入分析，才去研究一些必不可少的问题。这也是很有代表性的中国传统的阅读方法。中国传统的阅读方法，也即是自然的整体阅读，注重文章的整体。一是讲究熟读成诵，二是讲究口诵心维，心领神会。特别是文学作品，能够掌握文章的大意，进而在文章的情调、神韵、气势、警句以至语言风格等好多微妙方面也能够有所领会，这就是所谓语感能力。可惜，我们的语文教学模式，只注重了传统的演绎、推理、按部就班，严谨认真，基础扎实，但缺少创新意识。实际上有时连演绎推理都没有做到，相反以牺牲学生的自我学习意识为前提，推行满堂灌与填鸭式教学。尤其是在古文学习上，多年的教学模式就是串讲法，虽然学生学起来很轻松，但并没有注意他们学习能力的自我培养。有鉴于此，我在教《鸿门宴》时,运用整体阅读教学法进行了相应的一些尝试。 一、抓住矛盾线索 刘邦和项羽推翻了秦王朝以后，彼此的利益产生了矛盾。这个矛盾冲突导致了他们之间的斗争。《鸿门宴》就叙述了双方你死我活的斗争情况。文章精辟的构思，谨严有序的情节，动人的矛盾冲突，洗炼利索的语言描写，不知打动过多少读者。那么，从战争双方根本利益的角度讲，《鸿门宴》矛盾的根源是什么呢？ 这一问题，学生可能以课文预习提示中的介绍作答：“谁先入咸阳就以他为王。”“你怎么知道这一答案的？”“课文预习提示说：秦二世三年，楚怀王命项羽北救赵，刘邦西略秦，并与他们约定，谁先入咸阳就以他为王。” 学生的回答是否正确？应该说是正确的。是否全面和深入呢？未见得。因为学生可能并非从课文原文中选择答案，而只是被动地根据现成的答案。这样并没有达到培养学生主动“获取信息的能力”，因此我们可以引导学生进一步从课文中寻找相关的材料，从而解决这一问题：“如果课文提示并没有告诉我们这是矛盾的根源，你是否能直接从猓文中找出相应的答案呢？” 学生要能回答这一问题、必须认真仔细地阅读全文，并且还要能从中进行必要的整理和归纳。而这种作法恰恰是目前我们的语文教学所不曾重视的。对于没有经过训练的学生来说，也许这一问题有些难度，这时我们就可以告诉他们，在课文里有个关键人物提到过这个问题，从而为我们暗示过矛盾的根源。“请大家从课文中找出这一关键的语句。”如果学生还不能回答，这时我们不妨启发他们，这句话是由刘邦最重要的勇士、也是他的谋臣之一的樊哙说的。这时学生找这句话已经是不难的了。于是我们就得到了这样的答案：“怀王与诸将约曰：先破秦入咸阳者王之。” 有了这个答案，也就预示了矛盾的本质所在了。因为樊哙下文还说道：“今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。……劳苦功高而如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也。”十分明显，樊哙这里是借机讽刺项王的，同时也表明了刘项二人矛盾斗争的要源所在：即项王的兵力比刘邦多，然而刘邦却乘机占有了关中；根据先前的盟约，刘邦还可能“王之”，这对于项羽来说，实在是忍无可忍的事情，所以他要与之一决雌雄。这样一来，“鸿门宴”的发生就在所难免。可以说，这是整个鸿门宴贯穿始终的矛盾。 有了这些知识，等于抓住了全文的纲领。 二、理清情节结构 如果说以上工作可以看作课文的导言，阅读前的铺垫，那么分析课文的情节结构就是课文的重头戏。而课文的情节结构是悬念叠出的，这正是这篇千古美文的特色所在。 1．矛盾的开端与发展。 就宴前的形势看，刘邦无疑处于十分不利的地位。《史记·项羽本纪》载沛公“军霸上”以前，项羽亦在拼力往关中赶路，沿途收秦降将章邯，“击坑秦军卒二十余万人新安城南”，几乎扫清了入关的障碍。紧接着“(项王西)行略定秦地，函谷关有兵守关，不得入。又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关。项羽遂入，至于戏西。”从这段文字中，我们可以看到，有两个直接原因导致了“鸿门宴”的发生。 其一是，项羽入函谷关受到了阻碍，而其阻兵就是刘邦的部队。这对于拥有四十万军队(号称百万)的项羽来说，当然不能接受。攻关就势在必然。这一点，《高祖本纪》是这样记载的：“(汉元年十月)或说沛公曰：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍征关中兵以自益，距之。沛公然其计，从之。”刘邦听从了谋臣的建议，于是派兵守着函谷关。到了十一月中“项羽果率诸侯兵西，欲入关，关门闭。闻沛公已定关中，大怒，使黥布等攻破函谷关”，“十二月中遂至戏”。戏在函谷关以西、霸上以东界于咸函之间。当时项羽就准备攻关以后直接攻打刘邦了，可是，半路杀出一个程咬金，“闻项王怒，欲攻沛公，使人言于项羽，欲以求封”的曹无伤却导演了一场千古鸿门宴。 正是刘邦手下出了一个曹无伤，把刘项的矛盾推向了高潮。当然如果没有曹无伤，战争也会照样进行，只是没有那么动火罢了。 其二是，听说沛公已先项羽入函谷关，那么根据先前的盟约，沛公就有可能称王。这对于不可一世的项羽来说简直是难以承受的打击。所以不免“大怒”。“一怒”而破关，“二怒”欲“击沛公军”，并且准备工作业已做好，事件正处在危急关头。这时又一个“程咬金”，使事件发生了根本的转机。那就是项羽部下的“楚左尹”、“项羽季父”项伯，在战争一触即发的当儿，念于私情。“夜驰之沛公军。私见张良，具告事，欲呼张良与俱去”，要张良跟他一块出走。岂知张良并不为之所动，这就为下文鸿门宴的发展和高潮打下了基础。 在项羽欲攻沛公、刘邦可能不胜之时出现了曹无伤，也正是刘邦可能失败，才引出了一个背主求仁的项伯。要是没有这两个人，那也就不会有鸿门宴了。 基于这样的史实，我设计了这样的问题：“既然《鸿门宴》矛盾和斗争的根本原因我们已经知道了，那么，请问鸿门宴的导火索是由谁引起的？”这个问题并不难，学生会轻而易举地答出是“曹无伤”。但是光有这个答案不足以训练学生，因此，我们还应该引导学生从课文中找出相关的语段，找出曹无伤告密的具体内容，并且还可由此体会告密小人的阴谋嘴脸，预示他将来的可能结局。我们就也可由此启发学生思考下面的问题： “假如只有曹无伤，而没有别人，这场鸿门宴还会发生吗?如果有，那这个人又是谁?”这个问题很简单。但它是一个阶梯，是为下文打埋伏的，下文我们就可以这样要求学生去完成了：“请把项羽叔叔的卑鄙行径找出来，并加以简要的分析。”经过这一训练，学生就可以试着从多角度理解和把握教材。比如，项伯是楚的“左尹”、又是当今大王的叔叔，权倾一时，可他却能自由自在的告密，这从侧面反应了项羽用人有何特色?跟刘邦用张良相比，项羽刘邦孰好孰坏？这一问可以立刻揭示项羽的弱点，反衬刘邦的优点。一个是用人不当和不善用人、一个是敢于用人和善于用人。关于这一点，我们可以从清王夫之《读通鉴论》高帝条可见一斑（出示材料扩展学生知识）： 陈平说：“项羽所任用和宠爱的人、不是项氏的宗亲，就是他的妻弟，虽有奇才智士不被任用。”本来项羽并不是完全不知人的人，他破人蒙蔽了，与项羽有姻亲关系的卑微小人都被项羽委以重任，执掌大权。这样，有才之士怎么能不被隐蔽呢？不过，项羽之所以这样做，也有其必然性。他是以欺诈而兴起的，事奉怀王而杀怀王，属宋义部下又杀死宋义；汉高祖刘邦入关灭秦当王关中，他又压抑刘邦而改封其为汉中王；田荣率众来归附，他又斩艾掠夺之。凡一贯嫉害别人的人，总是以己之心度他人之心，怀疑他人也同样会嫉害自己。轻率残杀别人的人，总感到仇故就在自己身边而不敢一刻放松警惕，左顾右盼，只有自己的兄弟和有姻亲关系的人可以信赖。如果把权柄轻易授于外人，则自己就处于怀王、宋义的境地。终日忧惧不安，甚至在睡觉时还在睡床周围布满持戈操戟的兵士，这样，怎么能不深疑天下每一个人都是自己的敌人呢？然后，这样疑心仍不能挽救他。项伯是汉王刘邦的心腹，但他又恰恰是项羽的兄弟（富按：原文）；穷追项羽并逼迫项羽自刭者是吕马童，可吕马童正是项羽的老朋友。在大败之后仍跟随他的三十余骑中，竟然没有一个是他的兄弟和姻亲。怀奸而求援，最终必然陷于孤立无援。并非仅仅因未得到封爵而怨恨他的人攻击他，得到信重的亲戚背叛他已经很久了。 完成这个问题后，我们可以再设问：“项伯把项羽要击刘邦的军事秘密告诉了张良以后，在刘邦那里造成的结果是什么?”这个问题的综合性又比以上的强了一些，因为这个问题包含着一个连环套答案，一方面是张良没有采纳项伯的好意，另一方面他还把这个机密及时禀告了他的顶头上司刘邦，而刘邦也真不傀是久经磨炼的斫轮老手，在他与张良的一席话中，不单套出了张良与项氏的关系，套出了张良的高招，而且似比张良还技高一筹，“要项伯”，“奉卮酒为寿”，“约为婚姻”，“愿项伯具言臣之不敢倍德也”。一系列的老谋深算，无疑为自己找好了一条万无一失的退路。而这一切似乎都是在无声无息之中进行的。 2．矛盾的高潮与结局。《鸿门宴》的高潮与结局主要在于项羽的地位由主动转向被动，刘邦则由被动一步步地转向主动的变化。这一点无论是在军事史、政治史，还是文学史上，都有其典型的意义；这也是后人们对这篇文章顶礼膜拜的根本原因。 刘邦广泛征求谋赂，计高一筹，事前作好了各种应急准备，所以他在鸿门宴上也就从容不迫，任凭张良樊哙幕后操纵，最后大功告成。从刘邦的角度来讲，他是由被动一步步地走向主动的。相反项羽却在鸿门宴上由主动走向被动，“竖子不足与谋”，最后失却了他的天下。 整个鸿门宴中，项羽的表现是最主要的，所以问题就应该围绕项羽来进行，去其枝叶，取其主干；“为了自身的利益，刘邦不得不与项羽在新丰鸿门相见了。本来这时的主动权是在项羽手里的，刘邦的生死存亡就在项羽的一念之间。然而项羽却一次又一次地放过了杀死刘邦的宝贵机会。请问项羽有哪些杀死刘邦的机会?是怎样由主动转向被动的?” 这个问题，学生很可能把课文第三自然段全部答出来。这应该不算错，但不好。因为它缺乏应有的逻辑思考。这时我们就可以引导学生重读第三段，仔细品味它的微妙之处。 原来项羽有多次杀掉刘邦而独霸天下的机会： (1)“沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门”，项羽要是有称王之心，则可乘机杀之，然而项羽放弃了这一机会。相反，他还出卖了曹无伤。一时高兴，居然邀请刘邦“与饮”，表现自己的大度。哪知，这就暴露了他的懦弱，亦足见他缺乏远见和计谋。 (2)在宴会上，“范曾数目项王，举所佩玉琚以示之者三，项王默然不应。”照理说，先前没能杀刘邦，在宴会上采取补救措施也并不晚，然而项羽无动于衷，再一次错过时机。 (3)范增眼看事情并不会按原来的意愿发展，就不得不采取一条铤而走险的办法。“出召项庄，谓曰：请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。”并且还明确告诉了项庄事情可能发生的严重后果。“不者，若属皆且为所虏!”没想到项羽手下的项庄也是那样一个不知变通的人，非要慢悠悠舞半天才去杀刘邦，当然目的也就达不到了。 (4)更令人不可思议的还是项羽手下的项伯，他不仅向刘邦告了密，在项羽面前还居然胆敢护卫刘邦，“项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常由身翼蔽沛公，庄不得击。”项伯身居高位，而在主子面前却保卫了敌人。从整个环节看，项羽由主动而走向被动也就出于必然了。 清代王鸣盛在《十七史商榷》“汉惟利是视”条评云：“汉……屡改穷蹙，不以为辱，失信废义，不以为愧也。若以沛公居项羽之地，在鸿门必取于杯酒之间，在垓下必渡乌江而王江东矣。”又“项氏谬计四”条云：“项王之失、不在粗疏无谋，乃在苛细多猜疑不任人。至于属坑降卒，嗜杀失人心，更不待言，”这些无一不是对项羽争斗失策的原因切中肯綮的评价。 相反，刘邦却在按部就班的谋划之中以及谋臣们的勇猛兼备之中一步步摆脱了险境，使文章中的杀与不杀、能杀与不能杀构成了精彩动人的一幕，从而形成文章的高潮。最后以张良樊哙的动人表演和范增的千古一骂成为结局。 从以上分析我们可以清楚地看到刘项双方是如何展开一场殊死斗争的。而刘邦在这场斗争中求胜，显