食品安全法中“十倍赔偿”的法律适用
食品安全法中“十倍赔偿”的法律适用
员娜娜 桑卫江
张某、李某在某超市购买了20盒月饼，共计3230元。当天，张某、李某认为该月饼属于预包装食品，但包装上未按法律法规要求进行相应的标识，便向某市工商局投诉。市工商局进行调查并采取了行政强制措施，向该超市作出了责令召回通知书。期间，张某、李某认为月饼属于不符合食品安全标准的食品，便提起诉讼，要求该超市按照食品安全法的规定退回购物款3230元，十倍赔偿款32300元及交通费、误工费等共计36230元。
食品安全法第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该案在庭审中，原、被告双方均承认没有造成人身损害等，对于是否支持原告“十倍赔偿”的请求产生了不同观点：第一种观点认为，只要生产了不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，不论是否给消费者造成了实质损害，均可以请求十倍的赔偿金。第二种观点认为，食品安全法第九十六条第一款规定的是补偿性赔偿责任，第二款规定的是惩罚性赔偿责任。两个条款是补充关系，即消费者主张十倍赔偿必须以有实际损失为前提条件，否则不应支持。
笔者同意第二种观点。理由如下：
首先，从体系解释角度，该条第一款和第二款应是补充关系,将该条款定性为侵权责任赔偿符合法条内在逻辑。惩罚性赔偿应以补偿性赔偿的存在为前提，只有符合补偿性赔偿的构成要件，才能要求惩罚性赔偿。
其次，从法理角度分析，将该条款定性为侵权责任赔偿有利于理顺法律关系和保障认定法律责任的公正性。分析一下，如果将此条款定性为合同领域的赔偿责任，那么消费者和销售者之间有买卖合同，主张补偿性赔偿责任和惩罚性赔偿责任自不难理解。可此时消费者和生产者之间并没有直接的合同关系，此时消费者主张惩罚性赔偿责任的请求权基础是什么呢？很显然，消费者此时不享有对生产者的合同债权，也就不享有“次生请求权”，即不享有对其合同债权的保护请求权，也就缺乏向生产者主张惩罚性赔偿责任的基础。但若定性为侵权责任赔偿，那么该法律困境就不复存在了。此外，公正是规则的道德基础和价值基础。法律责任认定的公正原则要求侵害者应在其违法行为的性质、对他人和社会造成的危害与其应当承担的责任轻重、性质、种类间相持平。如果食品生产者只要生产、销售不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，那么表面上使个体消费者的权益得到了维护，但从长远角度分析，会导致一些人利用法律漏洞滥用诉权，进行恶意诉讼，浪费司法资源。从企业角度分析，可能会因要承担沉重的成本而不利于经济发展或者将该部分风险成本通过提高食品价格等方式转嫁到消费者身上。因此，将该条款定性为侵权责任赔偿有利于整个社会公正。
（作者单位：河南省焦作市中级人民法院 温县人民法院）
被忽视的细节：食品安全法“十倍赔偿”之构成要件
被忽视的细节：⾷品安全法“⼗倍赔偿”之构成要件
从1995年“王海打假”开始，“职业打假”成了我国社会⽣活中的特殊现象。其实，“职业打假”在多
数情况下，是⼀种带有忽悠性讲法。其较为准确的讲法，是指有意接受制假卖假的产品并提起
司法诉讼以获得惩罚性赔偿的牟利⾏为，因其在道义或功能上具有“打假”之名，因⽽被俗称
为“职业打假”。
多年以来，对“职业打假”是否应予保护的问题，⼀直存有分歧与争议。⾃“王海打假”发⽣多年以
后，随着各地出现对职业打假以其“⾮消费者”⽽予否定的较多判例后，职业打假急遽减少。然
⽽，随着2014年3⽉15⽇《最⾼⼈民法院关于审理⾷品药品纠纷案件适⽤法律若⼲问题的规
定》的施⾏，这⼀情势⼜发⽣了根本改变。该司法解释第三条规定“因⾷品、药品质量问题发⽣
纠纷，购买者向⽣产者、销售者主张权利，⽣产者、销售者以购买者明知⾷品、药品存在质量
问题⽽仍然购买为由进⾏抗辩的，⼈民法院不予⽀持。”此规定有利于法院作出⽀持“职业打
假”的裁判结果。因⽽，“职业打假”在⾷品、药品领域，重新流⾏起来。
在⾷品、药品领域，“职业打假”者所依据的法律规定，是⾷品安全法⾷品安全法“⼗倍赔偿”规定，法院也是
据此作出判决。因⽽这⾥，笔者对适⽤“⼗倍赔偿”规定的构成要件分析如下。
《⾷品安全法⾷品安全法》第148条第⼀款规定：“消费者因不符合⾷品安全标准的⾷品受到损害的，可以
向经营者要求赔偿损失，也可以向⽣产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的⽣产经营者，
应当实⾏⾸负责任制，先⾏赔付，不得推诿；属于⽣产者责任的，经营者赔偿后有权向⽣产者
追偿；属于经营者责任的，⽣产者赔偿后有权向经营者追偿。”
第⼆款规定：“⽣产不符合⾷品安全标准的⾷品或者经营明知是不符合⾷品安全标准的⾷品，消
费者除要求赔偿损失外，还可以向⽣产者或者经营者要求⽀付价款⼗倍或者损失三倍的赔偿
⾦；增加赔偿的⾦额不⾜⼀千元的，为⼀千元。但是，⾷品的标签、说明书存在不影响⾷品安
食品安全法十倍赔偿是怎么规定的
食品安全法十倍赔偿是怎么规定的
一、背景介绍
食品安全一直是社会关注的焦点，因为食品质量安全直接关系到人民群众的身体健康。为了保障消费者的权益，我国出台了《食品安全法》，其中明确规定了食品安全事故的赔偿制度，其中包括了十倍赔偿的规定。那么，食品安全法中的十倍赔偿是如何规定的呢？
二、食品安全法中的十倍赔偿具体规定
根据《食品安全法》，在食品安全事故中，如果经法院认定的因生产、经营食品、食品添加剂等因素导致的食品安全事故，给消费者造成人身伤害或财产损失的，应当依法承担侵权责任，并按照相关法律规定给予赔偿。在一般情况下，赔偿金额是根据损失程度进行计算的，但是在某些情况下，根据《食品安全法》第七十八条的规定，生产者和经营者需要承担十倍的赔偿责任。
三、十倍赔偿的适用范围
根据《食品安全法》规定，生产者和经营者在以下情形下需要承担十倍赔偿责任： 1. 故意销售伪劣食品； 2. 掺假冒充食品； 3. 添加禁用物质； 4. 虚假标注食品等级等情形。
四、十倍赔偿的意义和效果
《食品安全法》中规定的十倍赔偿责任是对食品生产者和经营者的一种强制性约束，可以有效地提高其生产经营食品时的责任感和自律意识，减少违法违规行为的发生，保障消费者的合法权益。
五、结语
食品安全是关乎千家万户的大事，食品安全法的出台和实施对于保障人民群众的身体健康和生命安全起着至关重要的作用。十倍赔偿的规定是为了提醒生产者和经营者要切实履行自己的食品安全责任，确保食品安全事故的最小化发生，为广大消费者提供安全可靠的食品保障。
食品出现问题该怎样赔偿
1 食品出现问题该怎样赔偿
《消法》和《食安法》分别规定了消费者的赔偿要求，前者是三倍赔偿，后者是十倍赔偿。消费者要求的赔偿取决于具体情况，如果商家有欺诈行为，则适用于《消法》的规定，可以要求三倍赔偿，最低500元；如果涉及食品安全问题，则适用于《食安法》的规定，可以要求十倍赔偿。
法律分析
食品出现问题，究竟可以要求三倍赔偿，还是十倍赔偿?面对新《消法》的“三倍赔偿”规定，和《食安法》的“十倍赔偿”规定，消费者当然更倾向于“十倍赔偿”。但什么情况下才适合“十倍赔偿”呢?
根据“新《消法》”第55条规定，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为，消费者可要求商家赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足500元的为500元。
而根据“《食安法》”规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
消费者要求的赔偿适用于哪部法律，要看消费者的诉求和实际情况，如果商家存在故意隐瞒商品质量问题的行为，则适用于“新《消法》”的欺诈行为，可以要求商家三倍赔偿，最低500元的赔偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售
2 者要求支付价款十倍的赔偿金。
拓展延伸
食品安全事故的法律责任与赔偿程序
食品安全事故的法律责任与赔偿程序是指在食品生产、销售和消费过程中，如果发生食品安全事故，相关责任方需要承担相应的法律责任，并按照特定的程序进行赔偿。根据相关法律法规，食品生产者、经营者和消费者都有责任确保食品的安全性。当食品安全事故发生时，首先需要进行调查和鉴定，确定责任方和损失程度。然后，受害者可以通过民事诉讼途径向责任方提起赔偿诉讼，要求赔偿损失和精神损害等。法院将根据事实和法律规定，判决责任方承担相应的赔偿责任。在赔偿程序中，受害者需要提供相关证据，而责任方可以提供辩护或反驳。最终，法院将根据事实和法律判决赔偿金额，并监督执行。食品安全事故的法律责任与赔偿程序旨在保护消费者的权益，促进食品安全，维护社会秩序。
对《食品安全法》第96条“十倍赔偿”规定的思考
对《食品安全法》第96条“十倍赔偿”规定的思考
[摘 要]《食品安全法》的适时出台，使人们在食品安全领域的权利保障有法可依。各地出现了多起以生产者或销售者违反《食品安全法》第96条之规定为由要求十倍赔偿的案例。在这样的案例中，原告是否有权请求十倍赔偿的问题引发了笔者对我国赔偿性赔偿制度的思考。《食品安全法》第96条 “十倍赔偿”制度的设计承载了立法者对受害人补偿、对加害人制裁的良好愿望，但该条文在司法实践中的适用中却有不少问题需要厘清，笔者将就该主题进行深入探讨。
[关键词]食品安全；十倍赔偿；惩罚性赔偿
一、问题的提出
随着经济发展和生活水平的提高，社会公众对食品安全问题的关注度大大增强。而近几年来，《食品安全法》的适时出台，使人们在食品安全领域的权利保障有法可依。该法颁布后，全国各地出现了多起依据第96条之规定要求生产者或销售者承担十倍赔偿责任的案例。笔者所在的法院也受理了这样一起案件：章某在某药店购买“黑倍王”产品1整盒（其中包括8小盒），合计价格为 960元，外包装显示该产品的批准文号为：×食准字号×号，标识的产品成分包括锁阳人参、当归、首乌等。购买后不久，章某起诉至法院，认为按照批准文号，其购买的产品应为食品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）和《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函〔2009〕326号）的规定，人参、当归可用于保健食品原料，但不能作为食品原料，因此其购买的产品违反了《食品安全法》第28条关于禁止生产经营食品规定中的第一项即“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，而药店销售明知该产品是不符合食品安全标准的食品仍进行销售，故章某要求药店退还价款的同时，按照《食品安全法》第96条之规定承担十倍价款的赔偿责任。
本案中，章某购买该产品后，未经使用即诉至法院，并未造成实际的人身、财产损害，章某是否可以要求超过其实际损失的赔偿，十倍赔偿义务对于药店来说是否显失公平？这些问题的思考，将《食品安全法》中有关惩罚性赔偿制度带入了笔者的视野。
《食品安全法》的十倍惩罚性赔偿制度
《食品安全法》的十倍惩罚性赔偿制度
关键词：食品安全法 惩罚性赔偿 赔偿标准
食品是人们生存的必需品，食以安为先，食品安全问题关乎着国民的生存安全，一直是社会关注的热点话题。《中华人民共和国食品安全法》已于2009年6月1日开始实施，该法在惩罚性标准方面比起《消费者保护法》明显的进步体现在赔偿额度的规定上，第96条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”这一规定，配合着《侵权责任法》第47条“明知产品存在缺陷任然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”的规定，完善了食品安全引发的法律责任制度，一方面加强了对食用不安全食品而造成损害的受害人的权益保护，另一方面也提高了不法生产者和销售者的违法成本，调动了社会公众参与与食品安全违法行为做斗争的积极性，具有积极的意义。然而，我们同时也应注意到，十倍惩罚性赔偿的标准和数额还存在很多问题，在司法实践中不能够达到其本来的立法价值，下面，本文将从惩罚性赔偿制度的功能及标准出发，通过外国相关立法规定及司法实践经验的借鉴，针对存在的问题提出解决方案。
一、“十倍”赔偿标准的确立依据
惩罚性损害赔偿(punitive damage)也称惩戒性的赔偿(exemplary damage) 或报复性的赔偿(vindictive damage ) ，一般是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。我国食品安全法中规定的十倍赔偿原则是补偿加赔偿，然而十倍的依据何在？惩罚性赔偿的标准为何？
论《食品安全法》中的“十倍赔偿”制度
龙源期刊网
论《食品安全法》中的“十倍赔偿”制度
作者：余开强
来源：《职工法律天地·上半月》2018年第03期
摘 要：2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）正式生效施行，《食品安全法》第96条规定了消费者有权要求“十倍赔偿”的权利，它被誉为中国版的惩罚性赔偿制度。2015年4月24日，新的《食品安全法》正式出炉，新的《食品安全法》第148条第二款中依然保留了“十倍赔偿”制度，甚至增设了消费者可以要求支付损失3倍赔偿金的惩罚性赔偿。
然而在现实的法律适用和司法实践的过程中，“十倍赔偿”制度却并没有像人们预期想象的那样起到应有的法律效果。针对这个现象，本文对《食品安全法》所设置的“十倍赔偿”进行了探究。
关键词：食品安全；食品安全法；“十倍赔偿”
一、《食品安全法》“十倍赔偿”制度概述
近年来我国的食品安全事件频发这一现象可以看出我国的食品安全问题非常严峻，比如“镉大米事件”“地沟油事件”“苏丹红鸭蛋事件”“皮革奶事件”等事件，无不让人对我国食品安全现状感到忧心。《食品安全法》第148条规定的“十倍赔偿”制度就是为了让不守信的企业明白不守诚信将会招致巨大的物质损失，从而规范其在生产经营过程中的种种不守信的行为，达到法律应有的威慑力。
二、“十倍赔偿”制度存在的几个问题
1.“十倍赔偿”制度适用条件的理解分歧
在“十倍赔偿”制度的司法实践当中，是否将损害后果作为该制度的构成要件有很大的分歧。有的法院认为，当消费者购买到不符合国家食品安全标准的食品，而且并没有受到实际损害时，不应当适用“十倍赔偿”制度。而有些法院认为，无论消费者是否收到实际的损害，只要生产不符合食品安全标准的食品或者经营销售明知是不符合食品安全标准的食品就应该适用“十倍赔偿”制度。
最高人民法院法官教你怎么用食品假一赔十
最高人民法院法官教你怎么用食品“假一赔十”维权！
下文节选自最高人民法院民事审判第一庭张进先发表在《中国审判》杂志上的一篇文章，这是新《食品安全法》生效以来有关食品假一赔十最权威的见解。这些观点和见解不仅对基层法院审理食品假一赔十的案件有重要的参考作用，而且对消费者依法维护自己的食品安全权益也有很强的指导作用。
（一）《食品安全法》修改内容。为坚决遏制有毒有害食品蔓延的势头，缓解违法成本低与维权成本高的矛盾，切实维护公众餐桌安全，《食品安全法》加大了对食品违法行为的处罚力度。原《食品安全法》第96条规定了制售不安全食品承担价款10倍的惩罚性赔偿。为解决消费者购买、食用不安全食品遭受的损失大于价款10倍，维权得不偿失的问题，《食品安全法》增加规定，消费者购买不安全食品，可请求生产经营者赔偿损失3倍的赔偿金，损失数额不足1000元的，赔偿1000元，从而为消费者维权提供了有力的法律保障。诉讼中消费者对采取哪一种标准索赔具有选择权，但不应叠加计算。审判实践中，应着重把握好以下四个问题：
（二）关于《食品安全法》第148条规定的“损失”。有观点认为，《食品安全法》第148条规定仅适用于消费者购买、食用不安全食品后造成其人身健康损害的情形，亦即“损失”仅指人身健康损害造成的“损失”，只购买不食用或者食用后未对消费者健康造成损害的，不适用本条规定。笔者认为，这样理解不符合法律原意。第一，该法第148条并未规定只有造成人身健康损害的，才适用惩罚性赔偿。消费者花钱购买的食品不能食用，本身就是损失，而不论该损失是否涉及人身健康损害。如果说消费者必须在食用食品后遭受人身健康损害才算是损失，那对保护消费者是极为不利的，也与《食品安全法》的立法本意相悖。第二，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称食品药品纠纷规定）第15条对此已作出明确回答。本条司法解释将赔偿“损失”与仅购买即可主张价款10倍赔偿金并列，明显否定了只有造成人身健康损害才有权主张价款10倍赔偿金的观点。
《食品安全法》第148条惩罚性赔偿的理解
《⾷品安全法》第148条惩罚性赔偿的理解
民商实务 追寻法意
解析案例 探索规则
《⾷品安全法》第148条
惩罚性赔偿之理解
编辑：伊路芳菲
⼀、⼗倍赔偿的法律依据
⼗倍赔偿的法律依据，是《⾷品安全法》第148条的规定，其由以下两款组成：
第1款：消费者因不符合⾷品安全标准的⾷品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也
可以向⽣产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的⽣产经营者，应当实⾏⾸负责任制，先⾏赔
付，不得推诿；属于⽣产者责任的，经营者赔偿后有权向⽣产者追偿；属于经营者责任的，⽣产
者赔偿后有权向经营者追偿。
第2款：⽣产不符合⾷品安全标准的⾷品或者经营明知是不符合⾷品安全标准的⾷品，消费
者除要求赔偿损失外，还可以向⽣产者或者经营者要求⽀付价款⼗倍或者损失三倍的赔偿⾦；增
加赔偿的⾦额不⾜⼀千元的，为⼀千元。但是，⾷品的标签、说明书存在不影响⾷品安全且不会
对消费者造成误导的瑕疵的除外。
⼆、⼗倍赔偿的构成要件
（⼀）构成要件之⼀：（⼀）构成要件之⼀：产品具有产品具有实害实害
1. “不符合⾷品安全标准”问题。
这⾥对《⾷品安全法》第148条的内容分析如下：
第⼀款规定的第⼀款规定的是是，对“消费者因不符合⾷品安全标准的⾷品受到损害”的，进⾏损失赔偿
的“⾸负责任制”。适⽤第⼀款规定的前提条件，是“消费者因不符合⾷品安全标准的⾷品受
到损害”，即要求“消费者受到损害和有实际损失”。
第⼆款规定的是，对“⽣产不符合⾷品安全标准的⾷品或者经营明知是不符合⾷品安全
标准的⾷品”的，消费者可以主张“惩罚性赔偿”。适⽤第⼆款的前提条件，是“⽣产不符合
⾷品安全标准的⾷品或者经营明知是不符合⾷品安全标准的⾷品”，即不要求 “消费者受到
损害和有实际损失”。
由此可见，该两款规定的适⽤前提条件，均包含“⾷品不符合⾷品安全标准”之要求。因⽽，
适⽤该法第148条的关键，在于对“⾷品不符合⾷品安全标准”问题的理解与判断。
2. 运⽤体系解释⽅法进⾏理解。
对《⾷品安全法》第148条的理解，不能孤⽴地只看第148条的内容，⽽应当结合《⾷品安
食品安全法十倍赔偿的法律规定是什么
食品安全法十倍赔偿的法律规定是什么
民以食为天，食品安全与人们生活息息相关。因此规范食品市场，保证食品质量是司法实践的重点之一。那么食品安全法十倍赔偿的法律规定是怎样的?什么情况下可以适用食品安全法十倍赔偿的法律?请阅读下面这篇文章进行了解。
▲
▲一、食品安全法十倍赔偿的法律规定
《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”
食品安全法第九十六条第一款规定的是补偿性赔偿责任，第二款规定的是惩罚性赔偿责任。两个条款是补充关系，《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。 即消费者主张十倍赔偿必须以有实际损失为前提条件，否则不应支持。首先，从体系解释角度，该条第一款和第二款应是补充关系,将该条款定性为侵权责任赔偿符合法条内在逻辑。惩罚性赔偿应以补偿性赔偿的存在为前提，只有符合补偿性赔偿的构成要件，才能要求惩罚性赔偿。其次，从法理角度分析，将该条款定性为侵权责任赔偿有利于理顺法律关系和保障认定法律责任的公正性。分析一下，如果将此条款定性为合同领域的赔偿责任，那么消费者和销售者之间有买卖合同，主张补偿性赔偿责任和惩罚性赔偿责任自不难理解。可此时消费者和生产者之间并没有直接的合同关系，此时消费者主张惩罚性赔偿责任的请求权基础是什么呢?很显然，消费者此时不享有对生产者的合同债权，也就不享有“次生请求权”，即不享有对其合同债权的保护请求权，也就缺乏向生产者主张惩罚性赔偿责任的基础。但若定性为侵权责任赔偿，那么该法律困境就不复存在了。此外，公正是规则的道德基础和价值基础。法律责任认定的公正原则要求侵害者应在其违法行为的性质、对他人和社会造成的危害与其应当承担的责任轻重、性质、种类间相持平。如果食品生产者只要生产、销售不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，那么表面上使个体消费者的权益得到了维护，但从长远角度分析，会导致一些人利用法律漏洞滥用诉权，进行恶意诉讼，浪费司法资源。从企业角度分析，可能会因要承担沉重的成本而不利于经济发展或者将该部分风险成本通过提高食品价格等方式转嫁到消费者身上。因此，将该条款定性为侵权责任赔偿有利于整个社会公正。
浅析“十倍赔偿制”的适用范畴--诠释《食品安全法》第96条
２０１０年０２月１５日第２ 浅析‘‘十倍赔偿 ’的适用范畴 理论研究 一一诠释（（食品安全法 第９６条 口孙国辉张爽 （华南师范大学公共管理学院广东广州５１０００６） 摘要：《食品安全法》于２００９年２月２８日通过，引起了全社会广泛关注．该法是维护食品安全的重要工具．它通过对食品安全的维护， 规制生产者或销售者的行为，保护消费者的利益，增进整个社会的安全与秩序。本文论述的主要内容就是”十倍赔偿制这”一惩罚性赔偿 制度在食品安全法中的适用．以我国《食品安全法 第９６条确立的十倍赔偿责任为中心，通过分析惩罚性赔偿的赔偿主体、受偿主体、十 倍数额等几个方面予以分析，并相应提出了完善我国惩罚性赔偿制度的一些建议。 关键词：生产经营者消费者十倍赔偿 ”民以食为天，食以安为先”，食品安全一直都是社会民众热 切关注的话题。《中华人民共和国食品安全法》已于２００９年６ 月１日起实施。《食品安全法》的颁布实施，必将提升全社会食 品安全的法制水平，推动优质、安全食品的生产和消费，加强食 品安全依法监管，是构建和谐社会，维护最广大人民群众根本利 益的可靠保障。 我国《食品安全法》第９６条规定：”生产不符合食品安全标 准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除 耍求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十 倍的赔偿金。”这在法律制度中称为十倍赔偿制度，是继我国《消 法》中双倍赔偿制度后，首次规定的极富特色的法律规范。把民 间交易惯例中的”假一赔十”、”损一赔十”提升为法律规则，具有 开拓先河的里程碑意义。但是，《食品安全法》第９６条的实施引 起了诸多的困惑和争论。笔者主要就以下三个方面予以分析： 一是”赔偿主体”的界定；二是”消费者”的概念，即受偿主体；三 是十倍赔偿制的设置。 一．赔偿主体的界定 我国《食品安全法》对责任承担主体有了新的规定，主要有 两大主体：生产经营者（具体包括生产者与销售者）、连带责任主 体。 １．生产经营者 新《食品安全法》首次明确了食品生产经营者是食品质量安 全的第一责任人。《食品安全法》第３条规定：”食品生产经营者 应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会 和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。” 为了从制度上保证食品生产经营者成为食品安全的第一责 任人，《食品安全法》除规定食品生产经营许可、食品生产经营者 安全信用档案等制度外，还确立了不安全食品召回和停止经营 等一系列法律制度。 但是，法律制度的”严管”并非是最行之有效的办法，归根结 底还得依靠生产经营者的自律与守法。据了解，我国有食品生 产加工企业、食品经营企业近８Ｏ万家，这还不包括２００多万家 个体工商户。”如此大量的生产经营企业，靠监管部门人盯人是 完不成监管的。”专家表示，食品安全不是”管”出来的，只有当 每一个食品生产经营者真正承担起应负的责任，主动把住安全 关时，我们的食品安全才有保障。 ２琏带责任主体 《食品安全法》第５５条规定：”社会团体或者其他组织、个人 在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损 害的，与食品生产经营者承担连带责任。”这填补了《中华人民 共和国广告法》中关于个人在虚假广告中的连带责任的空白，因 为《广告法》只是针对社会团体、组织，而没有提到个人在虚假广 告中应承担的责任。 这主要是针对明星代言广告引发的食品安全问题，《食品安 全法》规定食品安全监督管理部门或者承担食品检验职责的机 构、食品行业协会、消费者协会不得以广告或者其他形式向消费 者推荐食品；社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费 者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的．与食品生产经营 者承担连带责任。这就意味着，明星代言人不能像现在这样信 口开河、不负责任，心安理得地收下巨额的广告收入。权利与义 务是对立统一的，明星们在获利的同时，也有义务为自己代言的 产品负责。这在很大程度上遏制了明星们为了钱财而滥接广告 代言，一定程度上也提高了广告的真实性。 二＿肖费者的界定 关于消费者的概念，我们可以援引《中华人民共和国消费者 权益保护法》第２条，”消费者为生活消费需要购买、使用商品或 者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关 法律、法规保护。”该条是关于消费者概念的定义，但是对该条 的准确理解一直存在着争议。我认为该定义过于狭窄，主要存 在如下几个方面的问题。 ｌ硝费者的概念不应限定为满足”自己消费”。 根据《消法》第２条规定，”消费者为生活消费需要购买、使 用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。据此，许多学者将” 消费者”的概念理解为为自己消费而购买的人。笔者认为，如果 仅仅将消费者的概念限定在满足自己消费的范围上，这未免对 消费者的概念理解得过于狭窄 事实上，消费者的含义本身比 较广泛。它不仅包括为自己生活需要购买物品的人，也包括为 了收藏、保存、送人等需要而购买商品，以及替家人、朋友购买物 品，代理他人购买生活用品的人。一方面，在市场上购买的商品 和服务通常可能不是为了自己的消费，而是为了家人或他人的 消费，但是他们是交易的一方当事人。发生争议以后，只能由其 主张权利。另一方面，无论是否从事满足自己消费的行为都不 应该影响消费者身份的成立。事实上，消费者的概念是与经营 者的概念相对应的。经营者是为消费者提供其生产销售的商品 或者服务的单位和个人。那么消费者也就可以理解为为了满足 自己的各种需要而购买、使用商品或接受服务的人，而不能狭义 的理解成只为满足”自己消费”这一需要。 ２硝费者的概念不应限定为满足为”生活消费需要”而消费。