09年度云南省电力行业QC成果

1 2009年度云南省电力行业QC成果 资料评审评价报告（供参考） （云南电网公司下属供电局）

一、 对“玉溪供电局修试所电气试验班QC小组”QC成果 “接地电阻测试用电流极的研制”的综合评价报告

（一）总体评价： 这是一个“创新型”QC课题，小组成员针对安装铸铁电流极测试接地电阻用时过长并且飞溅物伤人的问题开展活动，成功研制了一种能够以钻压方式进行安装的电流极，有效避免了安装时飞溅物伤人的安全风险，降低了测试用时，效果较显著。整个成果基本符合“创新型”课题PDCA程序，是一个“小、实、活、新”的课题！但应加强对“创新型”课题程序及各步骤要求的学习。

（二）不足之处： 1、“创新型”课题的目标值设定后，未进行目标值分析，即：试验用时由170分钟减少到120分钟，对缩短的50分钟时间应有充分的分析论证。 2、选定了第三方案为最佳方案后，未对重点、难点的分方案用模拟试验和数据说话进行层层细化展开，而将此放到了D阶段实施过程中去选择，如：电流极材料、尺寸选择；把手材料、尺寸、结构选择；连接部分选择等等，这些均属于P阶段的内容。流程图应针对重点、难点分方案实施步骤来绘制。 3、接地电阻导电性测试报告所显示的试验日期为：2006.4.7，与小组活动时间不符。 4、QC工具方法的运用较少。 2

二、 对“玉溪供电局变管所500kV玉溪变QC小组”QC成果 “缩短二分之三接线二次操作票开票时间”的综合评价报告

（一）总体评价： 小组成员针对“变电站二次操作票填写时间较长”开展“现场型”课题QC活动，通过深入分析找到问题的症结所在——小组人员对二次连接片投切认知不一，并分析确认了两个要因，制订了有效的对策措施，编制出《二次连接片投切规范表》，并制作了彩色连接片对照表，缩短了开票时间，同时为开展技能培训提供了很好的培训教材，值得推广。应加强对QC工具方法应用、QC程序及各步骤要求的深化学习。

（二）不足之处 ： 1、在课题名称中包含目标值，不妥！ 2、“选题理由”中未交待上级对二次操作票开票时间的具体要求值，使人看不到差距所在。 3、目标设定太多，建议以平均用时来设定。 4、因果图分析不够透彻。 5、要因确认通篇文字，无确认方法、确认标准，未用数据、实事来论证、确认要因。 6、对策表中的小目标未量化。 3

三、 对“版纳供电局修试所高压试验班QC小组”QC成果 “多功能棒式绝缘子工器具试验台的研制”的综合评价报告

（一）总体评价： 这是一个“创新型”QC课题，小组成员围绕研制多功能棒式绝缘工器具试验台，积极开展“创新型”QC活动。对提出的三种方案通过理论分析和风险分析，并对最佳方案进行层层分解展开，找到了最佳途径，成功研制了可拆卸移动式多功能绝缘工器具试验台，可同时进行多个棒式绝缘工器具试验，使每小时所做试验的数量由10支增加为25支，试验接线错误次数由4次降为零次，取得了较好的效果。整个成果PDCA逻辑性较强，图文并茂，但在“创新型”课题QC工具方法运用上有待加强。

（二）不足之处 ： 1、在“提出方案及确定最佳方案“步骤中，当最佳方案确定之后，未通过模拟试验取得数据来对重点、难点的分方案进行深入分解展开，如：上步加压端——不锈钢柜架材质、形状的选择，底部固定端——万向轮选择等等。

四、 对“版纳供电局修试所检修班电网医生QC小组”QC成果 “35kV站用变呼吸器更换工艺改造”的综合评价报告

（一）总体评价： 该成果属于“现场型”QC成果。小组成员通过对35kV站用变呼吸器更换工艺的改造，降低了高处作业的安全风险，减少了消缺时设备的停电次数，提高了工作效率。整个成果图文并茂，但在数据说话和QC工具运用方面有待加强。

（二）不足之处 ： 1、课题名称不妥当，为所实施的对策措施。建议改为：减少消缺设备的停 4

电次数。 2、选题理由不充分，无现状值和上级要求值的比较。 3、现状调查中未应用排列图找到影响呼吸器更换工作难的问题症结所在。 4、未对目标值设定依据进行充分分析。 5、采用系统图进行原因分析，系统图不应有箭头指向。 6、要因确认：针对两个中间原因“安全距离不够”、“安装位臵高“进行要因确认，错误！ 7、制订对策：此时的方案选择应为“对策优化”，不应该进入“方案选择”，使人感觉有“问题解决型”和“创新型”程序混淆的嫌疑！并且对策表中的要因与“要因确认”所确认的要因不一致。 8、效果检查中，未提供相关部门的技术鉴定认证证据。

五、 对“版纳供电局调度中心联合QC小组”QC成果 “降低110kV城南变110kV/10 kV电磁合环操作时间” 的综合评价报告

（一）总体评价： 该小组针对“变电站电磁合环操作时间长”开展QC活动，将电磁合环操作时间由60分钟减少至28分钟，达到了小组所设定的活动目标值“减少至30分钟”，取得了一定成效。但成果报告在PDCA循环程序的环环相扣以及步骤方面有所缺失，应加强对QC活动基础知识的深化学习。

（二）不足之处 ： 1、整个活动围绕着降低电磁合环操作时间来进行，因而课题名称建议由“提高效率”改为“降低时间”。 2、未界定小组课题属于“问题解决型”中的哪种类型，且小组活动计划推进表有误，未体现各步骤之间的环环相扣。 3、选题理由无数据比较，所设目标值与课题名称不相关。 5

4、因果分析运用鱼刺图，只分析到一层原因，未分析到末端，且鱼嘴上所叼的问题太多（操作时间长、效率低、全站失压风险大等），不妥！其中“料”的一级原因“填写操作指令无规范格式”与“料”无因果关系，应为“法”的内容。 5、要因确认无确认方法和标准，仅凭推论。 6、对策制订：“创新型”和“问题解决型”混淆！无对策表。（P阶段缺步骤）。 7、无实施阶段（缺D阶段）。

六、 对“版纳供电局输电管理所输电二班QC小组”QC成果 “降低高土壤电阻率地段杆塔接地电阻，提高输电线路耐雷水平” 的综合评价报告 （一）总体评价： 该课题属于“攻关型”。小组成员针对版纳地区雷暴雨频繁，线路屡遭雷击跳闸率高开展“攻关型”课题QC活动。通过使用降阻剂、增加垂直接地体来降低接地体周围土壤电阻率，最终达到了降低杆塔工频接地电阻值的目标。成果有一定数据支撑，基本遵循PDCA程序。但在QC工具方法应用上有待加强。

（二）不足之处 ： 1、课题名称为“手段+目的”。并且与后面的目标设定不一致，建议改为“降低杆塔接地电阻值”。 2、选题理由不充分，未交待上级要求值与现状值的差距。 3、现状调查：未说明接地电阻设计最大允许值是多少。 4、目标值：将接地电阻由“30欧”降低到“25欧”，未充分说明目标设定的依据，而用了空话、套话。 5、要因确认无数据、事实，仅凭推理。 6、无对策表（未体现5W1H）。 6

7、效果检查中的“2006—2008年雷击跳闸次数统计统计表”应放在现状调查之中，此处可用实施阶段所取得的成效与之作比较。

七、 对“曲靖供电局输电所带电水冲洗QC小组”QC成果 “研制带电水冲洗操控装臵”的综合评价报告 （一）总体评价： 该课题属于“创新型”。这是该小组成员在变电站设备带电清洗作业中的一项新突破！小组成员研制的带电水冲洗操作水枪有效卸除了冲洗作业人员的负重，提高了日冲洗作业效率，降低了安全风险，具有较好的推广应用价值。该成果PDCA逻辑性较强，创新点较突出，图文并茂，对重点、难点分方案的选择能用数据说话。

（二）不足之处 ： 1、在方案选择中所展示的“金属蚂蚱仿生三脚底座支架图”的图标与描述不对应，使人看不明白。 2、对策表中的“对策栏”应改为“最佳方案的实施步骤”。 3、若能将新装臵在投入使用前经有关部门/机构进行技术鉴定的相关证明资料附上，就更加完美了！

八、 对“曲靖供电局电调中心电网脑袋QC小组”QC成果 “探索保障调度员线路安全操作的新方法”的综合评价报告 （一）总体评价： 这是一个长期坚持开展QC小组活动的团队，该小组针对曲靖电网运行风险日益加大，调度员停复电及倒方式操作频繁、系统内发生过多起调度操作事故等问题开展“创新型”课题QC活动，研探了一系列调度员线路安全的新方法，为 7

调度员线路操作把关，取得了较好成效。活动严格遵循PDCA程序，能用数据、事实说话，所制作的警示图形、图标简明、直观，具有鲜明指导性，推广应用价值较高。希望今后在“创新型”课题QC工具方法应用上面多下功夫。

（二）不足之处 ： 1、应用了老“创新型”课题程序——寻找突破口，不妥！ 2、目标未量化。 3、小组活动计划表放在“方案确定”之后，不妥！

九、 对“曲靖供电局配电管理所线路一班QC小组”成果 “降低接地引下线螺栓被盗率”的评价报告 （一）总体评价 该成果为“现场型”课题。曲靖供电局配电管理所线路一班QC小组，针对线路杆塔引下线螺栓被盗率高，导致线路防雷水平下降，影响线路安全运行的问题开展QC小组活动，通过分析、研究，制作了专用新型螺栓和拆装新型螺栓的扳手，増加拆卸难度的方法，降低了螺栓被盗率，提高了线路安全运行水平，成果具有较高的推广价值。该成果严格按照PDCA程序开展活动，恰当运用各种工具，注重用数据说话，程序完整，逻辑层次清晰。应加强对QC程序各步骤要求的深化学习。

（二）不足之处 1．现状调查中未能层层深入的查找问题的症结，还应该用排列图深入分析处于平原、水田中的哪几条线路、哪个区段螺栓被盗率高，便于对症下药。 2．“目标可行性分析”应改为“目标设定的依据”，需要进一步用事实和数据分析，不能仅是简单的估算。 3．原因分析中对找到的两个症结——平原、水田螺栓被盗率高，不能用一张系统图进行分析。 4．要因确认证据不够充分，无确认的数据、事实。