我看科举制度的利与弊

我看科举制度的利与弊有利于控制思想文化打破阶级桎梏利有利于教育的发展和文化的繁荣有利于印刷业的发展科举制度对各国选拔人才有带动作用的利与弊禁锢了人们的思想阻碍了科技和文艺的发展弊与时代和社会发展严重脱节导致官场的腐败仍然存在不公翻开历史的一页，我们发现：科举制度产生于隋，形成于唐，完备于宋、明，至清末才被废除。

这种沿用了1300余年的选官制度，在中国历史上产生过重大的影响。

对于如此重要的文教制度，评价众说纷纭，有利有弊。

了解科举制度，对于我们今天的教育改革会起借鉴作用。

因此，我们更要正确客观地评价科举制度。

科举制度是时代发展的产物，其产生是具有一定合理性的。

科举制度有利于控制思想文化。

自古以来，政治经济决定思想文化，但思想文化对政治经济又有不可忽视的反作用。

在封建社会里，思想文化不仅是稳定国家的保障，也可以成为颠覆政权的有力武器。

因此，古代君王一直都是谨慎对待思想文化的。

秦始皇就没有做好，他的焚书坑儒是采用绝对暴力的手段抑制思想文化的传播。

在经历了长达五百年的诸侯割据，战火硝烟，人们从心底里渴望和平统一，希望能够有安定的生活。

然而秦始皇仅为维护自身统治而粗暴地否定先秦思想文化，不仅不施仁政，反而采用让百姓苦不堪言的暴政，强行压制人们的思想，最终造成国家覆亡的后果。

之后，历代王朝吸取教训，用各种手段控制思想文化，科举制度的产生可谓达到了控制的新的高度。

在封建统治阶级极力地提倡和鼓吹下，人们通过学习思想文化步入官场，最终只是成为皇帝手中的工具。

皇帝便轻而易举地将选人用人之权收入手中，利用手中的“工具”维护封建专制统治。

这种方式是控制思想的非常直接的一种手段。

官方立儒学为正统思想，不仅避免了社会上思想混乱的现象，适应了君主专制的时代需要。

科举制度打破阶级桎梏。

中国早在西周时期就有选士和贡士的选拔人才的方式。

这种方式从一定程度上沿袭“世官制”，选官范围非常狭隘，底层阶级的知识分子很难任官。

西汉政府以“察举制”作为任用官吏的基本制度。

魏晋南北朝时期，产生了以九品官人法为基础的“九品中正制”。

遗憾的是，这些制度多依赖地方官吏发现和推荐人才，选才授官的大权掌握在士族地主手中，一般庶族地方很难有机会参与从政。

这就严重阻碍了封建统治基础的扩大和封建中央集权制度的巩固。

而科举制度与之不同，科举制度改变了以官举士、权操于上的局面，使世家大族无法垄断官场，把大部分机会留给知识分子。

正如余秋雨所说：“科举制度的最大优点是从根本上打破了豪门势族对政治的垄断，使得国家行政机构的组成向着尽可能大的社会面开放。

”如此一来，不同阶级、阶层出身的知识分子的读书热情和应试勇气被调动，更多平民开始入仕从政，社会阶级结构被大大改善协调，社会矛盾也明显缓解。

科举制度有利于教育的发展和文化的繁荣。

科举考试后对及第者的优待和荣誉，打动了众多出身于寒门的知识分子。

这些处于社会中下阶层的知识分子虽然只是出于追求功名而非对知识的渴望，但从客观的角度分析，科举制度也推动了他们学习文化知识。

为了通过科举考试，有志之士必须不断学习和掌握中国传统文化、思想的精髓，中国古代传统文化也可得以继承。

莘莘学子千千万，大多出于贫民，是社会的基础阶级，科举制度会使中国传统文化流入民间。

这样不仅可以普及知识，促成普遍持久的读书风尚，有益于社会重学风气的形成，也可以让传统文化获得广泛坚实的基础，使之生命力变强，传承起来更稳定有力。

另外，要想进入官场，知识分子必须经过层层考试与选拔，而能过五关斩六将、通过科举考试的进士多属非等闲之辈。

科举制度保证了专制政府行政人员的来源，使有较高文化素养的士人从政。

这些进士在为官的同时，一般都会关注年轻一代的读书人。

他们会把自身的知识与经验传授给下一代，提拔年轻人。

比如北宋的欧阳修，官居显位仍不忘鼓励提携后进，凡是被他赏识的人大多成了有名望的人。

王安石、苏轼还是平民时都受过他的赏识。

因此，科举制度可以促进教育的发展，使文化在被继承的基础上，经下一代得到发展。

儒家学说正是在科举制度进行的条件下不断被完善，成为官方正统思想。

科举制度有利于印刷业的发展。

科举制使社会卷起阵阵读书浪潮，读书的人越来越多，社会上对书的需求量也越来越大。

中国古代早期的印刷术主要是雕版印刷。

这种印刷方式过于死板，存在很多的弊端，比如难以修改雕错的文字，印刷速度慢等等。

雕版印刷的方式逐渐跟不上社会的需求，于是产生了活字印刷术。

用胶泥制作的活字排印，不仅制作简单，节省雕版的费用，还便于及时修改印刷时出现的错误。

更重要的是，当两块活字版交替使用时，印刷效率可以大大提高，能及时满足社会需求。

因此印刷术的进步与科举制度也是有关系的。

科举制度对各国选拔人才有带动作用。

最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举。

十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，深感其优越性，通过游记把科举制度介绍到欧洲。

当时在欧洲多实行贵族世袭制和君主恩赐制。

这些制度使社会上优秀人才不能被任用，政府行政效率很低，加上政府内部官员的长期一成不变，很容易产生腐败现象。

中国科举制度公平公正的原则，与资本主义启蒙思想时期的“自由、平等、博爱”思想不谋而合。

法国资产阶级启蒙思想家伏尔泰赞叹说：“人类思想，肯定想象不出比这样做的政府更好的政府。

在这个政府里，重要的衙门彼此统属，任何事情都在那里决定，而其成员都是经过几场严格的考试的。

”很快，中国的科举制度大受西方欢迎，被西方称为“先进的人才选拔制度”。

之后，欧洲各国纷纷效仿，建立西方文官考试制度。

比如英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，大大吸纳中国科举制度的优点，国力日益强盛，国家政权巩固，为第二次工业革命打下基础。

所以，科举制度不仅是中国封建社会中政治录用的典范，也对近现代各国的人才选拔制度的形成与发展产生深远影响。

但是，科举制度仍然存在着很多的弊端。

科举制度禁锢了人们的思想。

随着科举制度的发展，科举考试日趋教条化，逐渐形成比较严格的程式，到了清代产生八股取士。

所谓“八股”，就是破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股。

这些毫无作用的要求禁锢考生的思维，考生不能够自由地发挥与想象，逐渐丧失进取精神和创新意识。

科举考试规定必须学习儒学经典，考试的内容多是《四书》、《五经》、策论和诗赋之类。

知识分子被灌输单一的儒家思想,其文化心理仅以儒学为标准，思想完全围绕儒学。

另外，科举高中后的荣华富贵对考生们有着难以抵挡的诱惑，人们的价值观念因此发生巨大的转变。

功名利禄、荣华富贵是他们追求的目标，光宗耀祖、跻身名流是他们的理想，“万般皆下品，唯有读书高”是他们的口号。

科举制度使知识分子将全部精力投入到科举考试上，即使穷得要饭也不肯改行做点对自己、对社会有益的事。

像《儒林外史》里的周进、范进，即使考到头发花白、家中一贫如洗，也决不罢休；一旦考中，又乐极生悲、丑态尽出，这不可以说不是一个悲哀。

在当时，像这样的考生比比皆是。

心理畸形的他们可以不顾家庭，疯狂地投身于科举，科举制度对人性的摧残也由此可见了。

科举制度阻碍了科技和文艺的发展。

古代中国虽然有长期领先于世界的科技成就，但这些先进的成果被发明之后，其应用与发展却很缓慢，有些甚至因未被好好利用而浪费可惜了。

比如我国的四大发明，其作用之大可想而知。

然而试着将它们在中国所发挥出来的作用与国外相比，我们不禁觉得惭愧。

鲁迅先生在《电的利弊》一文中说：“外国用火药造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水……”也许这就是中国落后于世界的重要原因之一。

不仅科学技术发展缓慢，就连音乐、美术、舞蹈、戏剧、雕塑艺术的发展也受到了一定的局限。

作为一个拥有深厚文化底蕴的国家，古代中国却没有留下几部重量级的文学巨著，也只是到了明清时期才产生四大名著。

这在很大程度上是科举制度造成的。

知识分子的精力全都集中在科举考试上，自然会对其他方面关注较少，甚至不闻不问，中国的科技与文艺的发展就会非常缓慢。

再细细想想，如果那些考试失意的考生们不是继续沉迷于科举，而是去寻求其他的出路，比如潜心研究或是进行文艺创作，就会给当时的社会带来生机。

科举制度与时代和社会发展严重脱节。

科举制度作为一项选官制度，决定着政治人物的诞生与发展，必定与社会的发展密切相关。

随着历史的推进，中国的大门被西方列强强行打开，中国被动的走上近代化道路，那么社会就面临着由传统向现代的转变。

经济上，新兴工业经济对科学技术有着越来越高的要求，然而，在这样的选拔制度下，无法培养出需要的人才，也无法推动经济的发展。

政治上，科举制度造成官员普遍的思想教条僵化、目光短浅的情况，也无法应对政治制度的革新与变化，无法推动社会的进步。

当陈旧的制度无法跟上时代的步伐，它必将被淘汰。

再同西方国家进行比较，西方部分国家接受了文艺复兴、启蒙运动的熏陶，很早的进入了资本主义，出现了一批批与时俱进、思想先进的知识分子,使得西方国家开始走向强大。

而中国仍然依赖与封建社会下的科举制度来选拔人才，显然落后与时代的潮流。

科举制度导致官场的腐败。

科举制度随着历史的推进，科举制的公平公正也开始出现漏洞。

比如：师门关系的盛行。

这些师门关系在官场中互相拉帮结派，并且官官相护。

举一个众所周知的例子，清朝乾隆年间的大贪官和绅，他借着乾隆皇帝对他的宠爱而一手遮天，收官员们的贿赂，替他们消灾，富可敌国。

而且就多次利用科举考试的题目为诱饵来收取考生的钱财。

这样，国家建设的一个公平公正公开的社会良好制度就被这些人破坏了，从而造成官场的黑暗与混乱。

科举制度仍然存在不公。

虽然现在人们都说科举制度体现了公平公正的原则，但研究后看来，也不尽然。

除去上面说的由贿赂造成的不公，还存在很大的不公平性。

比如科举内容以与政治密切相关的史学，文学为主，使中国文化偏颇于文、史。

无论是在文学创作、或在各式技术方面有杰出成就的名家，却多数失意于科场。

可以推想，科举为政府发掘人才的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物。

还有，科举制度在很大程度上是为富家子弟铺就的，很多有学识的才子因无钱进京赶考，也被无情地埋没。

所以科举制度并非绝对得公平，其公平性是有限的。

另外有一点要强调的是，当时的女性被排除在科举考试之外，无法拥有与男子平等的参加科举考试的权利，其不公平性并不属于科举制度所带来的弊的范畴之内。

在中国封建社会中，重男轻女的思想根深蒂固，从本质上讲与社会性质有着密不可分的联系。

科举制度也是封建社会的一个产物，男女不平等的现象也只是科举制度对封建社会本质的反映，因此女子无法参加科举考试并不是科举制度造成的。

科举制度是一种重要的文教制度，不仅在当时有着众多的利弊，对后世也有难以估量的影响。

就算科举制度被废除，它仍然在中国的社会中留下不少痕迹。

例如孙中山先生所创立的中华民国宪法中规定五权分立，当中设有的考试院便是源出于中国的科举考试传统。