基于用户体验的信息质量综合评价体系研究_刘冰
地方政府数据开放平台服务质量评价研究——基于群AHP-熵权法组合权重的TOPSIS实证分析
云南行政学院学报2021年第6期
·43·地方政府数据开放平台服务质量评价研究*
——基于群AHP-熵权法组合权重的TOPSIS实证分析
阮霁阳1，2
（1.复旦大学 国际关系与公共事务学院，上海 杨浦 200433； 2.云南中医药大学 人文与管理学院，云南 昆明 650500）
摘 要：地方政府数据开放平台充分、优质、高效的数据开放服务，对推进科学治理、协同治理、高效治理等方面的作用日益凸显。建构科学实用的平台服务质量评价指标体系，既是促进服务质量提升的“指挥棒”，也是规范地方政府数据开放平台建设的关键环节。本文在SERVOUAL理论模型的基础上构建了一个中国地方政府数据开放服务质量评价指标体系，选取更加严谨的群AHP-熵权组合赋值法进行权重判断，结合TOPSIS法对10个具有代表性的省级地方政府数据开放平台进行实证研究。结果表明，功能性与可靠性成为影响地方政府数据开放平台的关键因素，10个省级地方政府数据开放平台服务质量存在较为明显的差距。推进省级平台平衡协调发展，重视以功能性、可靠性为主的平台优化建设，是不断提高地方政府数据开放平台服务质量的必然选择。关键词：数据开放平台；服务质量；群AHP-熵权法；TOPSIS；评价指标中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1671-0681（06）-043-010作者简介：阮霁阳，复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生，云南中医药大学人文与管理学院讲师，主要研究方向为公共政策、数字治理。
一、文献综述与问题的提出
大数据时代，数字政府治理成为实现国家治理体系与治理能力现代化目标的关键举措，数字政府治理的关键是发挥数字赋能的效用，政府数据开放进一步释放政府数据的社会价值与经济价值，搭建了公众和政府信息沟通的重要桥梁，是数字赋能的重要体现。自2012年我国首个政府数据开放平台——“上海市政府数据服务网”正式上线运行以来，截至2020年10月已有142个省级、副省级和地级政府上线了数据开放平台，与2019年下半年相比，新增了4个省级平台和36个地级（含副省级）平台，平台总数增长近4成a。
基于客户感知的评测流程研究与实践
2020·11（下）《科技传播》
128信息科技探索
作者简介：黎伟健，工程师，中移互联网有限公司，研究方向为产品品质测评。 胡斌，李威，郭怡兵，沈希鹏，中移互联网有限公司，研究方向为产品品质测评。基于客户感知的评测流程研究与实践黎伟健，胡 斌，李 威，郭怡兵，沈希鹏摘 要 通过对用户体验理论模型的梳理，提取了基于客户感知评价的维度（有用、易用、爱用），并结合市场商业表现，形成了用户体验综合评价模型，从有用、易用、爱用及商业价值的维度开展用户体验综合评价。基于客户感知的评测流程包括七大方面，是建立在理解客户评价产品体验的方式，用能够代表客户感知评价的维度去评价产品。关键词 用户体验；客户感知；评测流程；中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2020）271-0128-031 研究背景体验评测工作从关注产品功能、性能到开始关注用户体验，以产品质量评定和用户体验理论为基础，持续关注业内权威的用户体验相关理论，在梳理相关理论的基础上形成了适用于自身评测需求的用户体验综合评价模型和评测流程，以达到客观评价产品体验水平、精准定位产品体验问题的目的，助力产品品质、体验提升。2 搭建用户体验综合评价模型随着互联网时代的发展，工业设计师、心理学家们发现用户的认知和情感特征对其网络搜索行为产生重要的影响，自20世纪90年代中期，用户体验设计师诺曼[1]提出用户体验这个概念，学者们相继提出了很多关于用户体验的理论。随着互联网时代的变迁，用户体验的研究目的逐渐从单纯的关注产品的可用性设计、用户的心理和情感变化向商业目标与用户需求的平衡转变。本文主要借鉴用户体验蜂巢模型、5E模型、尼尔森十大交互原则、情感设计模型、CUBI模型中的评估维度，形成用户体验综合评价模型。2.1 用户体验蜂窝模型[2]用户体验蜂窝模型是基于网站信息架构设计的基础上，提出了用户超越网站可用性需求的更多体验需求，它以价值实现为核心，由有用性、可用性、可寻性可靠性、可接近性以及合意性6个因素构成。用户体验蜂窝模型的提出，揭示了网站设计过程中，用户需求程度（有用性）、网站操作效率（可用性、可寻性、可接近性）、用户情感体验（可靠性、合意性） 是影响用户体验的关键因素，同时，价值性及用户情感体验也可用来评估用户体验的提升 效果。2.2 5E模型[3]5E模型是从产品的使用情境和使用过程出发，将用户体验归纳为5个部分：有效、易学、吸引、容错和易学。5E模型中所提到的因素，是产品可用性评估的重要参考维度，并且定义了可用性评估需要在与实际任务相吻合典型工作条件下进行，是可用性测试方法的主要参考来源。2.3 尼尔森十大交互设计原则[4]尼尔森十大交互设计原则被称为启发式评估原则，它们是广泛的经验法则，而不是特定的可用性指导原则。因此，它并不是一种标准，而是应该当做一种经验来学习，然后跟现实中的设计结合来 使用。2.4 情感设计模型[1]诺曼认为，人们认识和体验事物的过程要经过本能层（Visceral）、行为层（Behavioral）和反思层（Reflective）的处理过程，情感设计模型代表着用户体验设计不仅要遵循可用性设计的规范和原则，其范围已经扩展到了对用户行为和心理的设计和度量，包括品牌价值、用户忠诚度、服务可信度和劝服力等。2.5 CUBI模型[5]用户体验设计师Corey Stern研究了现有用户体验模型和框架并发现，现阶段有效地用户体验需要考虑包括商业等各种因素。CUBI用户体验模型将用户体验划分为内容、用户目标、业务目标和交互四个部分。基于对用户体验理论模型的理解，提取了基于客户感知评价的维度（有用、易用、爱用），并结合市场商业表现，形成了用户体验综合评价模型，从有用、易用、爱用及商业价值的维度开展用户体验综合评价。《科技传播》2020·11（下）
用户体验质量评估模型及KQI权重计算方法
第３９卷 Ｖｏ１．３９ 第２期 ＮＯ．２ 计算机工程 Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ２０１３年２月 Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１３
・开发研究与设计技术・ｌ：ｌｔｌｌｌｑ・１ｏ０ ＿３４２８（２０１３）ｏ２＿＿０３１１＿＿ｏ６ 文献标识码；Ａ 中圈分类号ｔ ＴＰ３９１
用户体验质量评估模型及ＫＱＩ权重计算方法
金瀹 ，李校林 ，李雪松 （１．重庆邮电大学通信与信息工程学院，重庆４０００６５；２．重庆信科设计有限公司，重庆４０００６５）
摘要：根据影响用户体验质量（ＱｏＥ）的技术因素和非技术因素，建立ＱｏＥ评估模型，以较好地呈现用户主观感受和网络 因素。利用该模型提出一种关键质量指标（ＫＱＩ）权重计算方法，应用模糊层次分析法计算ＫＱＩ指标初始权重值，并通过影 响ＱｏＥ的非技术因素动态改变ＫＱＩ指标的权重，使静态ＱｏＥ评估过程动态化、实时化。仿真实验结果表明，该方法能保 证最先假定的技术因素和非技术因素对ＱｏＥ的影响程度各占５０％，较为直观和真实地反映用户感受。 关健词：用户体验质量；技术因素；非技术因素；评估模型；关键质量指标；权重计算方法
Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｍｏｄｅｌ
ａｎｄ ＫＱＩ Ｗｅｉｇｈｔ Ｃ ａｌｃｕｌａｔｉｏｎ Ｍｅｔｈｏｄ
ＪＩＮ Ｙｕ ．ＬＩ Ｘｉａｏ－ｌｉｎ ‘，ＬＩ Ｘｕｅ－ｓｏｎｇ‘ （１．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＰｏｓｔｓ ａｎｄ Ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００６５，Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ Ｃｏ．，Ｌｔｄ．，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００６５，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｎｏｎ－ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｈｉｃｈ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ（ＱｏＥ），ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｐｒｏｐｏｓｅｓ ａ ＱｏＥ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ，ａｎｄ ｐｒｅｓｅｎｔｓ ｔｈｅ ｕｓｅｒｓ’ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｆｅｅｌｉｎｇｓ ａｎｄ ｎｅｔｗｏｒｋ ｆａｃｔｏｒｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｍｏｄｅ１．Ｉｔ ｐｒｏｐｏｓｅｓ ａ ｎｅｗ Ｋｅｙ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒ（ＫＱＩ）ｉｎｄｅｘｅｓ’ｗｅｉｇｈｔ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｄｅ１．Ｉｎ协ｉｓ ａｌｇｏｒｉｔｈｍ，ｉｔ ＵＳｅＳ Ｆｔｌ￣Ｚｙ Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ（ＦＡＨＰ）ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｉｎｉｔｉａｌ ＫＱＩｓ’ｗｅｉｇｈｔ，ｃｈａｎｇｅｓ ｔｈｅ ＫＱＩｓ’ｗｅｉｇｈｔ ｖｉａ ｔｈｅ ｎｏｎ—ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ，ａｎｄ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｓｔａｔｉｃ ＱｏＥ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｂｅ ｄｙｎａｍｉｃ ａｎｄ ｒｅａｌ－ｔｉｍｅ．Ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅ ｔｈｉｓ ｍｅｔｈｏｄ Ｃａｎ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｎｏｎ－ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｈｉｃｈ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ＱｏＥ ａｒｅ ｓｉｄｅ ｂｙ ｓｉｄｅ ｗｉｔｈ ５０％，ａｎｄ Ｃａｎ ｒｅｆｌｅｃｔ ｔｈｅ ｕｓｅｒｓ ｍｏｓｔ ｉｎｔｕｉｔｉｖｅ ａｎｄ ｔｒｕｅ ｆｅｅｌｉｎｇｓ． ［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓｌ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ（ＱｏＥ）；ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒ；ｎｏｎ—ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒ；ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ；Ｋｅｙ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒ（ＫＱＩ）； ｗｅｉｇｈｔ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ＤＯＩ：１Ｏ．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００．３４２８．２０１３．０２．０６４
基于IPA分析法的景区游客旅游体验质量评价研究--以张家界大峡谷景区为例
第36卷第4期2021年4月靠R评乾曇俛学报
Journal of Leshan Normal UniversityNo. 4 Vol. 36
Apr. , 2021
DOI： 10.16069/j. cnki. 51-1610/g4.2021.04. 006
基于IPA分析法的景区游客旅游体验
质量评价研究
——以张家界大峡谷景区为例
刘影1,齐拓野
（1.桂林理工大学旅游与风景园林学院广西桂林541000；
2.宁夏大学环境工程研究院宁夏银川750021 ）
摘要：以携程网的网络点评为文本素材，以张家界大峡谷景区为案例地，基于扎根理论，确定“游前决策”“游
中体验” “游后评价”的理论研究框架，并运用IPA分析法对游客在景区的“游中”体验质量进行深入分析，提出景 区旅游体验提升策略。结果表明：游客对张家界大峡谷景区的自然景观、人造景观等指标比较关注且较为满意；不重
视却满意的指标为餐饮美食、娱乐项目、酒店住宿、旅游购物等；而对旅游标识、线路规划、导游服务、景区服务等
指标不太重视且不满意；对门票制度、景区管理、景区交通等体验感知指标比较重视但满意度不高。说明打造多元化 的旅游产品、优化景区管理要素、改善景区交通系统、完善景区设施服务是提升景区游客体验质量的关键。
关键词：扎根理论；张家界大峡谷；IPA分析法；旅游体验质量
中图分类号：F592.7 文献标志码：A 文章编号：1009 - 8666 （ 2021） 04 - 0027 - 07
0引言
随着体验经济时代的到来，旅游体验逐渐受
到国内外学者的关注。国外对于旅游体验的研究 始于1961年，美国学者Boorstin⑴对其概念进行
了辨析。近年来相关研究多关注旅游体验的本 质⑵、旅游体验游客感知情况⑶、旅游体验的 影响因素⑷等。国内学者则侧重于旅游体验结构 与特征⑸、旅游体验的质量与测量同、旅游体 验营销⑴等。因旅游体验质量是宜接影响景区的重游率和满意度的重要因素，而成为了旅游体验
百度学术用户体验信息内容研究
收稿日期:2018-07-23摇摇摇摇摇摇修回日期:2019-09-10基金项目:教育部人文社会科学研究项目“基于快数据处理的语义数字阅读推广研究冶(编号:15YJC870002)的资助。作者简介:虞摇为(ORCID:0000-0003-1933-5380),女,1979年生,副教授,研究方向:数字图书馆;翟雅楠(ORCID:0000-0002-3979-4464),女,1992年生,硕士研究生,研究方向:用户体验;陈俊鹏(ORCID:0000-0002-3877-0559),男,1979年生,副教授,研究方向:数字图书馆和知识组织。百度学术用户体验信息内容研究*虞摇为1摇翟雅楠1摇陈俊鹏2(1.江苏省数据工程与知识服务重点实验室南京大学信息管理学院摇南京摇210023;2.南京财经大学信息工程学院摇南京摇210046)摘摇要:[目的/意义]以百度学术为代表的学术搜索引擎在学术研究中扮演越来越重要角色,文中提出百度学术用户体验信息内容研究,对推动学术搜索引擎进一步完善,促进提高学术搜索平台提供高质量的信息内容提供了参照和实验依据。[方法/过程]分析了百度学术搜索引擎的信息内容获取情况,确定评估指标,并从信息内容的免费性、时效性、权威性和全面性四个方面进行数据搜集和分析,同时与谷歌学术对比分析。[结果/结论]通过分析和比较提出了对于百度学术信息内容完善的建议和启示。关键词:百度学术;信息内容;开放获取;用户体验;学术期刊中图分类号:G225摇摇摇摇摇摇摇文献标识码:A摇摇摇摇摇摇文章编号:1002-1965(2020)02-0134-06引用格式:虞摇为,翟雅楠,陈俊鹏.百度学术用户体验信息内容研究[J].情报杂志,2020,39(2):134-139,168.DOI:10.3969/j.issn.1002-1965.2020.02.020OnInformationContentofBaiduScholarUser'sExperienceYuWei1摇ZhaiYanan1摇ChenJunpeng2(1.JiangsuKeyLaboratoryofDataEngineeringandKnowledgeService,InformationManagementSchool,NanjingUniversity,Nanjing摇210023;2.SchoolofInformationEngineering,NanjingUniversityofFinanceandEconomics,Nanjing摇210046)Abstract:[Purpose/Significance]TheacademicsearchenginerepresentedbyBaiduScholarplaysanincreasinglyimportantroleinaca鄄demicresearch.ThispaperproposestheresearchofBaiduacademicuserexperienceinformationcontent,providesreferenceandexperi鄄mentalbasisforthefurtherimprovementofacademicsearchengineandacademicsearchplatformtoprovidehigh-qualityinformationcon鄄tent.[Method/Process]Thispaperanalyzesthefreecontent,timeliness,authorityandcomprehensivenessoftheinformationcontent,andproposessuggestionsandinspirationsfortheimprovementofBaidu'sacademicinformationcontent.Aquestionnaireisdesignedtodiscoveruser'sexperienceoftheinformationcontentonBaiduScholarandanalysisisconductedafterwards.ThenacomparisonoftheBaiduSchol鄄artoGoogleScholarispresentedtofindthewaystoimprovetheeffectiveness.[Result/Conclusion]ThispaperputsforwardsuggestionsandinspirationsfortheimprovementofBaiduacademicinformationcontentthroughanalysisandcomparison.Keywords:BaiduScholar;informationcontent;openaccess;user'sexperience;academicjournals0摇引摇言随着信息化时代的快速发展,各类信息资源快速膨胀。截至2016年6月,中国网站数量为454万个[1]。各种学术资源也由传统方式向数字化发展,网上免费学术信息资源日益得到科研工作者的重视。尤其是近年来开放存取运动蓬勃发展,大量学术信息资源可以免费在线获取,得到广泛关注,一方面有效地促进了学术交流,一方面大大降低了科研创新成本。当今面对海量的学术信息来源和开放存取的潮流,学术搜索引擎应运而生,成为被普遍使用的学术检索工具。在此背景下,研究和分析学术搜索引擎提供信息内容第39卷摇第2期2020年2月摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇情摇报摇杂摇志JOURNALOFINTELLIGENCE摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇Vol.39摇No.2Feb.摇2020的用户体验,对我国学术服务行业的发展可以起到借鉴和推动作用。百度学术作为后谷歌学术时代的学术利器,本文对其进行深入分析。1摇相关工作摇1.1摇百度学术学术搜索引擎以学术资源为检索对象,一般涵盖互联网上的免费学术资源和以深层网页形式存在的学术资源,通过对这类资源的爬行、抓取、索引,以统一的接口向用户提供服务。用户希望在同构的环境下使用这些资源,并获得直接的、简单的、一站式的访问,通过一次点击就可以获得资源的全文,而无需考虑其来源。网上免费资源、资源提供商的付费资源或图书馆的馆藏资源,学术搜索引擎正是为解决这一矛盾而出现[2]。由于学术搜索引擎在在学术资源获取方面的能力突出,因此成为许多研究人员朝着学术研究迈出的第一步。国外学术搜索引擎起步较早,以谷歌学术为代表。据统计,谷歌学术拥有大约1.6亿的文献资源[3]。除了其大覆盖量,谷歌学术被广泛使用的很重要原因是其帮助用户找到免费获取资源[4]。研究同时表明,相较于网络和图书馆数据库,谷歌学术的检索结果往往优于图书馆数据库。国内的学术搜索引擎也不断被开发与应用,进入大众视野。百度学术于2014年6月上线,是一个提供海量中英文文献的免费学术资源搜索平台,本质上是学术服务网站。它收录了学术站点超过70万家,包含大量商业学术数据库如中国知网、万方、维普、ScienceDirect、Wiley、IEEE、Springer等,以及百度文库、道客巴巴、爱学术、豆丁网、OpenAccess(OA)数据库、杂志社和高校机构仓储等大量提供全文链接的网站[2]。本文的调研选择百度学术用户体验作为本次调研的应用对象。选择百度学术的原因主要有:第一,百度学术代表性强。与国内其他学术搜索引擎平台相比,目前可以作为国内检索文献的首选。第二,大数据计算能力。学科库、期刊库、会议库、机构库等知识库被百度学术收录。它对海量信息资源实现了实时更新和统计,同时拥有海量数据计算能力。第三,具备成熟的用户行为分析技术。百度学术有强大的百度搜索引擎作为支撑,为百度学术提供了用户行为的分析,根据用户偏好推荐相关热点和知识图谱,更深层次挖掘用户对于学术科研的需求,并对于用户行为通过日志实时处理分析。摇1.2摇信息内容摇用户使用百度学术这一学术搜索引擎平台,主要是为了获取信息内容即文献信息。信息内容的保证是第一要素。由于目前没有对于学术搜索引擎信息内容指标确立的相关文献,百度学术本质上也是学术服务网站。本文在确立指标的时主要通过学术网站的评价指标体系结合网络信息内容评价进行指标构建。刘友华、戚爱华等[5]用信息内容的时效性、信息来源的权威性、信息内容客观性、信息内容创新性等构建学术网站评价指标。袁毅和王大勇[6]通过网站文献引用数来分析学术网站的可靠性。袁毅[7]提出了网络信息内容评价的6项关键指标:权威性、准确性、客观性、时效性、覆盖度及利用程度。赵新莉,冯惠遵[8]提出信息质量包括学术水平、可信度、时效性、内容连续性等方面。这是评价网络信息资源最基本、最重要的标准。如果平台信息内容值得信任,那么用户则不需要对内容的真实性进行辨别。如果平台覆盖学科多而广,基本满足希望学习领域的文献或是资料,那么再加上一站式服务的便利,用户会产生依赖。百度学术一直在做免费性的资源搜索平台,免费性是吸引用户的法宝。如果说平台来源权威性高,比如说来自高校机构库,来自官方组织,那么用户信任度也会提高。本文选取了用户体验信息内容免费性、时效性、权威性、全面性这四大方面进行探讨。2摇用户体验信息内容指标构建摇2.1摇问卷调查摇本文首先提出四大方面对于信息内容有显著影响的假设,验证免费性、时效性、权威性、全面性这四大方面对百度学术信息内容评价的科学性,问卷量表和问项如表1和表2所示。拟定本科生占30%左右,研究生学历以上(包括硕士研究生、博士研究生等)约占70%发放问卷。本文共收集到问卷300份,最终得到了有效问卷256份,样本基础信息统计如表3所示。表1摇信息内容参考量表量表结构定义免费性表示文献免费获得程度时效性表示更新速度快慢权威性表示文献来源是否权威全面性表示覆盖学科深度和广度摇摇参考上述量表,笔者设计为如下量表:表2摇信息内容问项变量名问项信息内容(InformationContent)IC1:输入关键词,可以免费下载或者在线阅览全文IC2:输入关键词,可以看到最新几年的文献IC3:文献来源权威和正规IC4:各个学科领域文献都有覆盖且全面摇摇由表3可以看出,从性别来看,被调查者男女比例基本均衡,女生略多于男生,说明使用群体的性别比例比较平衡。从年龄和学历上看,年龄24-28岁的占约60%,·531·摇第2期摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇虞摇为,等:百度学术用户体验信息内容研究学历为硕士及以上的占据67.2%,基本符合了学术搜索引擎前期设计的研究生70%的要求。从工作情况来看,学生比重由87.5%,与大部分使用学术搜素引擎的为在校生相吻合。从学术搜索引擎使用时间上来看,1周以内用户较多占据28.1%,而中间阶段1周到1个月最多、1个月到3个月使用占21.1%,说明学术搜索引擎仍在刚刚使用阶段,不具备长期稳定性,同时仅有13.6%的3个月以上忠实用户。一周以内的有可能是因为此次问卷调查的需要,而使用一周到一个月的学生大部分会通过图书馆入口进入到学术搜索引擎平台中。由此也反映出完善和优化百度学术的重要性。表3摇样本基础信息统计表统计项目分类频数频率性别男12448.4%女13251.6%年龄18岁以下00%19~23岁6826.7%24~28岁14958.2%29~35岁3413.3%36岁以上52.0%学历本科8131.6%硕士及以上17267.2%其他31.2%工作情况学生21885.2%工作3212.5%其他62.3%学术搜索引擎使用时间1周以内7228.1%1周~1个月10942.6%1个月~3个月5421.1%3个月以上218.2%摇2.2摇指标确立摇本次的调查问卷数据分析工具是SPSS和AMOS软件。信度和效度的分析使用SPSS软件,AMOS软件可以弥补SPSS的一些局限性如因子分析的验证。AMOS软件允许自变量有误差且可以很好的展现出相互关系。恰当的选择分析工具是很重要的一步,否则即使在具体全面的数据也无法得出客观的结果。信度和效度结果如表4和5所示。表4摇可靠性统计量Cronbach爷sAlpha项数.7604摇摇量表内部一致性系数(琢系数)大于等于0.6表示可以接受。表5摇KMO和Bartlett的检验取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量.756Bartlett的球形度检验近似卡方240.059df6Sig.000摇摇s本文采用验证性因子分析的方式来检验问卷数据的效度,首先对主成分分析的前提巴特利球体和KMO进行检验。巴特利球体检验检查变量间相关性和变量之间的独立性。如果变量相互独立,检验结果是显著的,那么是符合标准的。如果KMO值大于0.7时,那么可以符合标准(见表6)。通过AMOS进行结构方程模型发现,各指标与信息内容显著相关,确立全面性、权威性、时效性和免费性四大指标。表6摇各变量之间的显著关系EstimateS.E.C.R.P全面性<---信息内容1.000权威性<---信息内容.838.1038.169***时效性<---信息内容.974.1088.786***免费性<---信息内容.857.1048.261***3摇用户体验信息内容指标分析首先,本文对百度学术的14个一级学科77个二级学科逐一选定三个关键词进行检索,关键词查询数量应有2610篇,部分关键词检索不到最终有2430篇文献。关键词的选取参考了万方数据学术统计分析、知网热点相关词、百度研究点分析,并结合了专业人士的意见,采用定性和定量的方式以保证每个关键词与学科的相关性。其次,在2006-2016这个时间范围内选取每次查询的前10名,总共有2610篇文献。忽略百度学术检索不到的军事学5个二级学科和文学类一个二级学科,故共有2430篇文献进行分析。2006年到2016年为开放存取兴起并迅速发展的10年。就分析每次查询的前10名而言,百度学术检索是按照相关性进行默认排序的,且有研究指出绝大多数用户只翻看搜索引擎返回的前10个结果的研究成果[9],故前10名具有该子学科代表性。所有的检索都加了“冶以确保精确度。检索2017年1月份在校外进行,使得学校图书馆的知网、万方等数据库订购不会影响全文的获取率。最后,为了记录文献来源是否可以直接获取,防止出现标注免费却打不开的现象,笔者逐个打开文献来源地址进行确认。默认文献排序选项为“相关性冶,这个排序可以筛选出与关键词最相关的文献。摇3.1摇免费性摇如表7所示,本文去除172篇找不到全文的文献,2430篇文献中可以直接获取全文的占92.9%的份额(2258篇)。这说明百度学术的免费性高。全文格式可分为官方、网络文库、官方文库都有、摘要、404错误和其他错误。官方指的是高校机构库、期刊官网和非商业数据库等。网络文库来源于百度文库、爱学术、豆丁网和道客巴巴。官方文库都有指的是该文献拥有来自官方和文库的两个版本。网络文库的开放获取能力最高,在2258篇可以获取全文的数量·631·摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇情摇报摇杂摇志摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇摇第39卷
汽车人机交互用户体验测试评价指标体系研究
智能制造
Digital Space P.223汽车人机交互用户体验测试评价指标体系研究杨琳琳 曾乐 重庆建筑工程职业学院摘要：随着经济的发展和科技的进步，汽车成为了大多数人们首选的交通方式，这就意味着相关企业要做好汽车人机交互用户体验测试评价指标体系的制定，所谓的交互设计指的是以人机界面作为用户体验的关键，交互设计的质量会影响到人机交互界面的体验，进而对企业的经济效益产生影响。用户体验的效果会因为人机界面的设计产生不同的感官享受，因此，在进行汽车人机交互设计的过程中，必须站在用户的角度出发，保证人机界面的构成具有一定的交互性。关键词：汽车人机交互 用户体验 产品设计在常见的非高频操作的体验过程中，需要通过一些非专业的交换领域功能，将整个用户的交互体验过程控制在可以接受的范围内，交互体验为主的汽车人机交互能够更好的实现用户体验能力，传统的互联网人机交互需要在开发过程中避免受到视觉效果的影响，一旦出现这种情况可能和用户的交互体验出现冲突。汽车交互与移动设备交互设计的不同之处就在于，主要的测试内容是能够切实的保障车内乘员的生命安全，因此，常见的移动互联网领域的人机交互形式并不适用于汽车人机交互，传统的设计形式是以敏捷开发流程作为主打的。而本文则是主要探讨新型的汽车人机交互。1信息分类测试随着信息时代的发展，科技的飞速进步，让大量的网络信息开始出现在汽车内的驾驶室中，根据调查显示因为信息对驾驶者注意力造成干扰所造成的交通事故正在逐年上升，这就需要在进行交互体验设计的过程中做好信息的分类，该设计能够根据驾驶者所获得信息的重要程度来进行合理的层次性划分。同时能够结合用户的根本要求，制定合理的交互方式来将信息传达给驾驶者，需要明确的是在驾驶员所处情境不同的情况下，不同类型的信息对用户来说所具有的优先级存在着很大的差异性。为了避免信息对驾驶员产生影响，出现严重的交通事故，可以设计好交互内容来提醒用户及时的避让车辆和行人，这也是汽车人机交互信息提示的重要内容，至于来电提醒则是根据驾驶员的需要向第二级信息、或者三级信息发展，无论什么时候，保证行车安全都是首要任务。类似的信息优先级改变，还有很多，比如：在限速路段，车速控制就是第一级信息对，但是限速信息提示并不需要系统时刻显示，最好的显示时间是车速即将达到临界点的情况下，这是为了给用户足够的时间进行路面情况的观察，从而保障行程的安全。大众汽车公司在2017年的国际电子展上就曾展示出“眼球追踪技术”，这是科技发展过程中逐渐衍生出的重要内容，凭借着这项科研技术能够直接在行驶的过程中侦测用户的视线点，体感技术、信息技术等开始发挥出自己的重要性。当用户的视线焦点并没有集中在车内的信息屏幕上时，系统会自动的减少当前信息屏幕上的内容显示，这是为了让用户将注意力集中在路上，类似的信息科研技术还在相关研发人员的努力下，进行不断的创新和发展，我国的自然条件变化比较多，很容易出现安全问题，随着驾驶情况越来越复杂，自动化的信息分类技术将会逐渐发展为汽车人机交互设计的重要内容。2信息图形化测试信息图形化与信息分类都是应对信息时代飞速发展所带来的信息爆炸的情况出现的，其解决办法有着本质的区别，根据相关技术人员的研究显示，我们发现通过图形加文字的组合形式，能够更好的吸引用户的注意力，传统的文字表现和图像表现虽然也能够获得想要的应用效果，但与图形化相比，缺少了吸引力。这种交换形式能够将汽车用户所使用的汽车数据信息通过图形化的信息表述形式进行呈现。例如:汽车的行程和单位时间内的油耗等等，这种呈现相识能够让用户充分的了解到自己所拥有的驾驶习惯，以及车辆的使用状况。通用汽车在最近发布了一种显示形式，这种形式能够在直观的显示用户需要得知的数据外，还能够减小在行车过程中可能出现焦虑情绪的几率，保证车辆的有效续航，并且，这种交互形式能够通过当次行程长短的预估，并且对行程阶段的最大、最小续航里程进行合理的评估。可以说，这项技术的提出，一旦被应用能够直接打破驾驶员对汽车续航的质疑，提高用户的驾驶体验，并且信息图形化交互形式还能够应用到驾驶员和其他参与者的情境交互中，为他们提供有效的沟通，减少旅程的单调性。3智能交互测试智能交互与前两者的不同之处是，该交互形式充分的利用网络数据和人工智能来赋予汽车独立思考和自主学习的能力，在信息时代发展的影响下，我们需要让人机汽车用户体验变得更加的智能化、拟人化，需要做到让汽车能够自动的根据一定时间内的用户行车记录，来得出结论，明确驾驶员平时的兴趣和爱好，甚至是用户的作息习惯，每天能够自主的为用户提供驾驶路线。比如：早晨上班，汽车会根据网络提供的车辆通行信息来为用户设计好最佳的行车路线；就餐时间：汽车会根据近期用户的行车线路为用户推荐符合用户口味的饭店，在征得用户的同意下，直接在规定的时间内帮助用户完成点餐；下班后：汽车会在用户进入车内后，自动进行用户喜欢的音乐播放，或者用户可以直接设置好歌单。相信随着科技的进步，智能交互在不远的将来就能够实现。4及时反馈测试用户反馈是当前进行汽车交互设计过程中比较容易忽视的设计原则之一，尤其是在用户体验阶段，当用户完成某项操作后，经常会发生得不到及时反馈的情况，这种情况下用户常常会感到疑惑，甚至有些自信心原本就不强的用户会产生一定的挫折感，严重影响到用户的驾驶体验。因此，在汽车交互设计中必须做好及时反馈设计。5结束语人机交互用户体验设计的内容相对传统的设计内容来说要更为复杂，汽车人机交互设计在一段时间内还处于探索阶段，用户体验设计能够为人机交互界面提供设计依据，降低用户操作的繁琐度，提高用户操作的舒适度，让用户在短时间内明确自己的操作内容。因此，从信息分类测试、信息图形化测试、智能交互测试、及时反馈测试等方面着手，可以建立较为全面的汽车人机交互用户体验测试评价指标体系。参考文献[1]李文博. 智能网联汽车HMI产品人机交互用户体验测试评价研究[D].重庆大学,2017.[2]张国扬,魏丽丹,许丽,梁开荣. 浅谈汽车人机交互界面的开发及应用[J]. 企业科技与发展,2017(01):27-30.[3]陈萍.基于用户体验的车载信息娱乐系统交互设计研究[D].成都理工大学,2017.项目基金基于重庆市教委科技项目《汽车人机交互用户体验测试方法研究》项目资助，编号：KJ1740468作者简介杨琳琳1986.11，女，辽宁，蒙古族，讲师，硕士研究生，建筑设备及机电相关方向
基于用户体验的高校微博信息服务质量评价指标体系研究
第２９卷第１０期 Ｖｏ１．２９ Ｎｏ．１０ 兰州教育学院学报
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＩＪＡＮＺＨＯＵ ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ ＯＦ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ ２０１３年１０月 ０ｃｔ．２０１３
基于用户体验的高校微博信息服务质量评价
指标体系研究
戴炜轶，王凯洋，徐芳
（苏州大学社会学院，江苏苏州２１５１２３）
［摘要］本研究以科学性、客观性、可测性、定性与定量分析相结合的原则为基础，以用户体验为中心，建立起高校微 博信息服务质量评价指标体系的初始集合，然后采用问卷调查方式获取高校微博评价指标的相关数据，并运用灰色统 计法进行数据处理与重要指标的筛选，从而构建起高校微博信息服务质量评价指标体系。 ［关键词］用户体验；高校微博；信息服务质量；指标体系；灰色统计法 ［中图分类号］Ｇ２０３ ［文献标志码］Ａ［文章编号】１００８－５８２３（２０１３）１０－０１１３－０４［收稿日期］２０１３—０７一ｌ１
美国国家教育技术计划项目的统计数据表明，美
国ｌ８—３４岁的教育工作者中７８％加入了社交网络，
３５—５４岁的社交网络注册比例为６５％，５５岁以上的
教育工作者中有４７％加人了社交网络 ，可见，利用
微博等社交网络为学生提供信息服务在美国已经成
为一种趋势。我国对于社交网络在高校信息服务中
的应用也非常重视，早在２０１１年１１月，团中央就发
布了《关于建立全国高校团组织微博体系的通知》；另
外，腾讯微博发布的（２０１２高校微博发展报告》中指
出，２０１１年腾讯有关高校微博的新闻数量是２０１０年
的１５．４倍，２０１２年的增长为１３４．８倍 。新浪微博
的另一项调查结果也显示，６９％的９８５高校已在新浪
开通了校名认证的微博，９４．８％的９８５高校开通了二
级机构的认证微博，且粉丝总数超过１０２万人，其中
的关注者基本为学生 。
由此可见，高校已将微博视为向学生提供信息服
务的重要途径之一，且信息服务的质量直接影响着高
基于用户情绪的汽车用户质量评价的研究
基于用户情绪的汽车用户质量评价的研究
作者：童敏敏
来源：《时代汽车》2024年第02期
摘 要：为了提高汽车产品质量的用户满意度，在原有的汽车售后质量维修数据基础上增加用户情绪维度，建立一个用户质量的评价方法和量化模型。通过用户对质量需求的差异性，得出不同问题类型、用车时长和车型平台的用户对于车辆不同质量问题的抱怨程度，从而得出问题的严重程度和解决优先级。本文针对用户质量的量化评价结果不仅可以预警风险高的问题、减轻用户抱怨，同时为设计端与制造端的质量改进提供数据支撑。
关键词：用户情绪 用户质量 评价方法
1 引言
用户对汽车质量的重视程度通常是用户在购买汽车时关注和考虑的重要因素[1]，他们希望购买一辆质量可靠、安全性能良好的汽车，以确保自己和乘客的安全，并减少故障和事故的发生。对汽车制造商来说，满足用户对质量的需求是提高市场竞争力和用户满意度的关键，也能吸引更多的消费者选择该品牌的产品。从用户体验来看，其对产品质量的感知阶段是从售后开始的，即从购买车辆之后[2]。当用户车辆出现故障时，用户会出现一定程度的抱怨或不满，会在一定程度上影响用户的信任和体验。整车企业除了快速响应、解决用户车辆问题和妥善安抚用户外，也在对大量的售后维修数据进行分析和预警，并开展问题质量改进工作，以减少质量损失、降低用户抱怨，维护品牌口碑。
2 当前汽车质量改进存在的问题
2.1 质量改进的局限性
传统的汽车质量问题主要以分析千辆车故障率（Incident Per Thousand Vehicles，簡称
IPTV）：即对某段时间内（一般以月为单位，即一个制造月）所生产且已销售的车辆，通过计算一定的时间周期，每一千辆为一个单位，统计其产品质量失效的数目[3]。明确车辆存在的质量问题，从而采取相应的措施来解决问题。IPTV作为整车企业主要的质量目标和质量改进方向，但是其在问题预警方面存在明显的延后性，问题闭环的时效性存在较大问题，同时IPTV只从车辆故障的维度得出的问题，并未结合用户情绪做深入分析。因此，如何量化使用过程中的用户质量是整车企业亟需考虑的问题之一。
国内外大数据质量研究述评
情报学报2019年2月第38卷第2期
JournaloftheChinaSocietyforScientificandTechnicalInformation,Feb.2019,38(2):217-226
国内外大数据质量研究述评
刘冰，庞琳
（天津师范大学管理学院，天津300387）
摘要作为前沿性研究领域，大数据质量研究是大数据研究的核心内容之一，也是各界关注的焦点问题。本文以
国内外大数据质量研究文献为对象，从基本内涵、质量管理、质量评价、应用实践等角度对相关研究进行梳理与综
述，分析国内外相关研究进展。研究发现，大数据质量诸方面研究均是以大数据特征为基础，以大数据质量基本属性
为核心，与其应用目标及适用情境相结合，形成有别于常规数据质量理论的、具有复杂性和多维度的理论体系。同时
发现，大数据质量本质研究、与技术环境和人文环境相结合研究、基于宏观视角的国家层面和战略层面研究等将是大
数据质量研究领域未来的研究趋势与研究重点。
关键词大数据质量；大数据质量评价；大数据质量管理；大数据质量应用
ReviewofDomesticandInternational
ResearchonBigDataQuality
LiuBingandPangLin
(ManagementSchool,TianjinNormalUniversity,Tianjin300387)
Abstract:Asafrontierresearchfield,bigdataqualityresearchisoneofthecorecontentsofbigdataresearch;itisalsothefocusofattentionfromallwalksoflife.Basedontheliteratureonbigdataquality,thispaperusessynthesismethodsto
examinetheprogressofrelevantdomesticandinternationalresearchintermsofitsbasicimplications,qualitymanagement,qualityevaluation,andapplicationpractice.Theresultsshowthatthestudyofbigdataqualityisbasedonbigdatacharacteristics,withthebasicattributesofbigdataqualityasthecore,combinedwithitsapplicationgoalsandapplicablescenarios.Itfinallyformsacomplexandmultidimensionaltheoreticalsystemthatisdifferentfromtheconventionaldataqualitytheory.Atthesametime,theresultsindicatethatthestudyoftheessenceofbigdataquality,thecombinationoftechnicalandhumanenvironment,andresearchonthenationalandstrategiclevelsbasedonamacroperspectivewillbethefutureresearchtrendsandresearchfocusofbigdataqualityresearch.Keywords:bigdataquality;bigdataqualityevaluation;bigdataqualitymanagement;bigdataqualityapplication