中国三类智库发展的困境
中国特色新型智库建设存在的问题及对策文献综述
中国特色新型智库建设存在的问题及对策文献综述【摘要】中国特色新型智库建设是我国智库建设的新趋势，但在实践中也存在一些问题。
本文从中国特色新型智库建设的现状入手，分析存在的问题及原因，并探讨建设对策。
通过分析关键因素，提出发展路径建议，对中国特色新型智库建设的发展起到指导作用。
在总结研究结果，展望未来发展方向。
通过本文的研究，有助于提高我国智库建设的水平，为国家发展提供更好的智力支持。
【关键词】中国特色新型智库建设、问题、对策、关键因素、发展路径、结论、研究展望、现状分析、研究背景、研究目的1. 引言1.1 研究背景中国特色新型智库建设在近年来得到了国家的高度重视，作为国家决策的重要智力支持，智库在政治、经济、社会等各个领域具有重要作用。
目前我国特色新型智库建设还存在一些问题，需要针对性地加以解决和完善。
为了更好地推动我国特色新型智库建设的发展，本文将对中国特色新型智库建设存在的问题及对策进行深入研究和探讨。
研究背景方面，随着我国经济社会的快速发展和全球化趋势的加剧，中国在国际上的地位不断提升，对国际事务的话语权和影响力日益增强。
我国特色新型智库建设的重要性和紧迫性也日益凸显。
智库作为国家战略决策的智力库，对于提升国家软实力、推动发展方式转变、优化政策决策具有至关重要的作用。
当前我国特色新型智库建设还面临着一些挑战和问题，如智库建设不够规范、智库研究成果转化率低等，这些问题制约了智库发挥作用的效果和效益。
在这样的背景下，对于中国特色新型智库建设存在的问题及对策进行充分的探讨和研究，对于推动我国特色新型智库建设健康发展具有重要意义。
本文旨在通过对现有研究成果的综合分析和总结，探讨中国特色新型智库建设所面临的问题及对策，为我国特色新型智库建设的发展提供有效的参考和建议。
1.2 研究目的研究目的是为了深入分析中国特色新型智库建设存在的问题及原因，探讨解决问题的对策，在关键因素分析的基础上提出可行的建设路径和发展建议，为我国智库建设提供有益借鉴。
区县地方新型智库建设的困境和对策
区县地方新型智库建设的困境和对策作者：张青媛来源：《世纪桥》2016年第11期摘要：《关于加强中国特色新型智库建设的意见》下发后，上至中央国家，下至省级、地市级、区县级都在积极加快新型智库建设的步伐。
但无论是智库研究，还是智库实际运作，省级以上的智库都得到很好的关注和发展优势，而地市级、区县智库的发展则较为滞后，成为中国特色新型智库体系中的一块“短板”。
中国幅员辽阔，地方问题解决千差万别，基层智库、特别是区县智库是最好的智力保障，不荣忽视。
所以，区县智库不仅要认识本身建设的困境，更要找出问题的根源，有针对性的提出相应的对策建议才是服务地方发展的良方。
关键词：区县；新型智库；困境；对策中图分类号：D668 文献标识码：A 文章编号：1001-0475（2016）11-0093-022015年1月，中央办公厅下发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，这标志着我国在推进治理体系和治理能力现代化中对智库队伍建设的战略重视。
总体来看，对中央国家层面、省级地方智库层面进行研究和实践都较为集中，但对区县级地方智库研究和实践则很少。
区县级党委政府是落实党和国家政策的最前线，面临的问题复杂多变，同时掌握的素材、提出的解决方法也是最丰富和最接地气的。
但事实上，地方智库却问题众多，成为中国特色新型智库体系的一块“短板”。
所以，如何建立区县地方新型智库应是刻不容缓的事情，必须引起高度的重视。
一、目前区县智库建设的状况（一）整体实力弱小，发展进程滞后目前，区县智库的规模偏小，机构设置单一，人才储备也比较缺乏。
一些区县的党委政府研究室并没有从根本上起到政策咨询的作用，常常是区县党委办公室或政府办公室的内设机构，成为党委或政府的秘书班子，主要负责大型会议的工作报告和领导讲话。
而区县党校或行政学校也变成了宣讲团队。
实际上，区县党校除了宣传党和国家的重要理论和重大的方针政策外，更重要的就是要研究本地区如何贯彻落实党和国家的方针政策及地方发展问题的解决对策。
中国民间智库现状分析与发展建议
些大专院校和政府部 门的 ” 饭碗” 铁 ，稳 定 、安 适 的 工 作 环境
和 个人 职 务 头 衔 的光 环 无 疑 更具 吸 引力 。 因此 ，知 名度 高 、爱 岗
导 者 提 出 的 构 思 ．偏 重 于 搞 一 些 论 证 式 的 咨 询 而 较 少提 敬 业 的专 家 队 伍 很难 在 民 间智 库 中建 立健 全 。 不 客气 地 说 ，因 为
权 威 人 士 以 有 偿 性 服 务 为 前 提 ． 用 高 效 率 的 工 作 方 法 提 供 全 面 来 的 民 间智 库 可 能还 有 一定 这 方 面 的 能 力 。 对 于 中 国 民 间智 库 的 的 情 况 分 析 和 解 决 问题 的 办 法 ， 以 提 供 给 各 行 政 领 导 作 为 决 策 发 展 现 状 ，北 京 大军 经济 观 察 中心 负 责 人 仲 大军 表 示 出 不 满和 担 的 依 据 。 从 长 远 来 看 ，外 部 智 囊 机 构 应 该 成 为 现 代 行 政 决 策 智 忧 ，认 为 “ 有 哪个 领 域 比思 想 研 究 、 社 会 科 学研 究 市 场 化程 度 没
将 扮 演 越 来 越 重 要 的角 色 。 从 自 身 特 点 来 看 ， 民 间 智 库 具 有 内 部 智 囊 机 构 所 不 具 备 的
机 构 ，一般 表现 为 民办 非 企业 单 位 的形 式 ．也 有 些 以 工商 企 业 等 景 的 都很 多 ．这 样 的 多元 结 构 ，才保 证 了利 益 、智 慧 的充 分 表
笔者建议民间智库的职业经理人在进行选拔时首先要邀请出资人和经常性客户的代表统一公布参选人的具体资料和背景由各方展开充分的讨论在各方发生分歧很难达成一致时可由民间智库独立召集由相关专业人士组成的顾问委员会进行咨询并通告咨询意见于各利益相关方然后再由各方代表按出资额或其他标准分配投票人名额接着进行投票选举出符合要求的职业经理人
高校智库产业化的困境与优势
高校智库产业化的困境与优势一、高校智库产业化智库作为提供专业咨询的机构，“独立性”和“非营利性”是智库区别于其他社会机构最为重要的特征。
①高校智库产业化，是以“产业化”为桥梁，连接智库与市场，实现智库的市场化，在市场竞争机制下，实现优胜劣汰。
从目标而言，高校智库产业化是为了提升智库效益，而不是改变智库的性质。
高校智库产业化，智库的非营利性、专业性和独立性等基本特征并不会发生变化。
由此，高校智库产业化的原则是平衡市场化和非营利性之间的关系，保障智库的专业性和独立性。
高校智库产业化首先要平衡市场化和非营利性之间的关系。
非营利性是智库最重要的特征之一，不管是官方智库，还是半官方智库，亦或是民间智库，都不以盈利为目的。
近几年，我国高校智库快速发展，数量持续增长，规模不断扩大，发展瓶颈逐渐显现。
首先，经费成为困扰高校智库发展的重要因素。
社会捐助、科研成果获利尽管为高校智库提供了部分经费，但高校智库大部分经费来源于高校的办学经费，而我国高校的办学经费大多来自于财政拨款。
由此，我国高校对财政拨款的依赖性极强。
其次，智库受众面较窄，影响范围有限。
长期以来，高校智库以服务政府为主，工作内容集中于解释和论证政府的政策，智库成果指向性十分明显。
因此，我国智库的社会影响力十分有限。
高校智库产业化，通过引入市场机制，扩展智库的经费来源，增加智库的运营和科研经费，为智库的可持续发展提供保障。
在产业化过程中，高校智库要平衡市场化和非营利性之间的关系，既要为智库发展提供充足经费，扩展智库的社会影响力，又不能过分市场化，导致智库成为营利机构。
二、高校智库产业化的困境根据CTTI2019年的统计数据，我国拥有高校智库572家，超过智库总数的三分之二，是我国智库的“主力军”。
我国高校拥有完善的学科门类、丰富的科研资源和强大的师资力量，依托于高校的高校智库，能够充分利用高校的这些资源和优势。
得益于此，高校智库不仅数量众多，涵盖领域广泛，成果丰富，还有较高的社会和媒体影响力。
我国高校智库发展现状与原因分析
龙源期刊网 我国高校智库发展现状与原因分析作者：董奇来源：《科学导报》2015年第66期近年来，高校智库蓬勃兴起、成效初显。
在国家的支持下，高校积极建设了一批包括2011协同创新中心、国别研究中心在内的面向国家重大需求的智库型机构。
已建的教育部众多人文社科重点基地积极开展问题导向型研究，更好地发挥了政策咨询的智库作用。
总体而言，近几年，高校为国家决策和政策制定作出的贡献越来越大，得到了中央和国家领导、国家部委和社会的广泛认可。
尽管高校智库建设有很好进展，但与国家需求相比，还存在许多不足，以下四个方面便是其中的重要表现：第一，机构类别与机构功能拓展问题。
目前，各高校已有许多科研平台，如重点实验室和人文社科基地等，他们都可以不同程度地发挥智库的作用。
但目前在对这些机构的设置和认定中，并无智库专门类别，也无政策咨询服务方面的详细评估导向，这就导致了智库工作和智库型研究工作缺少稳定支持、缺乏成果认可等体制机制保障，影响了教师们从事智库工作的积极性。
第二，队伍建设相关人事政策问题。
智库本身的任务性质对智库人才提出了很高要求，不仅政治立场要坚定、学术造诣要高，而且还要视野开阔、熟悉政策和实践。
但在目前国家各类人才的评选与引进计划和各高校设立的各类人才引进标准中，多以学术论文、专利等作为评价的基本依据，对政策贡献和实践影响力则考虑很少，这就导致了高端智库人才难以引进、成长。
如果不建立起一整套相应制度，这个队伍将很难建立并发展壮大起来。
第三，研究模式问题。
目前高校智库“命题作文”较多，成果多是修补式、解释式的，研究还是偏学理性，而且以个体式研究为主、缺乏协同攻关。
实际上，智库研究的问题多是综合性的，需多学科、多单位联合才能高质量完成。
此外，研究许多重大、复杂和综合性问题，需要大量的事实、数据为依据，但目前许多政府部门的数据不仅向社会开放度不够，而且内部用于政策研究的开放度也不够，这就影响了不少智库研究结论的正确性和可应用性。
高校智库建设的困境、归因与对策
2020年第7期总第315期Heilongjiang R esearches on Higher EducationNo. 7,2020 Serial No. 315高枝智库建设的固境、吟因与对策左崇良(衡阳师范学院，湖南衡阳421002)摘要：高校智库是中国特色新型智库的重要组成。
在国家政策的大力支持下，我国高校智库建设成效初显，但也存在一系列问题:>现实中高校智库陷入同质化现象严重、话语权缺失、影响力不足、运行机制呆板、不重视人才培养、研究成果转化率低等发展困境，高校智库建设滞后于国家社会发展需求。
高校智库出现困境的原因有很多，包括内外部环境、组织运作模式、体制机制障碍、评价体系不完善。
新时代我国高校智库的战略转型势在必行，相关策略和路後有：加强人才队伍建设，完 善人员管理机制；明确智库机构定位，提高成果影响力；推进协同创新，提升高校智库运行效率；健全高校智库评价机制，探索分类评价的策略。
关键词：高校智库建设；困境；归因；对策中图分类号:G640文献标志码:A高校智库是我国智库的重要组成部分，成为推动社会发 展的重要力量。
2010年之后，我国高校智库得到较大发展。
在国家的号召下，高水平大学积极开展智库建设，其中包括 2011协同创新中心、国别研究中心。
同时，教育部在高校设 置的人文社科重点基地也在开展问题导向型研究，发挥政策 咨询的智库作用。
2018年，《关于全面深化新时代教师队伍 建设改革的意见》指出:“服务创新型国家和人才强国建设、世界一流大学和一流学科建设——加强高端智库建设，依托 人文社会科学重点研究基地等，汇聚培养一大批哲学社会科 学名家名师。
”近年来，高校智库为政府决策做出了越来越多 的贡献，逐渐得到国家和社会的认可。
在教育综合改革的背 景下,高校智库在影响决策、交流思想和培养人才方面发挥 着不可替代的作用，但也存在一些问题，陷人诸多困境。
一、我国高校智库发展的多重困境(一)高校智库同质化程度高，影响力不足我国高校智库的同质化程度高，影响渠道相对单一。
地方新型智库建设：现实问题及发展路径
地方新型智库建设：现实问题及发展路径作者：李坤轩来源：《智库理论与实践》2019年第05期摘要：[目的/意义]基于S省新型智库建设调研，提出推动地方新型智库建设的建议。
[方法/过程]采取了实地调研、会议座谈、问卷调查等方式进行调查分析。
[结果/结论]目前，地方新型智库在发展中还存在政策支撑不够、管理体制机制落后、高端智库缺乏、发展不规范不均衡、智库人才短缺、研究动力不足等问题。
面对新形势新要求，要综合施策，促进地方新型智库步入良性发展轨道，主要措施有：强化地方新型智库发展的政策引领，推进智库管理体制机制改革创新，促进各类智库均衡健康发展，加强智库高端人才队伍建设，充分调动科研人员咨政研究的积极性。
关键词：新型智库制度供给体制机制人才队伍改革创新分类号：C932DOI： 10.19318/ki.issn.2096-1634.2019.05.051 引言智库又称“思想库”“智囊团”，是以服务公共决策为主旨，对制定公共政策能够产生一定影响力的非营利性专业研究咨询组织。
智库在促进科学民主依法决策，推动国家治理体系和治理能力现代化方面具有十分重要的作用，体现着国家的软实力和竞争力。
近年来，特别是党的十八大以来，党和国家高度重视智库建设，以习近平同志为核心的党中央提出了一系列推动智库建设发展的新思想、新战略，我国智库发展步入快车道，显现出多元化、多层级、多领域的发展新态势。
中国特色新型智库建设在党和国家高度重视下，进入了一个大发展的时代。
近几年中国特色新型智库发展成就显著，但尚处于起步阶段，面临各种各样的困难与问题，与新时代的经济社会发展需求还不相适应[1]，存在一些问题与不足，如地域间智库发展不平衡，智库研究内容碎片化，研究成果转化率低，智库人才队伍建设滞后，社会影响力和竞争力比较低，智库全面介入公共政策的体制机制尚未健全，等等。
地方新型智库是中国特色新型智库的重要组成部分，直接关系着我国特色新型智库的发展质量、综合竞争力，亟需采取行之有效的措施加以推进。
中国特色新型智库发展的特点、问题及对策
中国特色新型智库发展的特点、问题及对策*□ 常亚青[1]摘要：近年来，中国特色新型智库的发展目标已经取得共识，如何挖掘、激励并有效发挥智库在“转知成智、引智资政”方面的作用，是一个更加值得关注与探讨的问题。
通过对国内智库的实地调研，本文阐述了当前中国智库发展的新特点，分析了智库建设与发展中遇到的新问题，并提出了相应的对策建议。
研究认为，经济新常态下，加快中国特色新型智库建设意义深远，中国智库发展中遇到的各类问题，必须通过完善制度建设，加以妥善应对与解决，由此增强我国决策咨询体系的科学化、民主化、法治化。
关键词：中国特色新型智库 决策咨询 体制机制改革“中国特色新型智库”概念一经提出，就受到了国内广大智库人士的密切关注，并在智库建设的必要性与目标定位等方面取得了共识。
多数学者认为，中国特色新型智库中的“新”，着重于在管理体制、管理模式、研究成果上进行创新，更致力于深入探究相关热点和战略，与原本体制内的党政军智库区别开来。
而“特”指的是，坚持中国共产党的领导，坚持中国特色社*常亚青，华东理工大学科技信息研究所讲师、上海社会科学院智库研究中心《中国智库报告》项目组核心成员。
信访观察会主义道路，为我国改革发展服务，是党和国家的咨询服务机构，对党和国家负责（黄顺基，2016）。
在党中央的高度重视和引领下，中国特色新型智库的发展突飞猛进，但在呈现出新特点的同时也遇到了一些棘手的问题，需要通过体制机制改革寻求相应的对策。
一、当前中国智库发展的新特点受到政策的鼓舞，以及社会舆论对智库发展的持续关注，“智库热”不期而至，许多智库纷纷行动起来，活跃起来，更为密切、及时、深入地追踪和分析各类地区、全国乃至全球热点问题，并进一步加强了与政府的联系，积极拓宽了智库产品的发布渠道，提升智库产品的影响范围与影响力。
(一)制定智库发展规划2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻执行。
我国高校智库建设的现实困境与路径转型
我国高校智库建设的现实困境与路径转型作者：***来源：《智库理论与实践》2020年第06期摘要：[目的/意義]在新的时代背景下，我国新型智库发展迅速，成效显著。
作为新型智库的一个重要类型，高校智库在为党和政府科学决策提供高水平智力支持中发挥了独特作用。
[方法/过程]本文充分挖掘“中国智库索引”高校智库池中的数据，据此进行定性分析，以考察我国高校智库的发展现状和主要特点，并对“双一流”高校和非“双一流”高校进行比较。
[结果/结论]研究表明，我国普通高校智库与“双一流”高校智库在数量和质量方面均存在明显差距。
我国高校面临智库建设理念障碍、内外生动力欠缺、认知偏差、研究人员动员困难、供需错位等困境。
高校应有针对性地就以上问题进行纠正，转变发展思路，明确治理架构，改革评价体系，盘活内外资源，精准出击，以提升我国高校智库建设的整体水平。
关键词：高校智库中国智库索引“双一流”建设高校现实困境路径转型分类号：G646DOI： 10.19318/ki.issn.2096-1634.2020.06.07党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出，“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。
这是首次在中央文件中出现“新型智库建设”。
之后，国家相继出台《关于加强中国特色新型智库建设的意见》《国家高端智库建设试点工作方案》，十九大报告中再次将建设中国特色新型智库提到战略高度。
这些文件的出台是基于“完善国家治理体系，提升国家治理能力”的迫切需要所做出的战略部署。
自此，我国智库发展进入快车道。
中国智库的产生和演进根植于中国特色的成长环境。
基于此，中国智库主要分为党政部门智库、社会科学院智库、科研院所智库、党校行政学院智库、高校智库和民间智库等。
其中，由于其多学科优势和人才集聚特点，高校智库在为党和政府科学决策提供高水平智力支持中发挥了独特作用。
1 高校智库的功能和属性1.1 高校智库的功能上海社科院智库研究中心将智库定义为：以公共政策为研究对象，以影响政府决策为研究目标，以公共利益为研究导向，以社会责任为研究准则的专业研究机构[1]。
中国科技智库的发展现状综述
中国科技智库的发展现状综述作者：夏海波来源：《人间》2016年第23期摘要：科技智库是国家软实力和中国特色新型智库的重要组成部分。
本文通过文献调研的方法，对官办科技智库、大学科技智库、民间科技智库这三类智库进行分析归纳，总结特点，提出发展方向和对策：⒈官办科技智库，承担中国科技创新和改革的重任；⒉高校科技智库，加强产学研，集政策咨询、理论研究的主阵地；⒊民间科技智库，建设创新型思想库，运行和定位更加明确。
关键词：科技智库；类型；分析归纳；建议中图分类号：C931.5 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）08-0180-01一、引言（一）科技智库的定义。
关于科技智库的定义，内涵很丰富。
科技智库具备智库一般特点和科技特质：研究内容具有知识技术密集性；研究分析具有跨学科性，体现自然学、社会科学和人文科学的交叉；研究人员以自然科学家为主导，兼顾人文科学家和社会科学家的参与[1]。
主要可以分出以下几类：1.科技智库是什么。
（1）童正容等认为科技智库是以科技政策为研究对象，以影响社会科技政策选择为目标，为科技、经济和社会发展提供科学决策，具备良好科技研究团队的组织机构，包括各种研究院、研究中心、基金会、高等院校、协会、学会、论坛、数据库、网站、杂志等[2]。
（2）王桂侠等认为，科技智库是运用专业知识和科学工具，开展公共政策和决策研究咨询，解决科技自身发展决策问题或以科技为基础的经济社会决策问题的社会组织[3]。
此类学者从智库本身出发，从研究的对象、形式及其特点给科技智库下定义。
2.智库的作用及贡献。
（1）白春礼认为科技智库主要是从科学技术影响和作用的角度研究事关全局的重大问题，从科技规律出发前瞻思考世界科技发展走势，开展科学评估，进行预测预判，对经济社会发展的重大问题提出前瞻性、建设性的建议，在国家科技战略、规划、布局和政策等方面发挥重要作用[4]。
（2）张颖认为“科技创新智库”，可以为科学咨询和决策提供丰富的理论与方法，拓展支撑决策的技术手段，降低决策风险和成本，提高决策质量，为民主依法决策提供可靠、有效的客观依据[5]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国三类智库发展的困境
作者：王辉耀
来源：《留学生·上旬刊》2015年第09期
根据媒体对中国各类智库数量的估计，中国目前已有两千多家智库。
虽然这一数据表示中国智库在数量上已超过美国，但中美两国智库在国内及国际上的影响力远非可以同日而语的。
政府决策的失误率可以从一个侧面反映出智库影响力的强弱。
有文章表明，“中国的决策失误率达到30%，而西方发达国家却只有5%左右。
”这也许显示出中国智库在影响政府决策方面的低效，同时这也进一步削弱了中国智库的公信力以及国际影响力。
2012、2013年度的《全球智库报告》认为，中国大陆真正称得上智库的仅有400多家。
而在全球智库百强中，中国仅有6家，排名最靠前的是中国社会科学院，最高排名是中国社会科学院在2012年取得的第17位的排名。
中国智库在国际上的排名和实力与中国的国家实力和国际地位严重地不对称。
按中国目前的实力来看，中国智库在全球智库百强中至少应占据20席，而前十名中也至少应该有2席。
虽然这些数据和排名未必准确，但有一点是肯定的，要发展出与中国国家实力相匹配的智库力量，中国智库尚需努力。
中国智库的发展还远不成熟，各类型智库都面临着各自发展的困境，具体来说，就是官办智库“大而不强”，高校智库“曲高和寡”，民营智库“弱而无力”。
造成这种困境的原因很多，最根本的却是中国智库在民间性、独立性、国际化三个方面的不足。
中国智库在这三个方面与世界知名智库相比，还有很大的差距，还有很长的路要走。
一、民营性缺失
目前，中国大部分智库都属于官办智库和大学附属型智库，民间和民营性智库的数量较少，且缺乏必要的发展环境。
这阻碍了中国民营性智库的发展，不利于民众的意见建议的及时上达，难以保证政府决策的全面性。
而官办智库和大学附属型智库的身份特点，决定了它在民营性上很难有大的突破。
首先，这两类智库的研究经费直接或者间接地来自政府;其次，智库研究人员的收入和职称评定都是由政府决定的。
经济与人事关系上的依附关系，决定了这两类智库的研究，难以摆脱政府的影子提出具有建设性的意见建议，大多数情况下会异化为政府政策的传声筒或政策合理性的证明者。
中国深受儒家文化浸染，“官本位”思想十分浓厚，“父母官”的观念传承了上千年，想要扭转这种传统，使政府变为为公众服务的“公仆”，就需要建立一种上通下达、民众普遍参与的机
制，保证政府决策的全面性与公开性。
智库作为专业的研究机构，在公共政策研究方面具备专业知识和理论高度，如果不能接地气，缺乏民间性，就会使智库的研究成为纸上谈兵，不利于政府决策的科学性。
打个很贴切的比喻，就像中国的市场经济要想发展，不能只有国营企业，民营企业也是主体;同样，中国的思想和政策市场要想繁荣，也不能只有国有智库的空间，也必须要有民营智库的参与。
二、独立性不足
智库的影响力来自于其研究成果的公正与客观，而要保证这两点的实现，则智库需要具备独立性。
智库要实现独立性，至少需要做到以下三点：
首先，研究人员要具备专业的知识和职业操守，保证能避免外界的干扰，独立自主地完成相关研究。
其次，智库需要有多种经费来源渠道，保证经费来源的稳定性，避免对单一资助者的过度依赖，实现经济上的独立，避免研究被经费所累，成为资助者的“利益代言人”。
另外，智库也可以考虑研究、筹资与经营分开的模式，尽量为研究提供独立自由的空间。
最后，发挥智库影响决策的作用，影响政府在智库方面的政策决策，为智库营造一种能够维护自身独立性的制度与文化环境。
在这三点中，第三点尤为重要，中国在这一点上的不足也最为明显。
我觉得主要问题有三个方面：
第一，政府信息不够透明，非官办智库无法获得真实、有效、全面的数据信息，没有数据信息的支持使智库的研究举步维艰，更难以开展深度研究。
第二，缺少能够对智库进行定位的政策规定。
官办智库与大学附属型智库基本不需要为这个问题困扰，但民营智库则深受其扰。
民营智库可以为政府政策决策提供另一个角度的智力参考，但如果找不到挂靠的机构，则需要注册为以营利为目的企业，这就会带来税收等一系列的问题。
这对本来就经费不足的民营智库来说无疑是雪上加霜，不利于其发展壮大。
第三，中国缺乏公共基金，社会捐赠文化也不发达，这种环境使智库很难找到多种经费来源以保证独立性。
当然，对其他社会非营利组织来说，这一问题也是普遍存在的。
我们自己的智库也存在这样的资金短缺问题。
10多年前，我曾为母校广州外国语学院捐款建立了王辉耀奖学金，而后，又在北京延庆县捐助了一所希望学校。
如今，我们办智库缺乏资金来源，我只好拿出自己的储蓄捐助到创办的智库中来。
我觉得捐一所希望小学，解决了一个学校的问题，而进行一项好的教育政策或人才发展的研究，智库建议一旦被采纳，可以影响政府决策和惠及
千千万万的学校和无数的人才。
其实，靠我自己的力量是十分有限的，而企业家阶层对政策研究智库的资助，是最有效的慈善和公益。
历史上许多知名的企业家，到最后捐助的最高境界就是捐助智库，像布鲁金斯、卡内基、洛克菲勒、福特等知名企业家。
三、国际化不够
在全球化加剧的背景下，中国融入全球化的程度日益加深，海外利益背景日渐广泛，与中国的国际实力相比，中国智库的国际化程度却相对滞后，还没能在国际社会上建立起自己的公信力，也没能在国际事务中形成自己独特的话语权。
美国《外交政策》曾登出的一份报告中列出了全球7大区域13个地区政策话语中心的名单，北京和上海都未列其中。
中国智库的国际化程度可见一斑。
先不谈像欧美智库那样开展跨国研究，即使是在与中国有关或中国政府发起的，如朝核六方会谈、成立超主权货币概念等议题中，中国智库也很少能进行及时、深入的思考，并与政府在国际上的声音相呼应，这实在令人忧虑。
“中国要大国崛起，要输出软实力，就必然需要有国际影响力的智库。
”在国际经济增长乏力的背景下，中国的崛起已经成为21世纪不可阻挡的历史趋势。
相对于中国崛起的速度，中国软实力的输出则相对落后，难以与中国在国际事务中寻求积极作用的努力相呼应。
出现目前这种状况，中国智库的国际程度低是非常重要的原因。