高校辅导员培训和研修基地建设质量监控指标研究

思想政治工作研究思想理论教育导刊1052010年第2期（总第134期）

高校辅导员培训和研修基地 建设质量监控指标研究*

朱 平 戴 锐 何海燕 （安徽师范大学 辅导员基地办公室，安徽 芜湖 241000）

[摘 要] 高校辅导员培训和研修基地建设质量监控指标是用以监控和检测基地建设过程和成效的尺度或标准。监控指标的设计和应用要兼顾基地建设的过程和结果、全面和重点、成本和绩效、条件和作为、实然和应然、必要性和可行性等关系，但应以后者为主。监控指标体系由7个一级指标和25个二级指标构成。 [关键词] 辅导员基地；基地建设；质量监控指标 [中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1009-2528（2010）02-0105-04

为切实加强高校辅导员队伍的专业化建设，教育部于2006年7月先后下发《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（24号令）和《2006－2010年普通高等学校辅导员培训计划》。作为落实这两个文件的重要举措，2007年7月25日，教育部办公厅公布了第一批21个教育部高校辅导员培训和研修基地（以下简称辅导员基地）名单。2007年9月29日，教育部召开第一次辅导员基地

建设工作会议。随后拟出《教育部高校辅导员培训和研修基地建设与管理办法》（征求意见稿）（以下简称《办法》）。《办法》第14条规定：“辅导员基地建设每二年为

一个周期，在周期内至少要接受一次检查评估。”根据《办法》的基本精神，各基地不仅将要迎接评估，还要在建设过程中定期或不定期地进行质量监控与评价。然而《办法》只对评估的周期、形式作了规定，评估的标准问题仍然悬而未决。科学、有效的评估或质量监控标准的确定不仅关系到对辅导员基地的评估，而且关系到基地的建设和管理。

一、辅导员基地建设的基本任务和目标 《办法》第三条规定，辅导员基地要承担培训、研

究、咨询等方面的任务。按照这一功能定位，辅导员基地的建设目标可以表述为：成为高质量的高校辅导员和学工队伍的培训基地、创新性应用研究平台、辅导员队伍建设及大学生思想政治教育的智库。这些任务和目标也就是辅导员基地建设及质量监控指标设计的基本依据和导向。因而，辅导员基地的建设质量可以具体表现为培训质量、研究水平和咨询作用。辅导员基地建设和管理要致力于全面完成队伍培训、科学研究和决策咨询这三大任务，充分发挥基地在所在区域的培训中心和智库作用。基地建设质量监控指标作为监控和检测基地建设过程和成效的尺度或标准，要对培训质量、研究水平、咨询价值和作用作出测量性、验证性标示和说明，并通过运用这些指标的监控或评估过程促进或引导辅导员基地建设质量的全面提升和智库等作用的更好发挥。

二、辅导员基地建设质量 监控指标设计的目的和要求

辅导员基地建设质量监控指标的设计和应用这些指标实施监控或评估，应使基地建设达到明确具体任务、规范日常管理、完善运行机制、增强发展后劲，提升建

*本文系教育部哲学社会科学研究重大课题委托项目“高校辅导员培训和研修基地建设质量监控体系”（项目批准号：

08SZ2041）的阶段性成果。 思想理论教育导刊106 2010年第2期（总第134期）

思想政治工作研究 设质量的目的。 为保证基地建设质量监控指标体系的合理性、客观性和科学性，在指标设计和运用这些指标进行基地建设质量监控或评估时，需要注意以下几个方面的要求。 1.在监控指向上兼顾建设过程和建设结果，以建设结果为主。作为质量监控指标，如要实现其监控职能，必须渗透于基地建设的全过程和各主要环节。这是监控指标和评估指标的一个重要区别。当然，过程是指向结果的，是为结果服务的，监控指标不仅适用于过程也同样适用于结果，并应以结果或成效为质量监控的主要目标。和一般的评估指标相比较，监控指标应更强调过程性、动态性、发展性，但所有这些都是通过结果显示出来的，区别仅仅在于，监控指标关注的不是某一时点的结果，而是前后若干个结果的整体及其相互关系。 2.在监控目标上总揽全面监控和重点监控，以重点监控为主。作为质量监控的指标体系，无疑适用于建设的全过程和各个方面，但事实上基地建设的不同环节和不同方面对建设质量的影响程度是不同的，因此，需要把质量监控的重点放在对建设质量影响较大的关键环节和重要方面。从这个意义上，监控指标的设计既要顾及全面性要求，即应尽可能囊括基地建设的各个方面，但更应把重点放在影响基地建设质量和成效的最主要的方面和最关键的环节上。 3.在监控内容上注意成本监控和绩效监控，以绩效监控为主。质量监控追求的价值目标应是成效最大化和成本最小化，追求最高的建设效益或效能，但绩效无疑是我们基地建设追求的主要目标。无成效或低成效的低成本不过是无为的代名词，是没有意义和价值的。只有在绩效相同或相近的情况下，成本的比较才有意义。 4.在监控对象上坚持客观条件监控和主观作为监控的统一，以主观作为监控为主。基地建设的质量或成效是客观条件和主观努力共同作用的结果。各基地的客观条件存在一定差异，难以强求，但如何利用并积极创造条件力求取得基地建设的最大成效应是基地建设质量监控和评估追求的目标。说到底，监控和评估是对基地建设及工作的监控和评估，不是简单地对既有条件的监控和评估，除非这些条件是建设及工作的成果。纳入基地建设质量监控的客观条件应该是通过建设或工作创造或利用的条件，而不是全部条件，更不是既有条件。 5.在监控要求上立足实然和应然的统一，以应然导向为主。由于受到主客观条件的限制，特别是在辅导员基地建设的第一个周期，普遍缺乏经验，建设的实际状况与应该达到的水平总是有差距的。在首次评估中，更应该考虑和尊重大多数辅导员基地建设的实际状况，不能脱离这个实际提出望尘莫及的过高要求。否则不仅会使监控或评估指标成为空中楼阁，失去明确任务、推动建设、促进发展的意义，而且可能会挫伤大多数辅导员基地建设的积极性。但作为建设质量的监控或评估指标，必须反映应该达到的标准和要求，以此作为基地建设的目标和方向。个别或少数基地建设的实际状况与指标要求的差距并不影响指标本身的合理性。如果大多数基地建设的实际状况都与某一或某些指标要求有很大差距，除了这一或这些指标本身的要求过高以外，还有一种可能是指标体系的分值或权重分配的不合理。基地建设的整体状况与指标要求差距过大的问题可以通过调整某些指标的分值和权重得到解决，这样就可以在坚持实然和应然统一的同时，坚持指标的应然导向。 6.在指标设计上考虑必要性和可行性的统一，以可行性为主。基地建设质量监控指标的设计既要反映基地建设的基本职能或任务，即体现必要性要求；也要考虑这些指标具有可操作性和便捷性。其中可行性是前提，再重要的指标如果没有可行性也就失去了存在的意义。提出以可行性为重点，还有一个重要原因，是因为反映必要性的指标往往是多样的，而可行性是唯一的，具有一票否决权。在实际工作中，我们往往因难以操作宁愿舍弃某些必要的测量指标，而采纳一些虽不是太重要，但具有一定参考或弥补作用的便于操作的指标。

三、基地建设质量监控指标体系述要 辅导员基地建设质量监控指标体系现设计为7个一级指标，25个二级指标。其中一级指标及权重分别为：

省级支持和依托学校基地领导及组织机构（15%），基本建设（18%），建设计划及其实施（12%），内部监督与调控机制（9%），建设成效（30%），特色项目（10%），前景评估（6%）。 1.省级支持和学校领导及组织机构（10%）。省级支持是指辅导员基地所在省级教育主管部门对基地的经费、政策等支持，学校领导主要是指基地所依托学校参与基地建设决策的领导，这里所说的组织机构主要是指作为基地建设和管理主体的基地办公室等。本一级指标 思想政治工作研究思想理论教育导刊1072010年第2期（总第134期）

包括省级教育主管部门的支持（经费、政策等）、领导和组织机构的构成、专职人员的素质（能够适应基地建设和日常管理职责需要的专业背景、工作经历、学历职称等）和数量、专职人员岗位职责（明晰性、合理性、完整性等）共4个二级指标。 2.基本建设（18%）。这里所说基本建设是指除领导和专职管理人员外的基地人、财、物等基本条件建设。分为学校经费投入、办公场所和设备、培训设施、培训师资（专家）、网页建设5个二级指标。 3.建设计划及其实施（12%）。包括计划制定情况、计划执行情况、反馈总结情况3个二级指标。 4.内部监督与调控机制（9%）。包括监督和调控机制的科学性（手段的多样性、完备性和有效性）、各类档案的健全和完善度、监督和调控机制改进和完善的动态评价3个二级指标。 5.建设成效（30%）。包括培训质量、培训数量（培训人数、层次、类别）、培训方法（丰富性、多样性和有效性等）、对教育主管部门的决策咨询、对高校的咨询服务、研修项目和成果6个二级指标。 6.特色项目（10%）。包括独特性（不可替代性或不可模仿性）、功用性（对基地建设质量的积极影响和提升意义）两个二级指标。 7.前景评估（6%）。包括未来（如3年内）发展的愿景性评估、未来发展的可行性评估两个二级指标。 四、需要进一步研究的问题 1.关于基地建设质量监控的主体问题 基地建设质量监控的可能主体有：教育部思想政治工作司（基地建设管理办公室）、省（市、自治区）教育厅（局）、基地所依托学校、基地办公室、作为基地服务对象的相关高校等。这些主体对基地建设质量的监控可以分为外部监控和内部监控（自我监控）两大类。内部监控的主体是基地依托学校分管领导和基地办公室，其他主体均为外部监控主体。相对而言，外部监控重在对建设成果的评估，内部监控重在对建设过程的监控，具有更经常、更及时、更重要的意义。本监控指标主要是用于内部监控的。但内部监控是自我监控，往往会因为缺乏必要的压力或动力而出现监控缺位。因此，必须把日常及时的内部监控和周期性的外部监控结合起来，构成过程和结果、方法和成效、自觉性和强制性统一的基地建设质量监控体系。 在外部监控的诸多主体中，每一主体监控的角度、依据、要求和目标各有侧重，对基地建设质量的观察和理解也会有差别。比如教育部思想政治工作司主要是从对基地指导和管理的角度，依据《办法》，要求全面履行基地的三大职能，目的是引导基地发展方向，提高基地建设质量，具有宏观性、指导性、全面性、示范性、权威性的特点；而省（市、自治区）级教育行政部门则更强调对本区域高校大学生思想政治教育特别是辅导员队伍建设服务功能的发挥，如培训、调研、咨询等；基地所依托学校对基地建设质量监控的重点是资源利用效能及对本校辅导员和学生工作队伍建设所发挥的积极作用；作为基地服务对象的相关高校则更关注基地的培训质量、所提供的接受优质培训、师资、项目、咨询的机会。这些不同监控主体的不同要求，事实上构成基地建设质量不同要素，全面地考察不同监控主体对基地的不同期望和要求，有助于全面、完整、整体地理解和把握基地建设质量的内涵，也有助于基地建设质量监控指标体系的设计。但对上述监控主体的划分和各自特点的把握是否准确仍然是一个值得探索和研究的问题。 2.关于基地办公室的设置和运行机制问题 现有21家基地办公室的设置和运行机制各不相同，大体可以分为两类，即独立建制和非独立建制（挂靠）。非独立建制又有多种情况，有的挂靠在相关专业学院如政法学院等，有的挂靠在学生工作职能部门如学生处等，有的挂靠在培训机构如教师或干部培训中心等，还有的挂靠在学校的核心部门如办公室等。这几种模式都有其各自的优势，如挂靠在专业学院有利于教师、专家、学位点等资源的整合利用，挂靠在学生处有利于与学生工作部门的配合和结合；挂靠在培训机构有利于培训管理、设施等资源的整合；挂靠在办公室有利于全校资源的调配和整合等。但挂靠在任何一个部门都有其一定的局限性，其中最大的局限就是缺乏足够的专职人员的全力投入和全程管理。这也正是基地办公室独立设置的最大优势。基地应有与实现基地职能相适应，能够胜任基地建设各项任务的专职人员。由于基地三大职能发挥和实现的空间很大，在建设初期弹性也很大，究竟应该配备多少专职人员，与基地建设目标和功能实现的程度有关。在一定意义上，配备多少人力物力等资源，相应地基地就会有多大的工作和建设绩效。基地办公室究竟应该怎