挂靠关系及其民事法律责任
挂靠关系及其民事法律责任
文件编码（GHTU-UITID-GGBKT-POIU-WUUI-8968）
挂靠关系及其民事法律责任
（一）挂靠合同无效后责任的承担
形成挂靠关系的双方之间，一般都签订有书面的挂靠协议，即使没有书面协议的，一般也按照惯例有口头约定。在司法实践中，如果挂靠双方发生争议，就必须对这一协议的效力进行评判，并根据协议的效力确定双方的应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性的规定的合同无效。由于《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》都对挂靠这种行为予以了明确的禁止，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质或者超越资质等级的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据以上规定，只要存在挂靠关系，挂靠方与建设方所签订的建设工程施工合应当认定为无效。
挂靠关系被认定为违法后，根据《合同法》规定，挂靠合同无效，双方的权利义务关系应当回归到协议签订之前的状态。对此，《合同法》规定：合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。应当说，双方的权利义务关系及需要承担的民事责任，从理论上看还是比较明晰的。
现实中的情况却往往比较复杂。双方真正发生争议时，挂靠协议往往已经开始履行。这时，对于出借资质的一方，可以判决返还管理费用；但对于无资质一方，应当对出借资质的一方承担怎样的民事责任，这一点并不确定。笔者认为，如果双方都有过错的情况下，表明资质出借方通过非法手段获得利润，仍应当按照《建筑法》的规定，由行政主管部门决定予以行政处罚，对无资质的一方可以按照《民法通则》第一百三十四条规定，由人民法院对其违法所得予以收缴。因此，出借资质双方之间不应仅就出借挂靠资质本身相互承担民事责任。
实践中还有另外一种情况，即无资质的企业或个人在资质所有人不知情的情况下，以该资质所有人的名义参与工程承包。当然，这种情况严格意义上说并不属于挂靠关系，而
是民事侵权关系。由于资质所有人不知情，显然应当认定其没有过错。这种情况下，冒用资质的企业或者个人不仅应当承担相应的行政责任，还应当就冒用他人资质造成的资质所有人的损失承担民事侵权赔偿责任。
（二）建筑承包合同无效后责任的承担
1．建筑承包合同双方的民事责任承担。挂靠工程承包合同，是无资质一方以有资质一方的名义与发包方签订的民事合同。从合同的表面形式看，合同双方当然是工程发包企业和接受挂靠的企业。合同被认定为无效后，就涉及无效后责任的承担问题。处理这类问题，笔者认为应当适用既成事实维持原则，在处理无效合同和无权处分时，要尽量少适用回复原状，而要多采用赔偿损失的方式。
首先，就建筑承包合同本身，已经全部或者部分履行是一个既成的事实，对于建设工程已完工但没有进行竣工验收的情形的处理原则，《解释》第三条已有明确规定，应按《解释》的相关规定处理，但就已经履行部分的处理，《合同法》和《解释》都没有直接做出规定。但根据《建筑法》和《解释》相关规定，笔者认为可以作如下几种方式处理：第一，尽管资质所有人未直接签订合同，但如果所履行部分工程质量符合规定，不影响原合同约定的权利义务的，可以确认原合同无效的基础上，由资质实际所有人与发包方重新签订工程承包合同，继续履行原工程承包合同尚未完成的一部分内容。第二，如果已经履行部分不符合工程质量规定，应当确认工程承包合同无效，并由发包方另行按程序签订合同。两种方式中，前者给发包方造成的损失比较低，后者则可能比较高。但无论损失高低，如果发包方无过错的前提下，承包方均应当就发包方的损失承担民事责任，出借资质方和借用资质方应当对发包方承担连带赔偿责任。
其次，尽管合同被认定为无效的过错在于合同承包方，但承包方实际上涉及挂靠人和资质出借人。这就出现一个问题，究竟应该由资质出借方，即承包合同的名义承包方还是应该由资质借入方，即实际参与签订承包合同的实际施工人向发包方承担民事违约责任。对此，笔者认为，发包方与承包方签订合同，是基于对承包方企业的信赖而实施的民事法律行为，而我们在审理商事案件的过程中，应当恰当的适用外观主义原则，即要充分保护当事人对行为人外观表现的合理信赖，因此，发包方没有过错的情况下，其要求被挂靠企业和实际施工人承担民事责任的主张，应当得到法律的支持。而挂靠关系是双方协商一致
的行为，资质出借方对挂靠方以自己的名义签订工程承包合同的情况是知情的。这种情况，形式上符合《民法通则》规定的代理情形，尽管法律规定建筑工程承包不得代理，但此种情况下由资质出借方向工程发包方承担责任，更有利于保护工程发包方的利益，据此，应当认定由资质出借方，即承包合同上的承包方对发包方承担民事责任；结合资质出借方和实际施工人之间的挂靠协议，也可以由承包合同上的承包方和实际施工人连带对发包方承担民事责任。当然，如果资质出借方确实不知情，则可以要求无资质的一方即实际施工人承担相应的赔偿责任。此外，根据《解释》规定，如果发包人存在过错的，也应该根据其过错承担相应的责任。
2．挂靠双方对无效承包合同责任的内部分担。如果双方仅签订了挂靠协议，对外的权利义务关系尚未形成的情况下，可以互不承担责任。但在以挂靠违法为由判定承包合同无效的情况下，必然涉及对外赔偿的问题。无论谁履行了对外的赔偿义务，都涉及挂靠双方内部分担的问题。这时候，双方签订的内部协议是否可以作为裁决的依据？如果不能，应该依据什么来确定双方各自应当承担的责任?对于这些问题，相关法律法规及司法解释也没用给出明确的答案。
在审判实践中通常的做法是因挂靠协议违法应当认定协议无效，但在挂靠双方或者一方对外承担民事责任后，对内则按挂靠双方关于责、权、利的约定来处理，即“协议无效，按有效处理原则”。对于这种处理原则，笔者认为值得商榷。笔者认为，既然认定双方的挂靠协议因违反法律规定而无效，那么协议中涉及的权利义务规定当然也应该无效，即法院不能依据协议约定来分摊双方应当承担的责任份额。根据《合同法》规定，合同被认定无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。签订挂靠协议时，双方对协议约定事项属于违法行为，可能被认定为无效的后果都是清楚的，但双方仍然达成合意，共同实施了违法行为。这种情况下，如无其他因素影响，双方的过错程度应该是一样的，所承担的过错责任也应该是一样的。因此，笔者认为一方或双方对外承担责任后，对内应当平均分担责任。
3.挂靠工程承包相关合同的民事责任。挂靠关系成立后，除签订建筑施工承包合同外，挂靠方即实际施工人还会因为承包合同与发包方以外的第三人之间形成民事契约关系。这种民事契约关系，从内容上可以分为买卖法律关系、借贷法律关系、租赁法律关
系、担保法律关系等。这些法律关系成立的基础是建设工程承包合同。承包合同解除或者被确定为无效的情况下，这些民事契约也就失去了存在的基础，必然面临提前终止。
解除这类与建筑工程承包合同相关的民事合同，同样存在责任分担的问题，而且违约责任的最终承担者仍然可能是挂靠关系的双方。众所周知，在挂靠关系中，一些挂靠只是纯粹的资质利用关系，即利用有资质一方的相应资质参与工程竞标，签订建筑工程承包合同，然后便以自己的名义进行工程施工。这种情况下，挂靠方除以资质出借方的名义签订建筑工程承包合同外，涉及的其他中间事项，包括工程涉及的对外的买卖、借贷、租赁、融资、抵押、担保等，都是以自己名义进行。另一些挂靠则在挂靠关系成立后，挂靠方在整个建筑施工活动中，从订立承包合同到最终的竣工验收，所有的行为都以资质出借方的名义进行，因此与第三人签订的相关买卖、租赁、借贷等合同，也是以资质方的名义实施的。由于主体不同，这些合同解除的后果极其违约责任的承担也是不同的。
（1）挂靠方以自己的名义签订合同的违约责任分担。一般认为，挂靠方以自己的名义，对外签订合同，尽管合同的内容涉及建筑施工承包合同，但仍然应被认定为一种独立的行为。因为这种情况下资质出借方通常并不知情，即使知情，也无权对挂靠方的行为进行干涉。因此，这类合同因工程施工承包合同无效而提前解除时，所产生的违约责任应当由挂靠方自行承担。司法实践中，这样处理的案例也并不鲜见。但是否所有以挂靠方自己的名义签订的协议，资质出借方都不需要承担责任呢？这样处理会引起怎样的法律后果呢？由于建筑施工必须具备相应的资质，因此建筑施工承包合同也疏于涉及身份的合同。基于这种合同的民事协议，也可能具有一定的身份性质。第三方是基于对这种身份的信任的情况下，才与挂靠方签订民事协议，如材料供应、借款、劳务分包或者其他民事合同，如果在责任分担上不考虑资质所有人，显然不利于保护第三方的利益，不利于维护交易稳定和安全。因此，认为挂靠方以自己的名义对外签订涉及建筑施工承包合同的民事合同因承包合同被确认无效而提前解除的情况下，完全不考虑资质出借方的责任，并不符合《合同法》的精神。笔者认为，这种情况下，必须要区分这种相关协议是否涉及特定身份，只有在不涉及资质这个特定身份的协议，才应当由挂靠方承担合同提前解除的违约责任。
（2）挂靠方以对方的名义签订合同的违约责任分担。挂靠方以资质出借方的名义与三人签订的合同，这种情况下，只要符合表见代理的法律特征，则均应由资质出借方先对
外承担违约责任，再由双方根据前文确定的原则，平均分担责任。当然，如果无资质的一方冒用有资质一方的名义与第三人签订的协议，由于有资质的一方并不知情，双方之间的挂靠关系并未成立，这种情况下，就应当由冒用资质的一方承担完全的民事责任。
挂靠作为行政干预经济而伴生一种经济现象，在行政管理方式没有进行有效变革前，仍然会长期存在。对于这种设计多方的经济行为，只有逐一理清其涉及的法律关系，并对不同的法律关系适用相应的判决原则和依据，才能做出相对公正和合理的裁判。
车辆挂靠关系
一、车辆挂靠经营的概念、类型及特征
车辆挂靠经营是指个人或者个人合伙（以下简称挂靠者）出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记在某个具有运输经营资格的运输企业（以下简称挂靠单位）名下，并以其名义进行客货运输经营，由挂靠单位提供适于营运的法律条件，挂靠者向挂靠单位缴纳一定的管理或服务费用，自行联系业务，独立经营，自负盈亏的一种经营方式。
车辆挂靠的表现形式繁多，一般有以下几种分类方式：1、从车辆营运类型上，可分为客运车辆挂靠和货运车辆挂靠。其中客运车辆挂靠又分为长途客运、市内公交运输和出租汽车运营等。2、从车辆来源上，分为由挂靠者自选购车和由挂靠单位指定购车两类。挂靠单位指定购车又有向挂靠单位购买和向挂靠单位指定的汽车经销商购买两种。3、从购车款来源上，一般有挂靠者自筹资金购车、以分期付款保留所有权买卖的方式购买，和以汽车消费贷款方式购车挂靠三种。4、从挂靠关系的形成过程上，分为初始挂靠和继受挂靠两种。前者是指挂靠者与挂靠单位最初形成的挂靠，后者是指在挂靠关系形成后，挂靠者又将挂靠车辆和挂靠合同转让给他人所形成的新的挂靠关系。5、从挂靠关系形成原因上，可分为政策性挂靠和非政策性挂靠。如因国家政策要求客运经营不允许个体经营，使得个体车主在客运经营时不得不选择挂靠，便为政策性挂靠。6、从挂靠单位收取的费用上，实践中存在免费挂靠、收取一定管理费的挂靠和取得管理费以外的其他利益的挂靠。如在长途客运和市内公交车辆挂靠中，挂靠单位因向挂靠者提供运营线路，一般会从营运收入中直接提取一定比例的利润或变相收取高额“管理费”。
车辆挂靠主要有以下特征：1、存在名义车主和实际车主。名义车主为挂靠单位，实际车主为挂靠者。2、车辆由挂靠者出资购置。3、挂靠单位虽为名义车主，但不具备所有权的四项权能，即占有、使用、收益、处分权。4、车辆运行权由挂靠者掌控，名义车主不参与车辆经营。5、双方的权利和义务由挂靠合同来约定。
挂靠经营的相关法律规定(3篇)
第1篇
一、挂靠经营的法律性质
1. 合同法角度：挂靠经营通常被视为一种合同关系，包括挂靠合同和被挂靠合同。挂靠合同是指挂靠方与被挂靠方之间签订的关于挂靠经营的权利义务关系的协议；被挂靠合同是指被挂靠方与实际经营方之间签订的关于经营活动的权利义务关系的协议。
2. 商法角度：从商法角度看，挂靠经营可能涉及公司、合伙企业、个体工商户等不同法律主体之间的关系。
二、挂靠经营的法律规定
1. 《中华人民共和国合同法》
《合同法》对挂靠经营的相关规定主要体现在以下几个方面：
（1）合同效力：根据《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，挂靠经营合同如违反了法律法规的强制性规定，将可能被认定为无效。
（2）合同解除：根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：①因不可抗力致使不能实现合同目的；②在履行期限届满前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；③当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；④当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；⑤法律规定的其他情形。
2. 《中华人民共和国公司法》
《公司法》对挂靠经营的相关规定主要体现在以下几个方面：
（1）公司设立：根据《公司法》第二十二条的规定，设立公司应当符合法律、行政法规的规定，不得以任何形式规避法律、行政法规的规定。
（2）公司经营范围：根据《公司法》第二十七条的规定，公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以设立分支机构，但分支机构不得超出公司的经营范围。
3. 《中华人民共和国合伙企业法》
《合伙企业法》对挂靠经营的相关规定主要体现在以下几个方面： （1）合伙企业设立：根据《合伙企业法》第十二条的规定，设立合伙企业应当符合法律、行政法规的规定，不得以任何形式规避法律、行政法规的规定。
（2）合伙企业经营范围：根据《合伙企业法》第十七条的规定，合伙企业的经营范围由合伙协议规定，并依法登记。合伙企业可以设立分支机构，但分支机构不得超出合伙企业的经营范围。
民法典中挂靠合同是否具备法律效力
民法典中挂靠合同是否具备法律效⼒
在现实⽣活中，有很多⼈通过挂靠的⽅式进⾏经营活动，例如不具有施⼯资质的单位，挂靠在有资质的单位，借⽤资质承接⼯程，进⾏施⼯活动，那么民法典中挂靠合同具不具备法律效⼒?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。
⼀、民法典中挂靠合同是否具备法律效⼒
挂靠合同如果违反法律强制性规定的，不具有法律效⼒，例如⼯程挂靠合同是⽆效的。
《中华⼈民共和国民法典》
第⼀百四⼗三条 【民事法律⾏为有效的条件】具备下列条件的民事法律⾏为有效：(⼀)⾏为⼈具有相应的民事⾏为能⼒;
(⼆)意思表⽰真实;
(三)不违反法律、⾏政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华⼈民共和国建筑法》
第六⼗六条 建筑施⼯企业转让、出借资质证书或者以其他⽅式允许他⼈以本企业的名义承揽⼯程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级;情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽⼯程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施⼯企业与使⽤本企业名义的单位或者个⼈承担连带赔偿责任。
⼆、挂靠⼯程款纠纷处理⽅式有哪些
挂靠⼯程款纠纷处理⽅式，如下所述：
现实⽣活中，经常会碰到由于发包⽅的原因⽽使挂靠者未能及时收取相应获得的⼯程款的情况。对此，挂靠者能否要求被挂靠者给付⼯程款，应该分情况⽽论。(⼀)被挂靠者收到发包⼈的⼯程款
若能认定两者的关系为挂靠关系且被挂靠者收到发包⼈的⼯程款，则挂靠者可以要求被挂靠⼈给付⼯程款，但是所要求的数额必须在被挂靠者已收⼯程款的范围内。(⼆)被挂靠者未收到发包⼈的⼯程款
若能认定两者的关系为挂靠关系且被挂靠者没有收到发包⼈的⼯程款，则挂靠者不能要求被挂靠者给付⼯程款。
通过上述分析知道，依据《民法典》的规定，不违反法律、⾏政法规的强制性规定的民事⾏为有效。如果挂靠合同违反法律强制性规定的，挂靠合同就⽆效。例如⽆资质的施⼯单位挂靠有资质的单位，签订的⼯程施⼯合同。如果需要法律⽅⾯的帮助，读者可以到店铺进⾏咨询。
【典型案例】挂靠人以自己名义对外签订合同,应承担合同责任
【典型案例】挂靠人以自己名义对外签订合同，应承担合同责任
【法理分析】
以下内容引自《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》（P116-117），可作为该案裁判的法理基础。
在合同之债中，挂靠人和被挂靠人对外承担的责任形式有两种，一种为连带责任，一种为合同相对方单方责任。如何对外承担责任，应区分不同情形处理。
一般而言，合同只在当事人双方产生债权债务关系，与案外第三人无关。如果挂靠人以自己的名义对外签订合同，则权利和义务应由其本人承受，不应当溯及基础的挂靠关系。无论挂靠方是自然人还是单位，发生争议时均应当由挂靠人作为民事主体独立对外承担责任。根据合同的相对性，不能因物的性质或物的流转方向发生变化而突破合同的相对性，让非合同相对人承担本应由合同相对人承担的责任，合同相对方也不得以材料、设备已用于工程建设而要求被挂靠方承担责任。
具体而言，如果挂靠人以自己的名义签订合，当依照《合同法》的规定，结合签订合时挂靠人所出示或具备的书面文件、履行方式、外观宣示和合同相对方的善意与否等因素，判断是否构成了表见代理。如果构成表见代理，则当由被挂靠人承担合同责任；如果不构成表见代理，则当由实际履行方即挂靠人承担合同责任。
【裁判要旨】
以下内容引自该案判决书说理部分，系该案的裁判要旨。
二审法院认为，一审认定何正涛的行为构成婺源公司的职务行为，缺乏事实依据。 首先，根据本案现有事实，何正涛与各材料供应商之间签订的是口头合同，用以证实本案债权关系的《欠条凭证》也系何正涛以个人名义出具。
同时，各方当事人在诉讼中，均未主张何正涛与冷启林等材料供货商发生交易时是以婺源公司或十四公司的名义实施，均未主张现场设置了婺源公司或十四公司的项目部，均未主张何正涛与各供货商发生交易时向对方出示过婺源公司或十四公司的授权委托书。
因而，本案不能认定何正涛的行为对冷启林构成了婺源公司或十四公司的职务行为或表见代理行为。
最高院关于车辆挂靠中的劳动关系最新认定
最高院关于车辆挂靠中的劳动关系最新认定
文/吴晓芳 最高人民法院民一庭
来源/最高人民法院《民事审判指导与参考》
最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复
（2013）民一他字第16号
安徽省高级人民法院：
你院（2013）皖民一他字第00011号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的请示》收悉。经研究，答复如下：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。
以上意见，供参考。
一、案件主要事实及请示问题
某大货车实际车主系徐某某，徐某某购买该车后与某运输公司签订了车辆挂靠合同，该车登记在某运输公司名下，并以某运输公司的名义办理了道路运输经营许可证。王某某之子杨某受雇于徐某某驾驶大货车，2012年3月18日，杨某驾驶该车与另一货车发生追尾碰撞，造成杨某受伤死亡、双方车辆及货物受损的交通事故，该事故经云南省普洱市公安局高速公路交通巡警大队作出事故认定书，认定杨某负全部责任。王某某向某县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决书确认王某某之子杨某与某运输公司之间存在劳动合同关系。
某运输公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉，请求法院判决其与王某某之子杨某不存在劳动关系。一审判决认定某运输公司与王某某之子杨某存在劳动关系。该公司不服一审判决，向某中级法院提起上诉。某中级法院在审理过程中，就车辆挂靠其他单位经营，车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间劳动关系的确认是否适用最高人民法院(2006)行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》请示安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院审判委员会经研究讨论后，因意见分歧较大，遂向最高人民法院请示。
挂靠车辆肇事的法律责任问题
２０１０年８月（上） Ｌｅｇａｌ Ｓｗｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃ￣ｔｙ ｛Ｉ；ＩＪ占缸会 接靠车辆肇事的法律责任问题 张铭宇宋刚 摘要交通运输业迅猛发展，挂靠经营普遍存在，我国现行法律对车辆挂靠单位的责任承担尚无明确规定，造成全国各 地法院在审理涉及车辆挂靠经营案件时，对同一类事实的案件作出内容各不相同的判决，严重损害了法律尊严和司法公正 形象。因此，本文根据车辆挂靠经营中的纠纷分类型分别对责任承担主体进行了简要的分析。 关健词挂靠合同纠纷侵权纠纷 中图分类号：Ｄ９２０．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２０１０）０８－０７２－０３ 近年来，随着交通运输业的发展迅猛，挂靠经营在客货运输 行业中成为普遍存在的现象，大量的机动车辆挂靠经营给运输企 业带来巨大的风险，导致各种纠纷频频发生。由于我国现行法律 对车辆被挂靠人的责任承担尚无明确规定，造成全国各地法院在 审理涉及车辆挂靠经营案件时，对同一类事实的案件作出内容各 不相同的判决，严重损害了法律尊严和司法公正形象。因此，有 必要对车辆挂靠经营进行深入探讨，现笔者根据车辆挂靠经营中 的纠纷类型分别对责任承担主体进行浅议。 一、车辆挂靠经营的概念及特征 车辆挂靠的表现形式繁多，本文所指的车辆挂靠经营是指个 人或者个人合伙（以下简称挂靠者）出资购买车辆，为了交通营运 过程中的方便，将车辆登记在某个具有运输经营资格的运输企业 （以下简称挂靠单位）名下，并以其名义进行客货运输经营，由挂 靠单位提供适于营运的法律条件，挂靠者向挂靠单位缴纳一定的 管理或服务费用，自行联系业务，独立经营，自负盈亏的一种经营 方式。 车辆挂靠主要有以下特征：（１）存在名义车主和实际车主。 名义车主为挂靠单位，实际车主为挂靠者。（２）车辆由挂靠者出 资购置。（３）挂靠单位虽为名义车主，但不具备所有权的四项权 能，即占有、使用、收益、处分权。（４）车辆运行权由挂靠者掌控， 名义车主不参与车辆经营。（５）双方的权利和义务由挂靠合同来 约定。 二、挂靠车辆肇事造成他人损害后法律责任承担的几种观点 １．判决挂靠者负民事赔偿责任，挂靠单位不承担责任。支持 这种判决的有两种观点。一种观点认为，此类案件的实际侵权责 任人是车辆肇事行为人，即司机。而挂靠者和司机之间有雇佣关 系，应由挂靠者承担赔偿责任。另一种观点认为，根据“运行支 配”和“运行利益”理论，挂靠者作为车辆的实际车主，既是车辆的 运行支配者，又是运行利益的归属者，当然应由挂靠者承担赔偿 责任。 ２．判决挂靠单位承担民事赔偿责任，挂靠者在案件中不承担 责任。支持其判决的理由也有两种观点。一种观点认为，车辆登 记在挂靠单位名下，挂靠单位是法律上的车主，且无论挂靠者还 是司机均以挂靠单位名义从事经营活动，第三者有理由相信肇事 人是挂靠单位的工作人员或雇佣人员，即使肇事司机的劳务费用 不由挂靠单位支付，挂靠单位和肇事司机之间也存在法律上的劳 动关系或雇佣关系，且由挂靠单位承担责任有利于维护弱势者的 合法权益。至于挂靠单位的损失完全可以依法或依据双方挂靠 合同的约定向挂靠者追偿。另一观点认为，在客、货运合同产生 的损害赔偿纠纷中，受害人以合同纠纷诉至法院时，因合同主体 是挂靠单位，根据合同相对性原则，合同责任只及于合同当事人， 挂靠者不是合同当事人，故不应由挂靠者承担责任，合同责任的 承担者只能是挂靠单位。 ３．判决挂靠单位和挂靠者承担连带赔偿责任。其判决理由 是，此类交通事故损害赔偿是一种特殊的侵权赔偿，挂靠单位从 法律意义上来说就是车辆的所有人和管理者，其对所挂靠的车辆 没有尽到监督、管理的义务，造成的侵害赔偿，应以共同过错侵权 论处。 ４．判决挂靠单位对挂靠者所负的赔偿责任按过错比例承担 有限连带责任。该观点也认为挂靠单位和挂靠者是共同侵权，但 从公平角度应按其过错大小划分责任比例，挂靠单位在侵权形成 中只是没有尽到监督、管理责任，不是直接的侵权行为人，也不是 侵权行为人的雇主，其责任相对较轻，故应承担比例较小的有限 连带责任。 ５．判决挂靠单位在其收取的管理、服务费用范围内对挂靠者 应负的赔偿责任承担有限连带责任。其理由为，挂靠者是车辆的 实际支配人，理应承担赔偿责任。挂靠单位收取了挂靠者的管理 费用，尽管车辆运行的收益与其无关，但其也应承担一定的责任。 考虑到若要其承担全部责任，明显有失公平，也不符合权利与义 务相一致的原则，因此，挂靠单位在其收取的管理费范围内承担 民事赔偿责任较为合适。 ６．判决挂靠者承担赔偿责任，挂靠单位负垫付责任。其理由 为，鉴于目前法律对此类案件中挂靠单位的责任承担尚无明确法 律规定，可参照《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定处理 案件，由挂靠单位作为肇事司机的所在单位和法律上的车辆所有 人承担垫付责任。 以上说法可谓仁者见仁，智者见智，但各有值得商榷的地方。 第一种观点针对受害人是肇事车辆之外的第三人而言其结论是 值得肯定的，错误之处在于如果受害人是肇事车辆本身所搭载的 乘客而言则有探讨的余地：张二种观点的错误之处在于仅以车辆 登记作为认定车主的依据即不符合客观事实，也与我国目前的法 律规定相左；第三种观点的错误之处在于以共同过错侵权来判决 作者简介：张铭宇，法学硕士，河南检察职业学院讲师；宋刚，河南省郑州市金水区人民检察院检察官。
挂靠合同的法律效力(3篇)
第1篇
一、引言
挂靠合同，是指一方当事人（以下简称“挂靠方”）以其拥有的资质、设备、技术、管理等资源，委托另一方当事人（以下简称“被挂靠方”）以自己的名义承揽工程、提供服务等，双方约定权利义务关系的合同。在我国建筑、运输、物流等行业中，挂靠合同较为常见。然而，由于挂靠合同的特殊性，其法律效力问题一直备受关注。本文将从挂靠合同的定义、法律效力、效力认定等方面进行探讨。
二、挂靠合同的法律效力
1. 挂靠合同的法律性质
根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。挂靠合同作为一种合同形式，其法律性质属于民事合同。然而，由于挂靠合同的特殊性，其在法律适用上存在一定的争议。
2. 挂靠合同的法律效力
（1）挂靠合同对双方当事人的约束力
挂靠合同对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第十六条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，挂靠合同在双方当事人之间具有法律效力。
（2）挂靠合同对第三人的效力
挂靠合同对第三人的效力存在争议。一种观点认为，挂靠合同对第三人不具有法律效力，即第三人不能依据挂靠合同主张权利。另一种观点认为，挂靠合同对第三人具有法律效力，即第三人可以依据挂靠合同向被挂靠方主张权利。
我国法律对此尚未作出明确规定。但从司法实践来看，法院在审理挂靠合同纠纷时，通常会根据具体案情认定挂靠合同对第三人的效力。以下几种情况可以认定挂靠合同对第三人的效力：
①第三人明知或者应当知道挂靠关系，且与被挂靠方建立了合同关系；
②第三人根据合同性质，应当知道或者可以推知挂靠关系；
③挂靠合同对第三人权利义务产生重大影响的。 （3）挂靠合同的无效情形
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：
①一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
关于挂靠出租车公司营运发生交通事故的案例分析
关于挂靠出租车公司营运发生交通事故的案例分析
《挂靠出租车公司营运交通事故责任纠纷案》
一、案例详情
张三将自己购买的出租车挂靠在某某出租车公司名下进行营运。2024年5月的一天，张三在营运过程中与李四驾驶的车辆发生碰撞，造成李四受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张三负事故的主要责任，李四负事故的次要责任。
李四受伤后被送往医院治疗，共花费医疗费10万元。经鉴定，李四的伤情构成十级伤残，后续治疗费需2万元，误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月。
李四将张三、某某出租车公司以及保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计30万元。
二、详细判例
法院经审理认为，张三作为肇事车辆的实际所有人和营运人，应当对李四的损失承担赔偿责任。某某出租车公司作为被挂靠单位，应当与张三承担连带赔偿责任。保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
法院判决保险公司在交强险范围内赔偿李四12万元，在商业三者险范围内赔偿李四10万元。张三赔偿李四6万元，某某出租车公司对张三的赔偿义务承担连带责任。
三、律师点评 在这起案例中，涉及到挂靠出租车公司营运发生交通事故后的责任承担问题。挂靠经营在出租车行业中较为常见，这种模式下，实际车主与被挂靠公司之间存在着复杂的法律关系。
从法律角度来看，被挂靠公司虽然并非车辆的实际所有人和营运人，但由于其允许他人挂靠并收取管理费用，因此在一定程度上对车辆的营运活动具有管理和监督的义务。当挂靠车辆发生交通事故时，被挂靠公司不能仅仅以其并非实际车主为由免除责任，而应当与实际车主承担连带赔偿责任。
对于受害者李四来说，将实际车主、被挂靠公司和保险公司一同列为被告，能够最大程度地保障自己的合法权益得到赔偿。在司法实践中，法院通常会根据各方的过错程度和法律规定来确定赔偿责任的分配。
对于出租车公司而言，应当加强对挂靠车辆的管理和监督，确保车辆符合营运条件，驾驶员具备相应的资质和安全意识，以减少交通事故的发生。同时，出租车公司也应当购买足够的保险，以降低自身的风险。
建造师挂靠相关法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
建造师挂靠，是指非建造师注册单位通过挂靠方式，使非注册人员以注册建造师的名义从事建设工程活动。近年来，随着建筑市场的快速发展，建造师挂靠现象日益严重，给建筑行业带来了诸多问题。为了规范建筑市场秩序，保障建筑工程质量和安全，我国相继出台了一系列法律法规，对建造师挂靠行为进行严格规范。本文将对建造师挂靠相关法律规定进行梳理和分析。
二、建造师挂靠的法律规定
1.《中华人民共和国建筑法》
《中华人民共和国建筑法》第三十三条规定：“从事建筑工程设计、施工、监理等活动，应当具备相应的资质。从事建筑工程设计、施工、监理的人员，应当取得相应的资格证书。”
2.《注册建造师管理规定》
《注册建造师管理规定》第二十条规定：“注册建造师不得将其注册证书、执业印章借给他人使用，不得允许他人以本人名义从事相关活动。”
第二十一条规定：“注册建造师注册单位应当对其挂靠行为进行监督检查，发现注册建造师挂靠的，应当及时予以纠正。”
3.《建设工程质量管理条例》
《建设工程质量管理条例》第五十一条规定：“注册建造师不得以挂靠方式从事建设工程活动。”
第五十二条规定：“建设单位、施工单位、监理单位不得使用未取得注册建造师资格证书的人员担任项目负责人。”
4.《建筑工程施工许可管理办法》
《建筑工程施工许可管理办法》第十四条规定：“建设单位应当依法取得建筑工程施工许可证。建设单位未取得建筑工程施工许可证的，不得擅自开工建设。”
第十五条规定：“建设单位应当将建筑工程施工许可证复印件报送注册地建设行政主管部门备案。” 5.《建筑工程施工质量监督条例》
《建筑工程施工质量监督条例》第二十条规定：“注册建造师应当对其所承担的建筑工程施工质量负责。”
第二十一条规定：“注册建造师不得以挂靠方式从事建筑工程施工质量监督活动。”
三、建造师挂靠的法律责任
1.行政责任
《注册建造师管理规定》第五十二条规定：“注册建造师违反本规定的，由注册机关给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，可以撤销其注册。”
挂靠公司法律案例(3篇)
第1篇
一、案情简介
某市A公司与B公司签订了一份挂靠协议，约定A公司以B公司的名义承接某项工程，A公司支付B公司一定的管理费。在工程实施过程中，由于A公司管理不善，导致工程质量出现问题，引发了一系列法律纠纷。以下是本案的具体情况：
（一）案件背景
1. A公司背景：A公司成立于2005年，主要从事建筑工程施工。由于资金和资质限制，A公司在承接大型工程时往往需要挂靠其他具有相应资质的公司。
2. B公司背景：B公司成立于1990年，具有建筑工程施工总承包一级资质。由于业务量较大，B公司开始接受其他公司的挂靠，从中获取一定的经济利益。
3. 挂靠协议：2018年，A公司与B公司签订了一份挂靠协议，约定A公司以B公司的名义承接某项工程，A公司支付B公司管理费100万元。
（二）纠纷起因
1. 工程质量问题：在工程实施过程中，由于A公司管理不善，导致工程质量出现严重问题，如墙体裂缝、地基下沉等。
2. 业主投诉：业主发现工程质量问题后，向A公司提出投诉，要求A公司进行整改。A公司无力承担整改费用，遂将责任推给B公司。
3. B公司拒绝承担责任：B公司认为，A公司是挂靠单位，应由A公司承担全部责任。双方协商未果，遂引发诉讼。
二、争议焦点
本案的争议焦点主要包括以下几个方面：
1. 挂靠协议的法律效力：A公司与B公司签订的挂靠协议是否有效？
2. 工程质量问题的责任承担：A公司是否应承担工程质量问题的责任？
3. B公司的责任承担：B公司在本案中是否应承担责任？
三、法院判决 1. 挂靠协议的法律效力：法院认为，A公司与B公司签订的挂靠协议违反了相关法律法规，应认定无效。
2. 工程质量问题的责任承担：法院认为，A公司作为实际施工单位，对工程质量问题应承担主要责任。
3. B公司的责任承担：法院认为，B公司作为挂靠单位，在签订挂靠协议时未尽到审查义务，应承担一定的责任。
四、案例分析
1. 挂靠协议的法律效力：根据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，挂靠协议违反了法律法规的强制性规定，应认定无效。本案中，A公司与B公司签订的挂靠协议违反了建筑市场的相关规定，故法院认定该协议无效。