法律的地位

主要实行志愿兵役制：将义务兵和志愿兵结合的 兵役制度。
·历代的军人法律地位
可以总结道，每个朝代的兵役制度不一样， 军人的法律地位也完全不一样。在民军制时期， 军人不是一种职业，只是一种临时的组织，所 以法律地位几乎没有；而在府兵制时期，军人 已成为了一种职业，享有一定的权利；从宋代 以后，军队已成为国家机器，军人的职业化、 世袭制都让军人拥有更多的权利，从而享有更 多的法律地位。
军人的法律地位经历了一个长期的发展 阶段，从商朝开始，军人就拥有一定的法 律地位。直到现代，军人法律地位才开始 正真的适合时代的发展。
·历代的兵役制度
中国军人都是生活在历代的兵役制度之下，每个 朝代的兵役制度不同，也就是我们今天所说的《国防 法》。中国的兵役制度大致经历了六种： （一）夏、商、周时代（春秋、战国、秦汉、西汉) 主要实行民军制： 平时耕牧为民， 战时出征为兵。
（二）经济因素
军队是执行政治任务的武装集团，属于非物质 生产部门，不是直接从事生产经营的经济实体。 军队建设、工资福利所需的军费开支是通过国 民收入再分配实现的，我国的经济状况直接决 定着我国的军人待遇水平。在经济发展水平提 升后，必须“返璞归真”，不断提高我国的军人 的待遇。
（三）军事因素
维护国家军事利益是军事法的根本目的和核心 内容。［２］为了维护军事利益，军事法可以 介入到军人的私生活，将管理范围扩大到道德 领域，如对军人恋爱的规定，军人恋爱需要打 申请；对一般的道德性问题也可以上升为法律， 如对军婚的保护，现役军人的配偶要求离婚， 须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
（四）法理依据
军事法以秩序为其本位价值，这就决定了军事 法所设定的军人权利义务关系必然是以义务为 本位。军事秩序是军人整体利益的体现和保障， 没有良好的军事秩序，军队不仅难以存在、不 能胜任其职责和发挥其作用，甚至无法保障作 为其组成单位的军人的利益。因此，在个人自 由和军事秩序的权衡下，应当倾向于保障军事 秩序，这也是军事法的核心价值取向。在军人 的个人自由同军事秩序发生冲突的时候，应当 从军队的整体利益出发，对军人的某些权利进 行限制。
三、军人义务本位的根源
（一）历史因素 我国军事法律文化中，服兵役是以一种绝对化 的义务存在的，“当兵尽义务，为国做贡献”的 观念深入人心。古代军事法对军人法律地位的 定位就是义务本位。无论是平时还是战时，军 人就是以军事利益、作战利益、整体利益、国 家利益为第一位，对于个体权利没有太多关注。 例如在大多数古代成文法中更多的规定了军人 犯罪的各种罪名及严厉的刑罚，而对军人权利 却很少涉及。
在古代，军人的法律地位较为崇高，但这种崇 高的地位带来的是军人骄纵蛮横，经常冲击政 权。

进入近代，军人的法律地位渐渐与世界接 轨。在军阀混战之后，国民政府时期，军人的 法律地位得到很大的提高。但这个时候的军人 是战争的巨大牺牲者，享有的法律地位也是带 有浓厚的军权影响。
1935年4月，国民政府实施陆海空《平战时 抚恤暂行条例》，标志的军人法律地位巨大提 升的一个标志。尽管在抗战初期，受恤人员比 例极为低下，但在抗战中后期，抚恤力度的提 升也促进了军队士气的提升。抚恤中值得一提 的是：如果在战争中受伤残疾丧失劳动力，退 役军人是可以享受政府的终身补贴。这是前面 历朝历代的所未曾有的。
（二）权利义务平衡说
该说认为，强调义务本位忽视军人权利的保障， 主张权利本位不利于部队的管理指挥，因此应 当超越义务本位和权利本位两种观念的束缚， 主张权利义务对应平衡。对应指有权利就有义 务，有义务就有权利；平衡指要求有多大义务 就享有多大权利。规定军人的一项义务就要相 应的规定军人的一项权利，规定军人的义务越 多越重，就要相应的赋予军人更多的权利，这 样使军人的权益保障更具有操作性和指标性， 也避免了某些人漫天要价、讨价还价的现象发 生。
·当代中国军人的法律地位内涵及特征
新中国成立以后，更早的可以追溯到八一 南昌起义，中国军队的法律地位掀开了一个新 的篇章。中国军人享有了更加民主、平等的法 律地位。
（一）军事性
维护国家军事利益是国家法律规范规定军人权利义务 的主导思想。法律规范中对军人军事权利和军事义务 的规定，都是为维护国家军事利益设定的。《宪法》 第５５条、《国防法》第５条规定：“保卫祖国、抵抗 侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。”《国 防法》第９条规定：“国家和社会对在国防活动中做出 贡献的组织和个人，采取各种形式给予表彰和奖励。 违法本法和有关法律，拒绝履行国防义务或者危害国 防利益的，依法追究法律责任。”国家武装力量及其军 事活动，必须以维护国防利益作为根本使命。作为武 装力量重要组成部分的军人，由于服兵役，不仅承担 了一般公民所不必履行的特殊义务，还使得自身的一 般权益的享有与行使受到限制，这正是维护国家军事 利益原则在军人法律地位问题上体现。
（二）不均衡性
• 军人权利行使与实现是以军人义务的履行为条件的， 军人只有先履行了军人义务才享有军人权利，因此， 军人的权利义务具有不均衡性。一方面，军人权利行 使受到限制。有的权利不能按照正常方式行使，如休 息权；有的权利要暂停行使，如宗教信仰、游行示威 等权利；有的权利行使受到较多限制，如婚姻自由。 另一方面，军人因为服兵役成为国家的公职人员，必 须承担军事法律规范所规定的特殊职责和义务。《国 防法》第５６条规定：“现役军人必须忠于祖国，履行 职责，英勇战斗，不怕牺牲，捍卫祖国的安全、荣誉 和利益。”第５７条规定：“现役军人必须模范的遵守 宪法和法律，遵守军事法规，执行命令，严守纪律。”
浅谈军人的法律地位
军人法律地位的意义
军人法律地位是指军人依法享有的权利和义务之 间的关系，它决定着军人的政治地位、经济地位 和社会地位，影响军队的吸引力、凝聚力、和战 斗力，关系到 社会的和谐和 国家的富强。
军人法律地位是指军人依法所享有的权 利和承担的义务的综合表现。军人法律地 位决定了军人在社会中所处的阶层位置， 制约着军人的政治待遇和生活质量，影响 到军队的吸引力、凝聚力和战斗力，关系 着社会和谐、国家富强乃至长治久安。
（二）隋、唐时代
主要实行府兵制：主要由当地军府管理，平时 散居为农，农闲时训练，战时奉命出征。 （三）宋代
主要实行募兵制：国家定期征兵，编入现役。 （四）元、明、清时代
主要实行世袭兵役制：把士兵之家列为军户，父 死子继，兄终弟继，世代服兵役。 （五）民国初期
主要实行征兵制：主要地区任然实行抓壮丁的办 法。 （六）新中国成立以后
·外国军人的法律地位
外国的建军史普遍比较长，特别是当今世 界的一些军事强国。正是保证了军人良好的法 律地位，才能使军队的战斗力强大。
以美国为例：
美国的军人享有同公民一样的法定假日权，其中 还有两个特别为军人设置的假日，是每年5月底 阵亡将士日和11月的退伍老兵日。
美国政府还制定了一系列的法律来保护军人的权 利和其家属的利益，对于一些特别的领域，法 律还规定了军人享有的特殊的权益，例如高危 职业军人可以免税。
（三）补偿性
• 军人以付出青春年华、甚至鲜血和生命的形式来捍卫 国家和人民利益。因此，军人因履行军事义务而暂时 停止享有或行使的某些公民权利应当给予必要补偿。
当前学术界关于军人法律地位的主要 观点
（一）权利本位说
权利本位说认为，在军人的权利义务关系中，不能以强 调军人服从，牺牲和奉献来否定军人的权利本位，进 而得出军事义务是军事法的出发点，军人义务本位的 观点。作为军人，为了国家政治和人民的安全利益， 流血牺牲，道德上是值得称颂的，但是从法律角度而 言，对军人的付出，应当予以相应的补偿。无论是在 战时还是平时军人都难以享受到普通公民所享受的许 多权利，在这种权利义务严重失衡的状况下，仍强调 军人义务本位，理论上有违公平原则，实践中也会影 响军人参与国防建设的积极性和主动性。