国外政府信息公开制度与我国之比较研究
国外政府信息公开制度与我国之比较研究
来源： 法制办主站 发布时间： 2010-10-19 08:57 阅读次数：
北京《法治政府建设》2009年第4期
张童
一、各国政府信息公开法律制度与我国之比较
（一）瑞典
瑞典是世界上第一个建立政府信息公开法律制度的国家。瑞典于1766年制定了《出版自由法》，规定市民有接近公文文书的权利，以此作为防止公务员违反法律、滥用职权的手段。瑞典的宪法不同于其他国家的宪法模式，它不是一部宪法典，而是由四部宪法性文件构成，它们是《政府宪章》、《王位继承法》、《出版自由法》以及《表达自由法》，其中三个法律文件专门对言论自由和信息自由作出了规定，可见政府信息公开制度在瑞典的重要性。
我国政府信息公开的立法定位于国务院法规层面，立法位阶与立法的价值目标存在某些偏差。我国政府信息公开的立法体系，是以《条例》为专门立法，以《立法法》、《行政许可法》、《行政处罚法》、《安全生产法》、《突发事件应对法》、《保密法》、《档案法》等相关法律法规中的有关规定为补充的体系。从立法技术角度分析，作为专门规制政府信息公开立法的《条例》仅是一部行政法规，相对于法律而言效力层次不高、制约性较弱。
瑞典在公开工作程序上，通过《出版自由法》明确规定任何人经申请都有权获得依法应当公开的官方文件，且该官方文件的查阅是免费的；公共机关在审查和批准查阅官方文件的申请时不得对申请人的身份及动机进行调查，除非这种调查是必须的。在公开范围上，瑞典为了明确规定对于公民信息自由的限制，于1980年制定了《保密法》，该法详细列举了各种需要保密而不向公众公开的政府文件的范围，并明确规定除此之外公众都有权利要求查阅。其次，瑞典政府信息公开制度的监督机制非常完善。瑞典主要通过发挥媒体和非政府组织在权利保障中的作用，并在国家体制中设立监察专员制度，专员由国会监察专员、律师协会主席以及新闻出版组织合作委员会主席共同组成的一个特定委员会任命，负责监督新闻职业道德守则的实施，调查有关报纸和刊物违反职业道德守则的投诉，也可以对违反职业道德行为展开主动调查，还负责解答公众的疑问等职责。新闻出版监察专员制度对保护公民的自由、解决纠纷发挥着重要的作用。
（二）美国
除瑞典以外，美国是世界上政府信息公开制度最为发达的国家，其《信息自由法》规定完备，业已成为世界各国效仿的典范。美国的《信息自由法》经过1974年、1976年、1978年和1986年四度修正以及四十年的适用与完善，已经形成了一套较为完备、可行的政府信息公开法律制度。
首先，政府信息公开立法的内容具体、可操作性强。美国的政府信息公开主要由《信息自由法》通过列举，概括出应当公开的信息，一类是行政机关应当主动公开的信息，这包括行政机关及时地在《联邦政府公报》上公布的信息和行政机关保证公众可以查阅、复制的文件；另一类是依公众申请公开的信息，只要申请符合已公布的关于时间、地点和应遵循程序的有关规定，就应当根据申请立即向申请人提供所需档案材料。
就我国而言，政府信息公开制度“以公开为原则、以不公开为例外”的原则与世界各国政务公开理念是完全一致的，但与此形成鲜明对比的是我国现行保密法规和档案法规的原则是“以不公开为原则、以公开为特例”。《条例》规定:“行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的,应当与有关行政机关进行沟通、确认,保证行政机关发布的政府信息准确一致。行政机关发布政府信息依照国家有关规定需要批准的,未经批准不得发布”。“行政机关在公开政府信息前,应当依照《保守国家保密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”等。这与美国《信息自由法》没有规定在信息发布前应遵守哪些保密措施或者是审查机制,只是规定可以免除公开的九类事项,其他信息一律对外公开的作法形成极大反差。这容易使“涉密”成为政府部门拒绝向公众提供信息的借口亦或障碍。
其次，美国具有较完善的救济机制。美国《信息自由法》赋予了申请人在申请被行政机关拒绝时，有权通过“行政救济程序”与“司法救济程序”两个途径获得救济的权利。
在我国，由于缺乏统一的《信息公开法》，行政信息公开在政府的引导下前进，具有浓厚的政策性，缺乏相应的制度保障，导致我国行政信息公开存在很大的随意性和不稳定性，有时甚至只是政府的一个文件就影响行政信息公开的开展，信息公开难以落到实处，公民权利受到侵害时救济途径匮乏。
二、北京市人民政府信息公开工作相关情况
北京市人民政府自2008年5月《条例》实施以来至2008年12月31日止，通过在“首都之窗”门户网站设立的政府信息公开专栏主动公开政府信息280665条；通过《北京市人民政府公报》公开地方性法规，政府规章，市政府及市政府办公厅、市政府工作部门制发的规范性文件等431项信息。
此外，还依据《条例》第13条的有关规定，全市各级行政机关正式受理公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要提出的政府信息公开申请3631件，其中市政府工作部门2179件，区（县）政府1452件。其中，“同意公开”1477件，占总数的46.71%；“不予公开”332件，占总数的10.50%；“信息不存在”880件，占总数的27.83%；“非本机关掌握的”339件，占总数的10.72%；“申请内容不明确”告知申请人更改、补充134件，占总数的4.24%。
通过上述数据可以看出，一方面北京市各级行政机关在开展政府信息公开工作的过程中，普遍采取在网站公布信息以及通过政府公报的“高位”姿态和工作方式予以公开；而在处理依申请公开事项时又以“非本机关掌握”或直接答复“不予公开”回应申请，在依申请公开申请中最终“同意公开”所占比重较少。另一方面，针对两千多万人的大都市来说，全年只有三千余人对政府信息提出公开申请也充分说明了公民对提请公开政府信息的热情尚未激发。上述事实说明，我国政府信息公开的实际效果尚不尽如人意，政府信息公开法律制度仍存在一定不足，需要逐步加以完善。
三、完善我国政府信息公开法律制度的对策与建议
(一)提高立法位阶，逐步拓展信息公开主体
按照立法权限，行政法规不能给人大、法院、检察院设立公开信息的义务。实践中，地方各级人大、法院、检察院以及社区、村镇、企业等都在进行审判公开、检务公开、村务公开、厂务公开，甚至于校务公开和医务公开，这表明信息公开已成为社会发展的大趋势，而《条例》作为一个法规不能对这些方面的公开加以规范，而且在与其他相关法律法规冲突时无法自动解决。着眼国家民主化进程的长远目标，经过逐步积累经验，在条件具备时，应由全国人民代表大会或其常务委员会适时制定《国家机关信息公开法》。
(二)理顺政府信息公开原则与保密原则的关系
针对《保密法》、《公务员法》等法律对国家秘密的规定存在的分类标准模糊、范围过于宽泛等问题，建议明确界定国家秘密的范围，对保密事项进行科学分类，以具体而明确的列举式立法加以规定。同时，为了解决现存定密范围过大、定密偏多、密级偏高的现象，必须适时对《保密法》进行修订,完善定密监督程序,做到依法行使定密权。明确规定解密的权限和程序,强化解密活动的监督制约。改变目前只定密,不解密,甚至国家秘密“一定终身”的倾向。
(三) 扩大行政信息公开渠道，明确程序，建立政府信息公开的监督机制
政府应对政府信息公开的范围、程序、方式、期限等作出明确规定，以便抑制不公开条款对政府信息公开规定的虚化，使政府部门和广大公众都能明了哪些信息可以公开，哪些信息需要过一段时间才能公开或不公开。同时为了更好地实现政府信息公开，要从行政机关的内部监督、司法机关对行政权的监督、人大的监督、社会公众和新闻媒体的监督，这四个方面建立起一套科学合理、法制化、制度化、简约公正、良好畅通的政府信息公开的监督机制。
（作者单位：北京市行政法制研究中心宣传部）
2006～2011年我国政府信息公开研究述评
２０１２年６月 情报探索 第６期（总１７６期）
２００６～２０ １ １年我国政府信息公开研究述评
刘梦虹
（安徽大学管理学院合肥２３０６０１）
摘 要：从发文量、核心主题等角度，对２００６￣２０１１年有关研究我国政府信息公开的论文进行统计分析，并对近年来研究的
薄弱环节进行了探讨。 关键词：政府信息公开研究论文 中图分类号：Ｇ３５３．１１ 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１００５－８０９５．２０１２．０６．０１３
１ 引言 所谓政府信息公开是指国家行政机关和法律、 法规以及规章授权和委托的组织，在行使国家行政
管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动将政
府信息向社会或依申请而向特定的个人或组织公开
的制度［１］。 我国的政府信息公开在过去几十年发展缓慢。
但是近年来，我国政府开始重视这项工作，综观这些
年的发展，我国政府信息公开在许多方面都取得了
很大的成就，尤其是从２００８年５月１日起，《中华人
民共和国政府信息公开条例》的正式施行（以下简称 《条例》），标志着我国政府信息工作公开迈上了一个
新台阶。本文就《条例》施行的前后若干年（２００６～
２０１１年）为时间限定，对我国政府信息公开的相关
研究论文进行分析．以便对此有较详细的了解，更好
的对比立法前后我国政府信息公开工作开展的状
况。 ２研究方法与数据来源
本文采用了文献计量的方法．利用ＣＮＫＩ和维
普资讯旗下期刊检索工具——《中国期刊全文数据
库（世纪期刊）》、《中国期刊全文数据库》和《中文科 技期刊数据库（全文版）》进行检索。以“我国”和“政
府信息公开”为题名，并将时间限定为２００６ ２０１１年
（统计时间截止到２０１１年６月３０日）进行精确检
索，得到２００６～２０１０年有关研究论文共１６０篇，去重
后共得到１５６篇。现作一简要分析。 ３我国政府信息公开的研究论文统计
３．１论文数量统计
对２００６～２０１ １年发表的１５６篇论文统计如表１ 所示
中国与外国信访监督制度及其比较-比较法论文-法学论文
中国与外国信访监督制度及其比较-比较法论文-法学论文
——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——
一、中国信访监督制度
( 一) 中国信访监督制度的基本情况
所谓的信访,是一种法人、公民或是其他合法的组织群体,以走访、电话、传真、电子邮件以及传统书信的形式,向政府反映社会情况,或是提出意见、看法与建议,这些所反映的内容,由相关的机关部门进行处理.信访为各种社会问题的解决提供了一种新的途径,它虽然不走法律的路线,但是对于利益的表达却更加直接.但是,在实际的工作当中,很多信访信息都会进过一次过滤,然后才能真正的到达负责领导的手中,所以这也是一种间接性的利益表达途径.为了能够使信访发真正挥出保障人民群众利益的作用,使群众与政府之间的关系更加和谐、紧密,确保信访的公正、有序,我国自 2005 年 5 月 1 日开始,施行了信访条例,该条例一共分为 7 章 51 条.
( 二) 中国信访监督制度的优点
中国信访制度的优点主要体现在:
1. 具有保护 的重要作用
在我国,信访是一种非常普遍的社会性活动,它是一种法律之外的 实现、保障方式.从信访监督制度的施行情况来看,通过信访,政府部门了解到了许多群众所反映的困难问题,并帮助群众实实在在的解决了这些问题,而信访制度则在这个过程当中,起到了非常有效的监督、管理作用,保障了群众信访的权利.
2. 是公民参政的重要方式
信访制度是中国公民参与 、表达权益和实行监督的制度化途径.在我国,信访也是一种人民群众参与 活动的方式,它既能够对政府进行监督,也能够表达自身的利益诉求.
3. 体现了群众路线的特色
群众路线一直以来都是我当的基本路线,到今天 依然在强力号召学习、实践当的群众路线.而信访制度的施行,正式党和政府践行群众路线的绝佳途径.通过信访,人民群众的所有意愿、意见与建议都能够被党和政府知晓,这种规范化的信访制度,确保了所有正当、有价值的信访内容都能够真正的被重视,群众和政府之间,就建立起了一种沟通交流的重要途径,而这条途径,就正是党的群众路线.
信息公开与双向监控的国内外对比分析——基于财务管理课程教学的比较分析
０ Ｎ
信息公开 蚁向皿ｉＦ￣控昀闽肉外对比分析
基于财务管理课程教学的比较分析
枨凤娜
近几年在大力推进我国高等教育管理制度改革的创新研
究中，许多高校已形成一套严谨、规范、可操作和易评估的
体系和模式。但由于教育管理制度、教育管理方式和教育管
理行为的渐进性特征，加上我国教育发展的历史因素，结合
我国目前的国情，造成我国现行高等教育管理制度更多的是
对管理对象的约束和规范，缺乏一种宽松开放式的教学环境。
笔者通过对中外教育的对比研究发现，学生主体意识淡薄和
创造能力的相对缺失，是造成我国现代教育水平相对落后的
重要因素。因此，建立以培养学生的主体意识和创造能力为
目的的开放互动式的教育管理制度是我国教育管理体制改革
的必然趋势 本文通过对开放互动式教学模式中的两个重要
构成要素，即信息公开与双向监控的国内外教学模式的对比
分析，结合广东技术师范学院教学的基本情况，提出在我国
建立开放互动式教育管理制度中信息公开与双向监控的解决
方案。
～、信息公开与双向监控冉勺围内外对比
信息公开与双向监控是影响教学质量的重要环节。在教
学过程中，如果教师能充分公开教学的相关信息和资料，重
点强调教学／学习的重要途径和方法，学生将更容易建立起
对该门课程学习方法的基本了解，也有利于他们尽快地适应 和掌握这门课程的教学环节，从而提高教学／学习质量。在
国外的有些ｓｙｌｌａｂｕｓ上还会有一些教师的ｐｅｒｓｏｎａｌ ａｄｖｉｃｅ，主
要是根据其教学经验，对学生提出学好此门课程的个人意见
和建议，这种服务在国内并不多见。另外将评估标准公开
化，也将增大成绩考核的透明度和学生对成绩的信任度，将
有效的减少在考核过程中的教师的人为主观因素的影响。若
只凭教师口头上的评分标准承诺，学生就有理由怀疑其可靠 性。
下面以国内外对教学信息的公开手段和方法的对比研究为
例，分析信息公开与双向监控的国内外差异。
１．“课程概要”（ｓｙｌｌ＆ｂｕｓ）的中外对比
中国的美国行政法研究：一个学术史的概观
中国的美国行政法研究
一个学术史的概观
摘要：本文对我国改革开放以来美国行政法的 研究 进行了一个学术史上的梳理，对不同
历史 阶段我国美国行政法研究的概貌及演进过程加以探研，并按专题对我国美国行政法研究现状进行了评述，并指出了美国行政法晚近 发展 的若干新趋势。
关键词：行政法 美国行政法 全球化 民营化 政府规制
“一切认识、知识均可溯源于比较”。[1]对于我国于改革开放之初开始重建的行政法学而言，它堪称是一门“隐含的比较法课程”。[2]而我国行政法学的诸多理念和制度，判例与学说，都深受美国行政法学的 影响 。行政程序制度、听证制度、行政法官制度，正当程序原则、案卷排他性原则、成熟性原则、穷尽行政救济原则，等等，这些镌刻着美国法风情的制度与原则，已逐渐为我国的行政法学体系所吸纳。同时，在许多实体行政 法律 制度的建构方面，例如电监会、银监会、保监会等监管机构的创设，电信、水务、燃气等 自然 垄断产业的民营化改革，也都打下了美国法的深刻烙印。在此，笔者试图去探究不同历史阶段我国美国行政法研究的概貌及演进过程，厘清我国美国行政法研究的河川地脉，以期能对我国未来的学术研究和制度建构多少有些裨益。
一、“史的概观”与 中国 的美国行政法研究
“历史在照亮昔日的同时也照亮了今天，而在照亮了今天之际又照亮了未来。”本文试图首先通过历史维度的简要勾勒，从而让读者能从整体上更好的明了我国美国行政法研究的知识轮廓与学术脉络。
（一）筚路蓝缕：1980年代的美国行政法研究 “筚路蓝缕，以启山林”，用这么八个字来概括我国这个时期的美国行政法研究，应该是最为确切不过。在这个时期，我国初创的行政法学在体系建构上，受到了大陆法系行政法学较深的影响；而在当时的 社会 经济 背景下，在关注 问题 的着力点上，也有着以前苏联为代表的社会主义国家行政法学 理论 的深刻印记。在这个起步时期，美国行政法的研究成果不算太多，也相对缺少体系化的探索，可能是由于我国改革开放之初行政体制改革以及领导干部体制改革的背景，研究较多的关切点在于对美国文官制度以及地方行政体制的介绍。
中国与新加坡韩国公务员制度的对比
中国与新加坡、日本，韩国公务员制度比较
一国家公务员制度的定义
国家公务员制度，是指党和国家对国家公务员进行管理的有关法律、法规、政策等的统称或总称。其中包括《国家公务员暂行条例》和录用、考核、奖励、纪律、职务升降、培训、交流、回避、工资、保险、福利、辞职辞退、退休、申诉、控告等单项制度及实施办法、实施细则等。
公务员制度作为国家政治制度的重要组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。我国是一个发展中的社会主义国家，实行的是共产党领导下的人民代表大会制度；韩国则是一个东西方文化交汇影响颇为典型的经济发达的资本主义国家，实行的是多党轮流执政的“三权分立”制度。新加坡共和国特殊的历史文化地理背景和领导人宽广的政治文化视野，使得该国公务员制度表现出三个方面的鲜明特点，即：政权民授与人民行动党幕后主导；公务员精英化；融东西方先进文化于制度建设。日本以全体国民服务的思想原则，作为战后日本公务员制度民主化的重要体现，就是以“全体国民服务”的思想取代了战前“为天皇效忠”的思想。《日本宪法》第15条规定：“一切公务员都是为全体服务，而不是为一部分服务”《国家公务员法》第96条规定：“一切公务员必须作为全体国民的服务员，为公共的利益而服务，并在执行任务时，应专心致志尽全力致力于工作”，这就以法确定了公务员必须为全体国民服务的原则。在这一原则的指导下，日本公务员，无论从事于任何工作，都必须以国民全体利益而奋斗。虽然同为经济发展较为迅速的亚洲国家，中、韩、新，日四国公务员制度却存在较大差异。通过了解中、韩、新，日四国公务员制度的差异，借鉴韩国和新加坡公务员制度实践有效的建设经验，对于完善和发展我国公务员制度具有着积极的启示意义。
二中国与新加坡、日本，韩国公务员制度对比
（一）公务员的工资福利制度：
在我国，是否对公务员队伍实行高薪养廉，长期以来存在不同意见。有一部分人以许多国家实行高薪养廉取得了良好成效为例，认为在我国实行高薪养廉也可以成为防止腐败的有力举措。也有一部分人反对高薪养廉，认为这与我们的国家性质不相符。还有一部分人认为，尽管高薪养廉有利于防止腐败，但并不适合我国目前的国情。事实上，高薪并不意味着一定实现廉洁，低薪也并不意味着一定导致腐败，只是，适度提高工资福利待遇在相当程度上可以更加激发公务员对本职工作的积极性。另外，实行高薪，需要同时配合提高贪污腐败的代价。实行高薪养廉还需要一个重要条件，那就是国家必须有足够的财力。
中美行政知情权比较研究
信阳师范学院学报（哲学社会科学版）
第２９卷第４期２００９年７月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｘｉｎｙａｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
（Ｐｈｉｌｏｓ．＆Ｓｏｃ．Ｓｃｉ．Ｅｄｉｔ．）Ｖｏ１．２９ Ｎｏ．４ Ｊｕｌｙ ２００９
・法学研究・
中美行政知情权比较研究
梁晨，邓 亮
（郑州大学法学院，河南郑州４５０００１）
摘要：行政知情权是法治政府的先决条件。行政知情权的法律保障在我国刚刚起步，民众对 其期待很高。完善行政知情权制度对于推动政治体制改革，建设高效廉洁的法治政府及构建和谐
社会具有重要的时代意义。文章通过探析中美两国行政知情权制度的异同，认为应从转变政府观 念，提高公民参与意识，建立一系列配套法律法规来平衡行政知情权与国家利益、个人隐私之间的
关系等方面完善我国行政知情权制度。 关键词：知情权；基本人权；行政知情权；信息公开
中图分类号：ＤＦ３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００３－０９６４（２００９）０４－００５５－０４
行政知情权是公民知情权制度体系中最重要的
一种，是公民保护自身利益、行使监督权的手段，是 建设阳光透明政府的重要保障。但我国因受传统法
律文化根深蒂固的影响，行政秘密主义倾向还比较 严重，行政知情权制度体系存在着诸多弊端，不利于
建构高效、廉洁的法治政府。美国是知情权制度的 母国，拥有世界上最为完善的行政知情权制度体系。
笔者希望通过比较分析中美两国公民知情权的异同， 对完善我国的行政知情权制度做一些有益的思考。
一、行政知情权及其在我国的现状
所谓知情权（ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｋｎｏｗ）又称“知的权 利”、“知悉权”或“了解权”，是公民政治权利的基
础，其被誉为一项“新人权”，是作为表达自由的对 应形态而存在…。 。我国著名法学家李步云教
授认为：“知情权是现代社会公民的一项基本权利， 具有不可剥夺的性质。”［２１３他认为知情权是一种信
息自由权。有学者认为：“知情权是指自然人、法人 和其他组织享有的知悉和获取信息的权利，包括公 法上的知情权和私法上的知情权。”＿３ Ｊ１。另有学者将
比较法视角下的政府信息公开法律制度
２００６年 《和｝Ｔ１师范专科学校学报》（汉文综合版） Ｊｕ１．２００６筇２６卷第六期 总第４４期 比较法视角下的政府信息公开法律制度
蒋科俊闫勇
（南京师范火学法学院江苏南京２１００９７） ［摘 要］政府信息公，Ｆ又可称为政务公开， ｅ｝１的在丁增强政府行为 的透明度．从而保障公民的知情权。从世界各国政府信息公开法律制度的发腱概 况和越 来看．信息公开的立法趋势足Ｊ ＪＩｌ强政府运作的透明度、扩大依息公－Ｊｆ的 范隔、导入司法１口查机制等 我国已经加入了ＷＴＯ，按照ｗＴ０透明度原则的要求 加快政府信息公开法律制度的建设已经成为一项迫切的任务 ［关键词］信息：公开；知情权；制度 Ｔｏ Ｐｕｂｌ ｉｃ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｆｒｏｍ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｌａｗ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｏｆ ｇＯｖｅｒｎａｌｅｒｌｔ ａｆ ｆ＿ａｉｒｓ，ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｏ ｅｎｆｏｒｃｅ ｒｅｖｅａｌｉｎｇ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｃｔｓ ａｎｄ Ｌｏ ｅｎｇｎｒｅ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｋｎｏｗｉ ｎｇ．Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｅｎｔｉ ｒｅ ｗｏｒｌｄ ｌｅｇａｌ ｔｒｅｎｄ ｉｓ ｔｏ ｅｎｆｏｒｃｅ ｒｅｖｅａｌｉ ｎｇ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｃｔｓ， ｉｔｓ ｓｃｏｐｅ ａｎｄ ｃｏｎｄｕｃｔｉｎｇ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｒｏｙｉｅｗ ｉ ｎ ｐｕｂｌｉｅ ｊ ｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ｗｅ ｈａｄ ｊｏｉ ｎｅｄ’ｒｈｅ Ｗ＇ｌ ０ ＳＯ ｄｅｖｅｌｏｐ ｐｕｂｌｉｃ ｉ ｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｙｓｔｏｍ ｉＳ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｊｏｂ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｉ ｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ：Ｐｕｂｌｉｅ： ｒｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｋｎｏｗ：Ｓｙｓｔｏｍ 一、政府信息公开的理论基础——公民的知情权 与政府信息公开密切联系、不可分割的一个概念足公民的知情 权。目前学界一般把公民的知情权作为政府信息公开的理论基础 知情权』｛１５【念水自十英文ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｋｎｏｗ，其有两层含义：一为 报道活动前提的知情枞，与“采访自由”几乎同义：一为信息接受 者的自ｄｔ，巳¨收集、选择信息的白由。… 就广义Ｉ 言，知情权是 指寻求、接受和传递信息情撤的自由，包括从官方或非官方状知青 关情况的权利，又称为了解权或知悉权；而狄义矢ｌＪ情权则仅指知悉 官方有关情况的权利。 公民的知情权表达丫现代社会的成员对公 信息资源的一种普遍利益需求和权利意识，足公民权利体系中的 一个晕要组成部分。 知情权这一概念的产生、发展，已经经 ，数百年的时间。在 荚田１７８７年费城 宪会议．Ｊ ，就有ｒ知情＿枞的观念。最早提【ＪｆＩ‘知 情杖”这一概念的则足美联社编辑 特・库珀，他还曾经指…：一 个国家若 尊重知情权，就不会有政治的自由。将知情杖这一概念 首次规定于法律之中的足西德，这是在世界弛围内第一次在宪法中 Ｉ１Ｊｊ确认可Ｊ，知情杈。Ｉ 立法上产生丫深远影响的则足美国，其《信 息自由法》中关十公民知情权的规定，成为了各困效仿的典范。如 今，澳人利亚、韩陶的信息公开法中亦ＩｌＪ］确认＿口Ｊ了知情权。 保障公民的 情权足人民主权原则的必然要素。人民作为主权 肯，通过选举产生政府及ｊｅ公务人员行使管理国家的职能，当然自 权获知与田家管理活动相关的各种情况，台则作为主权者的人民便 尤法ｊＩ在督政府及』 公务人员，无法对国家事务发表患见而对 施力Ｉｌ 影响，人民主权的理念也无异 ｌＫ中捞门。 此我们町以说，公民 享钉知情权足人民主权原则的必然推导。而“公民享有知情权的另 外一层法律虑义足通过政府提供的信息，公民可以 好地实现宪法 法律规定的权利。” 政府信息公开的日的在于保障公民的知情权。 公开只是方式和于段，而决 足日的。政府信息公开与公民知情权 足手段！． ｌ＝ｆ的的关系。政府信息公开制度 以确 ，公民的知情权 才有丫保障，进而公民对政治的充分参与、对权力的有效 督、政 府 公民之间和谐的关系才能有实现的基础。 二、各国政府信息公开法律制度的考察与比较 （一）瑞典 瑞典足世界Ｉ：第一个建直政府信息公开法律制度的闭象。瑞典 ｊ １７６６年制定了《…版自由法》， 定市民有接近公文书的权利， 以此作为防１卜公务员违反法律、滥用职权的手段 该法足ｌ｝Ｉ＿界上第 ～郎从宪法层面确认公民出版自由和政府信息公开的法律。后该法 经过修订一直沿用 今，并 另外荫部宪法性法律《表达自由法》、 《政府宪章》及《保密法》共Ｉ刊构成丁瑞典信息公开法律制度的完 整体系 《政府宪章》对瑞典政府信息公开作ｒ原则性的规定，ｌＪ』ｊ确指 ｊｌ；信息自由足指国民和组织“获取或接受或者以 他方式了肼他人 观点的自由。”《Ｉｌｌ版自山法》不仅对瑞典公民以及在瑞典定居的外 国人享有的广泛的…版自山作了详 规定。而且对政府信息公开的 方式、程序等作了具体规定。依据该法，任何人经申请都有权ｌ状符 依法应当公开的官方文件，Ｈ该官方文件的盘测足免费的。公共机 关在审查和批准查阅官方文件的申请时不得对申请人的身份及动机 进行调查，除非这种调查是必须的 查阅人可以采取多种方式ｒ解 文件内容，并有权扶得官方文件的副本或者复制件。瑞典的《保桁 法》则列举了ｌ１种 予公开的信息，对公民信息自由的限制作了具 体、明确的规定。１９９１年通过的《表达自由法》是对《Ｉｌｊ版自由法》 的补充，对前法未尽事项（如广播、【乜视、互联网等新兴媒体的表 达自由）作了补充规定。 （二）美国 除瑞典以外，较早制定信息公开法，并日． ｌ 世界上影响较为深 远的国家是美困，ｊ 《信息自由法》规定完铸，业已成为世界各国 效仿的典范。１９４６年荧国的联邦行政程序法对政府文件的公开有若 干规定，但由于该法的规定非常笼统，特别是对保密事项规定地十 分模糊，在实践中政府机关往往拒绝公开信息。加 ｊ：法律并未对拒 绝公开信息规定任何救济手段，使得政府机关有恃无恐。然而，由 于荚国足一个三枞分 、权力制衡的国家，社会普遍反对行政保密。 并界人．ｉ 强烈要求修改１９４６年联Ｙｌ￣ｆｙ政程序汰 到了１９５４年，有 议员提“Ｉ ｒ以信息公开控制政府的主张。』 届，走睦ｊ开始了对信息 公开法律制度的研究和制定，城终于】９６６年制定』 ≤信 臼巾法》。 美国的《信息自由泫》经过１９７４年、１９７６年、１９８６年等『ｌＪ谈人的 修改，历经 年的适用 完善，已经形成ｒ～套较为完钎． 行 的政府信息公开法律制度。 （三）韩国 韩国是 洲最早制定并实施政府信息公开法呐 ｑ客 韩田政府 信息公开制度的形成最早源于学术ｌ界的讨沦，学 ｆｊ的 ｔｇｉ；ｉｉ影 响到＿ｒ法院的判决。韩国Ｉ宪法法院 １９９０年前 的几个’ 决 ，认 定宪法第一二ｔ— 条隐古着公民的知情杖。 此７ 景 多地方政 府制定Ｊ，信息公开条例，各地相继导入政肿信息公玎洲 １９９２年， 当选总统金泳三履行丫其竞选诺言，积极摊ｊ』［信锚，公７７１７￣∞制定， 井于１９９４年发布丁《行政信息公开指 》，找 谁《定 息公开沾 的方针并者下进行准备工作。最终，《公兆机灭嚣息公开 》于ｉ９９６ 年得以通过。 韩国的信息公开浊中，／１ 仪将行政机关，阳Ｈ．ｉ｝池 、国会以 及特殊法人、地方［ｊ治团体等均列为信息公升的对缘。 『ｌ｛．该法 对部分公开和异议申请、行政哉决、行政诉讼、 三人的异议等信 息公开争议的 诉程序作丁ｌＪＪｊ确 定。 （四）日本 １９９９年５月， 奉的《信息公开法》经闻会峙 划．』 成过，标 志若日奉这个具有保密主义倾阳的国家在法律屡｛耵５：ｉＴ！Ａ；迎立厂政 府信息公开制度。同韩国相类似，！Ｉ本信息公开制度的ｆｌｆｆＩ ，也足 通过民间力量的驱使，白Ｆｉｆｉ￣．１１．地推动丁国家的矗：洼进程。根据ＬＩ 本《信息公开法》，任何人都可以向行政机关艮官提Ｈ 息公开的请 求，ｊｅ主体资格、主 动机在所不问。行政Ｋ ｒＥ＂）Ｄ２。 ３０ 迟６【］ Ｉ 内作“ｊ足 公开的决定，决定 公开的，应以｝５ ｔＺ（Ｏ］知消求 人。关于信息公开的限制，该法将政府信息分为 免公 ∞ 息、 有限公开的信息、哉量公开的信息和免十披露的佗息，分刷作』 定。对于信息公开的救济，《信息公开法》 定 忙息公＂＿５｝ｆ盎会， 对有关信息公开的处分小服 提｝ｉＪ的诉讼进行审理，并列信息公开 争议的诉讼管辖作ｒ特别 定。但是日奉的信息公）¨去 能明确公 民的知情权，而仅仅规定政府具何“说ＩｌＪＪ责任”，凳”的埘豫电仅限 于行政机关，小含罔会、法院等。虽然Ｉ Ｉ奉的信息公玎法ｉｔ］于种种
欧美政府信息资源再利用比较研究
欧美政府信息资源再利用比较研究
摘要：政府在正常运行过程当中会生产大量的信息。这些信息蕴含着潜在的经济和社会价值，应当对其进行充分的开发利用。本文对比分析了欧美政府信息资源开发再利用的两种不同模式并分析其优缺点,通过总结得出结论为我国在政府信息资源再利用方面提供参考与借鉴，并提出了应注重参考美国政府信息资源开发再利用模式的观点。
关键词：政府信息 再利用 欧美发达国家
在任何一个国家，政府都是本国最大的信息资源生产者，因此，政府信息资源开发再利用一直是信息资源管理研究的重点和热点。随着政府信息在社会各个方面应用的增加和信息技术的发展、成熟各国政府都开始重视本国信息资源的开发再利用。在这个方面欧美等发达国家处于世界领先水平。
一、政府信息资源再利用
所谓政府信息资源再利用, 是指政府以外的个人、法律实体以商业或非商业目的对政府部门拥有的信息资源进行的开发利用，信息在初产生时的使用( 例如政府部门之间出于行政职责或公共任务而进行的信息交换、再开发等活动) 则不属于政府信息资源再利用的范畴。可见，政府信息资源的所有者，将政府信息以免费或适当价格的形式，提供给其他相关实体，然后这些实体可以对信息进行进一步的加工整理， 即对其进行增值，再出售给广大的用户或自己利用。这一过程，就可被称为”再利用”。因此，笔者人为，政府信息资源再利用的概念可表示为：个人或组织出于商业或非商业目的而不是文档生成最初目的的利用政府在正常运行过程当中所生产的各种信息资源。
二、欧美政府信息资源再利用比较
（一）政府信息资源开发再利用的美国模式
美国在政府信息资源开发再利用方面,无疑走在世界前列。美国以联邦政府信息的”完全开放”政策推动着政府信息的市场化开发,取得了积极的成效。这种模式有以下几个特色：
1 政策法规
较完备的法律、政策体系保障政府信息资源的开发再利用。美国《宪法》为了保护公民权利,对联邦政府和州政府规定了一些特别禁令。其《宪法》修正案第1条规定”国会不得制定关于下列事项的法律:……剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿的权利”。该修正案中我们可以看出美国在宪法层面明确规定了人民有获取政府信息的权利。另外,美国政府制定了强有力的《信息自由法》、《版权法》。《信息自由法》明确规定，任何公民和组织都有权免费访问政府信息,广泛获取政府信息,这为政府信息资源的市开发再利用创造了基本的物质条件。而《版权法》明确禁止联邦政府对其掌握的任何文档拥有版权,更不可从中谋取经济和法律利益。除此之外,美国某些州也制定了自己的信息获取法,例如得克萨斯州的《公共信息法》就规定公众可以申请要求浏览或复制政府信息,并详细规定了申请者的权利、政府机构的责任、申请的程序等[1]。由此看出，美国在政府信息资源开发再利用方面形成了从中央到地方的比较完整的法律、政策体系。
国内外工程招投标制度比较
国内外工程招投标制度比较
一、国内工程招投标制度的基本情况
我国的工程招投标制度是在以计划经济为主导的时期开始形成的，并随着市场经济的发展不断完善。现在，我国的工程招投标制度主要由《中华人民共和国招标投标法》、《招标投标办法》等法律法规来规范，整个招标采购活动分为招标文件编制、公告发布、投标、评标、定标等环节。
在我国的工程招投标制度中，最主要的特点是公开、公平、竞争、诚信。招标投标法规定了各种招标方式、评标办法和定标原则，保证了招标采购过程中各方的权益。
但是在实践中，我国的工程招标制度还存在一些问题。首先，政府投资项目中存在的招标程序复杂、周期长等问题，导致了建设项目的推迟。其次，招标评标机构的中立性不够，可能存在评标过程不公平的情况。此外，在投标方面也存在一些问题，例如虚假投标、价格虚高、质量不良等现象时有发生。
二、国外工程招投标制度的基本情况
与我国相比，国外的工程招投标制度具有更为成熟和规范的特点，不同国家的制度也存在着一定的差异。以美国为例，其工程招投标制度在公平竞争、效率、透明度等方面有很高的水平。美国的招标采购过程通常包括项目需求确定、招标文件准备、公告发布、投标、评标、定标等环节。在评标过程中，特别注重评标依据的科学性和透明度。
而欧洲的工程招投标制度也有其特点，在公平竞争的基础上更加注重环境和社会责任，推动可持续发展。欧洲工程招投标制度的特点是法律法规完备，程序规范严谨，投标者需要符合一定的资质要求才能参与招标。
总的来说，国外工程招投标制度在公开、透明、规范等方面比我国的制度更为完善。通过对国外工程招投标制度的比较研究，我国可以借鉴其经验，进一步完善我国的工程招投标制度，提高其效率和公平性。
三、国内外工程招投标制度比较
1.公开透明度
国外工程招投标制度更加注重公开和透明度，招标文件、评标标准等所有相关信息都要对外公布。招标采购过程和结果也要及时向社会公开，保证了公正竞争环境的形成。而在我国，尽管也有相关法律规定，但在实际操作中仍有一定的不及时公开和信息不透明的问题，影响了招标采购的公平性。
域外重大行政决策制度之比较研究
域外重大行政决策制度之比较研究
桂
（苏州大学法学院， 萍
江苏苏州２１５００６）
摘要：重大行政决策制度是行政法治的重要内容。对域外一些国家及地区的重大行政决策的专家咨询
制度、公开制度、听证制度及合法性审查制度的比较分析和经验借鉴，有利于我国适应全球法律趋同融合的 潮流，吸收借鉴最先进的国际经验，并结合中国自己的国情，构建我国的重大行政决策制度，全面推进依法
行政。
关键词：重大行政决策；专家咨询；行政公开；听证制度；合法性审查
作者简介：桂萍（１９７２一），女，浙江舟山人，苏州大学法学院博士生，宿迁学院社会服务系副教授，主 要从事比较行政法与行政程序法研究。
基金项目：江苏省高校优势学科“地方政府与社会管理”招标项目“地方政府重大行政决策程序研究”的
阶段性成果；江苏省普通高校研究生科研创新计划申报项目“重大决策制度研究”（项目编号：ＸＬＸ１３—７５）
的阶段性成果。 中图分类号：Ｄ９２２．１１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－４４０３（２０１３）０６－００７０－１０ 收稿日期：２０１３４）４－２７
重大行政决策涉及国家治理及社会管理各类
重要内容的事项，其决策制定程序的各个环节皆 须予以重视，这些环节主要包括专家咨询、信息
公开、听证、合法性审查等制度。在这些方面，对
一些国家及地区的重大行政决策的域外考察和比 较分析①，有利于我国建立健全科学民主的行政
决策机制，全面推进依法行政。
一、重大行政决策咨询制度
重大行政决策咨询制度是指各级政府在制定 重大行政决策时依靠专家群体进行咨询、论证的
制度，是现代政府决策法制化、民主化和科学化
的重要保证。现代西方国家都有比较发达成熟的 行政决策咨询系统。行政决策咨询机构大致可以
分为政府内设咨询机构和独立咨询机构两大类。 （一）￣ｇ：－－ｊ－内设咨询机构 政府内设咨询机构指政府部门常设或临时性
的咨询机构，这类机构作为政府的组成部分，为 政府决策提供工作建议、信息咨询和科学论证，