股东优先购买权的行使
如有你有帮助，请购买下载，谢谢！
1页 股东优先购买权的行使
摘要在有限责任公司股权转让中十分重要的一个部分就是股东优先购买权的行使。对于这一项权利的行使,现行法律对其权利的规定并不是非常完善和清楚。本文从什么是股东优先购买权、行使股东优先购买权的条件、行使股东优先购买权的具体措施、对于股东优先购买权的限制等方面介绍了股东优先购买权。
关键词股权转让优先购买权行使权力
广义的股东优先购买权包括有限责任公司股东、股份有限公司股东和中外合资企业股东的优先购买权,但鉴于实践中有限责任公司股东优先购买权的行使与实现在拍卖程序中特别是在强制拍卖中产生与出现的纠纷问题及冲突事宜多触及到法律规定的本身,具有一定的代表性,因此,本文不涉及拍卖问题中的优先权,仅就有限责任公司股东基于公司章程的约定而享有的股东优先购买权问题作简要研究,以期为对司法实践中股东优先购买权的相关问题的解析提出有益建议。
目前产权交易市场上对于怎样行使股东优先购买权的意见大多不尽相同,有的人认为可以对优先购买权进行无条件的行使,有人认为对优先购买权进行部分行使,或不能部分行使,但是也有的人认为,股东不可以行使优先购买权。因为普遍认识上的不同,就容易导致现实交易中的无规律和混乱。
一、什么是股东优先购买权
股东优先购买权是指股东在同等条件下可以优先的购买其他股东的股权的权利。我国《公司法》第72条规定:经股东同意转让的股权,如有你有帮助，请购买下载，谢谢！
2页 在同等条件下,其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权,协商确定各自的购买比例;协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。这种优先购买权是有限责任公司中特定的一种权利。公司法为了保证有限责任公司的老股东的权利及利益,规定老股东可以通过行使优先购买权来实现对公司的控制,这样才规定了股东拥有优先购买权。这样的规定不仅仅是一种对老股东对公司贡献的承认,也是为了在新老股东之间能建立起良好的合作关系维护公司当中的“人合性”。
股东优先购买权是一种法律授权性权利。在这里,值得注意的是随着现行《公司法》价值取向的变化,对有限责任公司原有股东的新股优先购买权和股权对外转让时其他股东的优先购买权的规定由强制性规范修改为任意性规范,因此现阶段股东优先购买权首先取自公司股东的约定,公司章程中可以对股东优先购买权有关问题作出详细规定,除非违反法律法规强制性规定,否则公司章程中的条款对各股东均具约束力。这是股东行使优先购买权的依据之一。
二、行使股东优先购买权的条件
(一)内容条件
行使优先购买权前先要确定什么样的内容的交易关系才能行使。公司法中规定内容为同等条件时的交易关系,股东才可以行使优先购买权。那什么是同等条件?只有当股权所有人与第三方所签订的交易合同中所规定的条件相对来说是等同时,其中当付款时间和交易价格等主要条件相同时才是同等条件,至于付款的方式只要没有损害股权所如有你有帮助，请购买下载，谢谢！
3页 有人的基本利益,付款的方式则可以不用列入同等条件中去。
(二)时间条件
究竟什么时候能够行使优先购买权。第一,一定要股权所有者有变卖股权意愿之后,如果股权所有者没有出让意图,则股东优先购买权不成立。第二,当股权所有人与第三方没有达成股权交易协议时,如果股东有购买意图,则可以直接与股权所有人签订协议即可。如果股权所有人与第三方已经达成股权交易协议时,股东如果有购买股权的意愿,股东优先购买权则可以为股东对抗第三方,行使股东优先购买权。所以,股东优先购买权的行驶时间则是股权所有者与第三方达成交易协议的时间。需要值得注意的是,如果第三方与优先购买权人同时都想向股权所有人购买股权时,我个人观点认为并不是说股权所有人一定要同股东达成股权交易关系。如果这样认为这是将优先购买权混淆为优先缔约权了,这是一种不正确的认识。在股权所有人出让股权时,所有人还是有选择对象的权利,只是所有人选择的结果不一定就会有法律效力。
三、行使股东优先购买权的具体措施
《公司法》第72条规定:股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的,视为同意转让。在现实生活中,为了照顾各方面的利益,同时参照相关法律的规定。首先出让股权的股东用书面材料的形式通知其他股东并告知股权的转让价格和数量,其他股东在一个月的时间如有你有帮助，请购买下载，谢谢！
4页 内必须做出答复,如果一个月内没有作出具体答复的,等同于放弃股东优先购买权。如果出让股东没有做到及时的、清楚的通知,并与第三方签订了转让股权协议。其他股东则可以在第三方在公司登记股东名册之后一年内向法院提起诉讼,请求行使优先购买权。法院一般会协调原告和原股权所有者进行股权交易的问题。 四、关于股东优先购买权行使的限制(下转第127页)(上接第106页)股东优先购买权的行使,在一定程度上就是对出让股权人对股权的处理进行了一定的限制。所以,为了尽量保护出让股权人的利益,应该对股东优先购买权进行一定的限制。
第一,股权出让人在与自己在法律上有身份关系的第三人进行股权交易时,其他股东不能行使股东优先购买权。这种身份关系可以是近亲属关系、抚养关系、继承关系等等。股权出让人在与有身份关系的第三方交易时,这种交易带着出让人的感情因素,所以在这种情况下,建议其他股东不能行使股东优先购买权。
第二,股权所有人的股权被公安机关、法院、检察院等司法机关进行强制性出卖时,这个时候,股权所有人在法律上已经失去了对股权的处理权,所以,其他股东无法将股东优先购买权行使在出让人上。同时,股东优先购买权也不可以对司法机关行使,因为司法机关对股权的处理行为是对公权力的行使,带着强烈的国家性质,具有强制性、必须性,所以股东优先购买权人不可以行使优先购买权。
第三,当股权出让人通过拍卖的方式对股权进行处理的时候,应该分两种情况: 如有你有帮助，请购买下载，谢谢！
5页 一是其他股东不知晓股权出让人要对股权进行拍卖,导致没有及时参加股权的拍卖,从而使第三方与股权出让人达成了交易关系,此时,股东优先购买权人依然可以在同等条件下行使股东优先购买权。
二是其他股东知道股权出让人要对股权进行拍卖,但是没有来参加拍卖,这种时候,就应该认同为其他股东放弃了股东优先购买权,之后也不能行使优先购买权。如果参加了,没有竞拍成功的,因为拍卖遵循的是价高者优先所得的规则,所以事后也不可以行使股东优先购买权。
第四,股东的优先购买权是不能部分行使的。公司法虽然没有禁止性规定,但从法律对优先权行使的交易“同等条件”要求看,已经否定了部分行使优先购买权。交易“同等条件”是包括价格、标的在内的多个条件的集合,而非单独局限于价格条件。其他股东若欲以同等条件行使优先购买权,不能仅仅在价格上达到“同等条件”,必须同时考虑形成该价格条件的标的。该标的在量上表现为特定比例的股权,是属于交易的“同等条件”。所以交易标的分割将对交易“同等条件”造成了重大改变,从而导致标的未被购买部分的股权价值贬值。
综上所述,关于股东优先购买权的一些争议,从根本上来说都是对法律条文、法律价值的理解问题,解决这些问题的时候需要适应社会的发展情况,更应该考虑公司本身的实际情况,既然在公司法中对这个问题给予了公司足够的自治权利。在考虑这些情况的时候,要首先考虑公司的章程,然后杜绝与优先购买权立法目的相违背的行为的发生,从而达到保护股东合法利益的目的。 如有你有帮助，请购买下载，谢谢！
6页 参考文献:
[1]李少华.法定优先购买权的法律性质、效力及实现.当代法学.2003(2).
[2]王福祥.论优先购买权.法制与社会发展.1995(2).
[3]徐琼.论有限责任公司股东的同意权与优先购买权.河北法学.2004(10).
[4]汤媛媛.浅析股东优先购买权的部分行使.法学.2010(3).
最高人民法院对《公司法司法解释(四)》的解读
最高人民法院对《公司法司法解释（四）》的解读
为正确适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法），审理好决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等纠纷案件， 2016年12月5日最高人民法院审判委员会第1702次会议讨论原则通过了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（以下简称《解释》），并将于2017年9月1日起施行。
一、《解释》的制定背景和经过
(一)关于制定背景
第一，制定《解释》是贯彻党中央系列部署，健全公司治理、加强股东权利保护的迫切需要。党的十八大以来，习近平总书记多次强调要加强投资者权益保护。党中央就加强投资者保护、提高公司治理水平作出了一系列重要部署。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调，要健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》明确要求，将股权与物权、债权、无形财产权并列保护，并强调了同股同权、同股同利等基本原则。在中国特色社会主义市场经济法律体系中，公司法是最重要的市场主体法律制度，是股东行使股东权利、参与公司治理的基本法律依据。制定《解释》，就是要贯彻党中央的一系列重要部署，提高人民法院准确适用公司法的水平，为规范公司治理、加强股权保护提供有力司法保障。
第二，制定《解释》是依法保障供给侧结构性改革的迫切需要。公司作为最主要的市场主体，无疑是改善市场供给的主力军。因此，规范公司治理结构、加强股东权利保护，促进公司稳定经营和发展壮大，对深入推进供给侧结构性改革具有基础性作用。制定《解释》，就是要加强股东权利的司法救济，依法保护投资者的积极性，就是要妥善处理股东之间、股东与公司之间等利益冲突，尽可能避免公司僵局，为实现公司治理法治化，促进公司持续稳定经营提供司法保障。
第三，制定《解释》是营造良好营商环境的迫切需要。在今年召开的中央财经领导小组第16次会议上，习近平总书记强调：“要改善投资和市场环境、加快对外开放步伐，降低市场运营成本，营造稳定公平透明、可预期的营商环境，推动我国经济持续稳定健康发展。”公司法律制度是否完善对营商环境影响十分重大，不仅影响着国内投资者的积极性，也影响着国际投资者对投资地的选择，影响着国际资本的流动。因此，长期以来，公司法成为很多国家和地区创造制度优势、广泛吸纳投资的重要依托，世界范围内的公司法律制度竞争一直存在，而且仍将持续，成为公司法生机勃勃的强大动力。《解释》发布施行后，将对提高我国公司法律制度的国际竞争力，改善投资环境起到重要作用。
2019年注册会计师经济法考试部分题目
2019年注册会计师经济法考试部分题目（二）
一、单选题1.甲有限公司章程规定，股东优先购买权的行使期间是收到书面转让通知之日起60日。股
东赵某拟对外转让股权并书面通知其他股东;欲行使优先购买权者，请自收到通知之日起20
日内提出。根据公司法律制度的规定，其他股东优先购买权的行使期间是()A.自收到赵某书而通知之日起20日内
B.自收到赵某书面通知之日起80日内
C.自收到赵某书面通知之日起30日内
D.自收到赵某书面通知之日起60日内
参考答案：D2.根据企业破产法律制度的规定，下列各项中，负责执行重整计划的是()。
A.债务人
B.债权人会议的普通债权组
C.管理人
D.人民法院
参考答案：A3.根据证券法律制度的规定，上市公司存在渉及生态安全领域的违法行为，情节恶劣，严重
损害国家利益、社会公共利益，其股票被终止上市的，在5个完整会计年度内，交易所不受
理其重新上市申请。该5个完整会计年度的起算日是()A.股票被标记为“ST”之日
B.股票进入全国中小企业股份转让系统挂牌转让之日
C.股票被交易所终止上市之日
D.证监会的相关行政处罚公告之日
参考答案：B4.根据民事法律制度的规定，下列关于意思表示的表述中，正确的是()。
A.要约不属于意思表示
B.继承开始后，继承人没有作出表示的，视为放弃继承
C.以公告方式发出的意思表示，公告发布时生效
D.非对话的意思表示属于无相对人的意思表示
参考答案：C5.根据企业国有资产法律制度的规定,国有参股股东拟于一个会计年度内通过证券交易系统
累计净转让的上市公司股份达到该上市公司总股本特定比例及以上的,应报国有资产监督管
理机构审核批准。该特定比例是()。A.5%
B.15%
C.8%
D.10%
参考答案：A6.甲公司分立成乙、丙两公司。根据分立协议，乙公司承继甲公司20%净资产，丙公司承继
甲公司80%净资产以及所有负债。甲公司的到期债权人丁公司接到分立通知后，要求上述相
关公司立即清偿债务。下列关于丁公司债务清偿请求的表述中，符合公司法律制度规定的是()
最高人民法院公司法司法解释(四)理解与适用
最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用
版权
• 最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用编辑委员会
• 序 言
• 第一部分 条文全本
• 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）
• 第二部分 新闻问答
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》新闻发布稿
• 一、《解释》的制定背景和经过
• （一）关于制定背景
• （二）关于制定经过
• 二、《解释》的主要内容
• （一）完善决议效力瑕疵诉讼制度
• （二）依法强化对股东法定知情权的保护
• （三）积极探索完善对股东利润分配权的司法救济
• （四）规范股东优先购买权的行使和损害救济
• （五）完善股东代表诉讼机制 • 依法保护股东权利 促进规范公司治理——最高人民法院民事审判第二庭负责人答记者问
• 第三部分 条文释义
• 第一条 （无效之诉及不成立之诉的原告）
• —条文主旨—
• —要点提示—
• —条文理解—
• 一、本条规定的前提条件
• 二、本条界定的主体范围
• —审判实务—
• —背景依据—
• 一、基础理论
• 二、确认决议无效之诉的比较法考察
• 三、起草过程中的不同意见
• —典型案例—
• 第二条 （决议撤销之诉的原告）
• —条文主旨—
• —要点提示—
• —条文理解—
• 一、起诉时应具备股东资格 • 二、不以决议时是否具备股东资格为要件
• 三、不受表决权之有无、会议出席情况、表决情况、持股数量差异之限
• 四、公司决议撤销之诉的原告限于股东，而不包括董事、监事及其他主体
• 五、诉讼中转让股权后，公司决议撤销之诉的处理
• —审判实务—
• 一、对起诉时不具备股东资格的处理
• 二、如何认定原告是否具有股东资格
• 三、对股东资格本身存在争议时的处理
• —背景依据—
• 一、基础理论
• 二、我国的既有制度和问题
• 三、决议撤销之诉的比较法考察
我国有限责任公司股东优先购买权的缺陷
我国有限责任公司股东优先购买权的缺陷
[摘 要]虽然对于股东有限购买权的研究比较多，但是从相关的理论研究不难看出我国股东优先购买权制度仍存在一定的缺陷。笔者试图从制度设计以及权利行使两方面，对我国有限责任公司股东优先购买权进行一定的分析与阐释，提出些许个人见解。
[关键词]有限责任公司；股东有限购买权；缺陷
一、股东优先购买权
关于有限责任公司股东优先购买权的内涵界定，在国内的理论界有着不同的认识，大致可分为广义股东优先购买权与狭义股东优先购买权。广义股东优先购买权是指在新股发行与股权转让时候公司其他股东所享有的优先认购和购买的权利，而狭义的股东优先购买权仅将优先购买权的权利行使局限在公司股权转让的情形。
二、股东优先购买权的制度缺陷
（一）低门槛的退出表决程序与强制购买义务设置
股东优先购买权制度以维护有限责任公司“人合性”为其理论基础与制度设计目的，故而，对于公司重要事项变更的表决，包括股东股权转让等事项需要严格的表决方式，以更好地维护有限责任公司的“人合性”。我国《公司法》第72条之规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”，从此法条来看，我国对于股东股权对外转让实行简单的多数表决方式，仅仅需要到达过半数即可，这对于维护有限责任公司的“人合性”，体现出的作用力明显较为薄弱。国外立法中，对于股东股权转让实行比较严格的退出表决方式。诸如，日本《优先公司法》规定，“股东将其份额的一部分或者全部转让于非股东时，须经股东会同意”，德国《优先责任公司法》规定股东部分股份的转让须要经过公司的同意，法国《商事公司法》规定，“只有在得到至少代表3/4股份的多数股东同意之后，股东才可将公司股份转让给非股东的受让人”。从各国关于股东股权转让表决方式比较看以了解到，我国的股东退出相对容易，这对于有限责任公司“人合性”保护带来一定的局限，虽然方便了市场资金的流通，但是破坏了有限责任公司最基本的“人合”特征，笔者认为，如此的规定是不合理、不科学的，需要得到进一步的改进。
股东优先购买权制度若干问题探析
第１１卷第３期 ２００９年６月 北京邮电大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＢＵＰＴ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．１１．Ｎｏ．３ Ｊｕｎ．２００９
股东优先购买权制度若干问题探析
薛瑞英
（北京邮电大学世纪学院基础教学部，北京１０２６１３）
摘要：为了寻找适当的途径解决优先购买权在法律适用上的冲突，最大限度地保护各方面的利益，采用比较研究方 法，对股东优先购买权制度的若干问题进行了探讨；提出了禁止部分行使优先购买权，先买权同等条件的认定标准，执 行程序中股东优先购买权的行使方式及股权转让时转让价格的确定等。 关键词：股东优先购买权；部分行使；执行程序；转让价格 中图分类号：Ｄ９１３；Ｆ８３０．９１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８。７７２９（２Ｏ０９）．０３—０１０５．０８
先买权是一种历史悠久、影响深远的民商法律制度。它是指特定人依法律规定或者约定，在出卖
人出卖标的物于第三人时，得以同一条件或者特定条件先于他人而购买的权利¨』３ 。如民法共有关系
中共有人的先买权、房屋租赁关系中承租人的先买权、公司法中的股东优先购买权等都是基于当事人
之间的约定或者法律的规定，在同等条件下，一方当事人享有的优先于他人的权利。这里讨论的是公
司法中的股东优先购买权制度。我国的股东优先购买权仅适用于有限责任公司，有限责任公司具有人
资两合性，股东之间相互信赖是此类公司实现稳定和发展的重要基础；而有限责任公司又是商事活动
的基本单元。因此为巩固公司人合基础，促进市场经济繁荣，立法在维护股份自由转让原则的前提下
予以适当限制，即赋予股东在同等条件下对拟转让股份享有优先购买权。但新《公司法》对于同等条
件的认定、部分行使、执行中股东优先购买权的行使、转让价格等问题仍缺乏相关的规定和司法解释，
本文试图结合国内外立法实践对这些问题进行探讨并提出合理化建议。
一、设置股东优先购买权的价值分析
新公司法第七章
新公司法第七章的具体内容如下：
第七章 股东的权利
第八十条 自然人或法人作为股东，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第八十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
第八十二条 公司不按照股东约定的期限和条件转让股权，导致其他股东或非股东利益受到损害的，应当赔偿相应的损失。
新公司法第七章的内容主要涉及到股东的权利，包括资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。这些权利是股东作为公司所有者应当享有的基本权利，也是公司法规定的重要内容。
在公司法中规定这些权利，是为了保障股东的合法权益，促进公司的健康发展和治理水平的提高。同时，公司法也规定了股东之间的相互转让股权、股东向股东以外的人转让股权的程序和条件，以及优先购买权的行使方式等，旨在保护股东的合法权益，促进公司股权的合理流动和优化资源配置。
在新公司法中，对股东权利的规定更加注重保护中小投资者的利益，加强了对公司治理结构的完善和优化。这也反映了现代公司法的发展趋势，即更加注重保护投资者利益，促进公司治理结构的合理化和规范化。
总之，新公司法第七章的内容涉及到股东的基本权利和股权转让的相关规定，旨在保障股东的合法权益，促进公司的健康发展和治理水平的提高。这些规定对于公司的运营和管理具有重要意义，也对于维护市场秩序和投资者利益具有积极作用。
有限责任公司股东优先购买权探析
有限责任公司股东优先购买权探析
摘要：为维护有限责任公司的人合性，中国公司法通过其他股东的同意权和优先购买权构建了有限责任公司的股权对外转让限制规则。但由于同意权没有起到实质上的作用，可以考虑取消同意权，完善优先购买权。股东优先购买权需要明确权利主体、行使期限和同等条件的含义。在其他股东优先购买权受侵害时，需要考虑其是否具有对抗效力而提供不同的救济权利。
关键词：股权转让；优先购买权；救济权利
中图分类号：f830 文献标志码：a 文章编号：1673-291x（2012）34-0078-03
股东优先购买权是指有限责任公司的股东对外转让其股权时，其他股东基于公司法或公司章程的规定，对该股权享有以同等条件优先购买的权利。中国公司法虽做了相关规定，但对于其他股东的此项权利由于缺乏清晰明确的规定，导致实践中难以准确把握这一问题，故仍有探讨的必要。
一、股东优先购买权的立法理念
股权外部转让虽然不会影响公司的资本总额，但有限责任公司资合兼人合的性质，其人合的性质要求公司股东之间具有很强的合作性。而股权外部转让意味着新成员的加入，这可能影响到有限责任公司股东之间的相互信赖及良好的合作关系，故各国公司法一般以“限制”为基调进行调控。各国公司立法对有限责任公司股权对外转让的限制主要从公司或股东的同意权和优先购买权着手，并围绕这两项制度形成了以下几种立法模式：仅规定同意权，不规定优先购买权；仅规定优先购买权，不规定同意权；既规定同意权，又规定优先购买权：授权公司章程规定或协议约定同意权、优先购买权或其他限制 [1]。
中国公司法为了维持有限责任公司股东之间的人合性设了两道法律保护屏障，一个是股权转让给第三人的时候，其他股东享有知情同意权，第二个权利就是其他股东的优先购买权。其中，中国公司法对优先购买权的立法经历了从法定优先购买权模式向排除模式的转变，增加了公司股东的意思自治的权利。与1993年《公司法》对股东优先购买权的规定相比，现行《公司法》第72条的规定有了新的变化，主要表现在增加了“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”的变通条款，许可公司章程对优先购买权进行变更 [2]。
论股东先买权“同等条件”的确定
5海外文摘OVERSEAS DIGEST海外文摘2021年第1期总第834期No.1,2021Total of 834
公司股东先买权规定于《公司法》第34条、第71条和第72条。其中第34条是关于公司新增资本时，股东对出资的优先认缴出资权的规定；第71条和第72条是关于有限责任公司股东对外转让股权时，其他股东的优先购买权的规定。股东的优先认缴出资权，并无“同等条件”的限制，因此本文涉及的股东先买权仅指股东对外转让股权时，其他股东的优先购买权。股东先买权的规定，旨在维护有限责任公司的人合性，实现其他股东先买权和转让股东退出权的一种平衡，同时兼顾第三人即外部意向买受人的利益。1问题的提出在公司章程无特别规定的前提下，股东对外转让股权以经股东同意或者推定同意为前提，其他股东优先购买权的行使以“同等条件”为前提。《公司法》第72条、《公司法司法解释四》第18条等法律、司法解释规定了股东先买权的行使期间，因此，“同等条件”的确定和确定时间对股东先买权的行使至关重要。而《公司法》第71条、第72条并未对“同等条件”的确定，即具备何种要件才被视作“同等条件”，作任何规定。2017年9月1日施行的《公司法司法解释四》第18条虽然进一步规定了，人民法院判断是否符“同等条件”，应考虑转让股权的数量、价格、支付方式及期限等因素，但随着经济社会的快速发展，《公司法司法解释四》规定的“同等条件”的判断标准依然不够明确。2020年12月23日，最高人民法院虽然对《公司法司法解释四》进行了修订，但关于“同等条件”判断标准的规定，未做修改。因此，有必要就“同等条件”的确定做进一步研究。“同等条件”同转让股东与第三人之间确定的“交易条件”高度关联，因此本文从“同等条件”与“交易条件”的关系作为切入点，运用法律行为、债的转让等传统理论，尝试对“同等条件”的确定作出阐述，期望对“同等条件”判断标准的统一有所帮助。2“同等条件”的适用情形法律行为是个体基于法秩序，按照自己的意思通过其创造性形成法律关系的行为。法律关系基于实施法律行为的一人或者多人共同制定的、获得法秩序认可的规则所形成[1]。股权买卖，包括股权对外或者对内转让，是典型的法律行为，基于私法自治原则，创设规则，经法秩序认可，产生法律上的约束力。转让股东与第三人达成的“交易条件”，本质上是附生效条件的规则，因其他股东以“同等条件”行使先买权而失效。其他股东如果完全认可“交易条件”而行使先买权，便不存在“同等条件”的确定问题。就像如果法律关系的主体就意思表示不存异议，法律行为解释便无发挥功能的空间。只有当其他股东与转让股东、第三人就“交易条件”存在争议时，才会涉及“同等条件”的问题。换言之，如果其他股东同意概括继受“交易条件”规则之中的所有权利义务，转让股东亦予以认可，则该规则即转化成“同等条件”，这是私法自治原则的充分体现，只要该规则不违反强行性法律规范、不违背善良风俗，法秩序应当予以确认，使该规则具备法律上的约束力。3“同等条件”的判断标准３．１确定“同等条件”的三种学说有学者将“同等条件”的判断标准归纳为三种学说，即：绝对同等说、相对同等说和折衷说。绝对同等说主张“同等条件”即“交易条件”，相对同等说认论股东先买权“同等条件”的确定刘子桥（中国社会科学院研究生院，北京 102488）摘要：现行法律并未确立统一的“同等条件”判断标准，学说多以若干关键因素是否具备同一性作为“同等条件”的判断标准。作为私法自治原则下的股权买卖行为，只要其他股东认可转让股东与第三人达成的“交易条件”，便无判断是否具备“同等条件”的必要，如果“交易条件”中不存在不可让与其他股东的权利、不存在排除股东先买资格的义务，在转让股东认可的情况下，其他股东可以概括继受第三人在“交易条件”中的主体地位，“同等条件”即可确定。关键词：股权转让；优先购买权；同等条件中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2021）01-0005-03
《公司法》第71条第四款的理解和适用
公司法》第 71 条第四款的理解和适用
一、《公司法》第 71 条之规范结构
现行《公司法》第 71 条是对股权转让的规定，共四款，具 体条文如下： 第一款， 有限责任公司的股东之间可以相互转让其 全部或者部分股权。第二款，股东向股东以外的人转让股权，应 当经其他股东过半数同意。 股东应就其股权转让事项书面通知其 他股东征求同意，
其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答 复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意 的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。第三 款，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购 买权。两个以上股东主张行使优先购买权的， 协商确定各自的购 买比例；协商不成的， 按照转让时各自的出资比例行使优先购买 权。第四款，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
从字面意思看，本条主要有以下几层含义：第一，本条的股 权转让包括股权的内部转让和股权的外部转让。 股权的内部转让 是指股东相互之间转让股权， 股权的外部转让是指股东将股权转 让给股东以外的第三人。股权的内部转让和外部转让的区别在 于，内部转让不会出现第三人加入公司成为股东的情形， 因此有 限责任公司的人合性质不受影响， 而股权的外部转让则因为有第 三人的加入，会破坏公司原有的人合性。第二，该条对股权的内 部转让和股权的外部转让分别作了不同规定。 该条第一款是对股 权内部转让的规定， 其对股权的内部转让未作任何限制， 股东相 互之间可以自由转让股权； 第二款对股权的外部转让及程序作出 规定，其对股权外部转让则给予了必要的限制。 股权的外部转让 须书面通知其他股东， 并且须经得其他股东的过半数同意。 其他 股东在接到欲转让股权的股东通知后， 有及时答复的义务， 即在 三十日内答复。 第三，本条第三款对股东的优先购买权作出规定。 即如果其他股东不同意股权转让， 则负有购买义务，
否则该不同 意不具有法律效力，并对优先购买权的行使作出规定。第四，本 条第四款授权公司章程对股权转让条件另行规定， 注重有限责任 公司的内部自治性。
刍议有限责任公司股东优先购买权的行使
山东纺织经济 ２０１３年第５期（总第１９５期）
刍议有限责任公司股东优先购买权的行使
邓金梅 （江西工业职业技术学院经济管理分院 江西南昌 ３３００３９）
摘要：有限责任公司兼具封闭性和人合性特点，致使股东在对外转让股份时出现的纠纷颇多 股 东优先购买权制度的设计，在某种程度上缓解了内部股东之间的矛盾。但股东优先购买权的行使问题 在实践中存在较大分歧，而相关立法也未能予以明定，加剧了法律适用上的争议。 关键词：有限责任公司；优先购买权；股份转让；行使 中图分类号：Ｄ９２２．２９１．９１ 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１６７３—０９６８．２０ｌ３．０５．０２０
Ｏｎ ｔｈｅ Ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ’Ｐｒｉｏｒｉｔｙ Ｐｕｒｃｈａｓｅ Ｒｉｇｈｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｌｉｍｉｔｅｄ Ｌｉａｂｉｌｉｔｙ
Ｄｅｎｇ Ｊｉｎｍｅｉ （Ｊｉａｎｇｘｉ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｐｏｌｙｔｅｅｈｎｉｃ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｎａｎｅｈａｎｇ ３３００３９，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂｅ（；８ｕｓｅ Ｌｉｍｉｔｅｄ ＬｉａｂｉｌｉＩＹ Ｃｏｍｐａｎｙ ｈａｓ ｃｌｏｓｅｄ ａｎｄ ｓｅｘｕａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ａ ｌｏｔ ｏｆ ｄｉｓｐｕｔｅｓ ａｐｐｅａｒ ｗｈｅｎ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｔｈｅｉｒ ｓｈａｒｅｓ ｔｏ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｆｏｒｅｉｇｎ．Ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ ｐｔ ｉｏｒｉｔｙ ｐｍ’ｃｈａｓｅ ｒｉｇｈｔ ｓｙｓｌｅｆＩｌ ｍｉｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｉｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒ ｔｏ ｓｏｍｅ ｅｘｔｅｎｔ． Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅ ｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅｓ ｉｎ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｏｎ ｔｈｅ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｔｈｅ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｐｕｒｃｈａｓｅ ｒｉｇｈｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｌａｌ ｌ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ａｌｓｏ ｈａｄ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｃｌｅａｒｌｙ ｓｅｔ．ｗｈｉｃｈ ｅｘａｃｅｒｂａｔｅ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙ ｉｎ ｔｈｅ ｌａＷ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｔｈｅ ｌｉｍｉｔｅｄ ｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ａ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｐｕｒｃｈａｓｅ ｒｉｇｈｔ，ｓｈａｒｅｓ ｔｒａｎｓｆｅｒｒｉｎｇ，ｅｘｅｒｃｉｓｉｎｇ