我国农业类高校和农业公益性科研机构科研评价体系比较

第３１卷第４期　２０１２年８月　农业科技管理　

Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒ￣Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｖｏ１．３１。Ｎｏ．４　Ａｕｇ，　２０１２　

文章编号：１００１—８６１　１（２０１２）０４—００３７—０３　

我国农业类高校和农业公益性科研机构　科研评价体系比较　

郝宏智　王洪预　曹庆军　崔金虎　（吉林大学植物科学学院长春　１３００６２）　摘　要：农业类高校和农业公益性科研机构是我国科研和科技创新的重要力量，多年来为我国国民经济和社会发展作出了巨大　的贡献。科研评价是整个科研工作的一个重要组成部分，也是保证科研学术健康发展的重要条件，文章阐述了科研评价的内涵、　建立科研评价体系的意义与原则，对农业类高校和农业公益性科研机构科研评价体系进行了比较，总结出了异同点，并指出了农　业科研评价体系改革和发展的方向，以期为完善农业科研评价体系提供参考。　关键词：科研评价；农业高校；农业公益性科研机构；分析比较　

中图分类号：Ｇ３１１　文献标识码：Ａ　农业类高校肩负着知识生产、传播和应用的艰巨　使命，是国家培养农业人才，推动农业科技发展与创　新的重要力量，特别是在农业基础理论研究与创新等　方面发挥了重要作用。农业公益性科研机构主要是　指从事农业、林业、资源环境等科研工作的非营利性　公益机构，他们在为社会提供公共技术产品和服务社　会、推动国家以及地方科技进步等方面发挥着不可取　代的作用。目前，农业公益性科研机构是从事农业科　研的骨干力量，在我国经济社会发展中发挥着非常重　要的作用。　农业类高校和农业公益性科研机构由于服务社　会以及自身定位的不同，他们在服务社会的同时也存　在着很大的差别，但是，他们都具有很强的农业科技　创新实力，是我国农业科技创新的重要力量。多年　来，农业类高校和农业公益性科研机构为国民经济建　设和社会发展作出了巨大的贡献。科研评价是伴随　科学研究的产生而产生的，因此，探索和完善不同社　会角色下适合自身发展的科研评价体系，是当前农　业类高校和农业公益性科研机构科研管理工作者的　重要任务。　目前，由于个别部门管理体制僵化、机制不健全，　特别是科研评价与激励机制不够科学，导致农业科研　人员的创新积极性较低，严重制约了农业科技创新的　快速发展。因此，加强农业类高校和农业公益性科研　机构科研评价体系研究，构建适应建设创新型国家的　创新型科研体系，是目前我国农业科研机构机制创新　的重要课题。文章对科研评价的内涵及建立科研评　价体系的意义与原则进行了阐述，并对农业类高校　和农业公益性科研单位科研评价体系的异同点进　行了分析比较，以期为农业科研评价体系改革和发展　提供参考。　

１　科研评价的内涵　所谓科研评价，是指在明确评价目标的基础上，　通过科学的评价方法，对科研活动进行预测、调控、　决策、监督和管理，并对科研活动及其产出和影响　（的价值）进行判断，为下一步科研决策提供依据的　认识活动。科研评价是科研管理的重要内容，它的主　要本质属性是对农业科研人员的工作绩效作出客观、　合理、准确的科学评价，主要目的是在评价的基础上　达到激发广大农业科研人员的科研工作热情，充分发　挥其主观创造力，进而提高整体的科研能力。由此可　见，科研评价是伴随科学研究的产生而产生的，只有　建立一套客观、公正、合理的科研评价体系，才能实现　科研评价的合理化和科学化，并促进科研工作的健康　发展。　

收稿日期：２０１２—０５—３０　作者简介：郝宏智（１９７１一），男，助理研究员，主要研究方向：科研管理。　崔金虎为本文通讯作者。　・３８・　农业科技管理　第３１卷　２建立科研评价体系的意义与原则　２．１　建立科研评价体系的意义科研评价活动作为　整个科研工作的一个重要组成部分，它既是对科研　活动的总结，又是保证科研学术健康发展的重要条　件。制定评价指标体系的根本目的就是要按指标体　系开展科研工作绩效的评价，并以此为依据实施不同　的技术政策，引导和激励科研工作持续健康开展，促　进科研工作不断向前发展。科研评价体系的建立，有　利于外在压力机制与内部激励机制的形成，有助于科　研机构对内部存在的问题进行自我诊断和改善，促进　科研机构服务质量和工作效率的提高…。因此，建立　一套科学、合理、公平的科研评价体系，既是科研管　理部门肩负的首要任务，也是关系农业科研单位自身　生存发展的关键所在。　２．２建立科研评价体系的基本原则　科研评价体系　的制定是一个系统性工程，它涉及科研工作的方方　面面，因此，必须全面系统考虑，做到既能满足当前　考评的需要，又要体现前瞻性和政策高度，这样才能　有利于科研工作的不断发展【　。　１）导向性原则。科研评价体系的建立，直接关系　科学研究发展目标的取向，因此，应使科研评价体系　中的每一项指标都具有导向作用，在建立科研评价体　系时必须遵守导向性的原则。　２）发展性原则。科研创新的成功在很大程度上　取决于科研管理上的创新，要加强农业科研单位创新　体系建设，增强其科研创新能力，就必须在建立科研评　价体系时遵循创新性和发展性的原则。　３）科学性原则。科研评价体系涉及的因素较多，　因此，科研评价体系的建立就需要从本单位或研究领　域的客观实际出发，对内外部因素进行高度的抽象和　概括，抓住最本质、最重要、最有代表性的东西来设　计评价指标，这就需要遵循科学性的原则。　４）可操作性原则。科研评价体系中指标的设置　应尽可能使指标做到明确易懂，指标既可以进行定　量处理，也可以进行定性处理，这就需要在制定评价　指标体系时遵循可操作性的原则，同时，指标要松紧　有度，数据处理要标准化、规范化，以便于采集、计算。　３农业类高校和农业公益性科研单位科研评　价体系比较　３．１　农业公益性科研评价现状比较　１）农业类高校和农业公益性科研单位科研评价　体系的共同点。目前，我国大部分农业类高校和农业　公益性科研单位都采用科研工作量化考核制度来评　价科研人员的工作，并把科研成果的数量和科研人员　的年度考核、职称晋升等联系起来。农业类高校和农　业公益性科研单位在科研评价的方法、内容、程序、　结果等方面都存在着许多共同点，归纳为以下几个方　面：一是从评价方法来看，农业类高校和农业公益性　科研单位基本上都是采用以数量统计为依据的考核　方法，它是以量化指标为基础，通过对科研人员的科　研成果等情况赋值相加权，最后取平均数，或者是必　须完成规定的指标数量［　。二是农业类高校和农业公　益性科研单位的评价内容主要包括论文发表情况、科　研项目多少和项目级别、科研经费额度、获得成果及　专利等。但是，在具体指标权重上有所差别，在农业　类高校考核体系中排在前三位的依次是：ＳＣＩ论文发　表情况（数量及影响因子）、科研项目（项目级别和经　费）和获奖情况（主要是国家级和省部级）；在农业公　益性科研单位考核体系中排在前三位的依次是：科研　成果获奖情况、科研项目（项目级别和经费）以及论　文发表情况。三是从评审程序上看，农业类高校和农　业公益性科研单位都成立了专门考核工作小组，主要　由领导和同行专家组成，考核工作小组根据行政管理　部门制定的评价标准，对科研人员上报的学术科研活　动及其成果材料进行测评打分，然后报上一级学校考　核委员会或科研单位相应考核委员会审核，最后公布　评价结果。四是无论农业类高校还是农业公益性科　研单位都是依据评价的结果作为岗位聘任、职务晋升　的主要依据，同时，也与津贴等福利挂钩『４１。　２）农业类高校和农业公益性科研单位科研评价　体系的不同点。由于农业类高校教师除了肩负科研　的任务之外，还必须承担教书育人的重要责任，因　此，这也决定了高校教师和科研单位的科研人员在个　人考评（这里主要是指科研考核）指标上存在差异。　具体体现在：一是考核目标不同。农业公益性科研单　位的核心任务是开展科研工作，一切活动都为这个目　的服务，而高校的首要任务是培养人才，其次是科　研。也就是说，高校教师必须在完成基本工作量和任　务工作量的基础上，才能将剩余的精力投入到科研　上，因此，高校科研评价必须在教学评价的基础上进　行【５】。二是同一指标权重不同。就具体科研评价指标　来讲，农业类高校更加注重基础理论的研究，农业公　益性科研单位更加注重科研成果服务社会的效应，这　就决定了在高校科研评价中，发表论文特别是高水平　论文占据较大的比重，而在农业公益性科研单位科研　评价中，科研成果占据较大比重【　】（见表１、表２）。　第４期　郝宏智等：我国农业类高校和农业公益性科研机构科研评价体系比较　・３９・　基本工作量　出勤情况　任务工作量　教学课时数、人才培养等　科研工作量（１００％）　承担项目（２０％）：国家课题（包括“８６３”计划、国家攻关计划、国家自然科学基金）；部重点项目和省科技厅各类计划课题；厅　局、地（市）级及其他课题　发表论著（４０％）：ＳＣＩ、ＥＩ、ＩＳＴＰ检索论文＞中文一级学报＞核心期刊；教材＞编著＞科普著作　专利（１０％）：发明专利＞实用新型专利＞外观设计专利　科研成果（３０％）：国家一、二、三等奖＞成果登记＞验收成果；省部级奖励及以下依此类推　

科研评价　科研项目（２５％）：国家课题（包括“８６３”计划、国家攻关计划、国家自然科学基金）；部重点项目和省科技厅各类计划课题；厅　局、地（市）级及其他课题　科研成果（５Ｏ％）：国家自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖、其他奖＞成果鉴定＞专利；省部级奖励及以下依此类推　著作论文（１５％）：ＳＣＩ、ＥＩ、ＩＳＴＰ检索论文＞中文一级学报＞核心期刊；独著＞著作主编＞副主编等　科研管理（１０％）：试验设计规范合理、田间管理符合要求、试验记录完整规范等　

３．２存在的主要问题科研评价在激发科研人员工　作热情，促进我国农业科学技术发展等方面发挥着　重要作用，但是，科研评价作为对教育科研过程及其　成果的一种价值判断活动，其本身也存在方法是否　恰当、过程是否完善及结论是否正确等问题。从农业　类高校和农业公益性科研单位科研评价来看，目前主　要存在以下几个问题。　１）科研评价体系标准单一，评价导向过于重视　文章。目前，农业高校和农业公益性科研单位对科研　人员的科研评价，不管评价目的是否相同，均采用论　文、著作及科研项目等指标作为评价标准。评价导向　引导教师过分重视文章、奖励和纵向科研。在对业绩　考核方面，唯学术化的倾向十分明显，许多农业高校　和农业公益性科研单位为促使科研人员发表ＳＣＩ文　章和获取科技奖励，往往设置特殊的鼓励政策【７】。目　前，高校和科研单位的这种单一化评价标准不能完　全反映科研活动的差异，并且存在着非常大的随意性　和主观性。评价程序缺乏科学性，评价过程不严谨，　评价结果不合理。　２）在科研评价体系中，实践评价环节缺失。高校　的首要任务是培养人才，而当前的评价体系过分注重　对科研的评价，而忽略了对教学的评价。农业实践是　农业高校和农业公益性科研单位教育、教学必不可少　的重要环节，但近年来，农业高校的实践教学被不同　程度地削弱，使生产实践工作环节达不到最基本的要　求，实验、实践课程的比重下降，动手实践操作的机　会减少，严重影响了应用型人才教育的质量。同时，　教师和科研人员只重视基础环节研究，忽视应用研　究、科技成果转化和技术推广，忽视科技成果实践应　用研究。在科技成果转化领域，忽视面向“三农”第一　线的科技成果推广应用，忽视解决农村经济社会发展　的重大问题以及造福农民群众等问题，科研评价体系　不完善。　３）普遍存在浮躁和急功近利行为。这种以数量　为主的评价体系，忽视了科研最本质的属性，科研评　价的数量化直接导致许多优秀科研人员为了数量达　标和晋级职称的需要，不得不为了科研而科研，特别　是在高校，有些教师浪费了有限的本来可以用于教学　的宝贵时间来从事科研工作，从而造成了虚假的学术　繁荣和虚伪的学术之风。