我国精神病人刑事强制医疗程序的构建与完善
浅论我国精神病人刑事强制医疗程序的构建与完善
摘要：最新通过的《刑事诉讼法》专设一章对依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序作出了规定，化解了《中华人民共和国刑法》第18条对于强制医疗措施定位不明的尴尬处境。但作为初次确立的程序，在适用条件、适用程序以及权利保障等方面还较为粗疏。为平衡公共利益和精神病人利益的要求，应对刑事强制医疗程序予以进一步完善。
关键词：刑事强制医疗程序；刑事诉讼法；精神病人
一、强制医疗程序的概念及其内涵
明确强制医疗程序的概念问题是强制医疗程序的出发点，同时也是完善强制医疗程序首先需要解决的基本问题，它直接关系到强制医疗程序的合理构建和应用。
强制医疗程序在各大主要的法律体系中都被认为是一种有效的社会防卫机制，并且都对此承认类似的适用方法。这样看来，强制医疗程序在世界范围内被认为是一种具有普遍性的程序配套制度。我国规定的刑事强制医疗措施，是指针对实施了刑法所规定的危害行为并有继续危害社会可能的精神障碍者，所采取的强制其在专门的场所接受治疗和监管的措施。
二、我国刑事强制医疗程序存在的不足
（一）适用对象不全面
根据新《刑事诉讼法》第284条的规定，只有实施暴力行为危
害公共安全或者严重危害公民人身安全的依法免责的精神病人且具有持续危险性才能够启动刑事强制医疗程序。而若仅存在危险，即使迫在眉睫也不能启动强制医疗程序，只能够眼看着它转化成现实。另外，强制医疗程序只适用于实施暴力行为危害公共安全或者严重危害公民人身安全的情形，而对于实施轻伤害、抢夺等其他侵害人身和财产权利法益但没有造成死亡、重伤后果的情况无法使用该特殊程序。
（二）程序启动权分配不均
从我国目前刑事诉讼法中鉴定启动权的分配情况看来，启动鉴定的决定权由公安机关、检察机关和审判机关分别在各自的诉讼阶段独自占有。对于启动条件中的“查明案情的需要”以及“专门性问题”的界定则完全由办案人员自由裁量。这样无疑就造成了专门机关办案人员自由裁量权过大的问题。
另外，法律对于被告人一方是否能够聘请专家进行精神鉴定以和专门机关的专家进行对抗没有作出明确的规定。这在一定程度上也助长了刑事强制医疗制度的滥用。
（三）程序救济权保障不足
我国近来“被精神病”的现象频频出现，这直接反映了我国法律对于被强制医疗的精神病人权利救济的严重不足。新《刑事诉讼法》规定被强制医疗的人及其法定代理人、近亲属认为强制医疗决定不当的，有权向上一级法院申请复议。这一规定使得被强制医疗
人与被害人的权利救济得到了平衡。
但条文并未对复议程序作出具体的规定，比如说复议程序的次数问题、时限问题以及复议期间是否需要停止执行的问题等。这就使得权利救济措施在现实中的施行困难重重。
（四）程序后续保障缺失
新《刑事诉讼法》第288条规定，对不具有人身危险性、不需要强制医疗的精神病人，强制医疗机构应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准予以解除。同时，被强制的人自己及其家属也有权向法院申请解除强制医疗。然而，对那些具有治疗可能性，将来要回归的社会的精神病人而言，强制入院的治疗方式造成了他们与社会长期隔绝，当其重返社会时，在心理上和生活上都会面临诸多的困难。
我国目前所规定的刑事强制医疗程序仅是从治疗和保护社会安定的层面来考虑问题，并未重视长期隔离医疗对精神病人回归社会可能造成的负面影响，因而没有配套的后续措施来帮助精神病人重返社会。
三、对完善我国刑事强制医疗程序的思考
（一）适度扩大适用对象
刑事强制医疗措施的主要功能是保卫社会与保障权利并重，一方面要通过对精神病人自由的限制来保卫社会安全，另一方面也要兼顾对精神病人的照顾义务。因此，我国强制医疗程序可以将如下
对象纳入治疗：1、虽无犯罪行为，但危险性极高的；2、限制责任能力的精神病人以及在诉讼中患精神疾病而失去受审能力和刑罚适应能力的人；3、适用于所有侵害刑法法益的情形。
（二）合理分配程序启动权
根据新《刑事诉讼法》的规定，刑事强制医疗程序的启动权全部掌握在司法机关手上，当事人无法自行启动鉴定程序。这一规定导致了司法机关对于司法精神病鉴定的垄断，不利于实现刑事诉讼中个人权利与国家权力的平衡。为了打破这一垄断现象，刑事强制医疗程序的鉴定启动模式应当向对抗式转变，即控辩双方均有权利启动鉴定。具体做法可为，对于当事人提出的司法精神病鉴定申请，法官一般应给以批准，如若拒绝，司法机关应当在决定中说明拒绝的合理理由，当事人或者辩护人对这一决定不服的，有权向上一级司法机关提出申诉。
（三）完善权利救济程序
新《刑事诉讼法》中虽然对刑事强制医疗措施的救济程序进行了确定，但是却规定得较为模糊。无论是在申请复议救济的方式、次数、时限还是效力等方面都存在着一定的问题。因此，在采取复议救济程序时，应当采取听证的方式进行，邀请被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属及辩护人参加，由检察机关进行监督。经过了独立的法庭公开听证程序之后，才能够采取刑事强制医疗措施。而关于复议次数、时限以及效力的问题，则需要立法
机关在今后的立法或者司法解释中进一步明确。
（四）建立后续保障措施
我国目前所奉行的“入院治疗主义”不区分精神病患者的个别情况，无论其危险性一律采取入院治疗的方式。这种理念是不利于精神病人回归社会的。
我国可以采取“区别对待”的方式进行刑事强制医疗。对于症状轻微的精神病人实行“社区治疗”。将这类精神病人放在社区，通过监控病人服药、提供心理辅导、治疗访问辅导等方式对其进行治疗。而对于危险性较大的精神病人仍然采取“入院治疗”方式进行治疗。同时，为帮助他们尽早回归社会，强制医疗机构可以对已经解除强制医疗的病人进行跟踪联系，并定期走访。
四、结语
总的来说，新《刑事诉讼法》对于“强制医疗程序”的规定是我国精神立法上的一大进步，对于解决精神病人犯罪有着里程碑式的重要意义。但其中也不免体现出来不少缺陷与不足，而这些不足则需要立法机关结合实践进行进一步的发展与完善。
参考文献：
[1]冯仁强，张曦，李益明.强制医疗中的法律问题探析——以精神病强制医疗程序构建为视角.河北科技大学学报（社会科学版），2012，6.12：2.
[2]秦宗文.刑事强制医疗程序研究.华东政法大学学报，2012，
5.
[3] 叶肖华.论我国刑事强制医疗程序之建构与完善.浙江工商大学学报，2012，5.3.
[4]李文华.完善精神病人强制医疗程序探研.青海社会科学，2012，5.
[5]叶肖华.论我国刑事强制医疗程序之建构与完善.浙江工商大学学报，2012，5.3.
[6]秦宗文.刑事强制医疗程序研究.华东政法大学学报，2012，5.
公共安全与个人自由之间——谈精神病人强制医疗程序
第１２卷第３期 ２０１３年６月 大连海事大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｌｉａｎ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．１２，Ｎｏ．３ Ｊｕｎ．，２０１３
文章编号：１６７１－７０４１（２０１３）０３－００５９－０５ 公共安全与个人自由之间
——谈精神病人强制医疗程序
王颂勃 （中国政法大学研究生院，北京１０００８８）
摘要：新《刑事诉讼法》以专章就依法不负刑事责任的精神病 人的强制医疗规定了一种特别程序。这是对公共安全与个 人自由两种价值的又一次权衡。新法对强制医疗程序的适 用范围、决定主体、启动程序、审理程序、救济程序以及监督 机制等作出了明确规定，但六个条文并未解决强制医疗程序 中的全部问题，仍有待完善细化。建议扩大强制医疗程序的 适用范围，将公安机关临时保护性约束措施定位为特殊的强 制措施，比照刑事诉讼强制措施进行制度设计，强制医疗程 序的审理方式应有其自身的特点，设置强制医疗听证程序是
一种较为妥当的做法。 关键词：精神病人；强制医疗；责任能力；公共安全；个人自由 中图分类号：ＤＦ７３ 文献标志码：Ａ
随着我国精神卫生事业的不断发展，精神病人
以及因精神病人所引发的一系列社会问题已经开始 引发社会大众的广泛关注：一方面，精神病人暴力行
为对公共安全和公共秩序造成了极大危害却难以受
到有效管制；另一方面，一系列媒体曝光的“被精神 病人”被随意投人精神病院而缺乏有效规制。如此
乱象，不由得引人深思，在公共安全与个人自由之间 如何构建一个合理的平衡点。一方面使社会公共安
全得以保障，使公民不因精神病人，特别是暴力精神 病人而受到侵害；另一方面严格精神病人的强制医
疗程序，保障精神病人的合法权益，同时有效遏制被 精神病事件的发生。２０１３年１月１日正式实施的新
《刑事诉讼法》将“依法不负刑事责任的精神病人的 强制医疗程序”设立专章进行规范，谋求在社会的安
精神病人刑事强制医疗制度研究
２０１２年５月 第３期（总第１８９期） 中州学刊 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｏｎｇｚｈｏｕ Ｍａｙ，２０１２ Ｎｏ．３
【法学研究】
精神病人刑事强制医疗制度研究
李 伟
摘要：２０１２年３月修正、２０１３年１月１日起实施的《刑事诉讼法》在“特别程序编”第四章规定了依法不负刑事责
任的精神病人的强制医疗程序，回应了精神病人犯罪危及公共安全的现实问题，化解了《刑法》第１８条第一款对强
制医疗定位不明的尴尬，但该程序在适用条件、适用程序以及权利保障上仍存在诸多问题，应立足于平衡公共利益
和精神病人利益的需要，从完善程序设置、细化程序规则、强化权利保障等方面予以完善。
关键词：强制医疗；责任能力；解除程序
中图分类号：Ｄ９２５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－－０７５１（２０１２）０３—００９７—０３
对犯罪的精神病人进行强制医疗既是改善其病情、助其
回归社会的需要，也是防止其再犯、维护公共安全的需要。
我国２０１２年３月修正、２０１３年１月１日起实施的《刑事诉讼
法》（简称新《刑事诉讼法》）在“特别程序编”第四章规定了
依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序，此设计有无
疏漏和不足，是否需要明确和完善，笔者试作探讨。
一、精神病人刑事强制医疗制度概述
为防止不能辨认或控制自己行为的精神病人伤害他人
或自己，国际上往往通过精神卫生法或刑事司法程序对其处
以强制医疗。本文中的精神病人刑事强制医疗，是指在刑事
司法领域内“对实施了危害行为的精神疾病患者适用的强制 医疗、排除危害的刑事实体措施” 。
（一）精神病人刑事强制医疗的性质分析
１．父权视角下的保护措施。父权源于人民让渡权利给
政府让其保护弱者而形成的一种保护关系，要求“政府对待
公民要像父亲那样行为，或对待他人像家长对待孩子一样。
当然，这里是指具有责任心和爱心的父亲或家长” ，政府有
责任治疗实施伤害行为的精神病人，助其改善病情、不再犯
浅析精神病患者强制医疗程序的几点问题
浅析精神病患者强制医疗程序的几点问题
[摘 要]2012年新修订的《刑事诉讼法》中将“依法将不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”（以下简称：刑事强制医疗程序）作为刑事诉讼法第五篇特别程序之一，是我国刑事诉讼立法的巨大进步，弥补了我国刑事诉讼法对刑事强制医疗程序规定的空白。但是在精神病患者强制医疗程序实施一年以来，本应该在法律中明确的问题仍然没有得到规范的规定或司法解释，以及在运行时实际困难，使我国依法不负刑事责任的精神病患者的强制医疗程序的立法宗旨得不到全面的贯彻施行。
[关键词]精神病患者；特殊诉讼程序（制度）；诉讼权利保障
精神疾病已成为我国较为严重的公共卫生和社会问题，精神病患者的境遇也愈发成为我国社会自由与安全、人权保障与社会稳定的重大社会问题，很多学者和司法实践工作者正在积极寻找解决这个问题的方法。但是由于精神疾病的复杂性，没办法单靠一个制度来完善，它需要医学上，法律制度和家庭等多方面的支持。对于精神病患者实施的侵权行为，无论对被害人还是精神病患者家属来说都处于弱势，但是精神病患者的人权依然需要我们重视，不能因为其不能正确表达意志而漠视其作为人的权利。法律的正义及秩序价值作为法的基本价值，在刑事强制执行程序中更显重要，修正目前刑事诉讼中精神病人的强制医疗程序呈现出的问题有利于确保精神病人刑事诉讼活动公正、公开、高效地进行，保证强制医疗制度的有序运作。
刑事强制医疗程序实施一年以来，各地纷纷出现精神病人强制医疗案，北京、上海、江西、贵州等地的精神病人强制医疗数量明显增多，精神病患者的刑事犯罪有所改善，但是通过阅读各法院、检察院有关刑事强制医疗的报道，笔者认为还存在以下几点问题。
一、接收精神病患者的单位不确定
我国法律虽然规定由法院决定精神病人的强制医疗，但是截至2010年我国仅建成的25所安康医院对精神病患者的收容与治疗能力相对有限。实际运行中，面对精神病患者这颗不定时“炸弹”，一些家属、居委会等是不愿意接收的。公安机关虽然在法律上附有临时约束的义务，但也从维护社会治安的角度不得不接收。同时有些政府机关并没有设立相应的治疗机构或是给予财政支持，因此，公安机关在处理这类案件时倍感无力，甚至采取取保候审、监视居住、送往看守所等做法，在送到强制医疗区之前如何处理也是法律应该完善的地方。对于没有设立专门安康医院的地区，地方可以结合自身情况，由卫生部门主管精神病患者的治疗和预防，民政部门负责财政支持，公安部门采取强制措施，同时设立精神病人强制医疗基金，探索社区服刑结合住院治疗等多种方式管理精神病患者的强制医疗。
第二十三章 依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序
第二十三章 依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序
一、强制医疗的概念和意义
强制医疗是出于避免社会危害和保障精神疾病患者健康利益的目的而采取的一项对精神疾病患者的人身自由予以一定限制并对其所患精神疾病进行治疗的特殊保安处分措施。
从性质上说，强制医疗是针对精神病人的一种社会防卫措施，而非刑罚措施。精神病人的犯罪，由于病理作用的影响导致其是在丧失辨认与控制能力的情况下实施了犯罪行为，因此不能追究其刑事责任以及对其适用通常意义的刑罚措施。然而，由于很多精神病人具有严重的暴力性攻击倾向，人身危害性极强，如果不把这些精神病人强制医疗，他们可能会继续危害社会。因此,不追究刑事责任、不处以刑罚并不意味着对无刑事责任能力的精神病人放任自流；相反，为了维护公共利益和社会秩序，我国刑事诉讼法特别规定了依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。
二、强制医疗程序特征
1、适用对象的特殊性。根据刑事诉讼法第284条的规定，我国强制医疗的适用对象是实施行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人。 2、适用措施的强制性。与自愿性住院医疗不同，强制医疗的适用具有显著的强制性特征，即如果行为人符合法定的强制医疗的适用条件，不论其本人或其家属是否同意，只要经人民法院决定都应强制入院，在专门的医疗机构中接受监护隔离和康复治疗。
3、适用目的的双重性。强制医疗的目的具有双重性：一是通过积极康复治疗，使被强制对象恢复健康、改善精神状况，从而达到维护精神病人身体健康利益的目的。二是通过强制性医疗，消除被强制对象的人身危险性，使其不再对社会公众构成威胁，从而实现保障公众安全、维护社会和谐有序的目的。
三、强制医疗程序的适用条件
依据刑事诉讼法第284条的规定，行为人如果同时满足以下三个条件，无论家属是否能够或同意履行监护职责，都应入院接受强制治疗。
1、实施了危害公共安全或者严重危害公民人身安全的暴力行为。
《2024年我国精神病人刑事强制医疗解除程序研究》范文
《我国精神病人刑事强制医疗解除程序研究》篇一
一、引言
在我国的司法实践中，对于精神病人的刑事强制医疗问题，一直是备受关注的焦点。为了保障精神病人的合法权益，同时也为了维护社会的公共安全，我国在相关法律法规中设立了刑事强制医疗制度。然而，对于如何解除这一强制医疗程序，却是一个相对复杂且需要深入探讨的问题。本文旨在研究我国精神病人刑事强制医疗解除程序的相关规定及实践情况，以期为相关司法实践提供参考。
二、我国精神病人刑事强制医疗制度概述
我国刑事法律中规定的刑事强制医疗，主要是指对因精神疾病无法辨认或控制自己行为的精神病人所采取的强制性医疗措施。这种措施的目的是为了保护社会公共安全，同时也是为了保护精神病人的合法权益。然而，这种强制医疗并非永久性的，当精神病人的病情得到改善，或者经过其他途径的救助后，可以依法解除。
三、我国精神病人刑事强制医疗解除程序
（一）解除程序的基本规定
根据我国相关法律法规，解除精神病人刑事强制医疗的程序主要依据《刑事诉讼法》、《精神卫生法》等法律进行。一般情况下，解除程序由精神病医院或者精神卫生机构提出建议，然后由相关的医疗机构进行病情鉴定。
（二）具体程序步骤
1. 医疗机构根据精神病人的病情及治疗情况，提出解除建议。
2. 鉴定机构对精神病人的病情进行鉴定，确认其是否已经恢复辨认或控制自己行为的能力。
3. 司法机关根据鉴定结果，决定是否解除刑事强制医疗措施。
4. 解除决定作出后，相关机构应当及时通知精神病人的家属或监护人，并协助其回归社会。
四、实践中的问题与挑战
虽然我国在法律上对精神病人刑事强制医疗的解除程序有明确的规定，但在实践中仍存在一些问题与挑战。例如：
1. 鉴定机构和鉴定程序的公正性和权威性有待提高。
2. 解除程序的执行过程中存在信息沟通不畅、执行不力等问题。
3. 精神病人的后续治疗和救助问题仍需关注。
五、完善建议与展望
针对上述问题与挑战，本文提出以下建议：
试论精神病患者强制医疗及其立法现状
◆法律经纬 制占轧金 ２０１３・９（下） 试论精神病患者强制医疗及其立法现状
闫力伟 摘要对于精神病患者，所采用的是强制医疗，这样的一种措施是一种限权性的，这样子做的目的虽然能够维护社会公 共的安全以及得到人权保障，但是同时对于强制对象的个人利益是非常容易得到侵害的，因为，无论是从国际立法还是理 论上的一些危害性预防，在我国现有的一些精神病患者强制医疗制度中，所存在的问题，以及实践的结果上来看，对于我国 的精神病患者医疗制度都需要建立起一套健全的制度，从而来解决多数精神病人得不到有效的治疗和康复，有的关闭家中， 有的流落街头，有的危害社会治安，给家庭和社会带来沉重负担的重大问题。 关键词精神病患强制医疗 立法原则 作者简介：闫力伟，聊城大学法学院。 中图分类号：Ｄ９２０．４ 文献标识码：Ａ． 文章编号：１００９．０５９２（２０１３）０９．０９４．０２ 一、精神病患者持续上升的现状 根据我国卫生部最新的资料显示，我国的精神障碍患病率所 呈现的是继续上升的趋势，在中国，精神病是所有疾病中，排到了 第一位，尤其是重性精神病，患病并在１９５０年时，就有２．７％，到 了１９７０时，已经达到了５．４％，到了ｌ９８０时，已经上升到ｌ１．４％， 而在１９９３年的时候，通过抽样调查的结果显示，已经达到了 １３．４７％，并且这项疾病的发病率还保持着持续上升的趋势，在进 入了新世纪之后，虽然没有进行规模的精神障碍调查。但随着社 会的发展，我国目前所处的阶段正式转型的阶段，当部分人在面 临社会给予的种种压力时，他们感受到的无助、挫折等等都可能 会成为触发这病的一个导火线，从一般的心理障碍跃到严重精神 疾病，这两者之间还有着一段不小的距离，他们中有着部分人，在 平常的生活中，看起来与普通人没有什么不一样的地方，但是这 并不代表说，他们的心理就是健康的状态，或许在有一个引子的 情况下，就会将得到释放或者是崩溃，这也是，现在社会中，精神 病人的人数不断增加以及对于社会造成一些安全事件逐渐增多， 精神病患者被害的事件不断爆发的原因之一。 二、精神病患强制医疗法制化的必要性 根据中国的疾控中心网站数字显示，我国目前重型精神病患 者１８００万，这么庞大的一个数字需要我们对于医疗问题引起高 度的重视，有目共睹的是失去控制的精神病杀人、伤人的报道不 断成为新闻的热点话题，这不得不让大众觉得这个话题是非常严 重的。在上世纪末，云南的某一个小农村中，一名精神病患者因 为精神失常，杀死了一名儿童，在经过司法的鉴定后，确认是患有 精神病，由于没有没有办法让他定罪，并且又因为这名精神病的 患者家属，经历条件上的苦难，没有办法对其治疗以及监护，只能 够放任他在外面，在一年之后，又连续杀害死了数名儿童。根据 我国２００４年的一个不完全的统计，经过媒体曝光的恶性案件有 有几十起，其中负面的影响比较大的就有徐和平在北大第一医院 幼儿园持刀行凶，砍伤ｌ８人，其中重伤死亡１名。在湖南的广宜 乡的一所小学，一名教师手持利器行凶，造成了学生４名死亡，９ 名受伤的局面，６５名学生被该教师挟持，这些人经过医学司法鉴 定都患有精神疾病。当地的警方也没有妥善的办法处理，只能够 违法将他们长期关押在牢房，限制他们的活动。从上述的这些案 件中，可以看出精神病患强制医疗法制成为急需解决的问题。这 项疾病不仅仅是存在着一定的危害性，并且还要有实施的必要 性，如何将这两者的冲突衡量好，这可以说是一个需要深度思考 的问题，从世界各个国家对于这项疾病的情况来看，强制医疗法 制化是一种颇为有效的解决之途径，它有利于精神病患的人权保 障，有利于社会安全防卫，有利于法治国之实现。 三、精神病强制医疗制度的立法现状 现在我国的刑事法律责任上来看，根据规定，精神病人在没 有能力辨认或者是对于自己的行为没有办法控制的这种情况下， 所造成的社会危害结果，经过法定的程序鉴定之后，是可以不用 负任何的刑事法律责任的，但是其家属要责令，要让家属对其严 加看管或者是选择医疗。在必要的时候，可以由政府出面进行强 制医疗，但是这样规定存在着几个问题，第一点，强制医疗的对象 以及适用的条件过于简陋，这需要在立法的时候，给予更加详细 的规定，另外一点就是，政府是一个比较抽象性的概念，规定是由 政府出面对患者进行强制医疗，但是没有规定是要有哪个政府机 构出面处理，法律上的规定存在着含糊不清，这样就导致了操作 实践的时候出现困难。 在《人民警察法》中的第十四条，公关机关的工作人员，对于 一些造成了公共安全危害的精神病人，可以采取的措施就是保护 性约束。需要将其送到指定的单位或者是场所，对其进行监护， 并且还需要报告给县级以上的公安机关批准，还需对其监护人进 行通知，但是，警察能否可以对患有精神病患者实施强制医疗，这 在法律的规程中还是不明确的。 从地方立法方面看，由于法制制度的不完善，地方政府基于 治理需要进行立法尝试，
我国刑事强制医疗程序研究
我国刑事强制医疗程序研究木
汪海燕王迎龙
（中国政法大学，北京 １０００８８）
摘要：新《刑事诉讼法》增设“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”，是此次法律修改的一 大亮点。将刑事强制医疗纳入诉讼化轨道，对于治理实践中强制医疗的混乱状况具有积极意义。然而，该 程序是否能够彻底预防“武疯子”继续危害社会以及正常公民“被精神病”的社会乱象，还需要进一步研 究。另一方面，该程序相关规定比较粗糙，还需要有关解释予之细化。 关键词：强制医疗程序；“武疯子”；“被精神病”；解释 中图分类号：Ｄ９２５．２ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００１—８６２Ｘ（２０１２｝０５－０１３６－－００７
精神健康问题的严重性在我国十分突出。中 国疾病预防控制卫生中心公布的数据显示，我国
各类精神病人人数在１亿人以上。其中．重性精神 病已超过１６００万人。精神疾病患者的增多，导致
各地精神病患者肇事肇祸行为威胁公民生命财产 安全事件屡有发生，“武疯子”在各地频现。据统
计，最近每年精神病人实施的刑事犯罪案件超过 １００００件，其中３０％是杀人、伤害等严重暴力案 件，平均每名被监管的精神病患者杀死１．８５人，
最多的杀死７Ｏ余人。根据《刑法》有关规定，对于 违法精神病人的监管由其家属和政府共同负责。 但是精神病人家属往往无力或不愿履行监管与医
疗义务，导致大量精神病人被放任不管，疾病得不 到及时治疗，进而对社会安全与秩序产生威胁。精
神病人管理存在的另一问题是“不该收治的被收 治”，即所谓的“被精神病”现象。
人们对于此次修改后《刑事诉讼法》（下文称 新《刑事诉讼法》）新增的“依法不负刑事责任的精
神病人的强制医疗程序”寄予厚望。希望通过该制 度将“武疯子”有效控制起来。减少其社会危害，
并使其康复回归社会，同时又“可以最大限度防止 ‘极个别公安机关将上访者、轻微违法者直接当成 精神病人进行强制医疗的情况’的发生”。Ｉｌｌ毫无 疑问，刑事强制医疗程序的创建无疑是刑事诉讼
精神病人强制医疗程序
精神病⼈强制医疗程序
强制医疗这个可能很多⼈都有听说过，这个⼀般是对⼀些对社会可能造成不好的影响的，⽐如说精神病⼈采取的。那么精神病⼈强制医疗程序是怎样的呢?今天店铺⼩编就针对这个问题搜集整理了以下资料为您答疑解惑，希望可以帮到你。
⼀、使⽤条件
实施暴⼒⾏为，危害公共安全或者严重危害公民⼈⾝安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病⼈，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
⼆、启动程序
公安机关发现精神病⼈符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送⼈民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病⼈符合强制医疗条件的，⼈民检察院应当向⼈民法院提出强制医疗的申请。⼈民法院在审理案件过程中发现被告⼈符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴⼒⾏为的精神病⼈，在⼈民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。1、检察院申请启动⽅式
2、法院的决定启动⽅式
排除了公安机关、精神病⼈的监护⼈、法定代理⼈以及受害⼈的程序启动权。
三、决定程序1、⼈民法院受理强制医疗的申请后，应当组成合议庭进⾏审理。
2、⼈民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请⼈或者被告⼈的法定代理⼈到场。被申请⼈或者被告⼈没有委托诉讼代理⼈的，⼈民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。3、审理强制医疗案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是，被申请⼈、被告⼈的法定代理⼈请求不开庭审理，并经⼈民法院审查同意的除外。
审理⼈民检察院申请强制医疗的案件，应当会见被申请⼈;⼈民法院对强制医疗案件开庭审理的，⼈民检察院应当派员出席法庭。
四、救济程序1、⼈民法院经审理，对于被申请⼈或者被告⼈符合强制医疗条件的，应当在⼀个⽉以内作出强制医疗的决定。
2、被决定强制医疗的⼈、被害⼈及其法定代理⼈、近亲属对强制医疗决定不服的，可以⾃收到决定书之⽇起五⽇内向上⼀级⼈民法院申请复议。复议期间不停⽌执⾏强制医疗的决定。
五、强制医疗案件的检查监督1、⼈民检察院发现⼈民法院或者审判⼈员审理强制医疗案件违反法律规定的诉讼程序，应当向⼈民法院提出纠正意见。⼈民检察院认为⼈民法院作出的强制医疗决定或者驳回强制医疗申请的决定不当，应当在收到决定书副本后⼆⼗⽇以内向⼈民法院提出书⾯纠正意见。⼈民法院应当另⾏组成合议庭审理，并在⼀个⽉内作出决定。
浅谈我国的刑事强制医疗程序
ｊｌＩ｛ｌ｝ＩＪ占缸会
２０１３・９（上） ◆司法天地
浅谈我国的刑事强制医疗程序
任丽红
摘要新《刑事诉讼法》以专节的形式在特别程序这一专章中增加规定了‘依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程
序”，这无疑是刑事诉讼法史上的一大进步。这一程序不仅彰显了程序正义理念，还破除了‘，４５－政化”倾向，但适用对象过于
单一且有些程序缺乏可操作性。因此，应扩大适用对象范围并增加相应规定使其具有可操作性。
关键词强制医疗精神病人程序 作者简介：任丽红，广州市花都区人民检察院。 中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－Ｏ５９２（２０ｌ３）０９－１１９－０２
随着我国经济与社会的发展，人们生活节奏的加快及生活压 力的加大，我国精神病患者越来越多。，而精神病患者肇事肇祸的
事件亦时有发生。据统计，近１Ｏ年来，我国各精神病医院累计收 治肇事肇祸精神病患者７５０００例，有杀人行为者约占３０％０。如
何依法对实施暴力的精神病人进行控制，已成为我国严峻的社会 问题之一。基于此，新刑事诉讼法增加规定了精神病人的强制医
疗程序。这个特别程序具有哪些进步之处？又存在何种不足之
处？本文拟予以探讨，以期对该项程序有着全面的理解。
一、概述 ． （一）强制医疗的概念及性质
关于强制医疗的概念及性质，学界并无完全统一。有学者认
为，强制医疗是指司法机关对于造成危害结果而不负刑事责任的 精神病人，在必要的时候采取的强制医疗措施所必须遵守的程序
规范０。有学者认为，强制医疗是一种刑事实体措施，执行强制医 疗的机关为公安机关的下属医院，在我国刑法中应属于保安刑。。
还有学者认为，强制医疗是指对于精神障碍状态下的人实施犯罪 后而采取的一种限制其人身自由至一定场所的制度体系，有着实
体与程序的双重内涵０。笔者认为，强制医疗是对实施暴力行为，
危害公共安全和严重危害公民人身安全而又依法不负刑事责任 的精神病人适用的一种特殊处理措施，它是一种刑事性措施。
论强制医疗程序的问题及检察监督的完善
｛鼻ｌＪ 缸金 。。’ 。。。。 。‘。。。’ 。。。— ２０１３・１２（上） ◆政法论坛 论强制医疗程序的问题及检察监督的完善 魏妍岚 摘要新刑诉法在特别程序中增加了‘‘依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”，填补了刑法第十八条中对精神 病人‘雀必要的时候，由政府强制医疗”具体操作中程序性规范的空白，对促进社会秩序稳定、保障精神病人合法权利等方 面具有重要意义。检察院作为监督机关，应当加大对强制医疗程序审查和执行监督的力度，以保障精神病人的合法权利不 受侵犯。 关键词检察监督保障人权权利救济 作者简介：魏妍岚，杭州市拱墅区人民检察院，法学学士。 中图分类号：Ｄ９２０．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２０１３）１２．１６７．０３ 精神病人作为社会的弱势群体，在感知、情感、思维等情感活 动方面较普通人更弱，而被列为符合强制医疗条件的精神病人不 仅存在更严重的精神障碍，同时具有一定程度的暴力攻击性。新 刑诉修改中将强制医疗程序列为四种特别程序之一，一方面旨在 对疏于监管的暴力精神病人进行“隔离排害”，另一方面也遏制近 年来部分地区出现的“被精神病”现象。但目前来看，强制医疗程 序的法律规定仍不完善，且司法实践亦缺乏可循经验，这里便产 生了一些值得我们探讨的问题。 一、强制医疗程序存在的问题 ２０１３年１月１日实施的新《中华人民共和国刑事诉讼法》（下 称“新刑诉法”）明确了强制医疗的适用条件、决定程序、解除程 序，在审理程序中设置了法律援助和法律救济程序，同时规定人 民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。但简单的六个条 文仅是建立了强制医疗程序的基本框架，具体的程序性规定系由 公安办案程序规定０、刑事诉讼规则。、刑诉解释。来呈现。由于上 述三个规定在内容上分别侧重于公检法三家，目前尚缺系统性规 定对各阶段的衔接作出完整规制。 （一）强制医疗的办案期限不明确 新刑诉法中仅规定了人民法院应当在一个月以内作出强制 医疗的决定，但并未对公安机关、人民检察院的办案期限有所限 制。在公安办案程序规定中仅规定了对符合强制医疗条件的案 件应当在七日之内制作强制医疗意见书移送人民检察院，但对因 精神病人不负刑事责任而撤销刑事案件之后的侦查期限未有明 确，尤其是对精神病人在被采取临时保护性措施后的侦查期限未 作出限制。而刑事诉讼规则规定了人民检察院的办案期限为三 十日。首先这里“三十日”的表述与新刑诉法中“一个月”的时间 表述方式不统一。同时该规定又称需要公安机关补充证据的，补 充证据时间并不计入三十日的办案期限之内。由于对补充证据 时间、次数未加以限制，而本身新刑诉法中就明确了精神鉴定并 不计入办案期限，这就可能导致公安机关以精神鉴定为借口不受 限制的延长补充证据时间。上述规定对办案期限的模糊表述，不 仅不利于人民检察院进行检察监督，同时也不利于精神病人合法 人身权益的保障。 （二）临时的保护性约束措施缺乏监督 新刑诉法中对实施暴力行为的精神病人，在缺乏监管条件且 可能继续造成社会危害性的，规定公安机关可以采取临时的保护 性约束措施。从字面上理解，既然为约束措施，即会对精神病人 的人身自由作出一定的限制。由于相关法律并未对临时的保护 性约束措施的性质进行界定，也未规定其执行的场所和具体方 式，对其执行时限也仅是规定为笼统的“没有继续危害社会可能”、 “不致发生社会危害性”时可以解除，这就可能会导致涉案精神病 人被多次反复、无时限的限制人身自由。 （三）指定法律援助介入时间过迟 法律援助制度是为了维护弱势群体合法利益得以实现的一 种制度，法律援助机构指派法律援助专职律师对那些经济困难的 公民或者是特殊案件的当事人提供免费的法律帮助的～种行为。。 但是在新刑诉法第三十四条中列举的应当指定法律援助的主体 中未包含不负刑事责任能力的精神病人，仅规定了人民法院在审 理强制医疗案件时应当为未委托诉讼代理人的被申请人或者被 告人指定法律援助。而在强制医疗案件中，作为在庭审时与检察 员进行质证、辩论的诉讼代理人，其辩论内容主要针对被申请人 的精神状况及继续危害社会的可能性，倘若仅在案件审理阶段时 才介入，不利于其对被申请人的精神状况进行全面了解。 （四）被害人的民事权利救济缺失 针对公安机关撤案后以强制医疗意见书移送审查的强制医 疗案件，相关法律并未规定人民检察院是否也需要在收到案件材 料之日起三日内对被害人及其法定代理人或者近亲属告知有权 委托诉讼代理人的事宜。被强制医疗的精神病人均为实施暴力 行为并造成他人人身、财产严重损害者，如果默认适用针对审查 起诉案件的条款规定应当予以告知，那又涉及到是否可以告知被 害人可以提出启动附带民事诉讼的问题。刑事附带民事诉讼的 意义在于减轻被害人在民事赔偿部分本应承担的举证责任，降低 被害人获得赔偿的难度，在节省司法资源、避免二次开庭的同时， 也让被害人及时得到赔偿。但强制医疗作为一种特别刑事程序， 其中并未明确被害人的权利救济措施。在单独提起民事诉讼要 求索赔之外，设置可以与强制医疗程序一并审理的附带民事程 序，在实务操作上具有可行性。 （五）强制医疗的执行监督流于形式 现仅有刑事诉讼规则中明确了对强制医疗执行监督的检察 主体系监所检察部门。对于监督的具体内容共有九项列举，其中