论抢劫罪情节加重犯的既遂标准

关于抢劫罪加重情节的几点思考(精)

关于抢劫罪加重情节的几点思考论文关键词：抢劫罪加重情节转化型论文摘要：抢劫罪是一种常见多发罪。本论文对抢劫罪司法认定过程中遇到的诸多问题，特别是对抢劫罪八种加重处罚情节、对携带凶器抢夺和犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的转化问题进行了初步探讨。其中刑法第二百六十三条涉及的八种情节主要是结果加重犯和情节加重犯，第二百六十七条第二款、第二百六十九条涉及的是准抢劫犯和转化型抢劫犯类型。刑法第二百六十三条规定加重构成的抢劫罪有下列几种情形：⑴入户抢劫；⑵在公共交通工具上抢劫的；⑶抢劫银行或者其他金融机构的；⑷多次抢劫或者抢劫数额巨大的；⑸抢劫致人重伤、死亡的；⑹冒充军警人员抢劫的；⑺持枪抢劫的；⑻抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。加重构成的抢劫罪又可分为结果加重和情节加重两种情形，抢劫罪的结果加重，是指因抢劫而致人重伤、死亡的犯罪情况，即刑法第二百六十三条第⑸项的犯罪情况。抢劫罪的情节加重犯则是指刑法第二百六十三条除第⑸项以外其他7项加重处罚的情况。转化型抢劫罪涉及到转化前的犯罪行为和转化后行为和转化的条件。转化型抢劫罪主要表现为《刑法》第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定和第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”的规定。由此可知，转化型抢劫罪分为两类：第一类是携带凶器抢夺转化而成的；第二类是犯盗窃、诈骗、抢夺罪而出于某种目的继续实施特定行为转化而成的。前言抢劫罪历来是我国刑法打击的重点之一，本文着重对抢劫罪的加重情节进行了分析，从各个加重情节中争议较多的问题入手，对一些认定加重情节的关键词语进行了明确的解释，并结合我国的实际情况，用具体的事例阐述了抢劫罪的各个加重情节。本文从司实践出发，根据刑法学有关理论，结合有关学者的观点，将重就抢劫罪的加重情节的有关情节，作一个论述，谈一些看法，以期有益于司法实践的准确适用。 1．引言刑法第二百六十三条规定了抢劫罪的八种法定加重情节，它们既有因情节加重的，也有因结果加重的。对于这些加重的犯罪，我国刑法规定了比一般的抢劫犯罪处罚更加严厉，体现了这八种情节对社会的危害性和依法惩处的重要性。本文深入探讨了这八种情节的具体认定。并对刑法第二百六十七条第二款、第二百六十九条涉及的准抢劫罪和转化型抢劫罪两种类型进行了论述。

事后抢劫的既遂与未遂

事后抢劫的既遂与未遂摘要关于事后抢劫罪是否存在未遂形态及依据怎样的标准进行区分，在我国刑法中没有明确的规定，但是根据刑法关于事后抢劫罪的规定以及罪刑相适应的要求，在我国应当承认事后抢劫存在既未遂形态; 在既未遂的区分标准上，本文从理论层面辨析了事后抢劫罪的五种既未遂标准，并逐一阐述各个观点存在的缺陷。从更有利于保护财产权利和人身权利的角度出发，认定事后抢劫罪的既未遂标准是：具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果之一的，均属事后抢劫的既遂形态；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属事后抢劫之未遂形态。本文主要采取比较、实证分析等研究方法,结合我国的现实状况,对事后抢劫进行论述。关键词：事后抢劫；未遂；既遂标准 Abstract In our national criminal law，there is no clear regulation about whether the uncommitted state exists in the robbery crime after the fact and what standards should be depended on in distinguishing．But according to the robbery crime after the fact and the corresponding requirement of crime punishment regulated in our national criminal law，it is necessary to admit the uncommitted state existing in post robbery in our country．And in the distinguishing standards about the committed， a theoretical robbery crime after the fact attempted only five criteria, and one by one to explain the various perspectives defects. From more conductive to the protection of property rights and personal rights perspective, identity prospective attempted robbery of both standards are: have robbed property or causing minor injuries to others either above consequences are committed form of post robbery; neither robbed of property, bodily injury and not the consequences, is a form of quasi attempted robbery of. keywords: robbery crime after the fact; uncommitted state; committed standard

《论犯罪与刑罚》读书笔记

贝卡利亚留下的宝藏 ——《论犯罪与刑罚》读书笔记 1404000126 刘美青法1401 切萨雷·贝卡利亚，1738年3月15日生于米兰。在写出《论犯罪与刑罚》这本书时，贝卡利亚还只是一名26岁的意大利青年，当这本书中一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则被广泛传播时，整个欧洲都为之惊叹。不以任何实在法为基础是贝卡利亚刑法学说的特点，它不是根据任何现存的刑法体系和原则去探求它的精神并解释其条文的，他的学说跳出了当时存在的刑法所限定的框架，用一种全新的角度去认识犯罪与刑罚。他在第47章中总结出了一个公理——“为了不使刑罚成为某人或某些人对其他公民施加的暴行，从本质上来说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的，在既定条件下尽量轻微的、同犯罪相对称的并由法律规定的”，我们从最后的总结出发，可以更清晰地看出文章的发展脉络。刑罚起源于需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。1而惩罚权则起源于人们为了保护自己而交出的最少一部分自由，这也决定了一切除了保护人们自由 1参见《论犯罪与刑罚》【意】切萨雷·贝卡利亚著，黄风译，北京大学出版社P173 “需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触的力量，就是对触犯法律者所规定的刑罚。”

的惩罚都是擅权而非公正。这使我们可以得出结论——只有法律才能为犯罪规定刑罚，需要一个能做出终极判决的司法官员对具体事实做出单纯的肯定或否定，且严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质所以不应使用酷刑。他认为刑事法官根本没有解释刑法的权力，因为他们不是立法者。2贝卡利亚并不认同“法律的精神需要探询”这一观点，他认为一旦采纳了这一公理将使法律的堤坝让位给汹涌的岐见。因为一旦法律被任意解释，稳定性将荡然无存，法律的威严扫地，与立法的初衷背道而驰。但他并不是片面地反对解释法律，法律的含混性使得法律难以被大多数人理解，这样会使人民处于对少数法律解释者的依赖地位而无法掌握自己的自由，这就是贝卡利亚认为法律应该是公开的原因。衡量犯罪的唯一和真正的标尺是对国家造成的损害，所以贝卡利亚将犯罪分为叛逆罪、侵犯私人安全的犯罪和扰乱公共秩序和公民安宁的犯罪。虽然一切犯罪包括对私人的犯罪都是在侵犯社会，但是由于侵犯私人的犯罪并非试图直接地毁灭社会，所以他将它们做了区分。贝卡利亚通过日常生活、几何学等更易理解的对象说明他的逻辑推理思路，进而得出结论：刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知着，也不是要消除业已犯下的罪行，它的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。所以刑罚应该和实施刑罚的方式建立对应关系，从而更加有效和持久地达到刑罚的目的。有的国家将秘密控告合法化，并将其视为必不可少的东西，贝卡 2参见《论犯罪与刑罚》P226“第四个结论是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权力，因为他们不是立法者。”

论抢劫罪对社会的危害和对策

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 论抢劫罪对社会的危害和对策本文作者：老尹原创投稿论抢劫罪对社会的危害和对策摘要在当代中国，随着社会的向前发展，经济实力逐渐增强的今天，，由于多方面的原因，抢劫罪问题仍然还很突出。其造成的社会危害是人所共知的，因而加强对抢劫罪的犯罪构成和对抢劫罪的定罪问题进行讨论是法学界关注的重要课题。本文运用法理学、法律社会学等多学科理论，综合分析了当代中国抢劫罪的各种状态、特点，及罪与非罪的对策。第一章从抢劫罪的概念入手，阐述了构成抢劫罪几个要件。第二章讨论了社会危害性是判断罪与非罪的根本标准。第三章从暴力下限入手，分析了实施犯罪的手段的暴力问题，第四、五、六、七章从不作为的胁迫与暗示的胁迫劫财、不动产及财产性利益、对象以侵犯甲的人身权为手段，当场获取乙的财物等几个方面是否构成抢劫罪入手，研究了常见的几种难把握的抢劫罪。结论提出了在实践中对抢劫罪定罪量刑应注意的问题。关键词：抢劫罪社会危害性罪与非罪对策目录中文摘要…………………………………………………（2）目录………………………………………………………（3）前言………………………………………………………（4）一、抢劫罪的概念………………………………………（4）二、社会危害性是判断罪与非罪的根本标准…………（5）三、实施犯罪的手段的暴力问题………………………（7）四、不作为的胁迫与暗示的胁迫劫财是否构成抢劫罪（10）五、不动产及财产性利益能否成为抢劫罪对 1 / 15

浅析盗窃犯罪既遂与未遂的标准学说

浅析盗窃犯罪既遂与未遂的标准学说 [摘要]盗窃罪是目前为止我国高发财产犯罪之一，如何正确判断盗窃罪的既遂与未遂，对于能否正确适用法律规定，能否有效打击盗窃财产犯罪具有重要的意义。对于如何判断盗窃罪既遂与未遂的标准问题理论界和实践中一直存在争议，文章通过对接触说、隐匿说、转移说、失控说等判断盗窃既遂未遂的理论学说的分析，认为失控说加控制说能够真正区分盗窃罪的既遂与未遂，当然在司法实践中具体运用失控说加控制说来真正判断盗窃既遂时还需要结合具体盗窃的行为时间、地点等具体因素进行综合考虑后才能作出正确的结论。 [关键词]盗窃未遂；失控说；控制说。一、盗窃罪未遂既遂标准的学说根据我国《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。一般意义上的盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。盗窃罪历来是我国高发的财产犯罪之一，如何全面透析盗窃罪的内涵对于能否正确认定和适用刑法内涵，能否有效打击盗窃犯罪具有重要的意义。但是盗窃罪的既遂与未遂的标准问题，无论学术界还是实践中都存在争议，从我国的通说来讲，盗窃罪的既遂形态是指行为人在主观上以非法占有为目的，在客观上通过秘密窃取等手段有效地控制了他人财物的盗窃犯罪行为，从而达到了主客观相统一的犯罪状态。而盗窃犯罪的未遂形态是指行为人着手实行盗窃犯罪以后，由于其意志以外的某些外在原因，而使行为人的主观上盗窃他人财物的意图未能如愿实现，客观上的盗窃犯罪行为未能完成或犯罪结果等未能发生，从而使盗窃犯罪进行不下去的情形。因此可以精确地讲，盗窃罪的既遂形态与未遂形态区别的关键之处就是是否同时实现盗窃罪的主观条件和客观条件的统一。在长期的盗窃理论研究中，中外学者们都坚持自己的见解，形成了不同的学说和观点。 1.接触说，这种观点以盗窃行为人是否实际接触到被盗财物为根本标准，认为只要犯罪嫌疑人实际物理接触到财物就已经实现了盗窃既遂，物理空间上没有能够实际接触到财物的就是盗窃未遂。[1] 2.转移说，这种观点以盗窃行为人是否已经将盗窃到的财物转移作为盗窃既遂与未遂的标准。认为凡被盗财物与原来存放的场所发生物理空间的移动，就实现了盗窃既遂，财物物理空间上未被移动则为盗窃未遂。[2] 3.隐匿说，这种观点以盗窃行为人是否将他人财物隐匿起来作为判断盗窃既遂未遂的标准。认为凡是已经将盗窃来的财物隐藏起来就已经实现盗窃既遂，未藏起来的就是盗窃未遂。[3] 4.损失说。这种观点曾经被1992年“两高”的司法解释所采用。它主张应当以盗窃行为是否造成公私财物损失为标准，盗窃行为造成公私财物损失的为既遂，未造成公私财物损失的为未遂。[4] 5.失控说，这种观点以盗窃行为人的盗窃行为是否使公私财物的权利人失去了对财物的实际有效控制，作为划分盗窃既遂与未遂的标准。凡是盗窃行为使盗窃目的物脱离了权利人的实际有效控制，为盗窃既遂，相反未能使盗窃目的物脱离权利人实际有效控制的为盗窃未遂。[5] 6.控制说，这种观点以盗窃行为人是否已经实际控制所盗窃的财物为标准来判断盗窃罪是否实现既遂，认为只要行为人已经实际控制所盗窃的财物就实现盗

加重情节记忆口诀

一、取保候审、监视居住、缓刑、假释和管制、盗窃犯7个加重情节记忆口诀、犯人的重大立功六个表现记忆口诀、告诉才处理的5罪 1、取保候审：拘传证人。即：非经许可不得离开居住的市县，传讯时到案，不毁伪串供，不干扰证人作证。 2、监视居住：拘传见证人。即：非经许可不得离开指住的居住地，传讯到案，未经许可，不得会见他人，不毁伪串供，不干扰证人作证。 3、缓刑、假释和管制：客居发报。即：遵守关于会客的规定，非经许可不得离开居住的市县，遵守法律，向考察（执行）机关的规定报告自己的活动情况。另外，管制的加上言论出版结社游行示威六大权利受限制，需经执行机关批准才可以行使。 4、盗窃犯7个加重情节记忆口诀主犯累犯，致死流窜，盗窃金融特款，严重影响生产。 5、犯人的重大立功六个表现记忆口诀口诀：发人抗贡检止。说明：重大发明、舍已救人、抗洪救灾中重大立功的、作出其它重大贡献的、检举他人重大犯罪活动查证属实的、制止他人实施重大犯罪活动的。 6、告诉才处理的案件被害人有证据证明的轻微刑事案件：善哉，新婚以为之，人身财产三年下。善，即伤：故意伤害案（轻伤）哉，即宅：非法侵入他人住宅案新，即信：妨害通信自由案婚：重婚案遗：以，即遗：遗弃案为，即伪：生产销售伪劣产品案之，即知：侵犯知识产权案人身财产三年下：侵犯人身财产权利可判三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。二、监外执行的情形有期徒刑和拘役，严重疾病需就医；怀孕哺乳婴儿女，生活无着难自理。出去危害大社会，自伤自害不能医。理解： 1、先决条件：只有判处有期徒刑、拘役才可以监外执行； 2、附加条件有四者之一：有严重疾病需要保外就医的（需要由省级人民政府指定的医院开具证明文件依照法律规定的程序审批）；怀孕的妇女；正在哺乳自己婴儿的妇女；生活不能自理，暂予保外就医不致危害社会的罪犯。 3、排除条件：可能有社会危害性的罪犯；自伤自残的罪犯，不得保外就医；三、永远记住“应当与可以” 应当与可以顺口溜一、应当、可以从轻或减轻应当从轻或减轻，遗憾你我不年轻（14—18岁的人犯罪，这个待遇我们都无法享受了，哈哈）可以从轻或减轻，自首立功样样行。（不过只要一样就行了，自首后可以不立功，如执意要立就立大功，那就恭喜你是“应当减轻或免除”了）教唆犯罪未遂心，（是指教唆未遂、犯罪未遂）

司考刑法：事后抢劫

司考刑法：事后抢劫司考刑法：事后抢劫。俗话说“得民刑者得天下”，刑法的复习在司法考试复习中是非常重要的。法律教育网为考生整理了事后抢劫的名师讲义，供考生复习参考。精彩链接：司考刑法：抢劫罪的责任要件司考刑法：抢劫罪行为结构司考刑法讲义：组织卖淫罪、强迫卖淫罪司考刑法分则：放纵走私罪相关法条：第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。知识要点： 1．成立条件（1）前提条件：实施了盗窃、诈骗、抢夺罪。第一，行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行（具有获取数额较大财物的危险性——多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的情形不需要这种危险性——但不包括预备行为），不管是既遂还是未遂，不管实际所取得的财物数额大小，在共犯中不管是实行犯还是教唆犯、帮助犯，都符合“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的条件。第二，这里的“盗窃、诈骗、抢夺罪”仅限于第264条的盗窃罪、第266条的诈骗罪、第267条的抢夺罪，但特殊类型的盗窃、诈骗、抢夺的犯罪事实仍然符合这里“盗窃、诈骗、抢夺罪”的犯罪构成，甚至一般的抢劫行为也符合盗窃罪的犯罪构成。例1．甲到银行柜台冒用他人信用卡取钱，被收银员识破。甲为了逃跑，对抓捕自己的保安实施暴力的，成立抢劫罪（事后抢劫）。 2．甲到某公司财务室盗窃，刚下楼被人发现，甲为了逃跑，对抓捕自己的公司人员实施暴力的，成立抢劫罪（事后抢劫）。

3．甲到某公司财务室抢劫，将出纳打成轻伤，甲为了逃跑，将前来抓捕自己的保安打成重伤的，成立抢劫罪一罪（事后抢劫）。第三，对于已满14周岁不满16周岁的人，司法解释认为不能成为事后抢劫的行为主体，如果行为致人重伤或者死亡的，认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。（2）客观条件：当场使用暴力或者以暴力相威胁。第一，“当场”：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场以及被人追捕的整个过程与现场。第二，“暴力或者以暴力相威胁”：等同于普通抢劫的“暴力”、“胁迫”手段。暴力、威胁的对象：“他人”。一方面，暴力或者以暴力相威胁的对象只能是“人”，而不能是财物；另一方面，暴力或者以暴力相威胁的对象必须是其他人，不能是行为人自己。当然，“他人”的范围没有特别限定，通常表现为对抓捕者或者阻止其窝藏赃物、毁灭罪证的人（包括行为人自以为会抓捕或者阻止自己的人）使用暴力或者以暴力相威胁。暴力、威胁的程度：足以抑制他人反抗的程度，不要求事实上已经抑制了他人的反抗。但如果只是为了单纯的逃跑实施暴力，没有达到压制对方反抗的程度，则不能认定为抢劫罪。例盗窃后被人发现，行为人为了逃跑，将手中的报纸朝后扔去的，不成立抢劫罪。（3）主观条件：使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。例甲乘在路上行走的妇女乙不注意之际，将乙价值12000元的项链一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以为乙的项链根本不值钱，就转身回来，跑到乙跟前，打了乙两耳光，并说：“出来混，也不知道戴条好项链”，然后将项链扔给乙。对甲的行为，应当如何定性？ A．抢夺罪（未遂）B．抢夺罪（中止） C．抢夺罪（既遂）D．抢劫罪（转化型抢劫）［辨析］甲抢夺既遂之后打乙耳光的行为，在主观上既不是为了窝藏赃物，也不是为了抗拒抓捕或者毁灭罪证，所以不属于事后抢劫。

抢劫罪的加重情节分析

抢劫罪的加重情节分析 ——论“入户抢劫” 抢劫罪的加重情节是指行为在符合普通抢劫罪的基础上，因具有法定的加重处罚情节而使其法定刑升格的情形。我国1979年刑法典关于抢劫罪的加重情节，只规定“情节严重的或者致人重伤、死亡”，理论上将其概括为情节加重犯和结果加重犯两类。为了便于司法操作，1997年刑法典将上述两类加重情节细化为8种具体情节：即：（1）入户抢劫的；（2）在公共交通工具上抢劫的；（3）抢劫银行或者其他金融机构的；（4）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（5）抢劫致人重伤、死亡的；（6）冒充军警人员抢劫的；（7）持枪抢劫的；（8）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。由于对以上加重犯规定了更为严厉的刑罚，起刑点就是十年以上，还可能判无期徒刑或者死刑，因此对这些情节的界定就显得尤为重要。但是，由于立法对这些加重处罚情节表述的抽象性和语言本身的多义性以及案件自身的复杂多样性，自1997年刑法典实施以来，围绕这些加重情节的理解与适用产生了诸多分歧。刑法的适用应当以贯彻、体现刑法基本原则精神为要旨，现代罪刑法定原则的基本要义之一就是禁止使用残酷暴虐的刑罚，追求刑罚适用的实质合理性。正是在此意义上，刑法解释方法才显现其重要性。 2000年11月17日，最高人民法院颁布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》，对有关加重情节的内涵进行了界定，

但是这也未完全消除人们理解上的分歧。2005年6月8日，最高人民法院又下发了《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，再次对一些争议问题作了进一步解释，由此可见抢劫罪加重情节的重要性和复杂性。因此，对抢劫罪的加重情节进行深入探讨具有十分重要的价值和意义，本文仅就“入户抢劫”进行详细论述。笔者认为，立法者加重入户抢劫的立法本意，主要是因为入户抢劫严重破坏了人们对家的安全感。家是人们心灵的港湾，人们在外提防着各种意外和不便，在家则可以无拘无束，悠然自得，身心完全放松。人们在家中充分感受到自由和安宁，在心理上家是最安全、最自由的地方，没有任何环境比关起门来的家更使人感到安全，人们在这个空间内没有任何自我防备的心理准备。家也是财产的安全存放场所，因此可以说，家是人们最基本、最依赖的人身权利和财产权利的庇护所，同时也是人身权利和财产权利的最后屏障。如果人们在家中都没有安全感的话，那么整个社会怎么谈得上安全？人们一旦丧失最基本的安全感，对法律的信心也会丧失。再次，由于被侵害的公民身处相对封闭的户内，与外界相对隔离，当其突然遭受入户抢劫行为的侵害时，被害人的反抗活动必然受到空间限制，并且往往因不易于与外界联系而处于孤立无援的境地，加大了侵害者的危害性和被侵害者的危险性。所以，入户抢劫行为的社会危害性极大，应予严厉打击。那么究竟应该怎样理解“入户抢劫”呢？《解释》第一条规定：“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、

《论犯罪与刑罚》读书笔记

《论犯罪与刑罚》读书笔记《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。一．犯罪嫌疑与证据作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。同时，贝卡里亚对其所使用的“或然性”“确实性”做出了一定解释，认为“伦理的确实性，严格说，只不过是一种被称为确实性的或然性”，判断某一事件具有确定性，所依据的是朴实的良知和普遍的伦理认识。虽然刑事诉讼是一种回溯性的、重构已然事件的过程和步骤，需要通过寻找证据去发现是谁实施了该已然事件，但是人为的对过去的重建本身就具有或然性。对于案件事实的“或然性”还是“确实性”，学界也有着争议。我国《刑事诉讼法》第195条第（一）款规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”可见，立法规定有罪判决的证明标准为案件“事实清楚，证据确实、充分”。对于此处“事实清楚，证据确实、充 ① 【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社，2005年，第24页 ②

试论犯罪着手认定标准

试论犯罪着手认定标准 [论文摘要]犯罪着手是颇具争议的刑法理论问题，是犯罪预备与犯罪未遂的分界线。我国刑法典和刑法理论界对于着手的规范依据和理论解读有不同的见解，司法实践中对复杂案件的着手认定也问题重重。因此着手的认定在具体实践中具有十分重要的意义。文章结合各种不同的观点，归纳着手的认定是应当注意的几个问题，以此得出认定犯罪着手认定的标准。 [论文关键词]着手的认定；着手的司法认定；犯罪着手一、着手概念的刑法解读（一）着手的内涵着手是指犯罪行为人在犯罪意图的支配下，开始实施符合刑法规定的构成要件并同时具有法益侵害紧迫危险性的行为。“着手”这一概念起源于贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》一书，将着手与犯罪预备、犯罪未遂相联系，是区分犯罪预备和犯罪未遂的临界点。其中，许多国家的刑法典都把着手实行犯罪明确界定犯罪预备与犯罪未遂的特征之一。我国刑法典中对着手概念的界定来源于对犯罪预备和犯罪未遂的区分。 1.“着手”在我国刑法典中的规范依据在“着手”实行之前的是犯罪预备。犯罪预备是指为了实行犯罪，准备工具、制造条件，但由于行为人意志以外的原因未能着手实行犯罪的形态。“着手”之后是犯罪未遂阶段，犯罪未遂的构成要件有三：（1）已经着手实行犯罪。着手的判断标准：行为对法益是否造成了现实、紧迫、直接的危险；（2）犯罪未得逞，是指犯罪没有既遂，即行为人希望或放任的、行为性质所决定的实害结果没有发生，犯罪目的未能达到；（3）犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。 2.我国刑法对“着手”的理论解读我国刑法学者对着手做了深入的分析，主要有以下几种观点：（1）侵害法益的危险达到紧迫程度，就是实行行为的着手；（2）行为人已经开始实施刑法分则规定的某种具体犯罪构成客观方面的行为；（3）从主观上看，行为人已经开始实施刑法分则规定的某种具体犯罪构成客观方面的行为；（4）从客观上看，行为人实施刑法规定的构成要件的行为，且该行为具有法益侵害的紧迫危险性。（二）着手的意义 1.“着手”是区别犯罪预备和犯罪未遂的临界点着手是区分犯罪预备和犯罪未遂的临界点，我国刑法第二十二条第二款规定：“预备犯可以比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚。”我国刑法第二十三条第二款规定，“对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。”因此，着手对区分犯罪预备与犯罪未遂有重要意义。在实践中，认定犯罪的着手必须具备侵害法益的现实危险性，一旦着手就表明法益已经受到侵害或者即将被侵害，所以犯罪未遂不能免除处罚，只能从轻或减轻处罚。 2.“着手”是决定行为实质可罚的起点在实行行为中，只有犯罪进行着手才能有社会危害性，有社会危害性才能构成违法，只有违法了才能对犯罪人进行处罚。如果没有实行着手，就不会存在法益的侵害，惩罚犯罪也就是无稽之谈。因此，确定犯罪的着手是决定犯罪人受的刑法惩罚的起点。二、犯罪着手认定的标准

刑法修正案九关于抢劫罪加重的类型有哪些-

刑法修正案九关于抢劫罪加重的类型有哪些? 涉嫌抢劫罪，加重处罚的情形：有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。并处罚金或者没收财产：一）入户抢劫的；二）在公共交通工具上抢劫的；三）抢劫金融机构的（四）多次抢劫或抢劫巨额的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；六）冒充军警抢劫的。【为您推荐】吐鲁番律师万江区律师象山区律师富宁县律师临猗县律师平顺县律师贵港律师我国的刑法修正案关于抢劫罪有了新的规定，近年来虽然我国的经济不断的增长，但是国内的抢劫案件也时有发生，为了有效的控制抢劫案件的发生，我国刑法修正案九关于抢劫罪有着几种加重的类型，对于情节严重的情节犯罪的形式案件会进行加重处罚，下面的小编就来为大家整理一下。 1、入户抢劫。

对于“户”的理解。主要有两种观点：其一，认为所谓“户”是指公民私人住宅;其二，认为所谓“户”除公民私人住宅外，还包括国家机关、企业事业单位、人民团体、社会团体的办公场所，供公众生产、生活的封闭性场所。后一观点主要认为进入其他公共建筑物抢劫，其危害性更为严重，因此应予处罚。 2、在公共交通工具上抢劫。公共交通工具是指供公众使用的火车、汽车、电车、船只、航空器等。所谓公共，即指该交通工具是供不特定人或者多数人使用。对此，有些人认为公共交通工具是指供公众(不特定的多数人)使用的交通工具，因而供单位内部使用的交通工具如工厂学校班车并非是公共交通工具。这一定义来源于对“公共”的不同理解，它实际将特定的多数人和不特定的少数人均排除于公共之外。对于公共交通工具上的抢劫行为作加重处理，是由于在此交通工具上所实施的抢劫对于社会的危害更大，对于社会秩序的侵害也更加严重。在刑法将个人人身、财产等合法权益抽象为社会利益予以保护时，应当重视其社会性，即重视量的多数性。 3、抢劫银行或者其他金融机构的。所谓银行或者其他金融机构，是指人民银行和商业银行，以及除银行以外的其他依法参加金融活动、开展金融业务的机构，如信托投资公司、证券公司、融资租赁公司、财务公司、信用社和保险公司。有的学者将该种情形解释为抢劫金库，人为地将上

事后抢劫罪的既未遂认定

事后抢劫罪的既未遂认定关于事后抢劫是否存在未遂形态，学界存在不同意见。学界认为事后抢劫罪存在未遂形态的学者属于大多数。从其对既未遂判断标准的研究中可粗略地概括为以下几种观点：（1）事后抢劫罪既然要按《刑法》第263条所规定的一般抢劫罪定罪处罚,那么,其也应存在既遂、未遂。（2）在抢劫罪中，无论是普通抢劫罪还是事后抢劫罪，都应以基本构成要件的满足为既遂前提，不能以事后抢劫罪的存在否定基本构成要件的决定功能。虽然抢劫罪的转化为行为犯，但抢劫罪本身仍然是结果犯，应当以财物的取得为既遂标准。因此，在前行为并未取得财物时，则构成事后抢劫罪的未遂。（3）从罪责刑相适应角度出发，事后抢劫罪只是以抢劫罪论。在前罪未遂的情况下社会危害性明显比既遂甚或未遂的普通抢劫罪低，如不考虑前罪情况，一律认定事后抢劫罪既遂的话，则明显地不平衡。笔者认为，判断事后抢劫罪是否存在未遂形态，必须从《刑法》总则未遂的规定出发，结合学理，深入分析。我国新《刑法》第22条及旧刑法均规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”应该看到，我国刑法对于未遂规定中的用词与其他国家或地

区不同。我国刑法使用了“得逞”一词，日本刑法以及我国台湾地区刑法均使用了“不遂”这一表述。《辞海》解释：“逞”指“快心、称愿。”“遂”指“成功、顺利”。“得逞”是比较口语化的表述，其倾向于描述行为人的主观目的，表示一个人的目的得到实现；“遂”一词则侧重于对行为的客观描述，表示一个人的行为得以完成。我国刑法使用“得逞”一词，应该与早前占主流的既遂判断标准有关。这种观点认为，应“以是否实现犯罪目的作为既遂、未遂的区分标志”。即“犯罪目的实现说”。除“犯罪目的实现说”之外，还有“犯罪结果发生说”、“构成要件齐备说”。“犯罪结果发生说”认为，实行故意犯罪并发生了犯罪结果的是犯罪既遂，未能发生犯罪结果的是犯罪未遂。“构成要件齐备说”为现在的通说，其认为，行为人的实行行为已经具备了犯罪构成的所有要件，犯罪为既遂；如未具备则犯罪为未遂。俄罗斯联邦《刑法典》即采该学说，其第29条明确规定：“如果犯罪人实施的行为中含有本法典规定的犯罪构成的全部要件，则犯罪是既遂犯罪。”判断犯罪既未遂，刑法学界对于应采何种学说存在争议。然而，撇开这些争议不谈，不论采用哪一种学说作为判断标准，都可以得出事后抢劫罪存在未遂形态的结论。如上所述，事后抢劫罪属于结果犯，如采用“犯罪结果发生说”，其结果未发生，则构成犯罪未遂。如果采用“犯罪目的实现说”或“构成要件齐备说”，虽然事后抢劫罪属

论犯罪的根源及其评价修订稿

论犯罪的根源及其评价集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-

简论犯罪的原因何为犯罪，有刑法学和犯罪学（或者社会学）两种意义上的理解。关于刑法学意义上的犯罪，我国1997年刑法典第13条是如是规定的：“一切危害国家主权，领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国家财产或者劳动人民集体所有的财产，侵犯公民私人所有财产，侵犯公民的人身权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪；但是情节显着轻微，危害不大的，不认为是犯罪。” 简而言之，刑法学上的犯罪应以刑事实体法规范为出发点，即犯罪是违反刑事法律规范的行为。按照我国的刑法理论，刑法学上的犯罪具有三个基本特征，即犯罪是一种严重危害社会的行为，具有?严重的社会危害性；犯罪是一种触犯刑事法律规范的行为，具有刑事违法性；犯罪是一种应当受到刑罚处罚的行为，具有刑罚当罚性。而犯罪学意义上的犯罪，是以一定的社会价值观念为标准，将犯罪定义为有现行行为规范相冲突的行为。这一理解是以法律社会学的理论为基础，将犯罪理解为一种与社会通行规范相背反的变异行为。犯罪学上的犯罪其内涵大于刑法学上关于犯罪的规定，包括了不法行为（即狭义上的违法行为）和社会病态行为（如吸毒，卖淫嫖娼此类虽不违法，但与社会现行规范相冲突的行为）。如果我们从广义上理解违法的话（将违法理解为不仅包括侵犯实在法的行为，还包括其他与社会应然规范相违背的行为），我们可以发现犯罪学（或者社会学）上的犯

罪同广义上的违法在内涵上是非常接近的。（一）犯罪原因综述人为什么犯罪也就是说什么是致使人犯罪的原因这不仅仅是犯罪学上的基本问题，也是法哲学上的重要问题。古往今来的许多法哲学家都在其着述中论及有关罪因的观点。如苏格拉底将犯罪与人的骨相相连，认为面黑与相貌怪异者是罪犯；柏拉图认为不良的教育和不良的环境影响与犯罪原因有关；亚里士多德则认为犯罪的根本原因在于人类的罪恶本性；莫尔认为犯罪的根本原因在于社会，在于私有制；霍布斯认为一切罪行都源于无知，谬误，来源于仇恨，淫欲和贪婪等激情；奥古斯丁认为圣经所载的“原罪说”是人类犯罪之始；孟德斯鸠认为犯罪与专制制度的种种弊端相关，同时还深受地理环境等因素的影响。当然，这些相关的论述都谈不上系统化，理论化。关于犯罪原因的系统研究是伴随着犯罪学而诞生和发展的。也就是19世纪末期，在启蒙思想的指导下，在自然科学成就的鼓舞与指导下，在资产阶级革命胜利后犯罪浪潮冲击的现实要求下，一大批自然科学家-生物学家，人类学家，数学家，统计学家，地理学家和社会科学家-法学家和社会学家等，开始了规模空前的关于犯罪原因的研究，提出了一系列的犯罪原因理论和观点，并以次为基础诞生了犯罪人类学派和犯罪社会学派。（四）、犯罪原因小结龙勃罗梭在《犯罪：原因和救治》一书中开宗明义地指出：“导致犯罪发生的原因是很多的，并且往往缠结纠纷，如果不逐一加以研究，就不能对犯罪原因据下断语。犯罪原因的这种复杂状况，是人类

抢劫罪量刑标准

抢劫罪量刑标准一、量刑基准的确定［三年以上十年以下有期徒刑的量刑基准］抢劫一次，基准刑为有期徒刑四年。抢劫二次，基准刑为有期徒刑六年。抢劫取得财物，数额超过2000元，基准刑增加六个月；每增加数额1500元，基准刑增加六个月。［十年以上有期徒刑、无期徒刑的量刑基准］根据刑法第二百六十三条，有下列情形之一的，基准刑为有期徒刑十一年： 1、入户抢劫的； 2、在公共交通工具上抢劫的； 3、抢劫银行或者其他金融机构的； 4、多次抢劫或者抢劫数额巨大的； 5、抢劫致人重伤的； 6、冒充军警人员抢劫的； 7、持枪抢劫的； 8、抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。多次抢劫并且数额巨大的，基准刑为有期徒刑十二年。入户抢劫并且数额巨大的，基准刑为有期徒刑十二年。除上述情形外，同时具有两种以上刑法第二百六十三条规定的情形的，基准刑为有期徒刑十三年。抢劫取得财物数额巨大，超过1万元以上的，每增加5万元，基准刑增加一年。抢劫多次，次数超过6次的，基准刑增加一年；次数超过10次的，基准刑增加一年六个月。

具有以下情节的，基准刑为无期徒刑： 1、抢劫致人重伤，且造成被害人6级以上（含6级）严重伤残的； 2、抢劫致二人以上重伤的； 3、同时具有两种以上刑法第二百六十三条规定的情形的,并造成恶劣社会影响的； 4、同时具有三种以上刑法第二百六十三条规定的情形的； 5、抢劫数额达20万元以上，且同时具有刑法第二百六十三条规定的其他情形之一（不含多次）或造成恶劣社会影响的。二、分格原则基准刑为有期徒刑的，量刑格均为6个月。三、量刑情节的适用［从重情节］ 1、具有下列情形之一的，可以在2－3个量刑格内从重处罚：（1）在遭受灾害时实施抢劫的；（2）在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，聚众“打砸抢”，毁坏或者抢走公私财物的首要分子，以抢劫罪论处的。 2、绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物，同时触犯绑架罪与抢劫罪，若择一重罪以抢劫罪论处的，可以在2－3个量刑格内从重处罚。 3、以违禁品为目标实施抢劫，劫得的违禁品达到非法持有该违禁品应予追诉的数量标准的，可以在1－3个量刑格内从重处罚。 4、抢劫致人轻微伤的，每增加轻微伤一人，可以在1个量刑格内从重处罚；抢劫致人轻伤的，每增加一人，可以在1－2个量刑格内从重处罚；抢劫致人伤残的，每增加一人，可以在1－3个量刑格内从重处罚。麻醉抢劫对人身体造成伤害的，每增加一人，可以在1个量刑格内从重处罚。（以上若有重叠，则选择一个较重的幅度，不重复计算。） 5、持械抢劫的，可以在2－3个量刑格内从重处罚。 6、具有下列情形之一的，可以在1－2个量刑格内从重处罚：

刑法加重情节简述

刑法加重情节简述 1.强奸罪的加重情节：根据刑法典第236条第一款、第三款的规定，犯本罪的，处3年以上10年以下有期徒刑。奸淫不满14周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女的，有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑：（1）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的。情节恶劣，应指强奸的手段残忍，在社会上造成很会影响等等。（2）强奸妇女、奸淫幼女多人的。多人，应理解为3人及3人以上。（3）在公共场所当众强奸妇女的（4）二人以上轮奸的。轮奸指二人以上在较短时间内先后轮流强奸同一妇女或者幼女。（5）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。“致使被害人重伤、死亡”，是指因强奸导致被害人性器官严重损害或者造成其他严重伤害，甚至当成死亡或者经抢救治疗无效死亡的。该种情况下强奸是否既遂不影响本项的适用。但出于报复、灭口等动机，在实施强奸过程中杀死或者伤害被害人的，应定故意杀人罪或者故意伤害罪，与强奸罪实行数罪并罚。“造成其他严重后果”，是指因强奸引起被害人自杀、精神失常以及其他严重后果。 2.拐卖妇女、儿童罪的加重情节：根据刑法典第240条的规定，犯本罪的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（1）拐卖妇女、儿童犯罪集团的首要分子；（2）挂卖妇女、儿童三人以上的（3）奸淫被拐卖的妇女的（4）诱骗强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的（5）以出卖为目的，适用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的（6）以出卖为目的，偷盗婴幼儿非的（7）造成被拐卖妇女、儿童或者其他亲属重伤、死亡或者其他严重后果的（8）将妇女、儿童买往境外的 3.抢劫罪的加重情节：犯抢劫罪的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；具有加重情节的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。法定的加重情节包括： (1)入户抢劫的；“入户抢劫的”，是指非法闯入或潜入居民家中实施抢劫。进入宅院范围，即为“入户”。进入机关、团体、企业、事业单位的办公场所以及公共娱乐场所抢劫的，不属于“入户抢劫”。 (2)在公共交通工具上抢劫的；“在公共交通工具上抢劫的”，是指在从事旅客运输的各种公共交通工具，如公共汽车、火车、轮船、飞机上实施抢劫。 (3)抢劫银行或者其他金融机构的； (4)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；多次”是指3次以上。 (5)抢劫致人重伤、死亡的； (6)冒充军警人员抢劫的；“冒充军警人员抢劫的”。这里的“军警人员”，指现役军人、武装

正当防卫成立的条件(一)

正当防卫成立的条件(一) 内容摘要：本文结合刑法学理论和有关案例，较为细致的分析了正当防卫的五个要件（1）须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的，这是正当防卫的起因条件。（2）不法侵害必须正在进行，这是正当防卫成立的时间条件。（3）防卫行为必须针对不法侵害人本人实行，这时正当防卫成立的对象条件。（4）必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和财产或其他权利免受正在进行的不法侵害才能施以正当防卫，这是正当防卫成立的主观条件。（5）防卫不能明显超过必要的限度造成重大损害，这是正当防卫成立的限度条件。并简单介绍了特殊防卫与正当防卫过当这两个与正当防卫的有关问题。本文对我国公民正确行使正当防卫的权利有一定的借鉴意义。关键词：正当防卫、防卫过当、成立条件所谓正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不超过必要限度的防卫行为。正当防卫是法律赋予公民同不法侵害做斗争的一项权利，是正当的合法行为。正当防卫不负刑事责任。正当防卫渊源于原始社会的自然复仇，蜕变于古代法律的个人私刑，从习惯到法律，从观念到制度，经历了一个漫长而曲折的演变过程。正当防卫是统治阶级维护其统治秩序的法律规范，是阶级社会的特有范畴。下面，我们就正当防卫的条件做一简单的探讨。一、正当防卫成立的条件认识正当防卫的条件必须以法律的规定为根据，脱离刑法的具体规定，正当防卫的条件便无从谈起。当然，刑法的规定是简练概括的，并不能确切的指明正当防卫成立的全部条件，这要求我们以刑法的基本原则为指导，在刑法理论上加以补充和完善。我们只有正确认识正当防卫的合法条件，才能全面理解正当防卫制度：首先，有助于进一步认识和理解正当防卫的基本特征；其次，有助于实现刑法的任务，打击犯罪行为，保护合法权益；再次，有助于划清正当防卫和非正当防卫的界限；最后，有助于指导广大人民群众正确行使正当防卫权。正当防卫成立的条件有五个：（一）须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的，这是正当防卫的起因条件。所谓不法侵害行为，是指客观上发生的社会危害行为。而社会危害行为是指行为人主观上具有故意或过失，在客观上又有社会危害性的违法犯罪行为。但是，在一定条件下，某种侵害行为，在客观上具有社会危害性，而行为人的主观方面并不具有故意或过失。例如意外事件就是这样，还有丧失责任能力的精神病人与不满十四岁的无责任能力人，实施侵害行为能否实行正当防卫呢？有两种不同的主张：一种认为不允许采取正当防卫，因为正当防卫的前提是具有社会危害性的不法侵害行为，不是一切侵害行为，精神病人与未十四岁的未成年人的侵害行为，虽有社会危害性，但没有违法性，因此不能进行正当防卫。另一种主张认为应允许实施的正当防卫，并不需要考虑行为人主观方面的因数。我们认为，对于精神病人或不满十四岁的人的侵害行为是否可以实行正当防卫，应根据不同情况区别对待。如果防卫人不知道实行侵害行为的人是精神病人或不满十四岁的人，允许实行正当防卫；如果知道则一般不能实行正当防卫，可实行紧急避险。当然，在没有其他方法可以避免危险或迫不得以时，也可以实行正当防卫。例如精神病人甲持刀向乙追砍，乙紧急逃避中跑入一条死胡同，别无出路，而甲已赶到并向乙举刀砍来，乙不能因为甲是无责任能力人而等其砍死，这时则可实行正当防卫，将甲打倒或把他的刀夺过来。否则不符法理，也有悖于一般的情理。