孟子和荀子的人性论的比较
孟子和荀子的人性论的比较
中国思想史上，人性问题一直是思想家们研究的一个重要课题。孟子和荀子都是继孔子之后的战国时期的儒学大师，但两人的人性论却有很大差异。这一点一直引起研究者的兴趣，因此，本文也打算将孟子和荀子的人性论做一比较，并希望能从这两位大师的学说中发现具有启发性的人性思想。
一、孟子和荀子的人性论
在儒家思想史上最早提出人性问题的是孔子，他说：“性相近也，习相远也。”（《论语·阳货》）但他并未明言人性善恶。到孟子时，各家各派的人性理论纷纷扬扬，有告子的“性无善无不善论”，世子的“性可以为善，可以为不善论”，无名氏的“有性善，有性不善论”。
与这些理论不同，孟子的人性论为性善论。孟子不赞同告子“生之谓性”的命题，反对以人的自然属性来定义“人性”，因为自然属性为人兽所共有，不足以表现人类所独有的特征，他主张以人独有的仁义礼智等善性为“性”。他说：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。”（《孟子﹒滕文公上》）“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”（《孟子﹒公孙丑上》）他发挥了子思“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的命题和道德的五行说，提出：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。”（《孟子﹒告子上》）当然，他不认为人先天就具有完备的仁、义、礼、智等善性，而是说人生来就具有仁义礼智等善性的萌芽。他说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；是非之心，知之端也。”（《孟子﹒公孙丑上》）对人生来就具有的这四种善端，还必须尽自己后天的主观努力去培养它、扩充它。孟子还把心、性、天贯通在一起，使其人性论具有神秘主义色彩。他说：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。”（《孟子﹒尽心上》）。同时，他还提出了略显神秘的“存夜气”“养浩然之气”等修养方法。
不同与孟子，荀子认为“生之所以然谓之性”，“不事而自然谓之性”（《荀子﹒正名》），“不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能、可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”（《荀子﹒性恶》）而且，他进一步指出，所谓人性，就是生而好利，生而疾恶，生而有耳目之欲，生而有饥寒之需等；如果对它们听之任之，就会出现种种社会问题，不堪收拾。由此，他提出性恶论，说：“人之性恶，其善者伪也”，“人之欲为善者，为性恶也”（同上）。并批评孟子的性善论：“孟子：‘人之学者，其性善’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事”。（同上）但他亦肯定人有向善的可能，“性之好、恶、喜、怒、哀、乐，谓之情。情然而心为之择，谓之虑。心虑而能为之动，谓之伪。”（《荀子﹒正名》）“圣人化性而起伪，伪起于性而生礼义，礼义生而制法度；然则礼义法度者，是圣人之所生也。故圣人之所以同于众，其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”（《荀子﹒性恶》）“今人之性，固无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求之也。”（同上）君子和小人在本性上是一样的，但君子知道化性起伪，用心的“思虑”支配欲望和情感，以仁义和礼乐来规范、限制它们。
二、孟子和荀子人性论的比较
从以上分析中我们很容易看出孟子和荀子人性论的相似之处。首先，孟子的性善论为人们设想了人所要达到的道德境界，要人们自觉攀登；荀子的性恶论也提出了一种理想的做人规范，鼓励人们去努力追求。孟子从人人具有善性出发，指出人们可以通过志于仁义、存心向善、重耻知辱等方法达于至善，“人皆可以为尧、舜”。荀子从人人具有恶性出发，也把善作为人们所要达到的目标，指出通过对人的本性的改造，可以使人为善，达于至善，“涂之人可以为禹”。而且他们二人的道德理想都继承自孔子的道德理想，可以说是殊途同归。
三、其次，他们在讲人性时都注意到了人的生理需求和欲望。孟子说：“好色，人之所欲”，“富，人之所欲”（《孟子﹒万章上》），“目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。”（《孟子﹒尽心下》）。荀子说：“目欲綦色，耳欲綦声，口欲綦味，鼻欲綦臭，心欲綦佚。此五綦者人之所不免也”（《荀子﹒王霸》）“人生而有欲”，“食欲有刍豢，衣欲有文绣，行欲有舆马，又欲夫余财积蓄之富”（《荀子·荣辱》）。不同的是，孟子在讲口目耳鼻体之性时，还加有“有命也，君子不谓性也”。
但是，学者更关心的还是两位儒学大师的人性论的差别。孟子主性善，荀子主性恶，两人的人性论实在有很大不同，故荀子曾多次批评孟子。让我们先来看看荀子是如何批评思孟学派的。《非十二子》篇：“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博”，“案往旧造说，谓之‘五行’”，“甚僻违而无类”，“幽隐而无说，闭约而无解”，“非随时设教救当世也”。《性恶》篇批评性善论：“善言古者必有验于今，善言天者必有征于人。凡论者，贵其有辨合，有符验，坐而言之，起而可设，张而可施行。今孟子曰‘人之性善’。无辨合符验，坐而言之，起而不可设张而不可施行，岂不过矣甚哉！故性善则去圣王，息礼义矣；性恶则与圣王，贵礼义矣……立君上，明礼义，为性恶也。”
从以上几段话我们可以看出荀子批评孟子的原因：荀子认定“性善则去圣王，息礼义”，故孟子的性善论，即仁义礼智为人性所固有论，危害极大。思孟认为五行是人天生的本性，但孔子认为要靠后天习得，故五行说“在荀子眼中，是公然违背孔子遗教的行为”。五行说属形上学，是纯思辨性的，远离时事。在攻城略地的时代背景下，五行说几乎没有政治、军事、经济方面的实用价值，无实施的可能。荀子主张天人之分，反对思孟的天人合一。五行概念体系有矛盾，而且荀子是唯“礼”派，与思孟的唯“仁”派分歧巨大。
比较说来，孟子确实非常相信人的向善之心：“舜之居深山之中，与木石居，与鹿豕游，其所以异于深山之野人者几希，及其闻一善言，见一善行，若决江河，沛然莫之能御也。”（《孟子﹒尽心上》）“凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。”（《孟子·公孙丑上》）而荀子则绝不会相信普通人天生便有如此的向善之心。他认为“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残败生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉；然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于乱纷乱礼而归于暴。故必将有师法之法，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”（《荀子﹒性恶》）“归于暴”“一切人反对一切人的战争”才是日常生活中大多数人的行为表现，或者至少是圣人兴起之前人们的生存状态。“故枸木必将待隐栝烝矫然后直，钝金必将待砻厉然后利。今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。”（同上）荀子认为礼义是圣人化性起伪的工具，它们是用来限制人们的性情的。“伪”是要加于“性”之上的东西，而不是普通人先天的善端的扩充。这种不同也解释了为何孟子强调“反身而诚”，而荀子强调“强学而求有之”。而且孟子的人性论中还有心、性、天相贯通的学说，主张天人相分的荀子也绝不会赞同此类学说。
孟子和荀子的人性论都能得到经验的支持，两人也可对表面上反对自己的学说的经验做出符合自己的学说的解释。中国学者围绕人性问题争论了一千多年也没有得出定论，我就更加无法有把握地判断两人的学说孰优孰劣了。根据心理学家对婴儿的研究，人在婴儿时期就能够表现出对别人的痛苦的同情，并且还会试图安慰他们。但生活中大多数人的行为似乎也支持荀子的学说，亦或者是人们容易记住别人背信弃义的行为、对自己造成伤害的行为，而容易忘记别人对自己的帮助，因此人们就常常觉得人心叵测。所以，我认为，孟子和荀子对人性的不同理解并无对错之分，他们的思考都闪烁着智慧的光辉。他们通过自己的深入观察让后世学者了解到人性的各种可能，并且建立了与自己的人性论相应的对历史、政治、道德等不同理论。不管是赞同还是反对，这些理论体系都将是后世学者思考的起点，为他们树立了典范，使他们能够站在巨人的肩膀上。
孟子和荀子的人性论的一个不足就是他们都没有注意到不同的社会经济状况、不同的文化以及不同的社会结构会影响人们的欲望和德性。“感觉、情欲、情感，是不能质疑和不可批评的。我们是本来就有我们所有的感觉的，‘一种情感也是一个原始的存在物’。但是，欲望、激情等等并不是本来就有的，它们不是感觉和情感，它们能够在不同程度上被改变、被批判、被拒绝和被发展等等。”德性是可以改变的，人的欲望也是可以被激起和创造的。
论孟子性善论与荀子性恶论之比较
论孟子性善论与荀子性恶论之比较
作者：吴晓枫
来源：《商》2012年第11期
摘要:它在中国封建社会一直享有独尊地位,对于中华民族文化的形成,产生极为深远的影响,在整个中国文化思想、意识形态乃至风俗习惯上,他的印记无处不在,构成了传统文化的主干。这里包含了人性,在人的自然本性上出现了分歧,其实从本质上说,人性并无善恶之分。之所以有孟子性善论与荀子性恶论之争,主要是由于他们各自学说中的概念内涵不一致的原因造成的。
关键词:性本善 性本恶 善恶的差异 最终目标
在人性善恶问题的论辩中,孟子的性善说,看起来是占了上风,得到大多数人的信从,非常流行。就大家的心理层面来看,如果说人性善,彷佛肯定了人人先天的都是善人,谁听了都高兴;即使是恶人,也会以善人自居,满心欢喜。说人性恶,彷佛肯定了人人先天的都是恶人。恶人听了固然不高兴,善人听了尤其觉得岂有此理。说人性善,可以激励人向善,善人固然更努力为善,恶人也可以改过迁善。说人性恶,容易刺激人更易为恶人。恶人固然安心为恶,善人也会自暴自弃地变为恶人。孟子性善说受人赞扬,荀子性恶说受人责骂。原因也许就在这里吧。
一、性善论思想的形成
孟子认为人性本善,所以有天生的良知良能。他说:“人之所不学而能者,其良能也;孩提之童,无不知爱其亲者;及其长也,无不知敬其兄也。亲亲,仁也。敬长,义也。无他,达之天下也。”仁义的行为,不学就会,不必思虑就知道,孟子认为天下人都是如此,人人生下来就有一种与生俱来的善性。所以人性是善的。
在孟子的“仁政”思想中突出了“民本”的意识。君王失天下的原因,就在于失去了民心。他认为苦能能得到百姓的支持,便能得到天下,“得其民,斯得天下以。”孟子的“民贵君轻”说,不仅在平民中有很大的影响,而且是封建帝王也有所畏惧,所以孟子追寻性善论。
孟子发扬了孔子的仁学思想精神;他讲仁义,求仁政,强调道德情操的修养和人格的磨练,把民本思想发展到极致。孟子还特别强调人应该加强道德修养,已达到理想人格的建树。理想人格首先表现为善的德行,而善又以广义的仁道精神为内容,这就是孟子追求的。从某种角度而言,正是由于孟子的努力,才使的儒学思想更加完善,更具有实践意义。
比较孟子和荀子教育思想的异同
比较孟子和荀子教育思想的异同
孔子、孟子、荀子作为先秦早期儒学的重要代表人物,在教育方面提出了许多有价值的见解,为我国古代教育事业的发展做出了重要贡献。为进一步探讨儒家教育思想在建设社会主义教育事业中的作用,在文学视角下对其代表人物孔子、孟子、荀子的教育思想进行分析和比较研究。
一、文学与教育思想的理论基础
无论是孔子、孟子,还是荀子,都是以其人性论作为其思想的理论基础的,孔子认为“诗以言志”,可见儒家是认同通过文学形式表达自己的人性需求的,因为郑国的诗歌多表达男女个人之间的爱情。孔子主张“放郑声”,所谓“放郑声”只是主张祭祀不应使用郑国诗歌,孔子整理的诗经中并未删去郑国此类诗歌。可窥见孔子人性观之一斑。在我国教育史上,儒家学派的鼻祖、儒家教育理论的奠基人――孔子是较早提出人性问题的学者。其在《论语・阳货》中谈道:“性相近也,习相远也。”从而成为我国教育史上最早提出这一命题的教育家。这一命题也成为其人人应当受教育、人人有可能受教育思想的理论基础。孔子的教育思想就是在这一理论的指导下形成和发展起来的。
被尊称为“亚圣”的孟子认为,“乃若其情,则可以为善矣,乃所谓善也。若夫为不善,非才之罪也。恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。”[1]认为人性之善良,就好比水之本性是向下流淌一样;而人没有不善良的,水也没有不往下流的。基于此,孟子提出了“性善论”,成为继孔子之后第一个具体回答人性问题的教育家。“性善论”是孟子教育思想的理论基础,孟子据此肯定了“人皆可以为尧舜”[1],并贯彻实施于其教育实践之中。
在批评“性善论”的基础上,先秦儒家思想的集大成者、先秦最后一位儒学大师――荀子认为,“今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。用此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也。”[2],并由此提出了“性恶论”,成为其教育思想的理论基础。在论述人性问题时,荀子通过“性伪之分”、“性伪之合”、“化性起伪”,分析和论证了“涂之人可以为禹”的可能性和由可能性转为必然性的条件,表现了在人性和教育问题认识中的平等观念。
孟子、荀子教育哲学思想比较研究
第９卷第４期 ２０１３年８月 教育学报 Ｊｏｕｒｎａｌ Ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ Ｖｏ１．９。ＮＯ．４ Ａｕｇ．２Ｏ１３
孟子、荀子教育哲学思想比
于 超
（北京师范大学教育学部，北京１００８７５） 较研究
摘要：孟子和苟子是先秦儒家的重要代表人物。从表面上看，孟、苟思想存在很大差异：在天道观方面，孟子 主张“天人合一”的人格天道，苟子主张“天人相分”的自然天道；关于人性的认识中，孟子认为人性善，苟子认为人 性恶；在政治观上，孟子主张重王抑霸，苟子主张王霸兼用。但是，孟、荀的思想实质上同宗同源，从根本上是相近 的。孟、苟以其整体论的方法论为指导建构教育思想体系，将其教育哲学思想与其哲学、政治思想紧密相连的同 时，整个教育思想体系浑然一体。孟、苟始终坚守仁义，重视教育，强调教育对个人与社会发展的重要价值；既倡导 教育以人为目的，又强调教育的社会目的：以人为工具促进社会发展。 关键词：孟子；苟子；教育哲学；天道观；人性论 中图分类号：Ｇ５２９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—１２９８（２Ｏ１３）０４—０１１４一Ｏ８
孟子和苟子是先秦的两位儒学大师，各自在其哲学基础上建构了独具特色的教育哲学理论。比较二者
的教育哲学理论，有益于我们更好地把握先秦儒家教育哲学的总体特征和丰富内涵。本文不揣浅陋，对他
们教育哲学的哲学基础、政治理论及教育价值论、教育目的论和教育学思想体系的建构方法论做些粗浅的 比较，望方家指教。
一、孟、苟教育思想的哲学基础比较
孟、苟的教育哲学思想建立在其丰富的哲学思想基础上。在孟、苟二人的哲学思想中的天道观、人性论
为其教育哲学中的许多观点提供了理论基础。在此对其天道观、人性论作一简单的比较。
（一）孟、荀天道观的比较 在先民的认识里，“天”是高深莫测的神明，决定着人间的一切事务。直至春秋时期，孔子依然“敬天命”
“畏天命～，但是孔子很少论述“天命”的问题②，而是更加注重人文思想的研究阐释。子思提出了“诚”的概
形异实同孟轲荀况人性论剖析
形异实同孟轲荀况人性论剖析
摘要：孟子提出了 “性善论”，荀子提出了 “性恶论”，
从古到今的许多学者视二者为根本对立的两种人性论，其实 这是一个天大的误会。造成这一误会的主要原因是对荀子的 性恶论没有真正的理解，以及忽略了他
们的诸多共同点。
春秋战国时期，随着诸侯国对土地和人口争夺的加剧，
随着商品经济和文化的发展，“四夷交侵”，“三纲弛施”①， 古人那种质朴之性逐渐丧失，价值观也发生了重大变化。
些思想家便企图从更深的理论层面来探讨这一变化的原因 以及扭转这一趋势的途径。这样对人性问题的探究就成为当 时思想界热烈讨论的话题之一。孔子最先提出这一问题后， 告子、世硕等也各自提出了自己的人性论主张。然而最有代 表性的是孟子和荀子。
、历史的误会
孟荀同出孔门，“咸遵夫子之业而润色之”②，都“以
孔子为宗，以六艺为法，以仁义为道。 ”然而由于他们在人 性论等一些问题上的争论，让荀子极力地排斥孟子，同时， 也使荀子的命运遭受到近乎悲惨的境地。荀子“论学术则以
子思、孟轲为饰邪说，文奸言，与墨翟、惠施同诋焉。 ”③
，荀子对各家皆只论其是非，唯独对孟子则称其罪（ 则子思、孟子之罪也” ）。秦汉时，荀子的学术地位虽得到 定的赞美和肯定，但已显低于孟子。孟子之书尝立博士，传
习不绝，且有赵岐为之《章句》 ；而《荀子》则未有注解，
注，然而韩愈摒荀于儒家 “道统” 之外，首开扬孟抑荀之风。
韩愈但说《荀子》 “大醇小疵” ，而宋儒们则对荀“交口攻之 矣！ ”④从此，荀学的地位更是一落千丈， 被贬得一文不值， 以至于著作都差点失传。 宋儒攻击荀氏的火力点， 仅仅是《性 恶》一篇。 二程说：“荀子极偏驳， 只一句性恶， 大本已失。
⑤就因为说了那么一句“性恶” ，便全盘否定了《荀子》
书的价值和他在儒学史上的地位。宋代晁公武认为荀子“其 是偏激的话。清代有人为荀子正名，然而亦有人对他持批评 态度。而近代的郭沫若也认为荀子所说的性恶就是“人之性 便全部是恶”⑧。
荀子性恶论
荀子“性恶论”的思想
冯 兵（厦门大学人文学院哲学系）
对人性的探讨历来就是我国传统哲学与伦理思想的重头戏，荀子则是我国人性论史上性恶论者的代表，但他所说的“人性恶”是否就真的是人们所通常理解的“人性本质为恶”呢？要回答这个问题，我们首先得弄清楚荀子性恶论的主要内容：
第一，性本自然。在先秦儒家思想中，荀子和孟子的思想有很大的不同，其主要根源就在于两者人性观的差异。不过，对于人性自然的理解，荀子与孟子却基本一致。孟子主张天生人有“四端”之善，人之善性与生俱来，“如水之就下也”，是自然而然的。荀子亦认为所谓的人性指的是“生之所以然”，是人生而即有的自然之性，包括生理和心理两个方面。而且，无论是尧舜还是桀纣，是人皆如此。
明代大儒王守仁的《传习录》（下册）中曾提及：“荀子性恶之说，是从流弊上说来”，而“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻。荀子从流弊说性，功夫只在末流救正”。王守仁在这里认为导致孟、荀二人对人性本质的伦理评价的不同，就在于二者对人性判断起点的把握有巨大差异。他指出荀子的人性思想是从自然之性的“流弊上说来”，不无道理，荀子对人性“恶”的评价就正是从自然之性与社会生活的交感流变中得来。这种人性的“自然”有两个方面的内容：其一，性与生俱来，与身偕行；其二，非善非恶的伦理本质，而人性“非善非恶”的“自然”性则为人性的向善或向恶的转变以及相应的善恶判断提供了可能。只有人性所具备的这种“非善非恶”的“自然”性，才可能为荀子通过礼乐教化以提升个人德性预设下合理的人性基础。
第二，“性伪之分”与“性伪合”。在孟子看来，“口之于味”、“目之于色”、“耳之于声”、“鼻之于臭”、“四肢之于安逸”等各种人类 的生理与心理需求，与“仁之于父子”、“义之于君臣”、“礼之于宾主”、“知之于贤者”、“圣人之于天道”等道德准则一样，所凸现的都是上天的意旨。不过，感官欲望和道德追求之间却有着“小体”与“大体”之分，“大体”才能归之为真正本体意义上的“性”，并成为人禽之别。孟荀在人性自然方面存在着共同的 理论基点，对人性内容的探讨也有着相同的范围：饱暖声色之欲和仁义礼智之德。但选择却截然相反，孟子处“小体”与“大体”（即性）的区别在荀子看来则是 “性”与“伪”的不同。他在《荀子•性恶》篇中指出：“礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者。不可学，不可事而在天者，谓之性；可学而能，可 事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子那里，“性”乃是人类的自然属性，它“不可学”、“不可事”，是不需要学习而自然就有的东西，同时又有着 “好利”“疾恶”极易导致“争夺”与“残贼”的可能；而“辞让”“忠信”等“善”的德行则是对“性”通过学习和践行礼义来进行人为控制与改造的结果，故称 作“伪”，即人类的社会属性。由此可见，荀子人性论中的“性伪之分”实则是将人的自然属性和社会属性做了一个本与末、源与流的划分。不过，《礼论》篇同时 也指出：“无性则伪之无所加，无伪则性不能自美”，在荀子的人性思想中，“性”与“伪”又是相互依存、辩证统一的，亦即“性伪合”。也就是说，人的自然属 性和社会属性统一于人性之中，彼此互为前提，缺一不可。
殊途同归：理想人格与现实人格的争辩──比较分析孟子的性善论与荀子的性恶论
理论视野 殊途同归：理想人格与现实人格的争辩 比较分析孟子的性善论与荀子的性恶论 庞果 （武汉大学社会学系，湖北武汉４３００７２） 【摘要】社会科学中人文主义以理想人格作为人性的代表，认为人性是善的，而自然主义强调现实人格，认为人性是恶的 在中国社 会思想史中，儒家学派代表孟子提出的性善论与荀子所提出的性恶论，其思想差异体现了理想人格与现实人格的争辩。本文通过比较分 析孟子和荀子的人性论思想，认为两者在人性善恶的先验观念上虽存在根本差异，倡导的思想理论截然不同，但他们都强调后天努力以培 养圣贤品质，具有现实的指导意义，实际上是殊途同归。 【关键词】性善论；性恶论；现实意义 一、孟子与苟子的人性论观点 关于性善，孟子认为人生来有“善端”；人独具向善。“恻隐 之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是 非之心，人皆有之。仁、义、礼、智，非由外砾我也，我固有之也， 弗思耳矣。”（载于《孟子・告子上》）孟子认为的人性是人类区 别于其他动物的特性，只有人才独具向善的可能性。“人之所以 异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”（载于《孟子・离娄 下》）他认为只有君子才能觉察出人与动物的细微区别，而君子 又是具有理想人格典范的人。因此，人们都想做君子的倾向就 是人性善的表现。孟子的人性论蕴含了人人平等的意义，启发 人们的自信和鼓励人们主观努力达到善的目的，成为理想人格 （王处辉编，２００２）。 关于性恶，苟子认为人性是恶的，伪才是善。“人之性恶，其 善 伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡 焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉：生而有耳目之 欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之 性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有 师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此 观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”（载于《苟子・性恶》） 这段论述体现了苟子所认为的人性即人的自然倾向，同时表明 人性中的好利、疾恶、耳目之欲、声色之欲就是人性恶的根源， 顺其自然将必然导致争夺、残贼、淫乱等恶果。因此，必须通过 师法礼义，教以“善”道，维护社会秩序。性是天生的，而伪是后 天学习得来并对先天倾向的人为矫正，圣人创造礼义道德，以 达到“化性起伪”，由此，伪是善的，性是恶的。苟子的人性论在 批判人性本恶的同时，强调了重习而轻性、重学而轻思的主张， 关注后天学问与修养以及外在教化的作用，用师、礼来治性恶 （王处辉编，２００２）。 二、性善论与性恶论的不同之处 关于人性本质的认识截然不同，从根本上说，性善论认为 人性是善的，性恶论认为人性是恶的，其主要观点和论证理由 在上文已提及，性善论以人的自然天性中的道德因素作为人性 根本，强调人的不忍之心并进一步引申到人性善的结论；性恶 论则以人生来具有的自然情性作为人性本源，由人的自然欲 好哪些准备，强化学生自学成才的意识，也让学生ｒ解所学领 域的发展前景，从而提高学生的实践能力。 ５．用人单位要树立科学的人才观。各个用人单位改变自己 的人才观，不要盲日追求人才的高消费，让那些博士和硕士来 装点门面。用人单化对应聘者更要重视实际操作能力、适应工 作环境变化能力等，纠正过分强调工作经验的做法。同时，用人 单位在考虑自身利益的恭础上要有一定的社会责任感，消除性 别及地域歧卡吧，给Ｊ入学生一个施展才华的机会。要看到，现在有 众多的大学生在寻找Ｔ作，这正是用人 位合理置换Ｊ凡员，建 立人才储备机制的大好时机。 ６．大学生应提高自身素质，更新就业观念。面对｝ｊ益 峻的 就业形势雨Ｉ竞争力，人学乍应进一步提高白＿身的综合素质，特 别是综合实践能力与沟通协调能力是最重要的两项能力。结合 企业的需要，更新自己的就业观念，合理确定就业期 ，把日 光 原米的同家机＿天、币点单位转向那些民营企业矛¨“二一资” 业，就业地区Ｌ【】ｊＪｌ』 经济发展地区转向西部地区和 济父发达 地区，发挥自己的聪明才智。另外，主动学习和掌握就业技巧， 提高择业能力，在就业竞争中处于主动地位。 参 考 文 献 ［１】代洪甫．大学生就业能力的构成及提高对策【Ｊ］．人才‘资源开 发．２００９（１） 【２】邹文武．从当前大学生就业难问题反思我困高等教育的体制 缺失［Ｊ】．现代教育科学．２００９（１１） ［３】袁回．“月薪三千吸引大学生下乡任教”得不偿大［Ｊ】．观察与 思考．２００９（０６） 【４】郭玲霞．大学 卜就业难的原因及对策［Ｊ】＿教育理论Ｌｊ实践． ２Ｏｌ０（１５） 【５】赖德胜，田永坡．对 Ｉｌ “知识失业”成因的一个解释【Ｊ１．经济 研究．２００５（１１） 企业导报２０１１年第４期 ２４１
人皆可以成尧舜？看先秦诸子如何辩论“性善与恶”
人皆可以成尧舜？看先秦诸子如何辩论“性善与恶”
加载更多
孔子
■孟子所说的人性是指人先天固有的、区别于其他动物的共性。标准有三：一是人类皆有；二是他类皆无；三是先天固有。所谓人类皆有，就是人人都有，而不是有的人有、有的人没有。所谓他类皆无，就是只有人类才有，其他动物都没有，否则人性与兽性就没有区别了。所谓先天固有，就是天生就有的，没有后天的成分，更不是后天所加
■孟子说的“人性皆善”是指人人都有善端。譬如，人人都有成为能工巧匠的双手，但不等于人人都是能工巧匠，因为还有后天学习训练等诸多因素。“人皆可以为尧舜”，但要真正成为具有圣德的人还有很多后天的条件。每个人天性都是善良的，但并不是有些人想象的那样“每个人都有觉悟”，更不可能“满街都是圣人”
我国古代思想家对人性的认识主要有：孟子的性善论，告子的“无善无不善”论，公都子的“有性善有性不善”，荀子的性恶论，世硕的善恶兼具论等。从表面上看，各家所论似乎都有道理，因而两千余年迄无定论。究其原因，主要是各家都在说现象、举例子、打比方，缺乏逻辑的思辨，遂使这一哲学命题争论不休，永无终结。
孟子人性论遵循三大标准 孟子
孟子是我国古代第一位提出系统人性理论的思想家。综合《孟子》一书的相关论述，孟子所说的人性是指人先天固有的、区别于其他动物的共性。标准有三：一是人类皆有；二是他类皆无；三是先天固有。
所谓人类皆有，就是人人都有，而不是有的人有、有的人没有，否则就是以偏概全。所谓他类皆无，就是只有人类才有，其他动物都没有，否则人性与兽性就没有区别了，也就违背了人性定义的区别性（特性）原则。所谓先天固有，就是天生就有的，没有后天的成分，更不是后天所加，亦即《礼记》所说的“天命之谓性”。这与孔子的人性观是一脉相承的。
孟子性善论的“善”，指的是仁义礼智的心理倾向。孟子认为：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。”意思是说，同情心属于仁，羞耻心属于义，恭敬心属于礼，是非心属于智。这仁义礼智，不是由外人给与我的，是我本来就具有的，不过不曾探求它罢了。一经探求，便会得到；一旦放弃，便会失掉。人与人之间所以有巨大的差距，就是因为不能充分发挥其人性本质的缘故。
孟子与荀子的教化思想对比
活力2019·6 213在孔子创立儒家思想后，儒分为八，孟子从子思学派接续儒家正统，在教化的问题上进一步深入、推进，继承孔子的衣钵强调“仁义”，并将此主张应用于国家社会治理层面。而荀子作为儒家学派在战国时期的代表人物，在《荀子王制》《荀子正论》等篇章明确使用了“教化”，他在孔孟教化思想的基础上提出新的观点，并最终完成了儒家教化思想从萌芽到产生并开始系统化的理论飞跃。从孔子创立儒家学说开始对人民的教化是其一直在强调重要观点，孟子和荀子作为儒学的继承者，在关于教化方面的思想也有着各自独立的观点。一、孟子教化理论基本观点孟子认为人的天赋是平等的，且人的本质是纯良的，如同一张白纸，因此孟子提出“人性本善”的观点。孟子强调“仁义礼智根植于心”“人无有不善”，但是他认为人的道德观念以及一些道德品质受到后天所经历的教育和成长环境影响形成的，所以他认为人皆可以成为“圣人”，但是需要通过教化，教育的手段来扩大善端，从而使拥有善良本性的人升华到圣人的境界和品质。孟子从性善论出发，强调通过后天教育，扩充“仁之端，义之端，礼之端，智之端”，四端使人成为品德高尚、达济天下的人。所以孟子的教化理论是建立在“仁”的基础之上的。他把教化的基点放在人心之上，主张不须外求，只需涵养本心即可。作为其教化理论的一个基本特色，这种道德行自我涵养并不能凭空实现。孟子所说的道德教化就是指通过领悟人人相与之道和处己之道，并涵容于心，形成德行，其着眼点就在于帮助人成为一个高尚、美好的自己，从而实现一种切实的涵养和形塑。 因此，孟子心性之学的主要目标在于加强自身的修养，促进道德自我的实现，使人们成为一个有道德的人。孟子主张从仁政出发，重视教化在社会发展中的作用，他希望通过善教和善政来实现国家的和谐统一。民众的教化又必须以贯彻善政为基础，而善教又能够保障善政的实施，两者互相推进，才能帮助民众提高道德修养，进而推动社会走向和谐与美善。“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣，鸡膝狗麁之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣……仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。”即为孟子民本，仁政思想的体现。二、荀子的教化理论基本观点荀子继承了孔孟学说一部分教化思想，但是他并不赞同孟子“善起四端”的说法，而是主张“人性本恶”的观点，他认为人的本性是恶的，人生而好利，人恶的本性使有了争夺斗争，人本来没有礼义辞让等修为，因人的本能 “性恶”人与人在交往中产生奸诈阴险，不再忠信于别人，所以“只有藉圣王所作的礼义’、‘法度’之教化，方能‘化性起伪’，改变人的恶之本性。”荀子关于教化思想方面有最大影响力的是确认人在道德修养和在治理国家中的主体地位，他认为物质生活的追求是和道德礼仪规范二者处于天平的两端，是对立的。人天性就是利己主义，欲望是每个人与生俱来的，所以人只有接受礼义的教化，受到宗法制度的约束才能压制“恶”念到达“善”端。因此荀子在政治方面的主张是“内圣外王”的观点。荀子认为，无论是维护社会秩序，还是进行国家治理，都要求生命个体具有一定的道德修养。而礼则是个人修养的价值目标，也是衡量个人修养的重要标准。荀子礼学之礼，并不仅仅属于道德的范畴，它有时带有道德和法律双重性质的规定。荀子强调以德治国，并不像孔子和孟子那样过分注重道德自律，而是把更重的砝码放在道德他律一边。荀子提倡的礼的教化不仅包括外在的个人道德规范和礼节仪式，而且包括具有法律性质的国家制度。荀子并不像孔子和孟子那样重义轻利，而是认为追求利益或人欲乃是人的本性所致，但放纵人欲又会造成国乱民贫的局面。因此，他提出用‘礼义’道德节制人欲，从而达到养民富民的最终目的。三、孟子与荀子教化思想的比较（一）两者的相同点第一，孟子和荀子两者思想的主体都是针对反思的教化，两者都高度重视后天教化的作用，最终极的目的都是教人向善。两人都重视社会环境和人格教育对个人成长和社会发展的重要作用。孟子提出“人皆可以为尧舜”，他认为教育对个人的作用在于保持、培养、扩充、发展人本就存在善端，或把已经丧失的善找回来，启发人们恢复天赋的善良本性，使之到达道德的顶峰。教育的社会作用则是“行仁政”“得民心”。荀子的著作中也充分强调了教化的作用。他认为人格教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用。荀子的人性论虽然与孟子的刚好相反，但是荀子也赞同人人都能成为圣人这一说法。荀子认为，就人的先天本性而言，“尧舜之与桀跖，其性一也，君子之与小人，其性一也”，都是天生性恶，后天的贤愚不肖的差别是由于“注错习俗之所积耳”。通过人的主观努力以及立法制度，人的“恶”性能够被转化，人可以通过“化性起伪”，改变自己的恶性，化恶为善，而成为君子甚至禹那样的高尚人物。 孟子和荀子都认为后天的环境和经验对人性的改造起着决定性的作用。第二，在教化人民百姓的过程和教育内容上，两者也有相同的见解，即都认为通过教育培养统治人才形成自上而下的思想行为教化是国家统治的最高目标，并且都强调道德教育的是教化的重要方面。孟子认为办教育的目的在于“明人伦”，所谓的“人伦”就是五对关系：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。“明人伦”的教化目的决定了他的教化方式是以伦理道德教育为主体。孟子认为仁义礼智的基础就是“孝悌”。这一点，与荀子的要求教育培养推行理法的“贤能之士”的教育目标是不冲突的，而荀子整理“五经”为教育内容，与孟子“孝悌”的（下转216页）孟子与荀子的教化思想对比唐佳淇 （哈尔滨师范大学国际教育学院，哈尔滨 150080）[简 要]“儒学”是由孔子创立的学说，后经孟子、荀子等人继承发展，成为春秋战国时期影响最大的思想流派。本文将孟子和荀子二者主张的儒家思想进行比较，分析他们与孔子思想的继承关系，从中找出荀、孟两者在教化思想上的相同点与不同点。[关键词]孟子；荀子；教化思想；异同
孟子和荀子人性论的比较
哲学研究 中共南京市委党校南京市行政学院学报 ２００６年第６期
孟子和荀子人胜论酌比较
郭 婧 （南京大学哲学系江苏南京２１００９３） ［摘要】孟子的“性善论”和苟子的“性恶论”是中国古代思想史上影响最大的两种人，陛论。他们二者一个立足于人的道德属性，主张道 德修养是对人先天具有的内在的道德意识的开发，强调了道德修养的可能性和主动性；一个则立足于人的自然属性，主张道德修养是通过主体 的学习达到对外在的礼法制度的遵从，强调了道德修养的必要性和被动性。两种理论形态看似对立，实则互补。 ［关键词］性善；性恶；自然属性；道德属性 ［中图分类号］Ｂ２２２ ［文献识别码］Ａ ［文章编号］１６７２—１０７１（２００６）０６—００１６—０４ 人性的善恶是中外思想史上争论不休的问题，也 是伦理学研究的基础。几乎每一位重要的伦理学家都 对人性问题发表了自己的见解，对人性善恶的不同回 答建构了不同的学说体系。中国古代思想史上影响最 深的人性论当属孟子的“性善论”和苟子的“性恶论”， 后世学者对于人性的看法深受其影响。孟子所提出的 “性善论”和苟子所倡导的“性恶论”在理论形态上看 似对立，在逻辑意蕴上实则互补。孟苟人性论的争议 与其说是人性究竟是善还是恶的问题，不如说是人性 概念的内涵问题。 一、孟子“性善论”与荀子“性恶论”的起点不同， 即他们对人“性”的理解和界定不同 孟子主要从人的类本性即人的道德属性人手来理 解人性，认为人性是“人之所以异于禽兽者”， 】 吃喝 性色这些生理本能固然是人生而具有的并且也是维持 人的生存所必需的，但是却是人和动物共同具有的，不 是人的本质，所以不能以此来定义人性。孟子认为，如 果把这些生物本能理解为人性的话，那么岂不是“犬 之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？” 所以，人性是 人之所以区别于动物的内在依据，即人具有道德意识 和道德素质，具体地说就是“恻隐”、“善恶”、“辞让”、 “是非”之心。“无恻隐之心，非人也；无善恶之心，非 人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”“恻 隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼 之端也；是非之心，智之端也。” Ｊ‘‘人之有四端也，犹 其有四体也。” ‘仁义礼智，非由外铄我也，我固有之 也。” 这就是说仁义礼智四端是人生而具有，就好像 人生而具有四肢一样，并且是内在于人的，即人先验的 具有“善端”、“良心”，而人性正是指这种人区别于动 物并且为人所特有的道德属性，所以孟子认为人性本 善，“人性之善也，犹水之就下也；人无有不善，水无有 不下。” 孟子的“性善论”揭示了在人的先天禀赋中 含有道德属性的胚芽和种子，具有从善的可能性，但是 这并不是说每个人都必然地表现为善，个人还需要一 定的修为才能保持善性，这就为他的道德修养论的提 出作了铺垫。 与孟子不同，苟子主要从生理上的自然属性和生 理欲望来理解人性。苟子认为天赋之性善是不存在 的，人的天然之性中不包含道德之善，他批判孟子不察 乎性伪之分，即不能区分人的自然属性的天然性和人 的道德之善的人为性。“性”是指人的自然本能，如 “饥而欲饱”、“寒而欲暖”、“劳而欲休”、“目好色”“、 耳好声”、“心好利”、“骨体肌肤好愉佚”…等等。这些 都是人与生俱来的，无需后天的学习和熏陶。他说： “凡性者，天之就也，不可学，不可事。……不可学，不 可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人 者，谓之伪，是性伪之分也。” 苟子严格区分了先天 之“性”与人为之“伪”，他认为孟子的“性善论”混淆了
孟子和荀子教育思想比较
孟子和荀子教育思想比较
教育思想比较 孟子 荀子
地位 “思孟学派”=子思+孟子
（最有影响，对孔学贡献最大）
被称为“亚圣” 先秦思想之集大成者，理论总结者
核心和主张（人性观） “仁学”——性善论——内省
充分肯定人的主观作用 “礼”——性恶论——外铄说
重视以儒家经典为内容的知识传授，对孔子编订的“六经”进行继承和改造——对经学发展有很大影响
“人性论”和教育作用 性善论的内容：善性即仁义礼智——恻隐之心、善恶之心、恭敬之心、是非之心
理论价值：人生来是理智的象征，强调人与动物的区别；善性是人生来就有的。
政治上：“施仁政”——“民本”——根本在于“得民心”
教育的作用：①求放心，恢复已失去的善行。
②“存心”“养心”，保持和发扬固有的善行。 性恶论的内容：人的本性本来是恶的，但是通过后天的教育可以改善。
辩证法——矛盾：
① 性伪之分：后天的“伪”，先天的“性”——之所以“恶”是人生来好利，为争夺利益就产生暴力。
② 性伪之合：平等、素材与加工的关系，内在的统一性。
③ 化性成伪：环境、教育和个体的努力，人的贵贱、智愚、贫富取决于后天的教育与学习；环境对人的成长有重要的影响。
教育目的和教育内容 “明人伦”和教育目的：为政治服务，“人伦”有五对关系，体现中国古代社会的宗法关系，维护上下尊卑的社会秩序和道德观念。
教育内容：孝悌，伦理道德为基本内容，孝悌伦理道德基础。 目的：注重教育的社会作用，使化性成伪。
教育内容：儒经——儒家经典，《诗书礼乐春秋》——重礼乐
礼是自然和社会的最高法则，礼可使上下有别，乐可使上下和谐。
培养目标 “大丈夫”的人格理想：内在与每个人身上，就是人的道德品质和精神境界，强调精神财富。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”
实现：持志养气、动心忍性、存心养性、反求诸己。
（确立崇高的志向并坚持不懈，有浩然之气）
（加强意志锻炼，在逆境中得到磨砺）