浅谈苏格拉底的“美德即知识”
论美德之不可教
论美德之不可教摘要：苏格拉底“美德即知识”中的“知识”与我们今天所普遍理解的“知识”是有偏差的，这种知识并不是从别人那里听来的或者是从书本上学来的间接经验，而是一种主观的理性智慧，凭借这种理性智慧获得自身独特的价值体验和价值认同。
美德不能直接教，需要通过间接的方式不断向学生渗透道德影响。
教师要做的是要尽可能地提供给学生认识美德和实践美德的环境和机会，以此来取代空洞的说教。
在日常教学中，注重激发学生的道德需要，帮助学生正确认识自己，最重要的是启发学生的自悟性，迫使其不断的学习和思考，依靠自己的心灵实现对道德的理性把握。
关键词：苏格拉底；美德；不可教；知识；德育苏格拉底是古希腊著名的哲学家，他的哲学思想和教育思想在西方乃至全世界都具有崇高的地位，是西方教育思想发展的一个重要源头。
苏格拉底也是一个博学多识、思想深邃的学者，对当时许多哲学问题和教育问题都进行了深入的研究，提出了许多闪烁着哲学光芒的教育命题，这些命题对于当时和后来的教育发展都产生了重要的影响。
其中一个重要的命题就是“美德即知识”，按照其逻辑，美德是知识，知识可教，故美德也可教。
但是美德是否可教，自苏格拉底起，在西方仍然是一个古老且至今尚争论不休的问题。
而美德是否可教，在中国似乎从未成为一个问题，绝大多数人从未有过对美德可教性的怀疑，国内很多学者都以苏格拉底的名言“美德即知识”或“德性即知识”来论证道德的可教性和德育的必要性。
纵观我国从先秦时期至今的道德教育成效，在当今的时代背景下，有必要从教育哲学的角度对美德的可教性进行重新审视和探讨：美德可教吗？谁来教？怎样教？一、苏格拉底“美德即知识”的含义希腊人所认为的美德一词，含义广泛，不仅是指人的优秀品质，也是各种事物的优点和好的本性。
苏格拉底特指的美德主要是人的灵魂的品质，和理性相关。
“美德即知识”表明美德的本性是知识，人的理智本性和道德本性是同一的。
苏格拉底所追求的是一种关心人的灵魂的道德真理。
“美德即知识”对高校德育启示论文
“美德即知识”对高校德育启示论文摘要：苏格拉底身处一个秩序混乱的时代，社会上也出现了种种正义缺失、善恶不分、道德沦丧的黑暗现实。
但他仍以“自知其无知”为座右铭，深入社会，“德行可教”，希望人们认识善、践行善，从而建立公平正义的社会秩序，尽管被人误解、厌恶、陷害，但是他对善、正义、美德的追求和德行可教的信念从来没有动摇，最后用生命践行了自己的信念。
苏格拉底在困境中追求本真的执着态度和精神，对于当前德育工作中的困难无疑具有启示意义。
近些年来，我国社会主义市场经济的不断发展，经济文化呈现出了多元化的发展趋势，高校也同时面临着机遇和挑战。
思想政治教育工作是一切工作的生命线，可以说是高校工作的重中之重。
为了使高校高等教育工作顺利进行，必须认清高校德育教育存在的问题，进而探寻解决问题的办法。
苏格拉底的德育范式认为一切美德根源于知识，知识是美德的基础，知识贯穿于一切美德之中，知识是美德的本质。
“美德由教育而来”，人通过受教育获得知识，再对自己灵魂进行省察，从而培植美德。
尽管时过境迁，但苏格拉底的德育范式仍然符合当下高校思想政治教育发展的要求，因为它包含了人类的德性、知识和善。
一、目前我国高校的德育状况1.知识与德行的分离在苏格拉底时代，人们往往缺少认识的知识，因此他强调获得知识从而培育美德。
当今社会科技的进步，知识的量激增，获得知识的途径增多，但这并不意味着“美德”的提升，反而打破了“德性即知识”的神话，造成“知识增多，公德败坏”的恶果。
从无良奸商到腐败官员，从官商勾结到学术腐败，从食品药品安全到学生宿舍安全，很多都是有知识、有文化、有学历的人，他们的“知识”和“公德”却背道而驰，在金钱名利、个人利益面前，罔顾法律，铤而走险。
他们的恶劣行径对社会财富、对他人生命造成严重的影响。
“知识”不但没有为他们寻找到内心的德行，反而成了他们“德行”沦丧的助推器。
“知识”与“德性”的关系完全违背了苏格拉底“德性即知识”的哲学意蕴，发生了严重的分离。
知识即美德
知识即美德？国内不少文学著作和杂志都提到过苏格拉底的一句名言：“美德即知识”并以此作为苏格拉底伦理学思想的概括或立论的根据，这一说法在国内流传多年，直到今天，人们还在不断的重复着这句“名言”，但大部分作者都很少注明出处，即使注明，也常引证不实，也很少考证这句名言在苏格拉底那里究竟是什么意思，或者与他自身环境有何关系，往往简单的将他解释为：美德（道德）等于知识。
我觉得这种解释逻辑上存在明显缺陷，并且也没有正确反映苏格拉底的伦理学的真实思想。
我查过一些资料哲学中，知识论回答的是“是一不是”，这属事实判断，伦理道德回答的是“该一不该”这属价值判断。
苏格拉底把人的道德生活奠基在知识论的基础上表明西方人是从“是一不是”走向“该一不该”的。
在西方苏格拉底的“知识即美德”命题试图为希腊人以至整个西方人的道德生活寻求奠定一个确定的知识论基础，但这种知识毕竟是人的知识，有人的限度和局限。
我认为德行就是人在实现他特有的活动上所表现出的优点，德性是相对于灵魂的理性部分和欲望部分的活动的。
既然灵魂有一个理性的部分和一个没有理性的部分，这两个部分各有不同的活动，人的德性也可以分为理智德性与伦理德性两个部分。
中国的环境跟伦理思想跟西方有着一些差异，比较而言，中国的伦理道德也面临一个从古代的自然风俗习惯到社会认识的转变，不同在于古希腊作为伦理道德源头的风俗习惯，其合理性来自于希腊诸神的担保；中国古代的风俗习惯，则来自于家族、血缘和祖先崇拜。
中国古代风俗习惯及其道德合理性是由家庭血缘传统和祖先崇拜担保的，中国人特别强调共同的祖先，讲龙的传人，讲华夏民族，就是把自己看作同一祖先的共同传人，由于共同的祖先，华夏民族的每一成员，共同构成一个大家庭一个大集体，由此构成伦理道德上的集体主义。
在这个大家庭中小家庭是其基本的构成单位和核心，所以集体主义存在的基本形态和核心单位是家族或家庭。
在这种集体主义观念中，个人消融于家庭这个小集体中，家庭又消融于民族国家这个大集体中。
苏格拉底“美德即知识”命题的现实意义
苏格拉底“美德即知识”命题的现实意义文章介绍了苏格拉底所提出的“美德即知识”命题的背景，阐述了苏格拉底“美德即知识”的历史价值，论述了美德即知识的现实意义及运用：第一，正确认识美德与教育的关系，教育传授美德，美德由教育而来;第二，美德不能采取传统的灌输教育方法，应用灵活的提问、辩论等方法启示学生;第三，教育中尊重学生的主体地位。
标签：苏格拉底;哲学命题;美德即知识;现实意义苏格拉底是古希腊雅典人，作为著名的哲学家，他对当时的许多现存的哲学问题和道德认知提出了自己的解答和看法，其中最著名的哲学命题就是广为流传的“美德即知识”。
该命题两千多年以来一直是哲学家们所探讨和研究的重要话题，同时又因为该命题把知识教育与道德伦理相联系，使得教育界对此也展开较为广泛和深入的研究。
一、“美德即知识”的概述1、“美德即知识”命题的提出背景“美德即知识”这一命题的提出，与苏格拉底所处的特殊历史环境有很大的关系。
苏格拉底生活的时代，正是古希腊雅典城邦由盛转衰的特殊时期，此时的雅典民主制度遭到严重破坏，原本良好的社会秩序变得极度混乱，加上长期对外战争消耗了大量的城邦财力，使得雅典城邦处于没落和被消灭的威胁之中。
见证了雅典急剧转变的希腊人，无论在经济生活还是精神世界都受到了极大的冲击和影响，传统的人性道德沦丧加上智者运动的影响，成为了促使苏格拉底寻求德性的坚实基础，也正是在这种特定历史条件下，苏格拉底提出了“美德即知识”的道德哲学命题。
2、“美德即知识”的基本内容古希腊哲学是是世界哲学史的重要组成部分，其中以苏格拉底为代表的哲学研究，更是引领了那个年代人们对于自我认知的革命。
美德，即德性，它在荷马史诗中的解释为“勇敢、力量，道德上的优良品性”，苏格拉底给出的解释是，“德性”特指美好的生活或积极向上的藝术。
也就是说，德性是每个人都能够通过学习、努力所获得的一种技能，在此基础上，苏格拉底将德性等同于知识，提出了“美德即知识”这样哲学概念。
苏格拉底的“美德即知识”教育启示
苏格拉底的“美德即知识”教育启示作为西方教育的起源，古希腊教育在世界教育史上的地位，极其重要。
而作为古希腊著名教育家的苏格拉底，其教育思想一直影响着后世的教育。
故研究其教育思想，对于理解和改善当代的教育非常有帮助。
苏格拉底的教育思想，对于后世影响最为突出的两个方面是，德智统一论和产婆术。
产婆术被后世称为苏格拉底教学法，分为讥讽、助产术、归纳和下定义四个内容。
这种教学法在教育实践中，一直得到了充分的应用，甚至当代教育，我们依旧在实践着这种古老实用的教学法。
相较而言，苏格拉底的德智统一论，在教育实践中的应用却似乎一直不尽人意。
要么被过分阐释，要么被忽视，例如对伦理教育的过分强调，或者对伦理教育的过分轻视。
德智统一论的内涵，苏格拉底明确的给出了解释。
苏格拉底提出的命题是“美德即知识。
”这一命题通常被解释为，“知识是使一个人成为有美德的人的充分条件。
”①（泰勒《从开端到柏拉图》中国人民大学出版社，2003，P339）或者可以这样解释，“没有一个人是明知而又故意犯罪的，因此使一切人德行完美所必需的就只是知识。
”②（罗素《西方哲学史（上册）》商务印刷出版社，2009.P128）足见，苏格拉底的这种关怀主要是集中在社会伦理方面，而非科学或者其他方面。
在了解苏格拉底“美德即知识”这个命题的含义之后，有必要将苏格拉底“善”和“美德”这两个中心词语进行分析。
在古希腊用语中，“善”的含义相当于今天的“好”，也是一个道德意味比较浓重的词语；而“美德”是指任何形式的“好”。
可见，在古希腊语境中，“善”和“美德”都是超越道德范畴的词语，而在苏格拉底语境中，他试图将这种语意的限制加强，使更广泛意义上的“善”和“美德”被束缚在道德领域内，以构成一个社会价值核心的牵引，促进社会伦理的发展。
可见，在苏格拉底的诸多概念中，“善”和“美德”是两个关联密切，却不能等同的道德概念。
其中“美德”的范畴要大于“善”的范围，当两者特指个人道德的时候，可以被看做同义词。
苏格拉底的“德性即知识”及其现实意义
2021.01真情 教育探索7苏格拉底的“德性即知识”及其现实意义刘秀文山东师范大学摘要：苏格拉底“德性即知识”思想是其哲学研究的重要组成部分，这一思想理论不仅在当时的社会具有重要的伦理学意义，更在当今社会有着一定的现实意义，值得我们借鉴和学习。
本文着重对苏格拉底这一思想理论及其现实意义进行分析和探讨。
关键词：苏格拉底；德性；知识；现实意义一、“德性即知识”产生的时代背景苏格拉底“德性即知识”这一理论是在特定时代背景下产生的。
他从事哲学研究的时期正是古希腊的城邦民主制度由盛转衰的时期，长期遭受战争的影响以及自身民主制度的衰落，希腊人在物质及精神文明方面都遭受了冲击，传统的社会道德秩序被破坏。
在这种时代背景之下，苏格拉底提出了“德性即知识”。
二、“德性即知识”（一）求知与求善苏格拉底认为人自身的能力不足以认识自然的本性，人只能认识自己，认识自身中的“善”，也就是认识自己内心的原则，认识你的“德性”。
“德性”一词自古希腊语中的本意是指特性或者说是功能，指一个事物成为该事物的本质。
苏格拉底认为人之所以成为人是因人的本性——“德性”。
而“善”作为宇宙中万事万物的最高法则具体到单个人的身上就是“德性”。
人不是为了生存而活着，是为了内心中的“善”。
“善是我们一切行动的目的，其他一切事情都是为了善而进行的，并不是为了其他目的而行善。
”苏格拉底认为“善”是我们一切行为的目的，一切都为了达到“善”。
他将“善”与知识统一起来，认为“善”要通过后天学习来获得，没有后天的学习就无法获得现实的“善”。
获得“善”的过程就是人追求知识过程，人这一生不断经历新事物获得新知识，所以求知没有尽头，“善”也没有尽头。
（二）无知即是恶正是由于苏格拉底将“德性”等同于“知识”，于是得出了一个新的命题——无知即是恶。
“对善的期望是为一切人所共同的，而在这一点上，并没有一个人比另一个人更好，也没有人向往着恶的。
”人都驱善避恶、无意作恶。
一个人选择了作恶并非因为他是恶人，而是因为无知。
苏格拉底的美德即知识、认识自己
关于认识自我、美德与知识的几点看法【摘要】：苏格拉底是古希腊最伟大的思想家之一，他也是对西方文化影响最为深远的道德圣贤。
他的智慧的火光不仅仅照亮了远去的一代又一代，对于今天的我们，也有很大的启发作用。
他的“认识自己”和“美德与知识”的论断是他的思想中最为璀璨耀眼的两颗。
【关键字】：自知其无知美德即知识【正文】：一、认识自我，自知其无知对于自我的认识是一个很经典的话题，经常出现在那些伟人的宏篇巨著中，早在古希腊，柏拉图也论述了这样一个关于自我认识的观点。
凯勒到神庙向神灵询问有谁比苏格拉底更有智慧，神的回答是没有，但是作为苏格拉底自己，他却说他自己并不知道自己有什么智慧，他认为自己是无知的。
在许多著作中我们都会读到教我怎样去认识自己，而柏拉图的观点非常简单，他认识自己就是认为自己是无知的，他没有累赘的去论述自己如何认识自己的优缺点。
我认为这是一种相当可爱而又有哲理的一种论述，就好比人身上的品质，我们能够说自己是没有品质的，但是要证明自己是有品质的是一件很难的事情。
（一）人是无知的无知的毛病在于尽管不美不善不聪明，却沾沾自满。
凡是不觉得自己有欠缺的人就是不想弥补他根本不觉得的欠缺。
蒙田提出过这样一个命题：自命不凡的虚妄。
其中也是阐述了一个关于自我认识的观点，与苏格拉底的观点有异曲同工之妙。
蒙恬认为一个非常自信的人是很奇怪的，他自己觉得自己什么都不懂，他也不敢认为自己能做什么，他对于自己的本领心中无数，只有事后他才有所认识。
他怀疑自己如同怀疑其他一切事物一样，“在先人有关考察人的全部学说中，一般来说，那种轻视人、贬低人、把人视做虚无的学说是我最乐于接受的，也是我所最喜爱的。
”（二）人是需要学习的苏格拉底曾提出：越是票赋好的人，越不可轻视学习。
他以马的列子来说明人接受教育的重要性，他说如果有一匹性子桀骜不驯的良种马，在他还小的时候就驯服它并且能够驾驭它，那么他长大之后必定是一匹有用的、骁勇善战的千里马，但是如果不驯服他，那么他注定是一匹难以驾驭的驽材而已。
苏格拉底“美德”思想探析
苏格拉底“美德”思想探析苏格拉底是述而不作的哲学家，他没有留下任何著作，其弟子柏拉图的《申辩篇》被学术界认为是能够基本反映苏格拉底思想的哲学篇章。
《申辩篇》中苏格拉底首先提出“我对自己一无所知”，进而提出“认识你自己”这一原则，其哲学思想关注点开始从自然哲学转向人的现实世界。
苏格拉底认为人的心灵的最大程度上的改善才是人生活的价值，即“美德即知识”这一原则的目的所在。
苏格拉底把世界归结为一种善的目的，并始终在劝人们行善，直至生命结束。
标签：苏格拉底；美德；知识；《申辩篇》苏格拉底生于公元前470年的雅典，成长于雅典的黄金时代，继承了古希腊哲学的优秀思想。
但在暮年时雅典民主制面临着危机，雅典人缺乏信仰而追逐名利，苏格拉底以“牛虻”自诩，用刺激、警醒的言语来拯救雅典人日益麻木的灵魂，却遭到了一些雅典人的敌视。
近七十岁的苏格拉底受到了两项指控，指他腐蚀青年人的心灵，相信他自己发明的神灵，而不相信国家认可的神。
苏格拉底虽在法庭上作了精彩申辩，最终还是被判有罪。
苏格拉底坦然接受审判结果，拒绝了所有人的帮助，甘愿用自己的生命来唤醒雅典人的醒悟。
苏格拉底是述而不作的哲学家，他没有留下任何著作，其弟子柏拉图撰写《申辩篇》来记录苏格拉底在法庭申辩的言行，借以怀念恩师。
一、“认识你自己”是苏格拉底美德思想的起点苏格拉底深刻地认识到，雅典人把自己生活的幸福定位于身体或财富，并视两者为他们优先关注的对象。
苏格拉底前瞻性地认为财富和地位不能带来善，但是善能为个人及国家带来财富等不能带来的东西。
“认识你自己”这一命题把哲学研究的重点从自然哲学转向人的现实世界，从而关注在人的心灵上，苏格拉底由此也建立了自己的美德观念。
苏格拉底从“认识你自己”这一原则出发，他首先认为自己一无所知，抱着这样的态度才能关注人自身美德的完善即善这一目的。
进而苏格拉底提出“美德即知识”，把美德和知识等同起来，并认为美德是可教的，学习美德是一个长期的学习过程。
苏格拉底-美德即知识
苏格拉底:美德即知识本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！摘要：“美德即知识”是苏格拉底伦理学的核心命题, 本文从以下三个方面对这一命题进行分析:第一，“美德即知识”评析；第二，“美德即知识”对我国道德建设和道德教育的启示。
关键词：美德；知识；道德知识；道德建设苏格拉底是西方哲学史上第一位人生哲学家,也是西方教育史上最早的大教育家。
他的“美德即知识”著名论题开启了西方道德理性主义的先河。
在当今德育教育中如何看待“美德即知识”,如何认识知识和道德的关系,如何做到知行统一,值得我们深思。
一、“美德即知识”评析“美德即知识”是苏格拉底关于理性的人的品质的论述,也是关于道德伦理的论述。
它大致具有三重意思: 首先,苏格拉底认为人贵在“自知”,且要困而学,因此,对智慧,对理性知识的追求是人必须具有的美德。
第二,苏格拉底认为,从道德伦理本身来说,“无人故意为恶”,人们之所以恶是因为不具备“善”的知识,而具有了道德知识的人必定会选择“善”的行为,也即是说,有理性知识的人必定会是道德的,有道德的“知”就必然会导致道德的“行”。
第三,苏格拉底强调“知识就是美德”,是要求人们对道德的理性把握,更具有践行美德的智慧,这里的理性已不仅是道德知识。
在色诺芬的《回忆苏格拉底》中,记述了苏格拉底与欧谛德漠有关正义的对话。
欧谛德漠首先将虚伪、偷盗、欺骗、奴役等归为非正义,于是苏格拉底以将军为鼓励士兵的士气而欺骗士兵援军到来,父亲欺骗孩子吃药以治好病,有人偷走朋友用于自杀的枪等例子,来提出反问,结果使欧谛德漠去重新思考正义的问题[ 1 ]。
苏格拉底没有对属于“美德”之一的“正义”做直接解答,一方面,体现了苏格拉底与人讨论问题的方法,追问其思考不足之处,使人产生努力求知的欲望,不断反思;另一方面,也体现出苏格拉底关于道德的智慧的看法。
浅议苏格拉底美德观
浅议苏格拉底美德观中文摘要著名哲古希腊学家苏格拉底所提出的“美德即是知识”的哲学观点在哲学和伦理学史上具有十分重要的影响。
“美德即知识”命题一方面规定了知识的对象仅限于作为类概念的人的本质;另一方面,它还包括认识了人的本质即意味着人会自然去实现这些本质,使之在人类社会生活的各个领域表现出来。
本文简要就苏格拉底的美德观的主要思想进行了分析，并对智者和苏格拉底的美德观的异同进行了思考并得出相应的启示。
关键词苏格拉底；“美德即知识”；智者一、苏格拉底与“美德即知识”关于美德，苏格拉底有一个比较著名的观点：美德即知识。
正因为美德属于意识的范畴，它就有了可以通过教育来获得的可能性。
实际上，苏格拉底毕生都在实践自己的信念，他坚信人人都有智慧，这种智慧是与生俱来的，每一个人只要运用自身的常识，通过思考就能拥有真正的智慧。
苏格拉底是一位大众教育家，也是一位平民教育家。
他大半生的时间和精力都花在市中心广场和市场等地与他遇见的任何人哪怕是一个奴隶的闲谈上。
这种“闲谈”是带着目的性的，旨在让对方通过运用自身所拥有的常识而有所觉悟，从而获得真正的智慧。
他所使用的方法我们称之为“产婆术”。
苏格拉底认为他的谈话艺术就像是替人接生一样，接生的人本身不是生孩子的人，他要帮人们“生出”正确的思想，而正确的思想导致正确的行动。
他认为真正的知识来自内心，而不是得自别人的传授，这一点跟智者学派的观点有所不同。
苏格拉底“美德即知识”的论点的主要哲学依据是“要认识你自己”，“最聪明的是明白自己一无所知的人”，因为明白自己一无所知，所以他毕生都在孜孜不倦地追求真理，也正是这种信念促使他成了雅典最聪明的人。
同时，苏格拉底还寻求一种“普遍”的道德，这种道德是一种永恒的理性，也可以说是一种普遍真理。
他想为是非对错找出一个清楚明白，而且放诸四海皆准的定义，相信辨别是非的能力就存在于人的理性之中。
也就是说，人如果违反自己的理性就不会快乐，那些快乐者必定遵照自己的理性行事。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈苏格拉底的“美德即知识”
作者：张莉
来源：《公关世界》2022年第02期
摘要：苏格拉底道德哲学的中心就是“美德即知识”，是其提出的重要的命题。苏格拉底认
为，美德和知识之间具有同一性，美德指的是人的美好品质，知识则是指一个人对世界的有关
理念和有关善的知识。美德并不是凭空产生，要以善的知识为前提，人的一切有关善恶的行
为，都是在其对善的知识的认知基础上形成的。本文主要从形成背景、具体含义等方面进行了
有关分析。
关键词：苏格拉底 美德 知识
古希腊哲学家苏格拉底，对伦理学方面的思想建立起到了非常关键的作用，最突出的成就
是将哲学理论从自然转向人。也就是说哲学重点讨论的问题从原本自然本质转移到关于人类社
会的问题，哲学深入人类现实，对人和社会伦理进行研究。在其名言中，“认识你自己”就是说
人要对自我进行研究、反思。苏格拉底一直致力于道德教育实践，教人学会做人。他认为“不
经受这种考察的生活是没有价值的”[ 1 ]。而有关“美德即知识”这一伦理思想，成为哲学家讨论
的重要道德思想，对道德方面的教育起到了较大的影响。
一、“美德即知识”的发展背景
苏格拉底出生在雅典的盛世时期，后又经历了雅典的衰败，所以，其伦理思想主要代表希
腊道德的思索和思想发展的转折，推动希腊的伦理思想发展到一个新的时期。苏格拉底经历了
希腊政治社会动荡，在这一时期，弱肉强食成为了社会常态，也就代表了当时的“正义”和“公
道”。人和人之间由于存在了利益的冲突，因而产生了对立，个人和希腊城邦之间也存在对立
矛盾。而这样的情况使得社会的秩序发生混乱，对希腊人的精神思想产生了较大的冲击，使人
性道德发生了极大的沦丧。
在苏格拉底看来，希腊社会面对的这次动荡最主要是因为人性和道德的堕落，如果要想改
变社会现状，就要对人性和其思想灵魂进行改变，使人们能够认识到善的知识，对道德进行重
建，这样社会才能改变现状。而且苏格拉底还认为，人追求的最终目标不是快乐，而应该是
善。快乐只是属于一种情感，而善才是经过思考后得出的理智产物。苏格拉底意在建立一种善
的伦理思想规范，引导人去追求有秩序的生活，进而使社会呈现一种有序的状态。因此，苏格
拉底强调雅典公民要对道德品质进行改善，开始自我道德思想的反思，实现有价值的生活。
所以，在此前提下苏格拉底建立了“美德即知识”的伦理思想体系，强调理性道德主义，成
为了古代希腊社会具有代表性的理性道德哲学思想。
二、“美德即知识”的具体内容
有关“美德”，希腊人所认为的美德一词含义广泛， arete一词在希腊文中可以指人的优秀
性，也可以指所有事物的美好本性、优越性。在苏格拉底认为，美德主要是指人的思想品质，
主要是从理性角度进行探讨，人所表现出的善、美好德性，比如勇敢、正义、智慧等，都属于
人的德性，而这些德性存在的共通性就是知识水平、智慧，说明人的思想的本质是理性的。苏
格拉底时期的希腊人对知识的认识是除了智慧外，还包含勇敢、正义、节制等美德。认为美德
的所有产生前提是节制，节制是人的美好而有价值的美德。[ 2 ] 苏格拉底认为美德和知识具有
同一性，从这一点出发，美德和智慧之间不能分离。苏格拉底承认不同的行为之间存在一定的
差别，但是它们之间更重要的是存在有机的关联，就是其理智的本性。苏格拉底通过对古代希
腊中勇敢、正义、节制等美德的深入分析，提出它们之间的共同性都与知识存在密切的关联，
是智慧下的产物。通过分析这一本质，得出美德和智慧之间存在的内在联系，得出美德并不是
独立存在的。
有关“知识”，苏格拉底主要强调对智者感觉论的反驳，进而建立了自己的知识理论。苏格
拉底认为，感觉是会发生变化的，因感觉而得到的知识具有不确定性，能够常态保留的绝对的
知识才是确定的、真实的知识，而这需要理性取得。这一理论的内涵主要是指：首先，这里所
讲的知识和传统的自然哲学家存在不同，传统自然哲学家主要强调知识来自于自然现象的直观
认识，和运动变化存在关联。苏格拉底的知识理论主要是指从人的内心角度形成的人的自身知
识。另外，苏格拉底的知识理论和其他智者学派的知识理论不同，他认为人是万物的尺度这一
理论是错误的，人的真正的知识需要在理性的状态下认识人的本性而来，属于人内心深处的领
悟，能够对善恶、真假进行辨别。在苏格拉底看来，知识的取得需要在理性状态下，能够对是
非进行客观地辨别。
苏格拉底建立的“美德即知识”伦理思想，“它表明美德的本性是知识，人的理智本性和道
德本性是同一的”。[ 3 ]他注重的是对人的心灵普遍道德真理的追求。苏格拉底提出的这一伦理
思想和他的“认识你自己”“善是人生的最高目的”这些观念存在较大的关联。在关于人的理性品
质的讲述下建立“美德即知识”的思想体系，主要强调知識和美德之间具有同一性，美德的形成
需要以知识为前提，一切道德的败坏都是无知的表现。苏格拉底从伦理道德角度强调，人的善
与恶并不是天生而来，恶的形成主要是由于缺乏善的知识，只有具备了善的知识才能够表现出
善的行为，进而形成美好的品德。
三、“美德即知识”的意义及评价
苏格拉底一直致力于对知识理论的研究，非常关注社会人生问题，特别是对人的知识和美
德的研究。他认为此生值得追求的学问就是伦理学，所以被亚里士多德称为“伦理学之父”。
[ 4 ]
苏格拉底的这一伦理思想有良好的作用。他将知识和美德放在一起进行研究论述，利用知
识具有的理性、确定性来论述道德的确定性、理性，因而反驳“道德就是情感、欲望”以及“事
物的两面性”这些相对观念，认为强权就是正义这一观点是错误的，因而明确指出了道德具有
共同性，道德的一个不变的标准就是善。苏格拉底提出的这一伦理思想，主要强调知识是人的
道德行为的推动力，而且起到关键作用，构建了一种理性的道德哲学体系，使人的道德具有普
遍确定性和客观性，是对希腊传统美德的一种维护。
不过苏格拉底的这一伦理思想具有一定的片面性。在苏格拉底提出的这一思想观点来看，
主张“真知必行”，而对“知”和“行”之间存在的矛盾加以否定。从他的观点解释，一个人只有具
备了道德方面的知识，才能够有道德，相反如果没有道德方面的知识，就不会做出道德行为。
这也就论断出了没有人是故意做出恶的行为的。苏格拉底认为，人不是自为恶或者说趋向恶，
趋善避恶是人的本性，而如果趋恶是违反人的本性。如果人在明知道是恶的行为仍然去做，在
明知道是善的行为却不做，这是一种无知的表现。苏格拉底认为，如果是因为无知而做出了恶
的行为，那么就可以判断出，没有人是自愿作恶的，明知道是恶的行为仍然做出这一观点不能
成立。假设一个人需要在善恶之间被迫做出抉择，大恶和小恶之间会选择小恶。在苏格拉底看
来，自觉下做出恶行要比不自觉下做出恶行强，在自觉状态下犯下错误要比不自觉犯错要好。
所以，如果是一个有能力但是曾经有意犯过错误的奴隶和一个没有能力多次不自觉犯错误的奴
隶相比，人们会更中意前者。这一观点也是从苏格拉底的这一伦理思想中推理出来。从这来
看，苏格拉底认同知和行完全等同，由知到行属于一种必然关系，因此，具有一定的片面性。
后来的亚里士多德对这一伦理思想又进行了深入的研究，在他看来，智慧、理性的知识是
一个人德性不可少的，但也只是占据一部分，还应当有激情和意志，这样才能够使人做出道德
的行为。对于苏格拉底否定内心中非理性的部分，亚里士多德提出了批判，在美德的形成中缺
乏情感和意志，只以理性知识为基础，具有一定的片面性。
知识和德性之间存在的关联属于一种非常复杂的理论问题，同时也是一个实践性的问题，
在人类的发展过程中，道德和知识之间并不是一起的，道德认知和道德行为之间并不是必然的
关系，也就是知和行存在脱离，言和行之间不一致。对于苏格拉底关于“美德即知识”这一伦理
思想，需要以辩证的角度看待，既不能全部肯定，也不能全盘否定，需要根据事实进行深入的
分析，对其中值得肯定的地方进行吸取，对两者之间的关系进行辩证地看待，人在吸收知识的
过程中形成美德，对自身的道德品行进行修正，也要使每一种道德行为有科学化的知识作为前
提。知和行之间保持一致，才能够使智慧和德性之间有机结合，这样德和智才会更有价值，而
且在人的综合素养逐渐提升的过程中，社会也才能更好地发展。
总而言之，现如今的社会生活中，有很多不道德的行为和现象存在，所以，对苏格拉底的
“美德即知识”这一伦理思想进行深入的分析和研究，不仅有利于我们进一步了解伦理学，而且
对我们正确处理现实生活中的很多相关问题有很大启发。
【参 考 文 献】
[1]柏拉图.柏拉图全集[M].（《申辩篇》） 王晓朝译.北京：人民出版社，2002.
[2]色诺芬.回忆苏格拉底[M].商务印书馆，2009.
[3]汪子嵩.希腊哲学史[M].北京：人民出版社，2010.
[4]邓晓芒，赵林.西方哲学史[M].高等教育出版社，2005.
（责任编辑：姜秀靓）