ACDF与ACCF治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效比较研究
２０１７年１２月第２２卷第６期ＺＨ Ｊ Ｊ Ｔｒａｕｍａｔｉｃ，Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２Ｏ１７，Ｖｏ１．２２ ：
ＡＣＤＦ与ＡＣＣＦ治疗多节段脊髓型
颈椎病的临床疗效比较研究 ・ｌ１０９・
・诊治分析・
周 晓 戴加平 陈 宝 陆惠根 俞叶锋 盛建明 胡民结 胡旭琪 潘学康
【摘要】目的研究分析并比较两种颈前人路手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。 方法选取２０１３年１月至２０１６年６
月本院收治的多节段脊髓型颈椎病患者８０例，治疗医师根据数字表法将所有患者平均分为两组，其中Ａ组行颈前路椎间盘切除植骨融合术 （ＡＣＤＦ）治疗．Ｂ行颈前路椎体次全切除融合术（ＡＣＣＦ）治疗。观察两组患者手术时间、术中出血量；术前、术后６个月、１２个月的ＪＯＡ评分；术
前、术后１２个月的ｃｏｂｂ角变化情况，评估所有患者的是否植骨融合及并发症情况。 结果两组患者ＪＯＡ评分比较，Ａ组、Ｂ组术前、术后６ 个月、１２个月的ＪＯＡ评分无显著差异（Ｐ＜Ｏ．０５）；Ａ组术后１２个月的Ｃｏｂｂ角明显优于Ｂ组，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；Ａ组的手术时间、术
中出血量明显小于Ｂ组．差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。 结论采用ＡＣＤＦ术式治疗多节段脊髓型颈椎病，可有效恢复椎体高度及生理曲 度．手术时间更短，出血量相对较少，对患者的创伤更低，适合临床医师选择应用。
【关键词】多节段脊髓型颈椎病，ＡＣＤＦ，ＡＣＣＦ，临床疗效 【中图分类号】１ｔ６８７．３ 【文献标识码】Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｉ．ｉｓｓｎ．１００９—７１４７．２０１７．０６．０３６
多节段脊髓型颈椎病为骨科较为常
见疾病，亦指多节段不连续或连续的椎
体后缘出现骨质增生。出现多种病理改
变（椎间盘变性、突出或形成骨赘），使脊
髓或者硬膜囊受到多方面压迫，严重者
可引发脊髓功能障碍。对于单节段或２
个节段的脊髓型颈椎病的治疗方法，临
床方面均已得到统一认识［１】。而对３个或
超过３个节段的脊髓型颈椎病，治疗方
法的选择仍存在一定争议。国内外研究
资料表明 ３１，对于多节段脊髓型颈椎病
的手术方法，可分为前方人路减压术，后
方入路减压术或前后路联合入路减压术
等方法。相关研究资料认为，对于脊髓型
颈椎病应选择直接去除脊髓前方受压的
方式，而随着内固定材料及技术的不断
发展，前方人路联合减压治疗方式成为
此类型颈椎病的首选方法。因此本研究
选取２０ｌ３年１月至２０１６年６月本院收 治的多节段脊髓型颈椎病患者８Ｏ例，分
别对其行ＡＣＤＦ（前路椎问盘切除减压
术）和ＡＣＣＦ（前路椎体次全切除融合
术）进行治疗．观察两种方法治疗后的临
床疗效，现报道如下。
１资料与方法
１．１一般资料：本组８０例．治疗医师根
作者单位：３１４０００嘉兴，浙江省嘉兴市 第二医院 据数字表法将所有患者平均分为两组。
Ａ组４０例，行颈前路椎间盘切除植骨融
合术（ＡＣＤＦ）治疗，其中男性２３例，女性
１７例；年龄３９～７２例，平均（５４．１７＋４．６８）
岁。脊髓受压节段：３个节段２５例，（Ｃ３～
Ｃ １７例，Ｃ４一Ｃ，８例），４个节段１５例，
（Ｃ 一Ｃ，）。Ｂ组４０例，行颈前路椎体次全
切除融合术（ＡＣＣＦ）治疗，其中男性２１
例，女性ｌ９例，年龄３８～７１例，平均
（５３．０９±３．８３），脊髓受压节段：３个节段
２２例（Ｃ３～Ｃ ｌ４例，Ｃ４一Ｃ ８例），４个节
段ｌ８例（Ｃ ～Ｃ ）。所有患者及家属均以
签署知情同意书及手术同意，本研究内
容及过程经院医学伦理委员会批准并全
程监督。纳入标准：①经影像学检查确诊
为脊髓型颈椎病；②入院前经非手术治
疗无明显改善者；③影像学检查显示３—
４个节段椎间盘病变并压迫颈椎脊髓；
（ 可有或无后纵韧带钙化。排除标准： ①伴有颈椎强直患者；②颈椎严重失稳
者；③骨质疏松严重者；④伴有肿瘤或者
结核病灶者；⑤伴有心、脑、肝、肾等实质
器官功能障碍性疾病；⑥无法耐受手术 者；⑦精神异常者。
１．２治疗方法：Ａ组行颈前路椎间盘切
除减压融合术治疗，全身麻醉，取颈前入
路，横行切口约７－８ｃｍ，逐层显露颈椎前
体。Ｃ臀Ｘ线机透视定位后，切除病变部
位的椎间盘，于椎间隙处应用撑开器撑 开，缓慢操作尽可能将椎间隙恢复至正
常高度，应用咬骨钳将椎体后缘骨赘、后
纵韧带和突进椎管的椎间完全去除．去
除范围需至双侧钩椎关节。然后对椎体
后缘进行探查并行潜行减压，手术过程
中并非要求将骨化后纵韧带完全切除．
以达到减压目的为主。对部分上位骨性
终板进行刮除处理，取合适的型号Ｃａｇｅ
进行修理，测量其与椎间高度相同后，将
其置人椎间隙．对其他病变节段的操作
与上述方法相同．所有病变节段处理完
成后。用颈前路钛板于椎体前方进行固
定，闭合切口。
Ｂ组行颈前路椎体次全切除融合术
治疗，全身麻醉、颈前入路切口并逐层显
露至椎前。将病变节段颈椎间盘去除并
对椎体至后纵韧带椎体后缘骨赘进行切
除，潜行减压椎体后缘，采用撑开器对颈
椎高度进行恢复．选取合适长度钛网，减
压时切除的碎骨填入钛网，然后将钛网
置入骨槽，处理完成后，采用颈前路钛板
固定颈前方，闭合切１：３。
术后所有患者均行抗生素，２０％甘
露醇及神经营养药物常规治疗，术后第
２ １３可在颈托保护下坐立或下床活动。
术后４周内均配带颈托对颈部进行制
动．术后４周后可摘去颈托行适当的功
能练习
１．３
观察指标：观察两组患者手术时 ・ｌ１ｌ０・
间、术中出血量；术前、术后６个月、１２
个月的ＪＯＡ评分问：术前、术后ｌ２个月
的ｃｏｂｂ角变化情况。评估所有患者的是
否植骨融合及并发症情况。植骨融合情
况、ｃｏｂｂ角变化通过正侧位、动力位颈椎
Ｘ线进行评估。植骨是否融合的评定标
准Ｉ５１：①Ｘ线片示椎体与Ｃａｇｅ的接触面
无透亮带存在；②Ｘ线片示Ｃａｇｅ内有连
续骨小梁穿过；③动力位ｘ线片示融合
节段的椎间角改变小于２。或节棘突间活
动范围小于２．Ｏｍｍ。若行Ｘ线检查无法
判定植骨是否再融合，则可行ＣＴ检查进
行判定。
１．４统计学方法：采用ＳＰｓＳ １８．Ｏ数据
统计软件建立数据库并进行统计分析，计
量资料以（ ）表示，采用ｔ检验；计数资
料以率（％）表示，采用ｘ 检验进行比较，
Ｐ＜０．０５，具有统计学意义。 浙江创伤外科２０１７年１２月第２２卷第６期ＺＨ Ｊ Ｊ Ｔｒａｕｍａｔｉｃ，Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０１７，Ｖｏ１．２２，Ｎｏ．６
２结果 ２．１ 两组患者ＪＯＡ评分比较．Ａ组、Ｂ
组术前、术后６个月、１２个月的Ｊ０Ａ评
分无显著差异、比较无统计学意义（尸＜
０．０５）。见表１。
２．２两组患者术前Ｃｏｂｂ角无明显差
异，比较无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；Ａ组术
后ｌ２个月的Ｃｏｂｂ角明显优于Ｂ组。差
异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。见表２。
２－３两组患者手术时间、术中出血量比
较、Ａ组的手术时间、术中出血量明显小
于Ｂ组，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。
见表３。
２．４两组患者术后均得到较好效果的
神经功能恢复。术后并发症方面，Ａ组术
后有２例出现声音嘶哑、吞咽困难，２例
脑脊液漏．无植骨未融合、切口感染、食
管损伤等并发症出现。并发症发生率为
１０％。Ｂ组术后３例植骨未融合，１例声
音嘶哑／吞咽困难．２例切口感染，无脑脊 液漏、食管损伤、气管损伤、神经损伤等
并发症，并发症发生率为１５．０％，两组并
发症发生率无显著差异，比较无统计学
意义（Ｐ＞Ｏ．０５）。
３讨论
脊髓型颈椎病临床比较常见，其亦
是颈椎病最为严重的类型，如果无法进
行有效及时的诊断、治疗，常可发展为不 可逆性神经损害。因此类型损害脊髓．且
病程发展缓慢，且逐渐加重后，临床表现
为损害平面以下的感觉减退及上运动神
经无损害症状。损害平面以下主要表现
为麻木、肌力下降、肌张力增高等症状．
脊髓型颈椎病多伴有椎管狭窄，随着前
后方的压迫而发病。突出的椎间盘、骨
赘、后纵韧带及黄韧带造成了椎管的继
发性狭窄、增加了对脊髓的压迫、刺激嘲。
多节段脊髓型颈椎病（ＭＣＳＭ）是脊
髓型颈椎病的特殊类型，多发于颈椎下
段。相关研究资料认为，对于ＭＣＳＭ，一
旦确诊．应尽快进行手术治疗以使脊髓
的功能得到恢复。但目前对ＭＣＳＭ的手
术入路。仍未得到统一意见【７）。本研究认
为．手术入路的不同与治疗后的临床疗
效紧密相关。后路手术为通过将椎管矢
状经扩大，使脊髓后移，从而使其压迫消
失。前路减压植骨融合术虽然可能造成
术后诸多并发症出现及脊髓损伤，但可
将脊髓腹侧的受压状态消除，对颈椎的
高度和生理曲度恢复、颈椎稳定性重建
效果更好。
本研究对８０例多节节段脊髓型颈
椎病患者分别行ＡＣＤＦ和ＡＣＣＦ进行手
术治疗。结果显示，Ａ、Ｂ两组术后６个
月、１２个月的ＪｏＡ评分无显著差异，而 均较术前有明显改善．差异具有统计学
意义（Ｐ＜Ｏ．０５），Ａ组术后１２个月的ｃｏｂｂ
角明显优于Ｂ组（Ｐ＜０．０５）。本研究认为，
在ＡＣＤＦ手术过程中。对上位骨性终板
不保留．与上位椎体一同咬除，可有效扩
大手术视野及空间、又可完全减压．防止
轴性症状的出现。术中置入相对较大的
Ｃａｇｅ．然后行钛板颈前路固定，可有效提
供血液供应，又可维持了椎问的载荷刺
激，有利于植骨融合。ＡＣＣＦ手术治疗过
程中．创伤相对较大，造成了椎体的较大
程度的破坏．应用较长的钛网增加了融
合范围，稳定性不足，因此本研究认为，
ＡＣＤＦ术式使ＭＣＳＭ的治疗后植骨融合
率更高圈。
对于恢复颈椎生理曲度方面，Ｂ组
术中需将椎体及节段进行切除达到减压
目的，应用钛网植骨、钛板前路固定，虽
然完全减压，但手术范围增大，多节段手
术融合长度也逐渐增加，又因钛网无强
性、稳定性不足易引发钛网陷进椎体内
并造成颈部活动度下降．颈椎曲度恢复
效果不佳。Ａ组术中对椎体基本予以保
留，只将椎间盘及压迫组织切除，无需长
节段进行减压，术中应用Ｃａｇｅ可有效提
供抗负荷支撑也可改善矢状位平衡，对
椎间高度的恢复效果较好。另外本研究
表１两组患者术前、术后６个月、术后１２个月的ＪｏＡ评分比较
表２两组患者术前、术后１２个月的前凸Ｃｏｂｂ角（。
Ｂ较
两种不同植骨方式在acdf术椎间融合效果的随机对照研究
III graft in anterior cervical intervertebral disc excision and interbody fusion (ACDF) no difference
between the effect of intervertebral fusion, autologous bone graft group I level fusion rate was 34/36
(94.44%), allograft group I level fusion rate was 35/38 (92.11%), while in cervical intervertebral
fusion rate of autologous bone group higher than allograft group, but there was no statistically
significant difference between contrast (P > 0.05), to show that the two planting bone cervical
intervertebral fusion rate has no obvious pared with allogeneic bone graft
group ,autologous bone graft group can reduce the operation cost, reduce the burden of patients.So
take cervical vertebral body bone of intervertebral bone graft is also a good choice.
Postgraduate: Peng Sen（Orthopaedic Surgery）
不同术式对多节段脊髓型颈椎病患者颈椎矢状位形态的矫形效果
不同术式对多节段脊髓型颈椎病患者颈椎矢状位形态的矫形效果
袁一;李翔宇;刘承鑫;史彬;王东凡;王宇;孔超;鲁世保
【期刊名称】《脊柱外科杂志》
【年(卷),期】2022(20)5
【摘 要】目的通过对比颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)、椎板切除融合术(LCF)和椎板成形术(LP)后颈椎矢状位形态改变情况,比较三者对多节段脊髓型颈椎病(MCSM)患者颈椎矢状位的矫形效果及对矫形效果的维持能力。方法2016年1月—2019年12月,首都医科大学宣武医院收治MCSM患者188例,其中47例采用ACDF治疗(ACDF组)、72例采用LCF治疗(LCF组),69例采用LP治疗(LP组)。根据术前颈椎前凸角(CL,CCobb角)将患者分为后凸型(CL<0°)、平直型(0°≤CL<10°)、前凸型(10°≤CL<20°)和过度前凸型(CL≥20°)。根据术前和术后CL计算不同术式的前凸改变量(末次随访CL-术前CL)、前凸矫正量(术后1周CL-术前CL)和前凸丢失量(术后1周CL-末次随访CL)。采用日本骨科学会(JOA)评分和颈椎功能障碍指数(NDI)评估临床疗效。结果3组临床疗效差异无统计学意义。ACDF组前凸改变量、前凸矫正量大于LCF组和LP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。ACDF可增加后凸型、平直型和前凸型患者的CL,随访中虽有部分丢失,但至末次随访时矫形效果维持良好;过度前凸型患者术后CL轻微增加,但随访时逐渐减小,过度前凸缓解。LCF可增加后凸型、平直型患者的CL,随访中前凸丢失量少于ACDF,但末次随访时矫形效果仍不如ACDF。LP术后各型患者CL均降低,但随访过程中前凸丢失量小于ACDF和LCF。结论ACDF矫形能力较强,可用于治疗各种颈椎曲度类型MCSM患者,LCF适用于后凸型、平直型MCSM患者,LP可用于治疗CL>10°的MCSM患者。MCSM手术方式的选择除常规考虑脊髓压迫位置、手术节段等,还应考虑患者颈椎矢状位形态特点。
颈后路单开门椎管成形术与颈前路ACDF手术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效对比
颈腰痛杂志２０18年第39卷第6期ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｅｒｖｉｃｏｄｙｎｉａａｎｄＬｕｍｂｏｄｙｎｉａ２０18，Ｖｏｌ．39Ｎｏ．6··
颈后路单开门椎管成形术与颈前路ACDF
手术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效对比
杨金华1，沈忆新2，黄开1，潘文明1，张伟1
（1.常熟市第二人民医院/扬州大学附属第五临床医学院，江苏常熟215500；2.苏州大学附属第二医院，江苏苏州215004）
摘要：目的对比颈前路减压植骨融合内固定（anteriorcervicaldiscectomyandfusion，ACDF）与颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病（CervicalSpondyloticMyelopathy,CSM）的疗效差异。方法回顾性分析手术治疗的83例CSM患者，依据其手术方案不同分为两组：前路组47例，均采用ACDF手术治疗；后路组36例，均采用后路单开门椎管扩大成形术治疗。两组患者术后均随访2年以上，对比其围手术期指标、术后JOA评分和颈椎生理曲度、术后并发症等多项指标。结果①围手术期：前路组的手术时间显著长于后路组（P<0.05）；但两组的住院时间、术中出血量指标均较为相近（P>0.05）。②疗效：两组患者术后的JOA评分均较术前显著改善（P<0.05），但组间差异无统计学意义（P>0.05）。前路组患者术后3个月和2年时的颈椎曲度指数较术前有显著改善（P<0.05）；而后路组颈椎曲度无明显改善（P>0.05），且显著差于前路组（P<0.05）。③前路组术后的并发症发生率为14.89%，略低于后路组的22.22%，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论两种手术治疗多节段CSM各有优劣，均可取得较好疗效。临床中应根据患者病情需要，酌情选择合理的手术方案。关键词：脊髓型颈椎病；单开门椎管成形术；颈前路减压植骨融合内固定手术；轴性症状；C5神经根麻痹中图分类号：R687.3文献标识码：B文章编号：1005-7234（2018）06-0789-03DOI：10.3969/j.issn.1005-7234.2018.06.003
前路与后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效比较
前路与后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效比较
岑万春;霍理;胡永军
【摘 要】目的：比较前路与后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病（MCSM）的疗效与安全性，为MCSM的治疗术式选择提供参考依据。方法：接受颈前路椎间盘植骨融合术（ACDF）MCSM患者纳入前路组（n=124），接受颈后路椎板切除单开门减压术（CLF）MCSM患者纳入后路组（n=103）。比较两组患者手术情况、恢复情况及随访结果，总结两种术式的临床应用体会。结果：前路组住院费用低于后路组，差异有统计学意义（P＜0.05）。前路组术后并发症发生率为41.60%，后路组术后并发症发生率为46.60%，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。与术前相比，两组患者术后JOA评分、NDI指数均升高，颈椎活动度均下降，前路组术后NDI指数高于后路组，其颈椎活动度低于后路组，差异有统计学意义（P＜0.05）。前路组、后路组患者术后1年临床优良率、SF-36评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：前路与后路手术治疗MSCM均可取得确切的临床效果，前路手术费用更低脊髓前方受压者首选ACDF术式，而后路手术能够有效避免颈椎活动度丧失，临床实践中可根据患者实际情况选择合适的手术入路。
【期刊名称】《现代仪器与医疗》
【年(卷),期】2017(023)006
【总页数】3页(P48-50)
【关键词】前路手术;后路手术;多节段脊髓型颈椎病;疗效
【作 者】岑万春;霍理;胡永军 【作者单位】[1]重庆市巴南区人民医院骨科,重庆401320;;[1]重庆市巴南区人民医院骨科,重庆401320;;[1]重庆市巴南区人民医院骨科,重庆401320
【正文语种】中 文
【中图分类】R681.5
多阶段脊髓型颈椎病（MCSM）是指影像学上存在≥3个节段连续或不连续的颈椎病理改变，脊髓或硬膜囊多个平面受压是导致感觉功能障碍、麻木无力等一系列临床症状的主要原因[1]。对于保守治疗效果不佳的MSCM患者，外科手术是终止病理进展、改善脊髓功能的首选方案[2]。当前临床常用的MCSM术式包括颈前路椎间盘植骨融合术（ACDF）、颈后路椎板切除单开门减压术（CLF）以及前后路联合减压等，各术式在脊髓型颈椎病的治疗中各有优缺点[3-4]。此次研究将对比ACDF、CLF治疗MCSM的效果与安全性。
探讨ACDR及ACDF对邻近节段的生物力学影响-骨伤科论文-中医学论文-医学论文
探讨ACDR及ACDF对邻近节段的生物力学影响-骨伤科论文-中医学论文-医学论文
——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——
颈前路减压固定融术(anterior cervical discec-tomy and
fusion,ACDF)在治疗脊髓型或神经根型颈椎病方面疗效确切,是一种经典的前路手术方式。临床观察及相关研究表明,在融合固定后能影响颈椎固定节段及其邻近节段活动度,由此能加速邻近节段的退变。近年,人工颈椎间盘置换术(anteri-or cervical disc replacement,ACDR)作为前路非融合技术愈来愈受到脊柱外科医师的关注,ACDF的手术指征与ACDR大致相同,不同在于减压后是否融合。
ACDR在延缓或减少颈椎邻近节段退变有其优势,但假体磨损、融合、异位骨化等问题也有发生。因此,在治疗根型或脊髓型颈椎病的尚没有公认的统一手术方式。本文借助有限元分析方法(finite
element analysis,FEA)来分别探讨ACDR及ACDF对邻近节段的生物力学影响,从而为两种手术方式的远期疗效的评估提供参考。
资料与方法
一、三维有限元模型的建立
利用螺旋分别对颈椎人工间盘植入与颈椎前路融合内固定两种手术术后患者(术前已排除颈椎肿瘤、先天畸形及其他病理改变,颈椎病除外未患其他疾病,49~65岁男性患者)进行颈椎断层扫描。扫描范围为手术节段及其上下邻近节段(C4~7)(图1)。扫描后的图像输入Mimics系统,建立椎间盘置换及固定融合术后C4~7的三维模型,然后对三维模型进行处理,形成C4~7椎体三维图形文件(图2),利用分析软件Ansys10.0制作有限元模型(图3、图4)。参照CT原始扫描数据以及有关文献已报道的数据资料,所建成的椎间盘及相关附件依据解剖资料和相关文献来定义附着点与截面积。椎体皮质骨、松质骨、椎间盘纤维与髓核全部采用四面体单元。鉴于小关节面之间运动的特殊性,因此将关节面定义为接触单元,无摩擦。各材料特性及其参数依据相关参考文献来确定(见表1)。
改良颈椎前路单椎体次全切除融合术并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病
・94 •陈竞轩，等.改良颈椎前路单椎体次全切除融合术并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病•临床研究*
* 通信作者(Corresponding author)作者简介 陈竞轩(1991-),硕士在读，医师； chenjingxuan0521@通信作者陈雄生 ***********************.com改良颈椎前路单椎体次全切除融合术并单节段颈椎前路 椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病陈竞轩，张志超，石 维，唐一饥，周盛源，贾连顺，陈雄生*海军军医大学长征医院骨科，上海200003【摘要]目的 探讨改良颈椎前路单椎体次全切除融合术(ACCF )并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF )治 疗连续3节段椎间盘突出并椎管狭窄的脊髓型颈椎病(CSM)的可行性、安全性和有效性。方法201—2018年本院 收治3节段椎间盘突出并椎管狭窄的CSM患者379例，其中133例采用传统单节段ACCF并ACDF治疗，并以长钛板 固定ACCF和ACDF节段(传统组)；246例采用改良单节段ACCF并ACDF治疗，以短钛板固定ACCF手术节段，采用 单纯椎间融合器重建ACDF节段(改良组)o统计并比较2组患者手术时间、住院时间、术中出血量、术中输血情况、手 术前后日本骨科学会(JOA)评分和疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、融合器与钛网相对位置、术后并发症、颈椎活动度 (ROM )、ACDF节段椎间隙高度及术后症状复发情况。结果 所有手术顺利完成。所有患者随访超过1年。2组术后 JOA评分及VAS评分均较术前显著改善，差异有统计学意义(尸＜0.05)。改良组术中出血量及术后吞咽困难发生率低于 传统组，差异有统计学意义(FV0.05)。改良组术前VAS评分M2分者术后1年JOA评分改善率高于术前VAS评分＜2 分者，差异有统计学意义(尸＜0.05)。结论 改良单节段ACCF并ACDF治疗连续3节段椎间盘突出并椎管狭窄的CSM 安全有效，且术中出血量更少，术后吞咽困难发生率更低。【关键词】颈椎；颈椎病；椎间盘切除术；脊柱融合术；减压术，外科【中图分类号】R 681.531.1 【文献标志码】A 【文章编号】1672-2957( 2021 )02-0094-06【DOI 】10.3969/j.issn. 1672-2957.2021.02.005Treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy with modified single-segment anterior cervical corpectomy and fusion and anterior cervical discectomy and fusionChen Jingxuan, Zhang Zhichao, Shi Wei, Tang Zhou Shengyuan, JiaLianshun, Chen XiongshengDepartment ofOrthopaedics 9 Changzheng Hospitaly Navy Medical University 9 Shanghai 200003, China【Abstract ] Objective To investigate the feasibility, safety and effectiveness of modified single-segment anterior cervical corpectomy and fusion ( ACCF ) combined with single-segment anterior cervical discectomy and fusion ( ACDF ) in the treatment of cervical spondylotic myelopathy ( CSM ) with three consecutive levels of disc herniation and spinal stenosis. Methods From 2010 to 2018, 379 CSM patients with three-level disc herniation and spinal stenosis admitted were treated in our hospital. Among them, 133 cases were treated with traditional single-segment ACCF and ACDF, and long titanium plate was used to fix ACCF and ACDF segments (tradition group ); 246 cases were treated with modified single-segment ACCF and ACDF, short titanium plate was used to fix ACCF segment, and simple interbody fusion cage was used to reconstruct ACDF segment( modified group ). The operation time, hospital stay, intraoperative blood loss, intraoperative blood transfusion, Japanese Orthopaedic Association ( JOA ) score and visual analogue scale ( VAS ) score before and after operation, relative position of fusion cage and titanium mesh, postoperative complications, cervical range of motion( ROM ), height of ACDF intervertebral space and recurrence of symptoms were compared between the 2 groups. Results All the operations were completed successfully. All the patients were followed up for more than 1 year. The JOA score and VAS score of the 2 groups were significantly improved at post-operation compared with those at pre-operation, all with a statistical significance(P＜0.05 ). The intraoperative blood loss and the incidence of postoperative dysphagia in modified group were lower than those in the tradition group, all with a statistical significance(P＜0.05 ). In the modified group, the improvement rate of JOA score at postoperative 1 year in patients with
两种前路减压融合方式治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效分析
两种前路减压融合方式治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效分析
陈常华
【摘 要】目的：比较前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定术（ ACDF)及前路椎体次全切除植骨融合并钛板置入内固定术（ ACCF)对相邻双节段脊髓型颈椎病的疗效。方法选择我院收治的76例双节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,将其随机分为ACCF组和ACDF组,观察2组患者围手术期相关指标、脊髓功能、颈椎正侧位和屈伸动力位X线片检查,记录Cobb’ s角及融合节段高度并评价植骨融合情况。结果2组患者手术相关指标结果显示,ACDF组患者的手术时间、出血量、住院时间等指标明显优于ACCF组（P<0.05),2组患者的植骨融合率均为100%；2组患者术后融合节段高度无显著差异,P>0.05；ACDF组在术后Cobb’s角改善程度明显优于ACCF组（P<0.05)。结论 ACCF和ACCG治疗双节段脊髓型颈椎病效果比较满意,其中ACDF具有手术时间短、出血量少、融合节段Cobb’ s角改善程度明显及并发症少等优点。%Objective To investigate the effect of
anterior cervical discectomy and interbody fusion ( ACDF) combined with
titanium plate fixation technique and subtotal vertebrectomy and fusion
and titanium plate internal fixation operation ( ACCF) on adjacent
segmental cervical spondylotic myelopathy. Methods 76 patients with
double segment spondylotic cervical myelopathy were randomly divided
ACCF与ACDF治疗双节段脊髓型颈椎病的中期疗效及并发症随访分析
龙源期刊网
ACCF与ACDF治疗双节段脊髓型颈椎病的中期疗效及并发症随访分析
作者：李海东 张强华 何守玉
来源：《中国现代医生》2018年第28期
[摘要] 目的 探討前路椎体次全切钛网植骨融合内固定术（anterior cervical corpectomy and
fusion，ACCF）与前路椎间盘切除Cage 植骨融合内固定术（anterior cervical discectomy and
fusion，ACDF）治疗相邻双节段脊髓型颈椎病的中期疗效及并发症发生情况。 方法 分析2010年1月～2014年12月期间共252例相邻双节段脊髓型颈椎病行颈前路减压融合内固定患者的临床资料，分为两组，ACCF组137例，ACDF组115例。比较两组患者手术时间、出血量、术前及术后日本矫形外科协会（Japanese orthopaedic association，JOA）评分、颈椎残障功能指数（Neck disability index，NDI）以及随访期间出现的并发症情况。 结果 两组人群手术时间及术中出血量无明显差异（P
[关键词] 脊髓型颈椎病；前路手术；中期疗效；并发症
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）28-0018-05
[Abstract] Objective To analyze and compare the mid-term efficacy and complications of
anterior cervical corpectomy and fusion（ACCF） and anterior cervical discectomy and fusion
（ACDF） in the treatment of adjacent dual-segmental cervical spondylotic myelopathy. Methods
显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术与颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的效果对比
- 34 -临床研究 Linchuangyanjiu 《中国医学创新》第20卷 第15期（总第621期）2023年5月Medical Innovation of China Vol.20, No.15 May, 2023①江西省丰城市人民医院 江西 丰城 331100通信作者：刘剑军显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术与颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的效果对比
刘剑军① 熊建卫① 鄢义云① 刘毅① 【摘要】 目的：观察显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）与颈前路椎体次全切除植骨融合术（ACCF）治疗多节段颈椎病患者的效果。方法：将丰城市人民医院骨科2020年6月-2021年6月收治的118例多节段脊椎病患者纳入研究，以简单随机化法分为观察组与对照组，各59例。对照组采取ACCF治疗，观察组采取显微镜下ACDF治疗。比较两组手术相关指标、神经功能、颈椎疼痛程度、颈椎曲度与并发症发生情况。结果：观察组手术时间与住院时间较对照组均更短，术中出血量较对照组更少（P<0.05）；两组术前日本骨科协会评估治疗（Japanese orthopaedic association，JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index，NDI）评分及颈椎曲度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组术后6个月JOA评分高于对照组，且JOA改善率优于对照组（P<0.05）；术后6个月观察组颈椎疼痛评分低于对照组，颈椎曲度高于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率为5.08%，低于对照组的16.95%（P<0.05）。结论：与ACCF术比较，显微镜下ACDF术治疗多节段颈椎病患者更有利于缩短手术时间及住院时间，减少患者术中出血量，改善神经功能，缓解患者颈椎疼痛，调节颈椎曲度，且术后并发症较少。 【关键词】 多节段颈椎病 显微镜下 颈前路椎间盘切除植骨融合术 颈前路椎体次全切除植骨融合术 Comparison of the Effect of Microscopic Anterior Cervical Discectomy and Fusion and Anterior Cervical Corpectomy and Fusion in Patients with Multilevel Cervical Spondylosis/LIU Jianjun, XIONG Jianwei, YAN Yiyun, LIU Yi. //Medical Innovation of China, 2023, 20(15): 034-039 [Abstract] Objective: To observe the effect of anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) and anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF) in the treatment of patients with multilevel cervical spondylosis under the microscope. Method: A total of 118 patients with multilevel spondylopathy who were admitted to the Department of Orthopedics in Fengcheng People's Hospital from June 2020 to June 2021 were included in the study and were divided into observation group and control group by simple randomization, with 59 cases in each group. The control group was treated with ACCF, and the observation group was treated with ACDF under microscope. The operation-related indexes, neurological function, cervical pain degree, cervical curvature and complications were compared between the two groups. Result: The operation time and hospital stay in the observation group were shorter than those in the control group, and the intraoperative blood loss was less than that in the control group (P<0.05). There were no statistically significant differences in the Japanese orthopedic association (JOA) score, neck disability index (NDI) score and cervical curvature before surgery between the two groups (P>0.05). The JOA score of the observation group was higher than that of the control group 6 months after surgery, and the JOA improvement rate was better than that of the control group (P<0.05). After 6 months of surgery, the cervical pain score in the observation group was lower than that in the control group, and the cervical curvature was higher than that in the control group (P<0.05). The incidence of complications in the observation group was 5.08%, lower than the 16.95% in the control group (P<0.05). Conclusion: Compared with ACCF, ACDF under the microscope is more beneficial to shorten the operation time and hospital stay, reduce the blood loss during the operation, improve the nerve function, relieve the pain of the cervical spine, and adjust the cervical curvature. The postoperative complications are less.
ACCF与ACDF治疗双节段脊髓型颈椎病的中期疗效及并发症随访分析 2
ACCF与ACDF治疗双节段脊髓型颈椎病的中期疗效及并发症随访分析
目的 探討前路椎体次全切钛网植骨融合内固定术（anterior cervical
corpectomy and fusion，ACCF）与前路椎间盘切除Cage 植骨融合内固定术（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）治疗相邻双节段脊髓型颈椎病的中期疗效及并发症发生情况。 方法 分析2010年1月～2014年12月期间共252例相邻双节段脊髓型颈椎病行颈前路减压融合内固定患者的临床资料，分为两组，ACCF组137例，ACDF组115例。比较两组患者手术时间、出血量、术前及术后日本矫形外科协会（Japanese orthopaedic association，JOA）评分、颈椎残障功能指数（Neck disability index，NDI）以及随访期间出现的并发症情况。 结果 两组人群手术时间及术中出血量无明显差异（P＜0.05）；随访过程中失访25例，其余均术后随访36个月。末次随访时，ACCF组患者JOA、NDI指数分别为（14.56±1.89）分，（6.26±1.29）；ACDF组JOA、NDI指数分别为（14.28±1.78）分，（6.30±1.12），均较术前明显改善，但组间差异无统计学意义（P＜0.05）。共有61例在术后36个月内出现并发症，发生率26.87%，其中ACCF组33例（包括吞咽不适2例，内固定相关并发症1例，邻近节段退变26例，融合失败1例，C5神经根麻痹3例）；ACDF组28例（伤口感染1例，吞咽不适1例，内固定相关并发症1例，邻近节段退变23例，融合失败1例，C5神经根麻痹1例）。结论 两组手术方案在邻近双节段颈椎病的治疗上中期临床效果相当。ACDF组并发症发生率略高（26.9% vs 26.6%），但无明显统计学差异。ACDF组邻近节段退变发生率稍高，而ACCF组C5神经根麻痹的发生率稍高。