浅谈陪审团制度在中国适用的可能
浅谈陪审团制度在中国适用的可能性
——观《失控的陪审团》有感
引起我思考陪审团制度在中国能否适用这一问题的正是一部叫《失控的陪审团》的电影，而这部电影正是从法理课上看来的，那就让我从理论上来谈一谈可能性吧。
首先来看看这部电影的内容吧：故事源于一场众人瞩目的案件：原告是在一场枪击案中痛失爱人、独自抚养着年幼儿子的遗孀；而被告是轻易便可只手遮天、年收入20亿元的军火制造商，以后者对于“枪支泛滥枪击案频发有不可推卸的责任”为名，双方对簿公堂。尽管民意人心都无不偏向这对苦命母子，但实力悬殊之大仍然不言而喻，更毋庸提此类案例并无胜诉的先例。军火商也不惜重金聘请了向来无往不胜的大律师蓝金?芬奇及其强大的智囊团队，为的不仅是免于一千万的巨额赔偿，更是担心一旦败诉，海洋法系的案例援引原则将把美国枪械业卷入一个深不见底的黑洞当中，引来一个又一个不必要的麻烦。而传说中的芬奇团队果然不负所望，他深知再精彩的辩才也无法左右这场棘手的官司，于是转而另辟蹊径，从陪审团下手，一一找出每个陪审员的弱点并加以利用，威逼利诱其做出有利于军火商的判决，是他的作战方案。然而主角的登场改变局势，其利用自己的智慧或者说诡诈，赢得了先机，让军火商最终败诉，正义最终战胜了邪恶。
片子的结尾处，出离愤怒的芬奇问尼克，10个人都站在了你那边，你是怎么做到的？尼克有句经典的台词：我什么也没有做，我只是阻止你，让他们凭良心投票而已。
作为英美司法体系的重要组成部分，陪审团制度得以存在的前提是人们相信对案件事实问题的判断并不依赖法律训练，重要的是公平的机制和人们的基本理性及生活经验。而公平的陪审团机制在电影里也多有体现，即陪审员的选定过程是由控辩双方共同参与决定的。平民百姓可以参与司法决策，最大化地体现了美国式的司法民主，更在某种程度上保障了司法的独立性，更充当了法院的避雷针和法官的护身盾，有效地避免了法官的权力滥用和司法腐败。不得不说，美国的陪审制度是成功的，然而却不是完美无暇的。或许，陪审制的初衷是公正的，却无法保证陪审团永远公正。向来对陪审制度赞许有加的宪政学家托克维尔曾经这样评价道：“这种制度教导所有人尊重判决的事实，养成权利的观念。它教导人们要做事公道，每个人在陪审邻人的时候，总会想到将来也会轮到邻人陪审自己。它教导每个人要对自己的行为负责，因为每个人都可能决定别人的命运，而别人也可能决定自己的命运。”
然而事事并不都遂人愿，正如影片中的一句台词，“你以为那些普通的陪审员是所罗门王吗？不！他只是用着贷款的普通人……这样的人他妈的一点儿也不会在乎什么真理、法律、公正和你所谓的什么美国价值观。”即使陪审种度充当司法民主与自由的形象再美好而高大，执行者逃不过一个“人”，操纵了人便操纵了制度，甚至是正义。或许这些就是这个制度的缺陷吧，然而这也印证了一句话：“金无足赤，人无完人”，哪里存在十全十美的制度呢。
然而我认为基于我国的国情，在司法不独立的情况下，是可以借鉴陪审团制度的。毕竟陪审团制度的建立，能最大限度地减少人治，更好地体现民主的精神，是能够最大限度地避免司法系统内、外“关系学”，减少对法官个人素质依赖过强，避免个人权力独裁的负面影响，启动社会道德力量进行审判的一种制度。首
先，法官的庭审活动局限于对法庭的组织、引导和量刑，其最终裁判的依据是陪审团的裁决。在这种体制下，法官基本上可以名正言顺地摆脱各种干扰，把审判背后的各种权力的、关系的运作完全甩开，依人民的意志去主持正义和公正审判，最终导致司法公正。其次，在民事审判中采用公民陪审团制度可以提高审判效率。在组成陪审团之前，往往一方当事人考虑到自己行为的非道德因素和违法性质无法面对陪审团的裁判，以及陪审团的花费将由败诉方自己负担（仅民事审判），而会向法官宣布放弃自己的不合理诉求以达成问题的解决，使陪审团无需组成。第三，使用陪审团制度的国家，案件的上诉率远低于我国。当一个当事人在陪审团裁判败诉以后，他会了解这是人民的、社会道德的裁判，他会了解，他的行为违反了法律必然也违反了社会公德，或自己的证据根本不足以证实自己的诉求，上诉后，再一次面对人民的裁判，案件不会有其他的结果，也不可能去运作关系推翻一审的结果。第四，临时随机选出陪审人员，是保证公民参与和广泛民主的具体实现，也是屏蔽和斩断各种关系运作的关键。它同时隔离法官和各种社会关系之间以及案件审理结果之间的联系。
正如影片中所反映的陪审团制度存在着其固有的不足，首先其的组成人员大多缺乏专业的法律素质普通人，他们能做出合乎法律的判断吗？其实我想说，陪审团制度得以存在的前提是人们相信对案件事实问题的判断并不依赖法律训练，重要的是公平的机制和人们的基本理性及生活经验；其次这些陪审员很有可能受到外界如媒体等的多种干扰而做出不符合公正原则的判决。但是实际上，他们在判决的时候是实行“少数服从多数原则”的，这也最大可能的保证了公正。
或许有些人会说，英美陪审制对民众认定事实能力的要求超越了我国的国情。英美国家的法治文明高度发达，民众的法律意识和观念历经长久历史的浸染达到了相当的水平，而我国的历史传统则是人治，依法治国只是近年来才提出的口号，相对英美国家来说，人们的法律素质还很低，必须充分认识到民众的认识能力可能对其造成的制约和影响。在此，我想借用托克维尔的观点，“美国的司法人员之能把我所说的法治精神渗透到社会的最低阶层，借助于实行民事陪审制度之处最多。”
他把陪审团视为社会能够用以教育人民的最有效手段之一。陪审制度，尤其是民事陪审制度对国民性的影响很大。在托克维尔看来，陪审制度实际上就是民主教育的制度，它实际上就是培养公民精神的学校。当然，托克维尔认为，陪审制度本质上是一项政治制度，“作为使人民实施统治的最有力手段的陪审制度，也是使人民学习统治的最有效手段”。
我想这部虽然是反应美国陪审团制度的电影虽然有艺术的成分，但其也确实体现了美国人对于他们自己制度的反思，作为一个中国人，我想说现在是我们法治进步的关键时刻，我们应该多多学习别人的制度，取其所长，补己之短，而英美法系的陪审团制度就是一个很好的民主与法治相结合的产物，我认为中国是有可能实行这一制度的，我也非常希望中国实行这一制度，因为我记得我曾听过一位刑法老师说过“陪审团制度是人、情、法的合一”，这么好的制度，为什么不拿来补充我国的法律呢？
民商法学院2010级
姓名：盛捷中
学号：2010011345
陪审团制度
陪审团制度 一般认为英国是现代陪审制度的发源地。但英国的陪审制并非土生土长，而是从法兰克移植而来。诺曼征服后，这种制度被带到英国。1166年，亨利二世颁布《克拉灵顿诏令》，将陪审制正式确立下来。诏令规定，发生刑事案件后，必须由熟悉情况的12名陪审员向法庭控告并证明犯罪事实，这就是所谓的起诉陪审团，即大陪审团。但这种由同一批人既控告犯罪又证实犯罪的制度，极容易使被告陷入危险的境地，于是1352年，爱德华三世下令禁止起诉陪审团参与审判，要求另设一个12人的陪审团进行实体审理，这就是通常所说的小陪审团。 目录
不了解法律的历史，我们就无法理解法律的现在。——-- 霍姆斯 两个陪审团 至此，英国出现了两个陪审团：大陪审团负责起诉，决定是否对嫌疑犯提出控诉；小陪审团负责审理，决定被告是否有罪。大小两个陪审团在英国共存了几百年，并由此构成英国陪审制的重要特点之一。 审判陪审团的适用范围锐减 19 世纪中期开始，英国在民事诉讼中逐渐淘汰陪审团，至1993 年根据新的法律民事陪涉及公民名誉的案件。另外，适应控制犯罪和提高司法效率的需要，英国的近代警察制度和检察制度相继得以发展。终于除了起诉陪审团——即大陪审团（1948 年正式废除），而代之以检察官制度。并于1948 年，法律准许以简易程序对轻罪进加，这使审判陪审团的适用范围锐减。 陪审制度的起源问题 英国陪审制度的起源问题似乎相当模糊，研究者的意见分歧较大，有的追溯其源于盎格鲁——撒克森时期的类似做法，有的曼输入。我们确实可以在盎格鲁——撒克森国王埃塞尔雷德 (Ethelred) 的法律中找到这样的规定：“在每个百家村 (wapentake) 十二个年长的乡绅及邑长 (reeve) 一起手持圣物宣誓，不起诉无辜者，不隐匿罪恶者。” [4] 这的确很象后来的起诉陪审团法兰克王国的教会法院偶尔也有过将某人有罪或无罪的问题交给十二人组成的民众团体裁决的作法，而英国的教会于 Dunstan 借用过法兰克教会的这种作法。大部分研究者倾向于认为严格意义上的陪审团是诺曼征服后由威廉一世从法兰克的诺曼底公国引进来的 , 据记载，至少从公元 8 世纪起，法兰克皇帝和国王就曾经传唤邻居调查陪审团（ Inquest 或
中国特色的政党制度_1
中国特色的政党制度 第三单元 第六课 我国的政党制度 第一框 中国共产党执政：历史和人民的选择 一、教学目标 、知识与技能：识记和理解中国共产党领导和执政地位的确立、中国共产党的性质、宗旨、科学执政、民主执政、依法执政；正确认识见过前三种基本政治力量的较量及其结果，学会结合现实材料分析中国共产党三种执政方式及其重大现实意义。 2、过程与方法：汇集历史和现实资料印证：中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队；中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心；阐释中国共产党始终代表中国最广大人民的根本利益。 3、情感、态度与价值观：掌握“中国共产党执政是历史和人民的选择”这一观点，并围绕这一观点展开分析，认识到没有中国共产党就没有新中国，认识到今天美好生活来之不易，激发起爱党、爱社会主义的情感。 二、教学重难点：中国共产党是中国特色社会主义事业
的领导核心。 三、教学方法：比较法、讨论法、讲授法 四、教学过程 （一）速读课文，完成填空 、中国共产党的领导和执政地位不是 的，是中国 经历长期 郑重作出的历史性选择。 2、中国共产党领导和执政地位是由它的 和 决定的。中国共产党是中国 先锋队，同时是 和 的先锋队。 是它的宗旨。 3、中国共产党不仅有 和 赋予的执政资格，也具有 的执政能力。 4、中国共产党要不断完善党的领导方式和执政方式，坚持 执政、
执政、 执政 科学执政 遵循共产党 规律、社会主义 规律、人类社会 规律，以 的思想、制度和方法领导中国特色社会主义事业。依法执政时中国共产党执政的 方式。科学执政、民主执政要通过依法执政 出来，又要靠依法执政来保证 ，依法执政有利于保证党始终发挥 、 的 作用。 民主执政 坚持为 执政、靠 执政，支持和保证人民 ，坚持和完善 ，坚持和健全 ，以发展
对现行陪审制度的分析与思考完整版
对现行陪审制度的分析 与思考 Document serial number【NL89WT-NY98YT-NC8CB-NNUUT-NUT108】
对现行陪审制度的分析与思考作者：程安营发布时间： 2011-03-01 10:00:31 人民陪审员制度是我国的一项基本诉讼制度，是国家审判机关吸收普通公民参与刑事、民事和行政案件审判的一种司法制度。人民陪审员制度是我国司法民主的要求，是我国始终坚持走群众路线的重要体现，也是司法公正的重要保障。人民陪审员制度是司法民主化、人民当家作主的具体体现，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径，也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。不可否认，我国现行的陪审制度，也确实存在着一些问题，现作如下分析。 一、当前人民陪审员制度存在的问题 （一）立法层面的问题 中华人民共和国成立后，就人民陪审制度制定了一系列的法律规定。1951年的《人民法院暂行组织条例》、1954年的《宪法》和《法院组织法》，1975年和1978年的《宪法》都对陪审员制度作了明文规定；1979年通过、1983年修正的《人民法院组织法》和1979年通过、1996年修正的《刑事诉讼法》重申了过去宪法和法律关于人民陪审制度的有关规定；1982年试行、1991年通过的《民事诉讼法》和1989年通过的《行政诉讼法》也都对人民陪审制度作了规定。另外，国务院、最高人民法院和司法部等有关部委以及一些地方人大，专门就贯彻实施人民陪审员制度制定出台了一系列的规范性文件和地方性法规。但现行的法律法规中有关人民陪审员制度的规定仍然存在一些问题： 1、人民陪审员制度在现行宪法中未作规定。作为一国根本大法的宪法，其内容应当是规定国家的基本经济政治制度和公民的基本权利义务等。而作为司法民
中国政党制度的特点和作用
1、中国政党制度的特点和作用? 第一，共产党在中国各政党中处于领导地位，各民主党派接受共产党的领导。共产党对民主党派是政治领导，即政治原则、政治方向和重大方针政策的领导。这种领导主要是靠正确的政治主张和自身模范行为，并通过平等协商来实现的。共产党支持民主党派充分发挥各自的积极性、主动性、创造性，独立自主地开展活动。 第二，各政党共同致力于社会主义事业。共产党和各民主党派都以四项基本原则为共同的行动准则，以实现不同时期的总任务为共同纲领。在新的历史时期，建设有中国特色社会主义成为共同的奋斗目标。 第三，在国家政权中，共产党是执政党，民主党派是参政党。民主党派参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针、政策、法律、法规的制定和执行。 第四，共产党与民主党派之间实行政治协商、互相监督。政治协商是我国社会主义民主的一大特点，不论政党大小都有平等的发言权，既尊重多数人的共同意愿，又照顾少数人的合理要求。互相监督即政党之间实行民主监督，而首先是民主党派对共产党的监督。 第五，共产党和民主党派都享有宪法规定的权利和义务范围内的政治自由、组织独立和法律地位平等。各政党都以宪法为根本活动准则，负有维护宪法尊严，保护宪法实施的职责。 总之，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是植根于中国土壤上的一个全新的政治制度。这一制度，既有利于发扬民主，充分调动我国人民的社会主义积极性，又有利于加强和改善共产党的领导，避免西方多党制或两党制轮流执政带来的弊端，实现广泛民主和集中领导的统一，充满活力和富有效率的统一。 中国多党合作制度以其独特的结构功能和运行机制，体现了社会主义民主的本质要求，保障人民民主权利的充分行使，是实现社会主义民主的重要形式。中国多党合作制度的价值和功能主要体现在以下方面： 政治参与。中国多党合作制度为各民主党派的政治参与开辟了制度化渠道，把各种社会力量纳入政治体制，巩固和扩大人民民主专政国家政权的基础；调动各方面积极性，广集民智，广求良策，推动执政党和政府决策的科学化、民主化；在保持社会稳定的前提下，推进社会主义民主积极稳步发展。 利益表达。中国是一个人口众多的大国，存在不同的阶级、阶层和社会群体。人民内部在根本利益一致的基础上存在着具体利益的差别和矛盾。特别是随着社会主义市场经济的发展，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化。中国多党合作制度能够有效反映社会各方面的利益、愿望和诉求，畅通和拓宽社会利益表达渠道，协调利益关系，照顾同盟者利益，从而保持社会和谐稳定。 社会整合。中国现代化建设的艰巨性和复杂性，要求政治制度具备高度的社会整合功能。中国多党合作制度以中国共产党的坚强领导为前提，又有各民主党派的广泛合作，从而形成强大的社会整合力。在建设中国特色社会主义大目标下，中国共产党紧密团结民主党派，形成高度的政治认同，促进政治资源的优化配置，调动各方面的积极性，引导和组织社会沿着现代化的方向不断前进。 民主监督。中国共产党与各民主党派互相监督，有利于强化体制内的监督功能，避免由于缺乏监督而导致的种种弊端。各民主党派反映和代表着各自所联系群众的具体利益和要求，能够反映社会上多方面的意见和建议，能够提供一种中国共产党自身监督之外更多方面的监督，有利于执政党决策的科学化、民主化，更加自觉地抵制和克服官僚主义和各种消极腐败现象，加强和改进执政党的工作。 维护稳定。中国多党合作制度以合作、协商代替对立、争斗，避免了政党互相倾轧造成的政
英美法系—陪审团制度
燕京理工学院 YANCHING INSTITUTE OF TECHNOLOGY 《法律英语》期末论文 题目：英美法系国家法律制度—陪审团制度 专业：法学授课教师：蔡丽辉老师姓名：陶伟伟学号：130710079 班级：1303 学生学院：文法学院学年：2015-2016 学期：第二学期
英美法系国家的制度—陪审团制度 陶伟伟 文法学院法学1303班学号130710079 授课教师蔡丽辉老师 摘要： 陪审团制度是英美法系中一项历史悠久的制度，这个制度在世界历史上发挥了极为重要的作用。通过对英美法系国家中的陪审团制度不断深入认知，包括对这个制度的起源、发展过程的认知，我们会对西方的司法制度有一个更深刻的了解。 关键词：英美法系陪审团制度陪审团司法制度 System of the Anglo American law system: the jury system Abstract: Jury system is a long history of the system in the Anglo American law system ,This system has played an extremely important role in world history.Through the jury system in the Anglo American legal system , Including the understanding of the origin and development process of this system ,We will have a more profound understanding of the western judicial system. Key words:Anglo American law system The Jury System jury judicial system 陪审团制度是西方司法制度中独具特色的一种制度，我们通过美国律师协会将2005年定为“陪审团年”就可以看出陪审团制度在西方司法制度中占据何其重要的地位。 所谓陪审团制度，就是指指定特定人数的有选举权的公民参与决定嫌烦是否起诉、是否有罪的制度。在美国，有关法律规定，每个成年美国公民都有担任陪 [1]《美国司法制度》，齐树洁主编，厦门大学出版社，2006年9月第一版，第90页。 [2]《比较司法适度》，张彩凤主编，中国人民公安大学出版社，2007年1月第一版，第83页。 [1]《西方司法制度》，王德志徐进著，山东大学出版社，1995年6月第一版，第60页。 [4]伍为《陪审团制度的历史解读》，法制与社会，2008年第5期，133-134页。
陪审团制度和人民陪审员制度比较观
陪审团制度和人民陪审员制度比较观 无论是在东方还是西方，陪审制度都是一种使普通民众参与司法活动的重要方式。它有助于引入更多仅仅在司法领域无法充分具备的要素。首先弥补的是法律有时无法具备的合理性，公义性，社会道德性。然后是专业审判人员所不具备的一些其他专业知识。法律的最合理使用不只是来源于它的严格规范使用，更脱离不了社会的监督和满足公序良俗的要求。鉴于此，陪审制度合理必要。对比东方和西方的陪审制度（以中国的人民审判员制度和美国的审判团制度为比较对象），我们可以得到一些反省和思考。 全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》，已于2005年5月1日实施通过。我国对陪审制度改革的日益重视。结合最新的政策和法律，在三个主要的方面对比中国的人民陪审员制度和美国的陪审团制度。 1．收入和经济： 中国： 《关于完善人民陪审员制度的决定》第十八条规定：“人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用，由人民法院给予补助。有工作单位的人民陪审员参加审判活动期间，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。无固定收入的人民陪审员参加审判活动期间，由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平，按实际工作日给予补助。” 美国： 作为陪审团成员有一定的津贴补助，一般是每小时8-15美元。美国公民一旦被征召为陪审员，即须到法院报到，陪审期间可请公假，但薪酬发给是普遍一致的，而非以原工作薪酬计算，至于多寡则各州自订。未被选中者，就可领取当日薪酬回家，被选中者要到开庭结束才领到薪资。 2．条件和要求 中国：
基本资格认定： （一）拥护中华人民共和国宪法；（二）年满二十三周岁；（三）品行良好、公道正派；（四）身体健康。担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。因犯罪受过刑事处罚的和被开除公职的，不得担任陪审员。” 人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任陪审员。 选拔程序流程： 由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请。由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命产生。 任前要求： 需要经过一定的法律培训，对人民陪审员的培训是不同于对法官的培训的，人民陪审员一经任命，要接受必要的培训，培训的主要内容，主要是法律基础知识、审判工作基本规则、审判职业道德和审判纪律等方面。 美国： 基本资格认定： 须具备美国公民身份，且须年满十八岁，未曾触犯重罪或现时受重罪起诉等条件，无种族及性别之限制。 美国法律规定，公民一旦被选中去当陪审员，如不按时报到，就被视作蔑视法庭，轻则罚款，重则会被“请进”监狱。未满18岁（有的州规定是21岁）、不在本地居住、不通晓英语以及听力有缺陷、有犯罪记录的美国人，没有资格担任陪审员。此外，按照美国的传统，法官、律师、医生、消防队员、教师和各级政府官员，不担任陪审员或者免除陪审义务。 选拔程序流程： 陪审员的挑选是在审理法官的主持下进行的。 法官的助手从当地的选民登记手册中随机抽出候选人名单。法官根据案件的情况确定最初陪审员候选人数，有时候选人数可多达二三百人
我国新型政党制度的特点和优点教案
《我国新型政党制度的特点和优点》教案 课题：我国新型政党制度的特点和优点 教学目标： 知识与技能：了解我国政党制度的政治基础、基本方针、政治协商等制度的特点，了解我国政党制度的优势。 过程与能力：通过分析、比较等形式认识到执政党、参政党和反对党的区别，认识政协的组成、性质和职能等内容。提高对现实问题的分析和理解能力。 情感、态度、价值观：正确理解我国政党制度，增强学生维护、巩固我国政党制度的责任感和使命感。 教学重点和难点：参政党地位、政治协商的作用 教学手段：多媒体 教学过程： 【课前准备】：收集资料、制作课件 【导入新课】：当代国际社会，绝大多数国家政权都是由政党领导的 （知识拓展）：当代资本主义国家的主要政党制度介绍 （相关链接）：我国的民主党派概况和我校民主党派人士介绍 结论：民主党派和共产党合作又协商，形成了我国政党制度的特点 第二节、二、新型政党制度的特点和优势（板书） （一）我国政党制度特点 1、我国政党制度特点之一：政治基础（板书） ----坚持共产党领导是首要前提和根本保证 ----坚持四项基本原则 问题一：党对民主党派的领导是什么领导？党对国家的领导有何区别？ 学生回答后教师归纳： 党对民主党派的领导:政治领导 党对国家的领导:政治领导、思想领导、组织领导 2、我国政党制度特点之二：显著特征（板书） 共产党执政、多党派参政是我国政党的显著特征 问题二：执政党和参政党的区别？ 学生回答后教师归纳： 共产党执掌政权、居核心地位：民主党参与政权、居重要地位 问题三：民主党派是如何参政的？ 民主党派依法享有参政权： 1、参加国家政权 2、参与国家大政方针和领导人选的协商 3、参与国家事务的管理
6.3《中国特色的政党制度》
《共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》学案 主备：审核：2011.5.3 【使用说明】 ⒈根据预习案提示，认真研读教材，在课本上勾画出重点内容，并用红笔标注出疑难问题。 ⒉在预习、熟记重点知识的基础上，完成探究案，做好总结巩固，画出知识网络图。 ⒊在预习过程中熟记政党制度的5大特色、4大优越性；政协的性质、主题和职能等重点基础知识。 【学习目标】 ⒈理解并熟记政党制度的5大特色、4大优越性；政协的性质、主题和职能，提高运用政党制度相关知识分析具体时政材料的能力。 ⒉自主学习、合作探究，学会多角度看问题和对比认识事物的方法。关注我国政党制度的发展及在政治生活中的作用。 ⒊感悟我国政党制度的优越性和民主党派的作用，热爱我国的政党制度。 【预习导学案】 （要求：限时20分钟；先通读一遍教材，勾画出重点问题；熟记政党制度的5大特色、4大优越性；政协的性质、主题和职能等重点知识，构建好知识体系。） 一、民主党派 ⒈性质 ⒉概况 ⒊地位和职权 明确：是参政党，不是反对党或在野党。 二、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度 ⒈地位 ⒉基本内容 ⑴通力合作的友党关系：中国共产党是，各民主党派是。 明确：两者不是在朝党和在野党、执政党和反对党的关系。 ⑵首要前提和根本保证：。 明确：中国共产党对民主党派的领导是，即、和 的领导。 ⑶基本方针：。 了解：各自的内涵。
⑷根本活动准则：。 明确：各党派独立、平等。 ⑸重要机构：。 识记政协的性质、主题和职能。 ⒊特点 ⒋优越性 识记：从政治、经济文化、社会、祖国统一等四个角度回答。 【构建本框知识体系】 中国特色的 政党制度 【我的收获与疑问】（在熟练预习基础知识的前提下，把你的收获和疑问写在下面，与组内同
对陪审团制度的思考
对美国陪审团制度的思考 在电影《十二怒汉》与《杀死一只知更鸟》中，都很好地表现出了陪审团制度在美国法庭审理中的重要性。在美国法庭审理大的刑事案件中，都有陪审团参与，其成员人数一般情况下为12人，特殊情况下为6-12人。法官只负责量刑与组织庭审，而将犯罪嫌疑人是否有罪的裁定权交给陪审团来决定。也就是说陪审团只负责对案件事实的认定。 单从陪审团这一制度而言，我认为是非常好地的制度，最突出地方是可以很好地让普通民众参与庭审活动中，审判不是法官等精英阶层地事，这可以很好地鼓励民众关注法律，也可以很好的树立法律地权威，这对于我国当前有很好的借鉴意义。 陪审团制度可以有效的监督和制约法官，有效的防止法官的专断和司法的腐败。陪审团制度，将是否有罪决定权交于陪审团，而将量刑交予法官，这体现出一种分工与制约，彼此之间相互独立，从而将法官的权力限制在一定范围内。美国并无专门的法律监督机关，不像大陆法系国家设置检察院或者与之类似的机构。美国虽然也有检察官，但其是由联邦政府或者州政府任命的，职责仅限于提起公诉，在美国对法院的监督主要来自于自身法院系统内部监督，以联邦调查局，即俗称的FBI为辅助监督。在无专门法律监督机关的情况下，设置陪审团显得更为重要。 陪审团制度更好的将人的情理寓于庭审中，在审判中，相比法官冷冰冰的将法律条文适于犯罪中，陪审团成员来自于社会大众，他们
不同的职业、不同的背景，更能将社会中存在的情理一面考虑其中，可以比较好地解决合法与合情之间的冲突。12名陪审员是由随机抽选出来的，排除了与当事人可能的接触，他们来自各个行业，从事不同的职业，有不同年龄段的人，有社会精英也有社会底层大众，对一个问题往往可以从不同角度去思考，去看待，也可以站在当事人立场上去思考其行为是否具有合理性，这样可以使一个问题被全面的审视，可以防止由于法官学识、所处的阶层、社会经验不足、种族不同而产生错误或不合情理的判决。 陪审团制度也很好的体现出民主，12名成员的不同背景，来自不同阶层与不同地域，具有一定代表性，表决以一致通过或多数人同意的原则，表现出大家共同或者多数人的意志。 当然任何制度都是不完美的，陪审团制度同样如此。该制度是否能起到其应有的作用，关键还是看选出来的陪审员本身的素质。选择什么样的人最为陪审员，是有一定地甄别还是毫无限制的随意选择，选择正直负有责任心的人还是只顾自身利益无责任心的人，对一场庭审，会产生不一样的结果，冤假错案也极有可能发生。 在电影《十二怒汉》中，亨利·方达扮演的8号陪审员的形象与杰克·瓦尔登扮演的7号陪审员的形象就形成了鲜明的反差。在会议刚开始，一种烦躁、不耐烦的气氛弥漫在整个会议室，多数人认为这个案件没必要讨论下去，7号陪审员更是表现出想早点离开这里去看一场球赛的心态，而对于会议讨论的案情漠不开心，数次表达出自己对讨论延长的不满，在毫无思索的情况下，便认定犯罪嫌疑人有罪，
6.3中国特色的政党制度 教案 (人教版必修2)
【教学设计】 第六课我国的政党制度 第三框《中国共产党领导的多党合作和政治协商制度》 一、教材分析 通过前面两个框题的学习，学生理解了中国共产党处于执政地位。除了中国共产党外，我国还有八个民主党派。它们在国家中的地位如何？它们的相互关系如何？这种关系和西方的两党制或多党制有何不同？这些都是第三框的内容。由此可见，第三框是本课的最终归宿点。 二、教学目标 （一）、知识目标 1、明确中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是适合我国国情的政党制度，也是我国一项基本政治制度。 2、了解我国的政党关系和多党合作的政治基础、基本方针、根本活动准则和重要机构。 3、理解我国的政党制度对推动社会主义政治文明、物质文明和精神文明建设，对推进祖国和平统一大业的实现所显示的优越性。 （二）、能力目标 1领会创新精神对国家发展、民族振兴、个人成长的重要性，培养学生的创新能力。 2引导学生利用已有历史知识，深入学习本课。培养学生善于将不同学科知识综合起来，不断提高自主学习的能力。 （三）、情感、态度与价值观目标 通过了解我国政党制度的特点和优势，使学生拥护这一制度，增强维护、巩固这一制度的责任感、使命感，能够旗帜鲜明地抵制和反对歪曲、破坏这一制度的言论和行为。 三、教学重点、难点 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的特点和优势 四、学情分析
学生对中国共产党的知识应该比较熟悉，但对我国的政党制度比较陌生。从能力方面看,高一学生独立思考能力不断增强,学生会把我国的政党制度和西方的进行比较，因此要充分调动、引导学生这种分析问题的主动性,积极性,逐渐培养他们解决实际问题的能力，并澄清学生的错误认识。 五、教学方法 1探究性学习法。教师启发、引导，学生自主阅读、思考，讨论、交流学习成果 2、自学引导法。课前布置相关问题，让学生自学。让学生在自学中，对本节课的基本知识点有一个基本的认识，从而引发思考。 六、课前准备 1、查阅民主党派的历史资料 2、搜集关于当地民主党派或民主人士对当地经济社会的发展做出贡献的事例 七、课时安排：1课时 八、教学过程 （一）引入新课 前两节课，我们主要学习了中国共产党的有关问题。这节课再来看看我国的政党制度是怎样的，有哪些特点和优势。 （二）进行新课 一、共商国是同舟共济 教师活动：引导学生阅读教材66页，思考两个探究性问题。 学生活动：积极思考并回答问题 教师点评：教材用两个镜头形象而具体地展示了我国的政党制度是共产党领导的多党合作制度；中国共产党与各民主党派的领导与被领导及各党派之间的团结合作关系。 二、执政参政特色鲜明 1、我国除执政的共产党外，还有八个民主党派 教师活动：联系实际，回答我国有哪八个民主党派？ 学生活动：积极讨论，踊跃发言 教师活动：总结我国的八大民主党派并用多媒体展示有关情况。
关于美国陪审团制度的一点看法
关于美国陪审团制度的一点看法 看过这部以陪审团为主角,探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作<<十二怒汉>>,透过演员精细的表演和精彩的台词，我看到人性的高贵、责任、正直,以及脆弱、阴暗和自私;同时也对美国的陪审团制度有了更深刻的理解. 原本已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。这一过程形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。 我认为,作为英美法系中最具特色的制度,陪审团制度在对抗专制统治，维护司法民主和司法公正，保障司法独立和司法权威，遏制司法腐败和贪赃枉法，提高公民素质和普及法治精神等方面，具有不可替代的作用和价值。具体表现在以下几个方面: 第一、陪审团制度有利于司法民主和司法公正。陪审团制度首先是一种政治制度，它的精髓就是权力的分立与制衡。陪审团监督审判，坚持让普通民众与专业法官平起平坐，分享权力，等于把领导社会的权力置于人民之手。它使普通民众凭借随机抽签，而不是财富、声望或者选票，就可以直接参与日常性公众事务管理，真正体验当家作主“大权在握”的滋味，是民主政治的体现和总结。陪审团审判所提倡的民主参与性，也是美国诉讼制度最具诱惑力之处，
体现了美国法治的草根性和民主性，是英美民主理念在所谓“缺乏民主”的司法领域中的具体化。 第二、陪审团制度是司法独立和司法权威的制度保障。 法官依法办案是天职。但是，如果说司法部门及其官员与其他政府行政部门一样在人事上、财政上相互依赖、相互依存，就很难谈得上依法办案。而陪审团随机成立，随机解散，与官僚体制毫无瓜葛。陪审团对判决结果不负任何责任，没有宦海沉浮、人情世故和社会舆论的压力。陪审团承担了司法过程中最令人头疼的任务，即裁定被告是否有罪。裁决一旦做出，陪审员走出法院大门不再具有任何法律职能，也不服务于随后的审判程序，悄然消失在茫茫人海中。法官也因陪审团裁定事实而可以超然摆脱纷繁复杂的事实认定难题于案外，扬长避短，集中精力处理自己最擅长的法律适用问题。法律毕竟是上层建筑的一部分，法官审案没有政治压力是不可能的，没有政治干预也是不可能的。陪审团虽然分割了法官的审判权，但却减轻了法官审案的政治风险和社会压力，减轻了法官卷入司法腐败的机会，有效地维护了司法独立和司法公正。 第三、陪审团制度是遏制司法腐败的防护堤。首先，当事人很难在陪审团成员身上打坏主意。一是陪审团通常在案发地区随机选出，并且是就某一特定案件而选出。陪审团成员由12人组成，人数众多，身份各异，背景不同。案件的利害关系人来不及做工作，且引诱、贿赂的成本极高，难度很大，风险很高。依据美国法律，行贿陪审团是侵犯公民宪法权利的联邦重罪，最高刑罚可达有期徒刑15年。同时，重大案件审理中，法官可以依法将陪审团“与世隔绝”，使其免受外界干扰。陪审员必须遵守相应的法律法规，违法者将课以重刑制裁。由此，陪审团就成了防止司法制度腐败的第一防线。其次，陪审团参
中国特色社会主义政党制度
第六课中国共产党领导的多党合作和政治协商制度 第三框中国特色社会主义政党制度 班级：姓名： 【研学目标】 1.政治认同 通过了解我国政党制度的特点和优势，使学生拥护这一制度，增强学生维护、巩固政党制度的责任感和使命感，抵制和反对歪曲、破坏政党制度的言论和行为。 2.科学精神 比较我国的政党制度与西方的政党制度，培养学生用历史的、辩证的眼光看问题的能力，提高学生的比较、鉴别能力。 3.法治意识 通过学习多党合作的根本活动准则，中学生自觉依法有序参与政治生活 4.公共参与 体验政协委员的职责与使命，培养学生的公共参与能力。 【研学重点】 识记并理解我国政党制度的基本内容、人民政协的性质和职能；理解中国共产党与各民主党派的关系。 【研学难点】 理解中国共产党与各民主党派的关系；理解人民政协的性质和职能。 【基础导学一】 一、执政参政特色鲜明 1. 民主党派的性质：是各自所联系的一部分、、、 和的政治联盟。 2.中国共产党领导的多党合作和政治协商制度 （1）地位：是中国特色的政党制度，是我国的一项政治制度。 （2）基本内容 ①通力合作的友党关系： A．各自地位：中国共产党是党，各民主党派是党。 B．二者关系：是通力合作、共同致力于社会主义事业的。 ②多党合作的首要前提和根本保证：。 中国共产党对民主党派的领导是领导，即、和 的领导。 ③多党合作的基本方针：、、、。 ④多党合作的根本活动准则：。 ⑤多党合作的重要机构：，简称。 A．人民政协的性质：是的组织，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的，是我国政治生活中发扬社会主义民主的，是国家治理体系的，
是具有中国特色的。 B．人民政协的两大主题：和。 C．人民政协的职能：、、。 D.人民政协的组成人员：除了中国共产党和民主党派，人民政协还包括、、、、、。【基础导学二】 二、适合国情优势显著 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是中国共产党、中国人民和各民主党派、无党派人士的，是从中国土壤里生长出来的，是对人类政治文明的重大贡献。它不是什么一党制，也根本区别于西方的。 【合作探究】走进中学生“模拟政协”，用“青春梦”托起“中国梦” 第一关：寻找最佳表达力----了解中国共产党的朋友圈 规则：结合69-70页思考：（三大组各派一个代表进行展讲） 1、2、3组任务①：我国都有哪些民主党派？并分析民主党派的性质？ 4、5、6组任务②：与其他国家相比，我国的政党制度是什么？在我国地位如何？ 7、8、9组任务③：在这项制度下，谁执政？谁参政？利用69页镜头二的比喻，为同学们讲解执政党与参政党的关系。 第二关：寻找最佳理解力----感悟团结就是力量 原国家政协主席李瑞环曾说：“协商不代替，监督不对立；为了发展生产力，同唱一台戏；戏台上为方必以矩，为圆必以规。 规则：看课本70-71页，解读这段文字：2min 1、2、3组解读①：戏台上有哪些演员，应该由谁来扮演主角？这说明了什么？ 4、5、6组解读②：“协商不代替，监督不对立”说明了什么？规矩又是指什么？ 7、8、9组解读③：同唱一台戏的“舞台”（组织形式）是什么？为大家讲解这“舞台”的组成人员、性质、主题、职能？
课堂笔记：美国陪审团制度的思考及启示
美国陪审团制度的思考与启示 摘要：陪审团制度是指由特定人数、享有选举权的公民参与的、决定对嫌疑人是否起诉、是否有罪的制度。作为英美法系国家司法制度中一个具有十分重要意义的组成部分，它以普通公民作为案件争议事实的裁判者的身份参与到法院的审判活动中为特征，体现了对公权力的监督和制约，即不将决定公民的生命或自由的权力全部交给一个法官或一组法官行使，因此被誉为“自由权利的堡垒”。现代意义上的陪审制并不是在美国诞生，但却在美国获得了最充分的发展。纵观美国陪审团制度几百年的历史，尽管其间不乏批评和争议，但总体上在美国的运作是成功的，受到人们普遍的接受和认可。本文试图从美国陪审团制度产生、发展的历史入手，通过对其运行机制、存在价值以及不合理性的分析，展现这一制度的概况，并以此提出改革完善我国人民陪审制的具体思路。 关键词：陪审团制度运行机制存在价值不合理性人民陪审制 正文： 一、美国陪审团制度产生、发展的历史。 具有现代意义的陪审团制度发源于英国，威廉一世征服英国后，把法兰克的陪审制度引入英国。公元1164年英王亨利二世发布克拉灵顿敕令，它的颁布意味着英国建立了见证人制度。公元1166年英王又颁布了《大程序法令》规定在土地所有权争议案件中，被告有权选择司法决斗的裁判方式或者陪审团裁判方式。1【1】这意味着把陪审团制度正式引入司法程序，这一制度在英国迅速得到发展。 随着英国殖民地的扩张，陪审团制度传入美国，并成为了主要的诉讼制度。1635年，弗吉尼亚建立了大陪审团制度。大陪审团主要负责刑事案件的指控与犯罪调查，并最终决定是否将案件移送法院。1641年颁布的《马萨诸塞自由纲领》规定，民事案件当事人可以和刑事案件当事人一样选择法官审判或陪审团审判。独立战争胜利之后，法官和陪审团的职能开始分离，陪审团主要负责案件事实的裁定，法官负责法律的适用。随后，美国将由陪审团审判的权利写入宪法第七条修正案。 进入现代以后，美国对陪审团制度进行了一系列改革。首先是陪审团组成人员的选人问题，历史上对妇女和黑人的排斥惯例被逐步废除，他们最终获得了参加陪审团的权利。其次，历史上陪审团的人数都是12人，而在现代，美国规定陪审团可以根据各州不同的情况由6到12人组成。最后，在陪审团裁决原则问题上，传统的陪审团裁决必须达成一致才是有效裁决。现在多数主义原则也开始被采用。通过这些改革，陪审团制度在美国得到了比英国更好的发展。据统计，在全世界每年由陪审团参加审理的案件中，美国占到了90％以上。尽管如此，现代美国陪审团制度的发展还是遇到了诸多问题。例如，20世纪以来，有些州已经不再使用大陪审团，到1984年为止，保留大陪审团的只有20个州。而在小陪审团的运用上又出现了辩诉交易以及陪审团制度影响了司法系统的效率等等问题，以致于在美国的理论、实务界都有废除陪审团的呼声。其实，陪审团制度体现了一种规则的两面性，正如美国人所言，至少陪审制的问题与它的好处一样多。
中国特色社会主义政党制度的特点及巨大优势
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/cc5105882.html, 中国特色社会主义政党制度的特点及巨大优势 作者：肖楠楠 来源：《科教导刊·电子版》2018年第04期 摘要我国的政党制度是历史和人民的选择，经过各党派的共同努力不断巩固其政治地位。其特点为：共产党领导、多党派合作，共产党执政、民主党派参政，共产党与民主党派之间是合作与协商的关系，这种有序的政治秩序有利于发展社会主义民主政治、有利于促进国家统一、有利于维护国家的长治久安。 关键词政党制度特点政治优势 中图分类号：D621 文献标识码：A 1中国特色社会主义政党制度的特点 1.1共产党领导，多党派合作 坚持中国共产党的领导，这是多党合作和政治协商的首要前提。共产党的领导地位不是自封的，是在社会主义革命、建设和改革的伟大实践中逐渐形成的。历史告诉我们：只有中国共产党才能救中国。 多党合作是指，八个民主党派在中国共产党的领导下，各个党派之间相互合作。这里的相互合作不仅包括各民主党派之间的相互合作，也包括民主党派与共产党之间的相互合作。这种合作关系的形成，既有理论基础也有现实需要，我国的具体国情决定了我国实行多党合作和政治协商制度。 1.2共产党执政，各民主党参政 中国特色社会主义政党制度是指：中国共产党是唯一执政党，各民主党派是参政党；在政权之内，共产党与各民主党派是执政与参政的关系，这与西方国家执政党与在野党的关系是不同的。95年来，中国共产党带领人民完成了反帝反封建的历史使命，实现了国家独立，建立 了社会主义制度的国家；实行改革开放，带领人民走向富强，提高了国际地位。 为了保证民主党派的参政地位，中央还会按照一定的比例在政府、人大、政协中为其设置职位，民主党派可直接参加各级政府、人大和政协，与共产党共商国事，协助共产党治理国家。 1.3共产党与民主党派是合作与协商的关系
中国政党制度的改革与完善
浅析新时期中国政党制度的改革与完善 摘要：我国的政党制度即中国共产党领导的多党合作与政治协商制度，是具有中国特色的社会主义政党制度。进入新世纪以来，中国的政党制度面临着一系列新的课题与挑战。从稳固中国共产党的执政地位、提高中国共产党的执政能力、发展社会主义民主、建设中国特色社会主义社会的全局出发，进一步改革与完善中国的政党制度，对于中国的社会主义民主政治与和谐社会建设具有重要的意义。因此我们必须改革和完善我国的政党制度，使我国的政党制度更加完善和优化。 关键词：新时期政党制度改革与完善多党合作和政治协商政党制度是现代民主政治的重要组成部分。一个国家实行什么样的政党制度，由该国国情、国家性质和社会发展状况所决定。各国的政党制度的不同体现了人类文明的多样性。 中国实行的政党制度即中国共产党领导的多党合作与政治协商制度，是马克思主义政党理论和统一战线学说与中国实际相结合的产物，也是中国政治、经济和社会和谐发展的重要政治保证。进入新世纪，面对中国政治、经济、文化和社会生活等各方面发生的深刻变化，中国的政党制度既迎来了难得的机遇，也面临着严峻的挑战。马克思指出：“每一历史时代主要的经济生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的精神的历史所赖以确立的基础。”在新的历史时期，中国面临的国情已发生深刻而巨大的变化，改革与完善中国的政党制度以适应中国的新局面，成为中国政党不得不面对的一个重要课题。 一、当代中国政党制度面临的新挑战 进入新世纪、新时期，国际国内形势发生着复杂而深刻的变化，出现了许多新情况、新问题，这给当代中国的政党制度带来了严峻的考验与挑战。 随着经济全球化的深入发展和中国改革开放政策的贯彻与深化，尤其是信息技术的发展和互联网的普及，西方资本主义的思想观念、政治制度、民主方式等不可避免地对中国的各政党、各阶层带来了一定的影响和思想冲击。另外，中国在共产党的领导下，在社会主义国家中一枝独秀，其独具特色的新型政党制度成为西方敌对势力在世界范围推进资本主义制度的巨大障碍。由于意识形态的分歧等各种原因，西方反华势力不遗余力的进行着“西化”、“分化”中国的图谋。这些都对中国的政党制度产生了来自政治、经济、文化等各方面的冲击和压力。 随着改革开放的深入发展，中国社会的结构性变化也对中国的政党制度提出了新的更高的要求。随着城市化进程的加快，城乡之间的冲突与差距在不断的加大；私营企业、“三资”企业和各种混合所有制企业的发展，使得社会经济有序运行的难度加大；社会阶层结构也产生了新的变化，各种职业群体产生，加大了社会整合的难度；区域发展不平衡，各区域存在着巨大的差别；西方价值观念的涌入、商品经济的冲击，使得人们的思想价值体系处于崩溃的边缘，信仰缺失；公职人员的贪污腐败，使得很多政策难以有效的实行。总之，这些变化使得人们的思想观念、生活方式、价值取向等呈现多元化发展趋势，也给中国的政党制度带来了不良影响。正确处理社会发展中的各种问题与改革和完善中国政党制度，也成为一个刻不容缓的重要课题。 在新世纪、新时期，新形势、新课题对中国政党提出了更新更高的要求，这不仅要求中国共产党的不懈努力，也要求各民主党派的大力配合。中国共产党要不断加强自身的建设、提高其执政能力和领导水平、提高拒腐防变和抵御风险的能力，能肩负起建设中国特色社会主义、实现民族伟大复兴的历史重任。中国共产党的自身建设决定着党的生死存亡，也关系着中国政党制度的生死存亡，这就要求必须加强党的执政能力建设。另外，也必须加强各民主党派参政议政的能力，使其为社会主义现代化建
从“打橄榄球”和“唱大合唱”的形象比较中,说明我国政党制度的特点和优点
从“打橄榄球”和“唱大合唱”的形象比较中，说明我国政党制度的特点和优点 从“打橄榄球”和“唱大合唱”的形象比较中,说明我国政党制度的特点和优点中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是我国的一项基本政治制度,是我国社会主义民主政治制度的重要组成部分。（2分） 我国的政党制度是一种社会主义的新型政党制度,与资本主义国家的两党制或多党制有根本的不同。我国的政党制度建立在社会主义经济基础之上,同社会主义国家国体的性质相适应,（2分）具有如下特征: 第一,在我国的政党制度中,中国共产党是执政党,民主党派是参政党,不是在野党,更不是反对党。共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政,这是我国政党制度的显著特征。（1分） 第二,中国共产党和各民主党派有着共同的根本利益和共同的目标,都以四项基本原则为共同准则,以实现不同时期的总任务为共同纲领,以建设中国特色社会主义为共同理想。（1分）第三,各民主党派都参加国家政权,参与国家事务的管理,参与国家大政方针和国家领导人选的协商,参与国家方针、政策、法律、法规的制定执行。（1分） 第四,中国共产党和各民主党派都以宪法为根本活动准则,都受到宪法的保护,享有宪法规定范围内的政治自由、组织独立和法律上的平等地位。（1分） 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是符合我国国情、具有鲜明中国特色的社会主义新型政党制度,我国政党制度本身的特质中蕴含着巨大的优势,（1分）主要体现在下面几方面: 第一,我国的政党制度与我国国体相适应,反映了人民当家作主的社会主义民主的本质。（1分） 第二,我国政党制度能够在中国特色社会主义共同目标下把中国共产党领导和多党派合作有机结合起来,实现广泛参与和集中领导的统一,代表和维护了最广大人民群众的根本利益。（1分） 第三,我国的政党制度能够实现社会进步和国家稳定的统一、充满活力和富有效率的统一。有效地吸纳新兴社会阶层、整合各种政治力量,有利于促进社会生产力的加快发展。（1分）我国经济社会发展和政治稳定的成就,充分彰显出我国政党制度的优越性。
西方陪审制度与我国人民法院审判制度的比较分析
西方陪审制度与我国人民法院审判制度的比较分析摘要陪审制是当今世界法治国家司法制度中重要的组成部分，在英美法 系与大陆法系国家分别表现为不同的形式。我国的人民陪审员制度与西方陪审制存在着较大差异。本文从产生背景、组织制度、法律地位与功能等方面对二者进行比较研究，并在此基础上对如何完善我国的人民陪审员制度提出了一些思路。 关键词西方陪审制人民陪审员中西比较 陪审制是一项历史悠久的法律制度，是当今世界法治国家司法制度的重要组成部分。陪审制有两种表现形式，在西方英美法系国家表现为陪审团制，在大陆法系则表现为参审制。我国的人民陪审员制度名为“陪审”，究其实质则应当属于参审制，它与西方陪审制之间还存在种种差异。分析和认识这些差异将有助于我们理解中西司法制度的异同，并将为进一步完善我国的人民陪审制提供有益的思路。 一、人民陪审员制与西方陪审制的差异比较 １．建立背景的差异。 从历史角度考察，西方陪审团制度最早产生于１２世纪的英国。１７世纪初，该制度发展到了美国，大陪审团制度在北美得以确立，并作为当地居民的代表，在审判中与王室代表抗争，成为美国殖民地人民对抗英国统治的工具。从此陪审团制度扎根美国，至今已有几百年的发展历史，早已被美国民众所认可和接受。相比之下，我国人民陪审员制度的历史要短得多。清末时期，沈家本主张效法西方实行陪审制，其后的《大清刑事民事诉讼法》与武汉国民政府的《参审陪审条例》中都有陪审制的相关规定，但都因历史原因未能实施。 30年代初到40年代末，人民陪审员制度在革命根据地、解放区得到实行。建国以后，我国效法前苏联的审判制度，正式实行人民陪审员制度。可见，我国人民陪审员制度最早是效法西方的产物，历史根基较为薄弱。人民陪审员制度产生后，与西方陪审制度相比，又经历了完全不同的成长环境和历程。西方陪审制是民主、人权的象征，成长在三权分立的民主政治环境中，个人主义和自由民主是其坚实的文化基础。一方面，该制度在维护民主、保护人权、保障司法公正等方面起到了重要的作用，因而获得了美国民众的认可；另一方面，美国民众的认可又反过来为之提供了进一步发展的动力。而我国是一个封建传统根深蒂固的国家，整个社会官本位思想严重，权利意识、民主意识缺乏，从实践的情况看，人民陪审员制度的政治功能甚至超过了司法功能。 2．法律地位的差异。 西方陪审制度的法律基础比较深厚。在美国，陪审制的法律地位首先体现在宪法的规定上。《美国宪法》第三条、第六条修正案、第七条修正案都为陪审制度提供了宪法依据。接受陪审团审判是美国公民的一项宪法性权利。除宪法外，《美国联邦刑事诉讼规则》《美国律师协会陪审团标准》《联邦陪审团选拔法》等法律规定也为陪审制度提供了法律依据。另外，各州的法律中也有陪审制的相关规范。人民陪审员制度在我国法律上的地位经历了一些起伏。建国以后，１９５４年的《中华人民共和国宪法》最早对人民陪审员制度作出了规定，使其成为一项宪法性的基本制度。根据１９５４年的宪法，随后的《共同纲领》和《中华人民共和国法院组织法》也对人民陪审员制度作出了规定和重申。可以说，５０年代是我