《刑法》中有关环境犯罪条款
《刑法》中有关环境犯罪条款
第三百三十八条 【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百三十九条 【非法处置进口的固体废物罪;擅自进口固体废物罪;走私固体废物罪】违反国家规定，将境外的固体废物进境倾倒、堆放、处置的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未经国务院有关主管部门许可，擅自进口固体废物用作原料，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;后果特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
以原料利用为名，进口不能用作原料的固体废物、液态废物和气态废物的，依照本法第一百五十二条第二款、第三款的规定定罪处罚。
第四百零八条 【环境监管失职罪】负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院
• 【公布日期】2023.08.09
• 【分 类】司法解释解读
正文
《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
作者：周加海 喻海松 李振华
作者单位：最高人民法院
周加海：最高人民法院研究室副主任
喻海松：最高人民法院研究室刑事处处长
李振华：最高人民法院研究室刑事处一级调研员
本文将刊登于《人民司法》2023年第25期
目次
一、《解释》的制定背景
二、《解释》起草中的主要考虑 三、《解释》的主要内容
（一）关于污染环境罪的定罪量刑标准
（二）关于涉危险废物环境污染行为的处理规则
（三）关于环境污染关联犯罪的处理规则
（四）关于环境污染犯罪宽严相济刑事政策的把握
（五）关于非法处置进口的固体废物罪的升档量刑
（六）关于环境监测、检测数据的审查使用规则
（七）关于有毒物质的适用范围
（八）关于反向行刑衔接规则
（九）关于专门性问题的认定规则
（十）关于环境污染犯罪的其他问题
2023年8月9日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2023〕7号，以下简称《解释》），自2023年8月15日起施行。《解释》的施行，对于依法惩治环境污染犯罪，扎实推进生态文明建设、加快建设美丽中国，必将发挥重要作用。为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、起草中的主要考虑和主要内容介绍如下。
一、《解释》的制定背景
生态文明建设是关系中华民族永续发展的根本大计，是亿万中国人民的福祉所在。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央深刻把握生态文明建设在新时代中国特色社会主义事业中的重要地位和战略意义，大力推进生态文明理论创新、实践创新、制度创新，提出一系列新理念新思想新战略，形成了习近平生态文明思想，为新时代生态文明建设提供了根本遵循。2023年7月，习近平总书记在全国生态环境保护大会上发表重要讲话，深刻阐述了新征程上推进生态文明建设需要处理好的5个重大关系，进一步深化和拓展了我们党对生态文明建设的规律性认识，在实践基础上丰富发展了习近平生态文明思想。习近平总书记强调，要始终坚持用最严格制度最严密法治保护生态环境，健全美丽中国建设的保障体系。
论我国环境刑法中罚金刑的适用
山东省农业管理干部学院学报 ２０１２正 第２９卷 第４期
论我国环境刑法中罚金刑的适用
魏建斌，黄雯
（山东师范大学法学院，山东济南２５００１４）
摘 要：罚金刑是一种轻缓化的刑罚。在当前各国的刑罚体系中的地位不断上升，并且大有取代短期自由刑的趋
势。环境犯罪由于其自身的特殊性，在许多方面有别于传统犯罪，罚金刑在惩治环境犯罪的刑罚体系中的作用同
样重要。目前我国环境犯罪中虽然适用罚金刑．但是存在一些问题，需要借鉴国外成功经验加以完善，以保证罚金
刑发挥其惩治环境犯罪应有的作用。
关键词：环境犯罪；罚金刑：罚金刑易科制度
中图分类号：Ｄ９２２．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：ｌ００８—７５４０（２０１２）－０４－０１２９－０３
一、惩治环境犯罪中适用罚金刑的意义 环境犯罪是指违反国家法律、法规。故意或过失实施的
污染或破坏生态环境，情节严重或后果严重的行为。我国 《刑法》对环境犯罪采取自由刑和罚金刑两种处罚方式，与 自由刑不同．罚金刑是一种强制犯罪分子缴纳金钱的刑罚
方法，其主要是针对单位犯罪、轻微刑事犯罪等一些特定种
类犯罪而设置的。罚金刑在环境犯罪刑罚体系中的作用不
可小视，由于罚金刑直接涉及经济利益，因此其在预防和惩 罚财产性、经济性犯罪方面有着其他刑罚所无法替代的优
越性。我国刑法在惩治环境犯罪方面．应充分发挥罚金刑的 优势。
１．符合罪责刑相适应原则的要求 环境犯罪行为包括污染环境犯罪和破坏自然资源犯罪
两类。污染环境的犯罪是指非法向环境输人大量的过剩物
质、能量，并且超过了环境的自净能力，因而使环境质量下
降产生严重后果的行为。破坏自然资源犯罪．是指人类在利 用自然资源的过程中非法从自然界获取大量资源．改变或 破坏自然环境的原貌，损害了环境的自我调节及平衡机能
的行为。在实践中绝大多数环境犯罪是由于行为主体盲目 追求经济利益所导致的，污染环境和破坏自然资源本来不 是行为主体的原始动机和价值取向．同样危害结果的形成
（判例）违法收购经营危险废物可构成污染环境罪
（判例）违法收购经营危险废物可构成污染环境罪
无证经营废机油严重污染环境构成污染环境罪
作者：吴思远 荣学磊 文章来源：《人民司法》2016年第29期
悄悄法律人按：实践中，很多不法分子非法收购机油、电瓶车废旧电池、废旧化学物品塑料桶等，然后进行过滤、清洗、拆解、将废液倾倒下水道等。如果对水体或土壤造成了污染通过检测就可以认定已经造成污染环境的后果，如果因为直接导入流动的水体或者流动的下水道，水体取样无法检测出污染物，但是现场查获了大量的危险废物，并且对危险废物进行检测出严重超标的危险物质；或者通过侦查实验证明倾倒的危险物质超过规定标准的，这种行为依然构成污染环境罪。
根据国务院颁布的《危险废物经营许可证管理办法》规定，所谓处置，是指危险废物经营单位将危险废物焚烧、煅烧、熔融、烧结、裂解、中和、消毒、蒸馏、萃取、沉淀、过滤、拆解以及其他改变危险废物物理、化学、生物特性的方法，达到减少危险废物数量、缩小危险废物体积、减少或者消除其危险成分的活动。
这个案件刊登在《人民司法》上，具有重要参照价值。
【案情】
公诉机关：上海市宝山区人民检察院。
被告人：肖启凤、李红华、蔡长春、石玉燕、陈怀立。
上海市宝山区人民法院一审审理查明：2010年6月至案发，被告人肖启凤、李红华夫妇在上海市宝山区罗店镇南周村南周一路附近租赁的场地上，在未取得行政部门许可的情况下，无证开设经营废机油回收处理厂，并先后于2011年3月、2014年2月雇佣被告人蔡长春、石玉燕在场地内负责装卸、过滤、处理废机油。2012年12月始，被告人力浩公司业务员陈怀立明知肖启凤等人系无证经营的情况下，仍在公司的安排下委托肖启凤收购废机油后出售给其所在的公司。2010年6月至案发，肖启凤、李红华非法经营的数额达到1318万余元，蔡长春、石玉燕、陈怀立参与非法经营的数额分别为1318万余元、371万余元、1221万余元。2014年4月15日，肖启凤、李红华、蔡长春、石玉燕、陈怀立在上述废机油回收处理厂内被抓获，并从现场查扣251.5吨废机油以及过滤、贮存设备。蔡长春、石玉燕到案后，如实供述了上述犯罪事实。
关于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的解读
关于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的解读
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院,最高人民检察院
• 【公布日期】2013.06.27
• 【分 类】司法解释解读
正文
关于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的解读
为进一步惩治及预防环境污染犯罪，加大对环境污染犯罪行为的打击力度，2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》对“重大环境污染事故罪”作了进一步修改完善。但环境污染刑事案件适用法律的相关问题仍有待进一步发布司法解释，以解决现有法律体系中存在的对环境恶性犯罪适用不明确、犯罪行为定性不清晰以及地方环保部门与司法机关难以准确及时判断环境事件性质，环境案件在司法移送上不易操作等问题。针对实践中存在的这些问题，6月18日上午，最高人民法院和最高人民检察院联合发布了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》。就司法解释的起草背景和过程以及主要内容详细解读如下。
为依法惩治有关环境污染犯罪，根据我国《刑法》和《刑事诉讼法》的有关规定，最高人民法院、最高人民检察院联合制发了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》。为方便广大读者更好地理解这部司法解释，现将相关内容介绍如下。 起草背景和过程——
1997年，《刑法》第三百三十八条规定了重大环境污染事故罪，第三百三十九条规定了非法处置进口的固体废物罪、擅自进口固体废物罪，第四百零八条规定了环境监管失职罪。2006年7月，最高人民法院发布了《关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2006〕4号，以下简称《2006年解释》)，对上述环境污染犯罪涉及的法律适用问题作了明确规定。
2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》第四十六条对1997年《刑法》第三百三十八条规定的“重大环境污染事故罪”作了三处修改完善:一是作了文字修改，删除了原条文中规定的排放、倾倒、处置行为的对象，即“土地、水体、大气”；二是扩大了污染物的范围，将原来规定的“其他危险废物”修改为“其他有害物质”；三是降低了入罪门槛，将“造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。修改后，罪名由原来的“重大环境污染事故罪”相应调整为“污染环境罪”。
从曹保章案看我国环境刑法适用的尴尬
第２１卷第１期 ２ ０ ０ ７年１月 长沙 大学 学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＣＨＡＮＧＳＨＡ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ Ｖｏ１．２１ Ｎｏ．１ Ｊａｎ．２ ０ ０ ７
从曹保章案看我国环境刑法适用的尴尬
欧阳梓华
（湖南公安高等专科学校， 湖南长沙４１０００６）
摘要：曾保章案是一起典型的与环境污染有关的重大犯罪案件，但适用现行刑法有关条文却遭遇尴
尬：以投放危险物质罪定罪处罚违背了我国污染环境犯罪的立法初衷；以重大环境污染事故罪定罪处罚则
存在主观构成要件的不适应。解决这一问题的有效途径，是在现行刑法第３３８务的基础上，增加故意犯罪
条款。
关键词：曹保章案；重大环境污染事故罪Ｉ投放危险物质罪；适用｝尴尬
中图分类号：Ｄ９２４ 文默标识码：Ａ 文章编号：１６９７—７６００（２００７）０１—００５９一Ｏ３
曹保章案发生在１９９７年刑法实施之前，是一起与环境 污染有关的重大犯罪案件，其主犯曹保章被上海市中级人民
法院以投毒罪（现为“投放危险物质罪”）判处死缓。因当时
的刑法没有重大环境污染事故罪的规定，所以曹保章案在
１９９７年刑法实施之前的一段时间里并没有引起轩然大波。
１９９７年刑法实施之后，刑法学界围绕曹保章案展开了激烈争
论。对上海市中级人民法院的判决，赞成者有之，反对者亦
有之，双方各执已见，彼此难以形成共鸣，这足见刑法适用的
尴尬。
曹保章案案情介绍
１９９１年８月２１日，嘉定县环境保护局接到县自来水厂
的报案：盐铁河外岗乡河段发现大量死鱼，地面水中氰化物
含量高达０．９毫克／升，为国家地面水二级标准的１８倍。环
保部门调查表明：此次水污染事件十分严重，涉及５个乡镇
的２５７０亩水面，死亡鱼类１７８０担，直接经济损失４Ｏ多万
元，外岗水厂等停水２天，波及１９家企业停产，影响产值７４
万元。经公安部门侦查，此事故系人为倾倒工业废渣所致。
江苏省张家港市港口乡泗安村向阳化工厂是一家濒临
倒闭的村办小厂。１９８８年，曹保章承包了向阳化工厂，明知
2017年刑法新规定
2017年刑法新规定
2017年刑法新规定是中国刑法领域的重要变革，对于社会秩序的维护和人民权益的保护起到了重要作用。以下是对2017年刑法新规定的简要介绍和评析。
首先，2017年刑法新规定对腐败行为进行了进一步的打击和规范。新规定明确规定了受贿罪和贪污罪的量刑标准，增加了腐败犯罪的惩治力度。此举是对腐败行为的重要震慑，有助于净化社会风气，促进诚信经济的建设。
其次，新规定加大了对环境犯罪的惩处力度。环境污染已成为人们关注的焦点问题，而对环境犯罪的打击力度则是社会发展的需要。新规定明确规定了严厉的刑罚对于环境犯罪的量刑并提出了重罚计算机犯罪的相关条款，这将有助于保护生态环境，促进可持续发展。
再次，新规定增加了对网络违法犯罪的打击力度。随着互联网的快速发展，网络违法犯罪也日益猖獗。新规定增设了以“用直播平台实施传播淫秽物品罪”“以编写、制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪”为主体，实施“网络犯罪”的相关条款，加大了对网络违法犯罪的打击力度。这一措施有助于维护网络的法治秩序，保护公民的网络安全和利益。
最后，新规定加大了对暴力犯罪的打击力度。近年来，社会上的暴力犯罪现象增多，对人民生命财产安全造成威胁。新规定以“盗窃器受害人受伤罪”“开设赌场罪”为主体，明确规定了对暴力犯罪的量刑标准，加大了对暴力犯罪行为的打击力度。这一措施将有助于减少暴力犯罪的发生，提高人民的安全感和幸福感。
综上所述，2017年刑法新规定对社会秩序维护和人民权益保护起到了重要作用。新规定的出台和实施是中国法治进程的重要体现，彰显了中国政府加强法治建设和保护人民权益的决心和努力。新规定的出台为我国法律的完善和社会的稳定发展提供了有力保障，在今后的法律实践中将进一步推动司法公正、弘扬法治精神，为人民的美好生活作出更大贡献。
试论环境犯罪刑罚原则
龙源期刊网
试论环境犯罪刑罚原则
作者：张祖盛 王洋
来源：《法制博览》2012年第08期
【摘要】工业社会不合理的发展，带来了环境问题的日益突出，严重阻碍了各国的经济、政治、人口素质的发展以及由此带来的一系列环境犯罪问题，环境的刑法保护问题，是目前许多国家刑事立法和刑事司法面临的重大而亟待解决的难题，而各国的环境保护法律法规也急需完善。本文以环境犯罪的刑事处罚原则为切入点，探讨我国环境犯罪中面临的刑事处罚问题。
【关键词】环境犯罪；刑事处罚；原则
作为现代社会的新型犯罪行为，环境犯罪与传统犯罪在认识论和价值取向上都有许多不同之处，因此环境犯罪的刑事处罚原则也不同于传统犯罪的刑事处罚原则，为达到惩治环境犯罪的目的，其在未遂犯的加重处罚、法人犯罪处罚的复杂化，及特殊主体处罚的加重等方面得以体现。一、环境犯罪刑事处罚的来源
世界各国关于环境犯罪刑事处罚的立法表现主要有：①
（1）巴西于1969年通过宪法修正案第172条，首次在其宪法中加入了环境方面的处罚：公共权力机构(各级国家机关)有责任对那些破坏性地使用土地资源的人进行处罚，进而加快了关于环境犯罪刑事处罚立法的进程；
（2）日本国会于1970年通过了14个环境保护方面的法律，其在环境保护方面的力度空前，以“公害国会”闻名世界，制定出了《关于危害人体健康的公害犯罪制裁法》这一行之有效的法规，且率先以单行刑事法规的形式对有关惩治环境犯罪进行了规定；
（3）德国于1980年以修改刑法典的形式，将分布在各个单行环境法律和各个法规中，将涉及刑罚的规定提取出来，并集中规定在刑法典中，同时设立新的章名“危害环境罪”,这也为完善刑法典体系提供了例证；
（4）澳大利亚新南威尔士州于1989年通过了《环境犯罪与惩治法》，其开创性以州级的刑事立法形式增加了环境刑事立法的形式。这些立法当中具有代表性的是：对刑事处罚的范围扩大，如惩处举动犯、危险犯的扩大解释；增加处罚法人犯罪制度，确立双罚制度；同时以罚金刑为主，自由刑为辅；
环境犯罪概念的刑法展开
２００６年１１月 第１９卷第６期 云南大学学报法学版 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙｕｎｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｌａｗ Ｅｄｉｔｉｏｎ Ｎｏｖ．，２００６ Ｖｏ１．１９ Ｎｏ．６ 文章编号：ＣＮ５３—１１４３／Ｄ（２００６）０６一
环境犯罪概念的刑法展开
王俊
（云南民族大学 法学与公共管理学院，昆明 ６５００９１） 法学论坛
摘要：作为新兴的犯罪现象——环境犯罪是文明社会的必然产物，这已是法律人的共识，然而如 何从学理上和法律上予以较为准确的定义，则有较大的空间进行理论研析。本文试图通过对环境犯 罪的刑法概念的学理界定，进而对影响其定义的相关因素也作一延伸性探讨，即是本文的目的。 关键词：环境犯罪；刑法展开 中图分类号：ＤＦ６２６ 文献标识码：Ａ
环境犯罪这一新兴的社会现象，随着科学和社会 文明的进步，愈益被社会和学界关注。但是，从刑法理 论上对其理论研析和探讨还显得不够成熟，相对而言， 对危害环境的刑法之具体规定的设计及其构成，以及 环境危害行为的入罪化探讨则被较多关注。导致此现 状的原因固然与人的认识有关，但也与环境违法和环 境犯罪行为本身的特点有关，因为“严重危害环境的行 为所具有的社会价值判断上的双重性，及其所引发的 危害后果的长期性和潜伏性，使得人们很难清楚地认 识到其犯罪本质”，¨ 尤其是在现代刑法除罪化的大背 景下，出现此情况也就不难理解了。当然，今天我们在 进行对该罪的分析时，既要审慎地考虑人罪的必要性， 又要理智地分析其行为的社会危害性并对其作出正确 地定位，就显得非常重要。本文拟就环境犯罪这一最 基本性的概念问题作一粗浅的析说，以期为环境犯罪 界定的完善尽绵薄之力。 一、考察环境犯罪应有的特征 环境犯罪是一种新型的特殊类型的犯罪，与任何 犯罪一样，除了具备所有认定犯罪共有的特征之外，还 有其自身的特征。具体表现为： （一）环境犯罪从刑法理论上划分具有法定犯的 特征 与自然犯不同，它是由一国之法律规定的犯罪。 其法定性源自国家对危害环境行为的犯罪性的判断 上，因而决定了它在不同的时间和空间会被赋予不同 的性质，也许在这个国家认为是犯罪的行为而在那个 国家不认为是犯罪；或者说就一国而言，此时期认为是 犯罪的行为而彼时期不认为是犯罪。这是因为法定犯 侵害的是一种社会性很强的社会秩序，此社会秩序随 着社会、经济的发展而在社会的某一时期所具地位的 权重是有别的，正如我国７９年刑法有“投机倒把罪”而 修改后的刑法取消了投机倒把罪的规定一样，这种“投 机”行为在计划经济时期是不可能被宽容的。改革开 放以后，搞活经济，活跃市场，所谓投机倒把这样的行 为从表现形式上来说与计划经济时期并无不同，但其 被赋予的性质则有了本质的不同，原因是“投机倒把” 行为的犯罪性判断上有了变化。当然，变化的依据不是 随心所欲的而是要以有利于社会经济发展为尺度。 作为界定环境犯罪的尺度来考量，则要以有利于 生态和谐和可持续发展为出发点，因此，法定犯则并非 为传统道德所不容，其所以成为犯罪仅仅是因为法规 禁止，法规之所以禁止是因当时的社会时代发展之需 要，也就是说，环境犯罪并非自有人类以来即有之，而 是工业革命之产物，之所以受到法律的否定评价，是因 为当今社会发展对环境保护和建设提出了新的要求， 即生态和谐，于是，凡是有悖于生态和谐、有悖于生态 发展的严重危害行为，皆可被法定为犯罪。 （二）环境犯罪的另一个重要特征即为具有行政 从属的性质 具体表现在两个方面，其一，犯罪行为违反的首先 是行政法律法规。环境违法或环境犯罪均以违反一定 的行政法规为前提和基础，这些行为或许是因为未获 行政机关的许可、或许是因为违反了环境资源行政保 护法规的安全标准或安全要求，并由此，行为侵犯到了 国家利益、社会利益或公民私人的合法权益。“危害环 境行为是否构成犯罪，全部或部分地决定于是否符合 行政法上的要求，这种危害环境罪的成立对行政法规 及行政命令的依附即是危害环境罪的行政从属性”。 例如刑法第３３８条的“重大环境污染事故罪”规定，污 染环境罪的客观方面是违反国家规定，向土地、水体、 大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病 原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环 境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤 亡的严重后果的行为。这里的“违反国家规定”即是 指违反国家有关环境保护方面的法律、法规、规章以及 有关环境保护的标准等。因此环境犯罪乃是以是否合 乎行政法上的要求为前提的。 其二，环境违法的认定是与环境主管部门或相关
论环境刑法中疫学因果关系
环境刑法，是指用以保护环境，制裁重大环境污染与环境破坏行为的刑法条款。（注：引自郑昆山著：《环境刑法之基础理论》，五南图书出版公司印行，1998年版，第14页。）随着工业技术的发展，人类在享受工业技术带来的好处的同时，也面临着工业文明带来的灾难-环境公害。为了保护生态环境，确保人民享有“环境权”，（注：参见岩佐茂著：《环境的思想》，中央编译出版社1997年版，第49页。）环境刑法应运而生。由于环境刑法与普通刑法有着诸多不同之处，环境刑法中因果关系也必然与普通刑法中因果关系存在不同。
一、环境刑法中疫学因果关系的提出
环境刑法与普通刑法相比，其不同之处主要表现在以下几方面：第一，环境刑法具有专门技术性。比如，对环境保护标准的认定，便是一个技术性很强的问题，它涉及到国家或地方制定或批准的关于环境质量、污染物排放、环境工作等方面的统一规定。（注：参见李三练编著：《环境的呼唤》，中国环境出版社1997年版，第181-189页。）而违反环境保护标准，则是构成某些环境犯罪的必要构成要件。（注：比如，违反环境保护标准，向土地、水体、大气排放、倾倒或处置有毒有害物资，造成严重后果的，构成重大环境污染事故罪。）可见，环境刑法的立法、司法、执法及公民的守法，都要与高新科学技术术语、标准、数据相联系。（注：参见江伟钰、陈方林著：《资源环境法研究及应用》，中国政法大学出版社2000年版，第18页。）环境刑法具有浓厚的技术性的特点。第二，环境刑法具有科学未定性。一方面由于环境问题的最大特色在于其涉及高科技背景，许多环境上的危害行为或产品，往往是经长年累月后才被发现。比如，60年代苏联掀起了用流向咸海之水来灌溉农田，使不毛之地变成绿色大地的运动，并把这一事业看作是人对自然的伟大变革。然而，不到30年，不仅咸海已经枯干，而且其周围数十公里的地区由风带来的危害也变得非常严重。再比如DDT的例子，人们一直把DDT视为对人类无害、用来驱除害虫的农药。但是，由于大量喷洒，DDT积聚在森林里，结果破坏了森林的生态系统，污染了河流并使其变成死河，带来了沉默的春天。而且现在，作为一个显而易见的事实，即使是很微量的DDT如果积蓄在食物里，进入人的体内也会损害人的健康。（注：岩佐茂著，见前注〔2〕引，第18-19页。）另一方面，在环境危害结果原因的认定上，时常涉及到科学上的极限，也即按目前的科学水平无法立即给予一个肯定的答案以作为认定责任或采取相应措施的依据。
毁林案件的法律逻辑(3篇)
第1篇
一、引言
随着我国经济的快速发展，城市化进程不断加快，生态环境问题日益突出。其中，毁林案件频发，严重破坏了我国森林资源，威胁着生态平衡。本文将从法律角度分析毁林案件的法律逻辑，以期对相关法律问题的研究和实践提供参考。
二、毁林案件的法律定义
毁林案件，是指非法毁坏、占用、采伐、收购、运输、销售、加工、出口国家、集体和个人所有的林木、林地以及其他植物的行为。根据《中华人民共和国森林法》等相关法律法规，毁林案件主要包括以下几种情形：
1. 非法毁坏、占用林地，改变林地用途的；
2. 非法采伐林木，数量较大的；
3. 非法收购、运输、加工、销售、出口林木、林产品的；
4. 违反森林采伐许可规定，未按许可要求采伐林木的；
5. 违反森林防火规定，引发森林火灾的。
三、毁林案件的法律逻辑分析
1. 法律构成要件
毁林案件的法律构成要件包括主体、主观方面、客体和客观方面。
（1）主体：毁林案件的主体包括自然人、法人或者其他组织。自然人是指具有民事行为能力的个人；法人是指依法成立，具有独立法人地位，以自己的名义从事民事活动，享有民事权利和承担民事义务的组织；其他组织是指不具备法人资格，但能够以自己的名义从事民事活动的组织。
（2）主观方面：毁林案件的主观方面包括故意和过失。故意是指明知自己的行为会侵犯国家、集体和个人所有的林木、林地，而希望或者放任这种结果发生；过失是指因疏忽大意或者过于自信等原因，未能预见自己的行为可能侵犯国家、集体和个人所有的林木、林地。 （3）客体：毁林案件的客体是国家、集体和个人所有的林木、林地以及其他植物。林木、林地是森林资源的重要组成部分，具有不可再生性，对生态环境具有重要意义。
（4）客观方面：毁林案件的客观方面表现为非法毁坏、占用、采伐、收购、运输、销售、加工、出口国家、集体和个人所有的林木、林地以及其他植物的行为。
2. 法律责任
毁林案件的法律责任包括刑事责任、行政责任和民事责任。