农村贫困的界定标准
确定新的扶贫开发工作重点县主要标准有：贫困人口的数量、年人均纯收入的水平和基本生活水平。还包括财政收入和人均国民生产总值等指标。
(一)农村贫困的界定标准
贫困，是人们生活、收入差距的一个相对概念。在当今世界，一般分为两类：一类是绝对贫困，也称极度贫困，是指难以生存的问题。世界银行把每人每天的消费支出低于一美元视为绝对贫困。一类是相对贫困，是指当一部分人或一个家庭的收人比社会平均收入水平低到一定程度时所维持的生活状况，即不公平的问题。世界银行认为，一个社会成员的收入只有(或少于)社会平均收入的1／3，便可视为相对贫困。
中国是一个人口众多，贫困现象普遍存在的发展中国家。缓解和消除贫困，尤其是消除农村的绝对贫困，是关系全局的当务之急。本世纪末，我国农村扶贫工作的主要目标，就是消除绝对贫困，即基本解决现有贫困人口的温饱问题。各个国家由于国情、国力和贫困人口的分布不同，对绝对贫困人口的收入界定标准是不一样的，但都以能维持生存、参与生产的最低需要，参照恩格尔系数(食品支出占消费总支出的60％以上)，作为界定的基本依据。我国农村的贫困人口，主要是指物质生活特别困难(食不果腹、衣不蔽体、房不避风雨)，只能维持萎缩性再生产或简单再生产的那一部分绝对贫困的群体。
根据中国营养学会测算，中国居民维持正常生活的日摄热量应为2400大卡，最低限为2000大卡。我国政府考虑到农村居民主要从事体力劳动的实际情况，选择了2100大卡作为最低热量输入量。按此标准，国家统计局计算，1985年全国农村人均最低生活费支出平均为206元。但是，由于我们国家大，贫困人口分布面广，各地的食物结构、消费水平和物价指数的不同，以及其他特殊因素，因此，1986年在第一次确定国定贫困县时，分别提出了不同的标准。即：以县为单位，1985年年人均纯收入低于150元的县和年人均纯收人低于200元的少数民族自治县；对民主革命时期作过重大贡献，有较大影响的革命老区县，给予重点照顾，放宽到人均年纯收入250、元一300元。这个标准虽然比较低，但它基本符合我们的国情和国力。如果把贫困的标准定得过高，扶持面扩大，就不利于集中力量尽快解决极贫户的温饱问题。1994年，在北京召开的中国扶贫国际研讨会上，国家统计局就此作了说明，与会者对我国制定的贫困标准，均表理解和认同。
我国所称的国定贫困县，实际上是指贫困人口占农村总人口百分之三十以上的少数特别贫困县。
我国所称的省定贫困县，主要是指贫困人口占农村总人口百分之三十以下，或当地省、区、市人民政府认定的低收入县。
我国所称_的贫困地区，是指国定贫困县和省定贫困县集中连片的地带。不仅农民生活困难，而且生产条件恶劣，不改善生存环境，就很难脱贫致富。
按照上述标准推算，1 978年我国农村的贫困人口为2．5亿人，1985年为1．25亿人。1986年确定国定贫困县331个，省区自定的贫困县333个。这些贫困县中，有64．8 9／6的县集中分布在18片贫困地
区。
经过多年扶持，到1994年，国定贫困县的经济发展较快，但一些原比国定贫困县收入略高的省定贫困县，由于扶持力度不够，发展非常缓慢，甚至有的县经济水平落在国定贫困县的后头。为了加快改变贫困县的面貌，1994年制定《国家八七扶贫攻坚计划》时，重新调整了国定贫困县的标准。即：以县为单位，凡是1992年年人均纯收入低于400元的县(按原贫困线为320元)全部纳入国定贫困县，凡是1992年年人均纯收入高于700元的原国定贫困县，原则上退出国定贫困县。调整结果，农民人均纯收入超过国定贫困县标准的25个县，退出国定贫困县行列，原定扶贫资金不减，今后也不再增加，走向自立致富；原困难较大的283个省定贫困县，列为国定贫困县；204个中央和省未扶持的贫困县和低收入县，列为省定贫困县扶持。总计，全国列入国定贫困县的有592个县，列入省定贫困县的有254个县。
扶贫对象的界定和调整，提高了各级党委、政府对扶贫工作重要性、艰巨性和紧迫性的认识，为我国从1986年起开展有计划、有组织、大规模的扶贫开发工作，从1994年起实施《国家八七扶贫攻坚计划》，提供了明确的扶持对象和制定扶贫开发战略的依据。
(二)贫困人口的分布和特点 我国的贫困人口主要分布在农村。1978年，农村贫困人口占全国贫困人口的87％。我国地域辽阔，南北气候、东西地形差异很大，自然条件千差万别，地区之间发展很不平衡。农村贫困人口的分布，具有明显的区域特征：一是集中分布在23个省(市)、自治区的18片贫困山区。即：沂蒙山区、闽西南闽东北地区、鲁努儿虎山区、太行山区、吕梁山区、秦岭大巴山区、武陵山区、大别山区、井冈山和赣南地区、定西干旱地区、西海固地区、陕北地区、西藏地区、滇东南地区、横断山区、九万大山地区、乌蒙山区、桂西北地区。其中，大部分是革命老区、少数民族地区、边境地区和贫困地区，习惯统称“老少边穷”地区。1986年，这些地区有国定、省定贫困县430个，占当时全国664个国定、省定贫困县总数的64．8％；二是从地形地貌看，除青藏高原外，86％的贫困县分布在我国第二阶梯的高原、山区和第一、二阶梯的过渡带上，具有六种不同的贫困类型，即：东西部接壤地带贫困类型、西南卡斯特地貌贫困类型、内蒙古旱地贫困类型、东部丘陵山区贫困类型、黄土高原丘岭沟壑区贫困类型、西藏高寒山区贫困类型；三是贫困分布反映经济发展的不平衡性。东部开发早，基础好，经济比较发达，贫困地区成零星状态分布；西部开发晚，基础差，比较贫困，贫困地区集中连片。按东部、中部、西部三大经济地带划分，贫困县的分布比例为1：3．5：4．7；四是贫困分布有明显的边缘性。贫困地区大部分布在远离经济发达的中心地区，同时又位于省、区、市及县、市的边缘地带。这种分布状态说明，我国贫困地区的贫困不是社会经济制度的问题，主要是自然、地理条件不好，加之“左"的影响，制约了经济社会发展的进程。
我国贫困地区虽然存在着不同的差别，但都具有以下共同特点：
一是经济水平很低，生产方式原始，生产手段落后，市场规模狭小，产业结构单一，基础设施薄弱，粮食自给不足。1986年，全国664个贫困县，人口和耕地各占全国的25％左右，但农村社会总产值仅占全国的14 9／6，粮食总产量仅占全国的18％，人均纯收入仅占全国平均数的51％；二是社会发育程度低，交通不便，信息不灵，科技人员奇缺，农民素质低，医疗设备简陋，地方病严重。1985年，这些贫困县中，有16．1％的乡不通公路，有22．2％的乡不通电，农村用电量比全国平均水平低55．8％，文盲人口比全国平均水平高24.6％，医疗标准比全国平均水平低9％；三是自然条件差，干旱、风沙、雪灾等自然灾害频繁，很多地方积温低，农作物只能一年一熟，水土流失严重，自然生态恶化；四是人口增长过快。人口自然增长率比全国平均数高出40-100％，“越穷越生，越生越穷"的恶性循环相当突出；五是人均收入和消费水准及整个经济发展的差距，与发达地区越拉越大。这些情况说明，贫困是个综合症，主要是生产力水平低的反映；贫困的主要原因是自然条件恶劣，而又缺乏自我积累、自我发展的能力；缓解和消除贫困必须标本兼治，既要解决生产生活上面临的实际困难，更重要的是注入新的生产要素，改善生产条件和发展环境，加快经济发展，努力增加群众收入。
从总体上看，我国贫困地区一方面自然条件恶劣，生产水平低下，经济贫困，社会发展滞后，甚至个别地方一方水土难以养活一方人，困难是很大的；另一方面，幅员辽阔，荒山、荒垣、草场、森林很多，水能、矿产等潜在资源十分丰富，大有发展的潜力。在我国市场经济还不发达，城市就业容量有限的条件下，立足当地资源，面向自身需求和市场需要，扬长避短、趋利避害，努力把当地资源优势转变为经济优势，是治穷致富的根本出路。这是党中央、国务院确立开发式方针，实行休养生息政策，大力增加扶贫投入，进行综合智力，从根本上改变贫困地区落后面貌的着眼点，是加快解决群众温饱的基本经验。
改革开放以来，中国政府曾几次确定贫困标准。1981年，农业部首次把人均集体收入50元和40元作为划分农村贫困的标准，人均40元收入相当于当时150公斤小麦或200公斤稻谷的价值，这样的粮食消费水平，就绝对贫困而言，也是很低的；1986年，国务院农研中心在调查统计的基础上，提出了人均口粮200公斤和人均收入200元的贫困线标准；同年，国务院扶贫领导小组为了确定国家专项扶贫资金的投资范围，确定了新的贫困线标准。把1985年全省人均纯收入150元以下作为国家重点扶持贫困县，对少数民族自治县和革命老区县分别扩大到200元和300元，150元作为国家重点扶持的基准线；90年代初，国务院扶贫领导小组把农民人均纯收入300元作为贫困县资格审查的最基本的入选标准；实施国家八七扶贫攻坚计划以后，国家又把农民人均纯收入625元作为贫困线的标准，2000年625元相当于1990年300元。后又根据各种因素，将贫困线标准修改为637元以及668元（2005年绝对贫困标准为668元）。这些标准，都与世界银行划定的人均每天1美元的国际标准相差很大，中国贫困人口的食品消费需求比重即恩格尔系数一般也都大大高出60%的国际标准。所以，这一标准实际上所划出的是所谓“绝对贫困线”，即满足贫困人口衣食住行等人类基本生存需求的最低收入水平,远远不能满足贫困人口除食物消费以外的教育文化、人口素质和思想观念上的问题
一、贫困的定义、衡量标准和扶贫工作的对象
（一）贫困的定义和衡量标准
何谓贫困？世界银行《1990年世界发展报告》对贫困的定义是：所谓贫困，就是指缺少达到最低生活水准的能力。而衡量生活水准的标准不外乎两个：第一，决定居民消费能力的家庭收入和人均支出；第二，与最低生活水准密切相关的基础设施的供给。为了横向比较世界各国的贫困人口比率和贫困程度，《1990年世界发展报告》用人均年消费支出275美元（赤贫）和370美元（贫困）（1985年购买力平价不变价格）作为全球贫困线的单一标准。人均年消费支出370美元大体相当于1人1天1美元，这是国际通行的贫困标准。
针对这一定义，世界银行提出了称为“机会与能力”的全球扶贫基本战略。其中“机会”是指通过实施劳动力密集型发展模式，为穷人提供谋生的机会，提高家庭收入和人均支出；“能力”是指广泛向穷人提供基础设施和基本社会服务，提高其生活水平，增加劳动力的人力资本，提高穷人利用谋生机会的能力。这一战略的设计理念是：如果贫困家庭能够发现自食其力的工作机会，同时其家庭成员又具备一定的技能、受过一定的教育而且身体健康，那么他们就有可能不依靠外力扶助而摆脱贫困。
按照经济学的一般理论，贫困是经济、社会、文化贫困落后现象的总称，但首先是指经济范畴的贫困，即物质生活贫困。因此，贫困可以定义为一个人或一个家庭的生活水平达不到一种社会可以接受的最低标准。对于贫困的最低标准，我国确定以解决农村贫困人口的基本温饱问题为限。这一标准的量化指标是人均纯收入达到1990年不变价300元（2000年现价625元），人均产粮300公斤，即“双三百”标准。生活水平在这一标准之下的我们称之为“绝对贫困人口”。绝对贫困又叫生存贫困，是指在一定的社会生产方式和生活方式下，个人或家庭依靠其劳动所得和合法收入不能维持其基本生存需要，即达不到人类生存基本临界点，这样的个人或家庭就称之为绝对贫困人口或绝对贫困户。
我国农村扶贫标准上调 不再区分绝对贫困与相对贫困
◇心岭令据媒体报道。上海将推出包括户籍在内的吸引人才政策。其中“落户”的核心条件包括需要在上海居住若干年、参加上海社保、依法纳税、具有一定专业技能和职称、无不良诚信记录和违法记录等。《法制日报》刊登唐卫毅的评论说，诚信和守法，这是社会文明进步的重要体现。而社会诚信基础的奠定及社会秩序的稳定、良好，首先来自于每一个公民的诚信自觉和守法实践，来自于每一个人对推进建立诚信和守法环境的共同努力。而将“无不良诚信记录和违法记录”纳入居住证落户条件，正是一个值得推崇的刚性条件。因为一个和谐、有序的社会环境，不能无诚信约束，也不能不讲守法规则。因此，居住证“落户”不是无原则的户籍“大派送”，绝不能为那些不讲诚信之人、不守法之人开优惠的口子。让诚信和守法不仅成为落户的刚性条件，而且成为每一个人的公德约束。成为一个人自由行走于社会的公开“名片”。这样的落户政策，才能培育大众的诚信和守法意识，才能最大限度地体现出公开、公平、公正，也才能不断提升城市的人文素养和文明程度。霍豳圈曩—“圈l圈—_曩蠢震霾曩黼嘲——。●_曩脯鳃疆从2009年起。我国将贫困线标准从人均年收入786元提高至1067元，扶贫开发的目标人群将由1497万增加到4320万人，占全部农村人口的4．6％。1067元的扶贫标准还将根据2008年度物价指数做出新的调整。长期以来，我国有绝对贫困和相对贫困两条贫困线。2008年我国的绝对贫困线为人均年收入786元，人均年收入786元至1067元之问的为相对贫困人口，又称低收入人口。据介绍，从2009年起我国将取消农村绝对贫困人口和低收入人口区别对待的政策。由于扶贫标准的调整，我国扶贫开发的首要对象从没有解决温饱的绝对贫困人口调整为人均年收入在1067元以下的全部人口，并对其全面实施扶贫政策，从此不再区分绝对贫困与相对贫困的概念。扶贫开发的首要任务，也不仅限于解决绝对贫困人口的温饱，而是尽快稳定解决扶贫对象温饱并实现脱贫致富。圈圈糊——一。臻睡圈嚣根据国家统计局公布的2007年中国国内生产总值(GDP)最终核实数据，2007年中国GDP总量为257306亿元。如此一来，2008年曾经引发海外媒体炒作的中德经济谁是世界第三的话题，等于有了得到中国官方确认的结论：中国2007年就已经超过德国，成为世界第三大经济体。但是一个经济体不能只看GDP总量，虽然中国的GDP总量已经超过德国。但中国人口是德国人口的大约15倍。这就是说，中国人均GDP大约只有德国的1／15。这里的差距是相当大的。与德国3．88万美元的人均GDP相比，中国的人均GDP只有2800美元。世界第三的地位虽然在某种程度上证明了中国30年经济改革的巨大成果。但是，我们对这样的一个结果不宣过度地解读和夸大其意义。特男Il是，经历这么多年的发展之后，无论说中国经济崩溃或者迟早超越美国，我们现在都能理性对待，这是中国的成熟和自信。相对于世界第三位的结果，我们似乎更应该去解读中国经济本身面临的各种问题。_髓礴黼豳_一—一■一黑国家人口计生委主任李斌在“改革开放与人口发展论坛”上指出，中国人口平均期望寿命从改革开放之初的68岁提高到目前的73岁，达到中等发达国家水平。李斌称。中国15岁以上国民人均受教育水平从4．5年提高到8．5年，高于发展中国家平均水平；5岁以下儿童死亡率降至18．1％o，孕产妇死亡率降至36．6／10万。在联合国提出的千年发展目标中，中国是发展中国家人类发展指数提高最快的国家，由1990年的第105位上升至2007年的第81位，跻身于世界中等发展国家水平的行列。李斌表示，中国实行计划生育，使世界60亿人口日推迟了4年。探索出计划生育与扶贫开发相结合的新路子，为减贫事业提供了新思路、新途径，中国绝对贫因人口从改革开放前的2．5亿减少到1500万，得到国际社会的充分肯定。
广东农村贫困标准的探讨
扶贫工作
改革开放以来，广东省委、省政府在抓好全 省社会经济发展的同时，持续开展了大规模的扶 贫开发工程，取得了明显的成效。目前，广东的 贫困面已大大缩小。根据２００１年中期省扶贫办 的调查统计，全省农村人均年纯收入１５００元以 下的贫困人口约２１４．９万人，约占全省人口的 ２．９％．占农村人口４．８％，贫困地区的经济总量 和质量明显提高。与１９９０年相比，２０００年全省 山区县的ＧＤＰ增长了２６３．４％，财政收入增长了 ２０９．２％，固定资产投资增长了７００％，社会消费 品零售总额增长了３８５．８％。但是，由于区位和 自然条件的制约及一些历史因素，广东省贫困人 口仍有较大数量，贫困地区与发达地区的差距仍 然较大，且还有扩大的趋势。减轻与消除贫困即 反贫困仍然是新时期广东省政府的一个重要任 务。本文就贫困的标准进行探讨。 一、贫困的一般标准 衡量个人、家庭或某一地区贫困与否的界定 标志或测定体系，称为贫困标准或贫困线。贫困 线的实质是指在一定的时间、空间和社会发展条 件下，维持人们绝对或相对基本生存条件，所必 需消费的物品和服务的最低费用。它常常是根据 对贫困内涵的认定来设置的，包括贫困的标准体 系和确定的量值两部分。 （一）衡量贫困的国际标准 确定贫困线是一项极其复杂的工作。通用的 确定贫困线的方法主要有：①恩格尔系数法。国 际上一般认为，恩格尔系数在６０％以上为贫 困，５０％～６０％为温饱。②数学模型法。利用现 有数据，由收入指标与食品、衣着、日用品等支 ．４２． 出建立一个扩展的线性支出系统模型，导出居民 基本生活需求，以此确定贫困标准。③基本需求 法。根据各项消费对于生活的重要程度，确定生 活必需消费的商品项目和最小需求量，再对每一 项依据最低收入户实际消费的混合平均单价计算 金额，它们的全部之和即为贫困标准。④比例 法。把一定比例最低收入的居民定义为贫困居 民，把他们的收入水平定为贫困标准。发达国家 通常把２０％的最低收入人口列为贫困对象。 世界银行研究贫困问题的专家马丁・雷布林 先生曾提出一种划分贫困线的新方法，称为“马 丁法”。 “马丁法”的基本原理是，贫困线应由 两部分组成，一部分是食物贫困线，一部分是非 食物贫困线。食物贫困线是指按人体生存需要的 一组“基本食物定量”的价值量。非食物贫困线 是指人们为满足基本生存所必须的衣着、住房、 医疗等最低费用支出。两者加起来就是贫困线。 “马丁法”是比较适合于确定绝对贫困线的方 法。 贫困是一个社会历史的范畴。在不同的国 家，不同的发展阶段上，贫困有着不同的具体含 义。因此，对于衡量贫困的标准体系和其量值也 就不同。一般认为，贫困不仅是指经济意义上的 贫困，还包括社会、环境等生活质量方面的因 素。如人口寿命状况、教育文化、医疗卫生状 况、生存、生活环境状况、失业或就业不足等。 在此基础上，形成了比较一致的衡量贫困的标准 的理论。目前，国际上通常采用恩格尔系数、人 均国民生产总值、实际生活质量指数、人均年纯 收入等作为界定标志来划线。具体的贫困线标准 各国差异很大，其数额范围（年人均纯收入）从
2016国家贫困标准
2016国家贫困标准
2016年，国家贫困标准的确定对于我国贫困人口的认定和帮扶工作具有重要意义。根据国家统计局发布的数据，2016年国家贫困标准为人均年收入不超过2300元的农村人口。这一标准的设定，旨在更准确地界定贫困人口的范围，有针对性地开展扶贫工作，切实帮助贫困群众脱贫致富。
2016年国家贫困标准的确定，充分考虑了我国不同地区的经济发展水平和生活成本。在东部地区，由于经济发达，生活成本相对较高，因此贫困标准相对较高；而在西部地区，由于经济欠发达，生活成本较低，因此贫困标准相对较低。这种因地制宜的贫困标准设定，有利于更精准地识别贫困人口，更有针对性地制定扶贫政策，更有效地推动脱贫攻坚工作。
2016年国家贫困标准的确定，也为各级政府和扶贫部门提供了明确的工作指导。根据贫困标准，各地可以结合实际情况，制定具体的脱贫计划和政策措施，确保扶贫工作的精准落地。同时，贫困标准的确定也为社会各界提供了参考，促进了社会力量参与扶贫事业，形成了全社会共同参与、共同扶贫的良好局面。
然而，2016年国家贫困标准的确定也面临着一些挑战和问题。一些地方存在着贫困标准执行不到位、数据不真实等情况，导致贫困人口的认定不够准确，扶贫政策的实施效果不够显著。同时，由于经济发展不平衡、区域差异较大，贫困标准的统一设定也难以完全满足各地的实际需求，需要进一步完善和调整。
综上所述，2016年国家贫困标准的确定在我国扶贫工作中具有重要意义，有利于更准确地界定贫困人口、更有针对性地开展扶贫工作。然而，我们也应清醒地看到，贫困标准的确定只是扶贫工作的一部分，还需要各级政府、社会各界共同努力，形成合力，才能真正实现全面脱贫、乡村振兴的目标。希望未来能够进一步完善贫困标准，提高扶贫工作的精准度和有效性，为建设全面小康社会作出更大的贡献。
贫困经济学课件
贫困经济学课件
贫困经济学课件
序—
1.关于贫困的概念
贫困：就是指由于制度因素和非制度因素所造成的使个人或家庭不能维持正常的物质和精神生活需要的一种生存状态。
2.关于贫困的特征
主体：是指贫困人口，客体：是指贫困地区。
3.对贫困类型的界定
中国的贫困分为制度性贫困和非制度性贫困。
制度性贫困包括：体制性贫困和观念性贫困;非制度性贫困包括：资源匮乏型贫困，生态恶劣型贫困，灾害导致型贫困，人口膨胀型贫困和能力衰弱型贫困。本书根据建设小康社会的三大目标，即建设社会主义物质文明、精神文明和政治文明，提出消除对应的物质贫困、文化贫困和政治资源分配不合理的状况。
序二
“三P”问题：人口，贫困，污染。
“三农”问题：农业，农村，农民的问题。
经济学家指出：人们决不能忽视创造全球经济增长的机会和减少贫困的需要，因为贫困是滋生一切罪恶的温床。
引言
一．贫困经济学究的现状综述
贫困问题是经济学研究的永恒主题。
（美）舒尔茨（经济学家，发展经济学一代大师）
1965.5发表文章《贫困经济学》具有里程碑意义。
“经济学家应将关于贫困问题的理论纳入经济学的研究范畴，建立专门研究贫困问题的理论性学科——贫困经济学。
（瑞典）冈纳.缪尔达20世纪60年代里程碑巨著
《亚洲的戏剧：对一些国家贫困的研究》 《世界贫困的挑战——世界反贫困大纲》
《富国和穷国：70年代的发展战略》
（印度）阿玛蒂亚.森90年代末因对福利经济学和贫困问题研究获偌贝尔经济学奖
阿玛蒂亚.森在谈到“9.11”时，也言及恐怖活动和贫困问题有关联的两点，第一，不惜生命投身于恐怖活动的志愿者中许多人抱着有一种对世界的不公平的反抗情绪，而贫困却是不公平的最大问题;第二，恐怖分子有必要制造一种理由使自己的行为正当化，对不公正宣战是一种制造正当化的理由。
第一编贫困的一般理论研究
第一章. 贫困的基本概念：贫困和贫困线
贫困：是一个动态的，历史的和地域的概念，它是随着时间和空间以及人们的思想观念的变化而变化。
贫困概念的三维要素——贫困理论探讨之二.
贫困概念的三维要素——贫困理论探讨之二
《脱贫与致富》2003年第七期刊发的《贫困概念的经典释义》一文，介绍了国际社会和一些著名经济学家、学者对贫困概念的经典解释或权威定义。如果对这些经典释义作进一步抽象分析，发现它们有一个共同特点，就是关于贫困概念的定义至少包括三组基本要素（或称三维要素）：贫困主体、贫困客体和贫困尺度。
例如，斯密在他的著作《国民财富的性质和原因研究》中，对贫富概念的定义是：“一个人是贫是富，就看他在什么程度上享有人生的必需品、便利品和娱乐品。”在这句话中，“一个人”是主体；“必需品、便利品和娱乐品”是客体；“什么程度”是尺度。
再例如，朗特里将贫困概念定义为：“家庭总收入不足以支付仅仅维持家庭成员生理正常功能所需的最低量生活必需品开支。”在这一定义中，“家庭”是贫困主体；“收入”是贫困客体；“维持家庭成员生理正常功能所需的最低量生活必需品开支”是贫困尺度。
还例如，英国社会学家皮特?汤森将贫困定义为：一个人缺乏参与社会惯例或社会所广泛认同的活动和享受普通生活水平所必需的资源。在这一定义中，“一个人”是贫困主体；“资源”是贫困客体；“社会惯例、社会广泛认同、普通生活水平”是贫困尺度。
本文认为，贫困主体、贫困客体和贫困尺度是构成贫困概念必不可少的三维基本要素，是贫困理论研究的三个基本范畴。下面，先对贫困主体、贫困客体和贫困尺度的涵义进行分述，然后在此基础上再探讨贫困概念的一般涵义。
一、贫困主体
（一） 贫困主体的涵义
"主体”一词是从哲学范畴引用而来，它是指有意识、意志和实践能力的人。社会是由有意识、有意志、有自已目的的人组成的。因此，具有一定地域空间和一定生产生活方式的社会也是主体。贫困是一种社会现象或社会存在。既然是社会现象或社会存在，那么就必然与人有关。因此，谈到贫困，不可能没有主体。不难理解，所谓贫困，实际上是指人的贫困或由人组成的社会实体的贫困。如穷人、贫困家庭、贫困群体、贫困阶层、贫困乡村、贫困地区、贫穷国家等等，这些都属于贫困概念中的主体要素。本文对贫困主体的涵义表述如下：贫困主体是指处于贫穷状态中的社会成员或社会实体。
困难党员信息采集表填写说明
1 困难党员信息采集表填写说明
一、关于困难党员的界定
困难党员主要指收入水平低于当地平均生活水平的党员。按照北京的实际，主要是按照最低生活保障线来划分，城镇按家庭人均年收入3960元，即人均330元/月；农村按家庭人均年收入1440元，即120元/月，低于这个标准的，即可认定为困难。也包括市委组织部《关于设立北京市生活困难党员帮扶专项资金的通知》中所提到的党员本人或其配偶、子女由于疾病或突发事故等原因导致生活困难的情况。
今年1月份，市委组织部下发了《帮扶困难党员和困难群众工作进展情况统计表》，全市低于当地最低生活保障线的困难党员共有9101名。困难党员信息采集就以这9101名低于当地最低生活保障线的困难党员，以及由于党员本人或其配偶、子女遭受疾病或突发性事故等原因导致生活困难的党员为对象。
二、有关项说明
1、关于“目前是否困难”项，需要在“是”与“否”中间做一下选择。因为困难是动态的，现在困难，或许以后经过帮扶脱困了。设置这个选项，有两个目的，一是便于做统计；二是可以保留脱困党员曾经受帮扶的相关信息，便于总结经 2 验。
2、“组织认定”项，由区县委组织部或工委组织处来认定。目的是防止基层由于标准不明确而随意填写。组织未认定的，该党员的信息不参与统计和查询。
3、“收入来源”主要指困难党员个人经济收入来源，不需采集家庭其他成员的收入来源。
4、关于“家庭人均年收入”项，设置的标准就是按照北京市城镇和农村最低生活保障线来划定。
5、关于“贫困原因”项，设置了两个层级，先选择类别，然后再作一个简要的描述。目的是便于以后各级党组织对困难党员致贫致困原因进行分类分析，进而采取相应的帮扶措施。
6、关于“帮扶情况”，这是一个多记录项。一个困难党员可能在同一时间段或不同时间段内享受多种形式的帮扶，所以根据实际设置了“享受帮扶的起止时间”、“享受帮扶的形式”、“具体情况说明”等几个子项。
7、关于“脱贫脱困”项，这是为了后续工作而设计的一个项目。在前期采集信息时，这一项空置，不必要填写也没法填写。当这个党员经过各级党组织的帮扶和个人努力而脱困时，有必要对相关情况进行记录。我们要求北大软件设置的条件是：只要填写了脱困时间，系统就默认目前不困难。这样，就既可以保存该党员原来受帮扶的各项信息，又不参与困难党 3 员相关数据项的统计。
贵州省“背篼军”贫困线的估计
贵州省“背篼军”贫困线的估计
摘要：“背篼军”是贵州农村剩余劳动力的典型代表。作为城镇中的“边缘人口”，他们的生活状况引起了极大的关注。城镇农民工是中国社会转型期的特殊群体，他们既不同于农村居民，也不同于城镇居民。因此我们很难用一般意义上的贫困线衡量他们的贫困程度，本文估计了贵州省“背篼军”的贫困线。
关键词：背篼军；贫困线；贵州
从20世纪八十年代后期开始，农村剩余劳动力为寻找出路，大批涌进城市打工，由此形成了规模庞大的流动人口群体。他们干的是最重、最累、最苦、最脏、最危险的活，为输入地创造了大量的财富，为当地的繁荣做出了很大的贡献，但他们所得的工资和福利极其低下，与城里人形成极大的反差。但是我们很难利用国家贫困线的指标来衡量“背篼军”的贫困线，因此本文对“背篼军”的贫困线进行了估算。
一、贫困线的界定
贫困线是一个量化的标准，它是衡量个人或家庭是否处于贫困状态的数量界限，具体是指在一定的时间、空间和社会发展条件下，人们基本生活所必需的商品和劳务的最低费用。确定贫困线的方法有很多，如比例法、绝对值法、恩格尔系数法、基本需求法、数学模型法、马丁法等。各种方法都有其优缺点，通过比较，我们采用恩格尔系数法来确定贵州“背篼军”的贫困线。采用恩格尔系数法的优点有二：(1)是公式简单易懂，内涵明确，便于计算和操作；(2)此种方法引用了“适量的饮食费用”这个概念，并且可以根据营养标准和适当的价格较科学地计算出适量的饮食费用，具有一定的科学依据。
二、贫困线的测算步骤
1、根据国家营养学会推荐的食品定量标准确定适量的食品消费量(见表1)
根据尹世洪在《当前中城市贫困问题》一书中指出，不同的劳动强度需要不同的均衡食物量。如果用热能(Kcal)来表示食物量，均衡食物需要量等于人体每天必然要消耗的热量。
这里我们将“背篼军”看成是非机械化的装卸工，属于极重体力劳动，劳动一日需要4.200Kcal的热量，同时需要消耗更多的食物。“背篼军”食品定量标准如下表3。
西藏农村的贫困问题探析
西藏农村的贫困问题探析 蒋守建 摘要：西藏作为“特殊的集中连片贫困地区”，贫困现状与反贫困措施具有典型性，值得探讨。本文阐述了贫困的定义和贫困标准 等理论性问题，从贫因人口和贫困发生率方面阐述西藏农村的贫困状况改善情况；并通过将西藏农牧民人均纯收入与本地区城镇居民、全 国农村平均水平进行对比分析，说明了西藏农村的相对贫困状况。在此基础上，对西藏农村的反贫困对策提出了一些建议。 关键词：西藏农村；相对贫困；人均纯收入；反贫困 一、关于贫困的定义与标准的简要梳理 由于现在关于贫困的说法仍然甚多，在论述西藏农村贫困问题之 前，笔者首先简单梳理一下已有的贫困定义和标准问题。 （一）贫困的定义 贫困从经济学意义上可以划分为绝对贫困和相对贫困。就绝对贫困 概念而言，１８９９年，英国人西勃海姆・朗特里（Ｓｅｅｂｏｈｍ Ｒｏｗｎｔｒｅｅ）给 出的定义是：“如果一个家庭的总收入不足以维持家庭人口最基本的生 存活动要求，那么，这个家庭就基本上陷入了贫困之中。”世界银行 １９９０年世界发展报告》把绝对贫困表述为“人类基本需求的匮乏”和 “缺乏达到最低生活水准的能力”。中国国家统计局农调总队的定义是： 贫困是指“个人或家庭依靠劳动所得和其他合法收入不能维持其基本的 生存需求”。 相对贫困不是按照一个固定的收入或生活标准来界定，而是由人们 的收入或生活的比较来界定的。西方国家用来表示相对贫困程度的工具 是洛伦茨曲线（Ｌｏｒｅｎｚ Ｃｕｒｖｅ）和基尼系数（Ｇｉｎｉ Ｃｏｅｔｔｌｅｉｅｎｔ）。世界银行 把“达不到各国政府规定的最低生活水平的人”列入“相对贫困”人 口。 （二）贫困标准 贫困标准是一个相对的、动态的概念，不同的国家和地区，贫困标 准有较大差异，不同时期的贫困标准也会有明显变化。例如，美国联邦 政府１９８８年规定的贫困线，四口之家年收入为１２０９１美元；１９９４年四 口之家的贫困线是１５１４１美元。世界银行采用的是人均日收入ｌ美元的 全球单一贫困线。ｌ２“ ”’我国政府于２０世纪８Ｏ年代中期开始采纳国家 统计局和国务院扶贫办制定的标准，１９７８年、１９８５年、１９９０年、１９９５ 年、２０００年、２ｏ０５年、２００９年的农村绝对贫困线分别是１００元、２０６ 元、３００元、５３０元、６２５元、６８３元、１１９６元； “ ２０１１年我国政府 叉将贫困线提高到２３ｏｏ元，高于国际标准。 二、西藏农村的贫困概况 西藏的贫困问题一直得到了各级党委、政府的高度重视，国家把西 藏作为“特殊的集中连片贫困地区”实施整体扶贫攻坚的优惠政策，是 针对西藏特殊发展环境和发展现状并结合当前国民经济整体发展格局和 西藏社会经济建设要求的恰当定位。 （一）西藏农村贫困的改善情况 在中央和全国人民的大力支持下，西藏的农村贫困面已大幅收窄。 从１９＂／８—１９９０年，全区农村绝对贫困人口由６２万人减少到４８万人，贫 困发生率由３１％下降到２６％。经过“八七”扶贫攻坚计划，西藏的农 村绝对贫困人口由１９９０年的４８万人减少到２００１年的约７万人，贫困发 生率由２６％下降到约３．３％。［４１在中央的支持下，从２００１年起。西藏 开始执行人均收人１３００元的低收入扶持标准，贫困人口由２０００年的 １４８万减少到２００９年的２３万，说明政府的反贫困措施取得了巨大成效 （二）从收入水平看，西藏农村的贫困较明显表现为相对贫困 从收入方面看，在党中央和全国人民的帮助下，西藏农牧民人均纯 收入有了很大的提高。但横向比较，２００４年以来西藏农村人均纯收入与 全国平均水平的差距在逐渐拉大，２０１２年这一差距达到２１９７月；而 １９７８—１９８５年期间，西藏农村的收入水平是高于全国的。 如果再考虑 到生态环境、人口素质、知识存量、资本积累和价格因素等因素，与东 中部农村相比，西藏农村的“相对贫困”程度就更高了。 从自治区内城乡比较来看，西藏城乡人均收入差距也在逐年扩大。 自１９９０年以来，城乡收入比在３倍以上的格局一直未能改变，２００２年 城乡收入比达到５．１０：ｌ的高点，城乡收入差额也从这一年攀升到 ６０００元以上的高位，２０１２年这一差额更是突破了１２０００元。 三、西藏农村的反贫困对策建议 西藏农村致贫的原因多种多样，笔者认为除了与青藏高原较恶劣的 自然地理环境及较差的农村基础设施条件外，也与西藏农村的特色产业 发展不足、社会保障体系不健全、社会资本与人力资本存量偏低有关。 基于以上考虑，提出如下反贫困对策建议。 （一）发展特色产业经济，增加农牧民收入 发展特色经济，促进产业结构调整，增加农牧民增收的新亮点。西 藏的自然环境、资源察赋和市场需求对于发展普通农牧业和普通工业没 有什么比较优势，而对于发展特色农牧业、特色工业、特色服务业则具 有一定的比较优势。实践证明，发展特色产业符合西藏实际，是西藏发 展农牧区经济，实现新跨越的必由之路，是农牧民群众实现增收致富的 重要途径。 （二）完善西藏农村社会保障制度体系 目前西藏农村的社保覆盖范围小，与城镇居民相比，农牧民所享受 到的社会保障要少得多。西藏的农牧业是受自然条件限制很大的基础性 产业，一旦发生自然灾害，农牧民必将遭受损失。因此，同产业扶贫结 合在一起的农牧业生产也需要保障，把农牧业纳入社会保障体系对于保 障农牧民的基本生活、农牧业持续和稳定发展有着极大的支持作用。 （三）提高社会资本与人力资本存量，增强西藏农村自身的反贫困 能力 西藏农村自身反贫困的能力不强，主要原因是农村的社会资本与人 力资本存量偏低。首先，西藏农村由于地理位置的封闭性和社会发育的 低层次性，其社会资本表现出社会组织体系缺位，社会整合功能弱，社 会关系网简单。西藏农村社会资本的这种状况使得其在整合内部资源， 争取外部资源以及诸如推动劳动力流动等影响地区发展的重大问题上表 现乏力。 Ｊ（ ’其次，西藏农村的人力资本是较短缺的。西藏农牧民 文盲率高，已接受教育的人受教育程度也很低，受过高等教育的人多数 不愿意到西藏农村工作。卢卡斯的以人力资本为核心的新增长模型证 明，经济可以在不依赖外生力量的情况下实现内生增长，经济的内生增 长来源就是人力资本积累。因此，提高西藏农村社会资本和人力资本的 存量对农牧民反贫困起着至关重要的作用。有助于增强西藏农村自身反 贫困的能力。这就要求西藏农村的反贫困更多依托发展教育、科技、文 化和卫生事业来提高社会与人力资本存量。只要西藏农村的自身反贫困 能力增强了，才能摆脱“越贫越扶，越扶越贫”的恶性循环。（作者单 位：陕西国际商贸学院商学院） 参考文献 ［１］ 罗刚 中国财政扶贫问题研究［Ｍ］．北京：中国财政经济出版 社，２０００，Ｐ３０—３１． ［２］ ［３］ 罗时法．消除贫困一正在实现的目标［Ｍ］．贵阳：贵州教育出 版社，２００３，Ｐ１５一ｌ９． 谢和平．反贫困与国际区域合作Ｍ．成都：四川大学出版社， ２００８，Ｐ６８． ［４］ 自治区扶贫办．西藏：改革３Ｏ年扶贫开发让农牧民从贫穷走向 富裕Ｎ．西藏日报，２００９—０８—１７． ［５］ 国家统计局．中国统计年鉴一２０１３［Ｍ］．北京：中国统计出版 社． ［６］ 毛阳海．西藏农牧区贫困的特征、成因与反贫困路径选择［ｊ］． 西藏民族学院学报，２００６（６），Ｐ５４． ［７］ 王雨林．中国农村贫困与反贫困问题研究［Ｍ］．杭州：浙江大 学出版社，２００８，Ｐ１８５—１８６． 作者简介：蒋守建（１９８５－－），男，河南濮阳人，现为陕西国际商贸学院商学院教师，主要研究方向为财政学与民族经济学。 ・３８２・ ＬＩ￥ ｅｓｓ
浅谈国家扶贫政策论文范文(最新)
一、中国农村扶贫政策
(一)贫困的含义。贫困一词自古有之，但是何为贫困没有一个固定的标准，从经济学的角度来讲，贫困是一个相对的概念，与之相对的便是富裕，两者之间有一个界限，在此界限之上为富裕，在此界限之下则为贫困。关于贫困有很多学者从不同角度对其下了定义，笔者认为真正的贫困应当是生存说。主要是从物质生活水平和经济、社会、文化水平等方面进行描述和概括贫困地区的生存状况，正如于同申教授所说：“贫困是经济、社会、文化、落后的总称，是由低收入造成的缺乏生活必须的基本物质和服务以及没有发展的机会和手段的一种生活状况。”由此而言，当一个人的温饱以及基本的社会需求无法满足时，那么便可以定义为贫困。
随着时代的不断发展，贫困线的确定会受到不同标准的影响，具体的数据也在不断变动，但是无论如何，贫困问题仍然是摆在中国人面前的一大难题，想要攻克这一世界性难题，还有很漫长的路要走。
(二)中国农村的扶贫政策。中国农村的扶贫政策随着社会发展阶段的不同也在不断的做着调整，每个阶段会根据国情的不同制定不同的扶贫政策，从整体上来讲，中国的扶贫政策主要可以分为三个阶段：
第一阶段是新中国成立之后到改革开放以前。新中国成立之初百废待兴，贫困在当时是很普遍的现象，很多农村人的温饱问题都无法得到解决，尤其是在三年自然灾害时期，更是有很多的人因此被饿死。当时贫困是一种普遍现象，加之实行的平均主义政策，并没有严重的贫富差距。当时的扶贫手段主要是以救济为主。一旦出现自然灾害等情况，国家便会进行救济，这种救济一般来说都是暂时性的，以当时的国情来讲，需要救济的人口太多，国家的实力又有限，所以扶贫对国家来说也是一件非常困难的事情。
第二阶段是改革开放以后到21世纪初。改革开放以后，我国的社会主义市场经济体制改革也在不断地摸索中前进，人们的思想变得活泛，不再拘泥于自己的几亩田地，开始寻找新的赚钱手段，一部分人变得愈来愈富裕，因此中国社会的贫富差距也就不断地被拉开，扶贫变得更加必要。1986年我国政府成立了“贫困地区经济开发领导小组”，作为扶贫工作的“先锋军”。这个时期的扶贫工作开始科学化，划定了重点贫困区域作为工作的重点，其次进行对口帮扶，广泛借助社会各界的力量进行扶贫。
中国农村贫困标准的界定
中国农村贫困标准的界定
林闽钢
【期刊名称】《管理现代化》
【年(卷),期】1994(000)002
【摘 要】中国农村贫困标准的界定林闽钢建立符合国情的农村贫困监测体系，全面了解处于贫困之中的人口数量及空间分布，确定扶贫工作的对象、范围、重点，制定切合实际的扶贫方针、政策、检查、验收扶贫工作的进展和效果，保证扶贫工作行之有效地顺利进行，才能积极促进社会协调、...
【总页数】3页(P25-27)
【作 者】林闽钢
【作者单位】无
【正文语种】中 文
【中图分类】F302.5
【相关文献】
1.中国农村贫困标准与贫困监测 [J], 鲜祖德;王萍萍;吴伟
2.中国农村贫困标准研究 [J],
3.中国农村贫困标准的估计及其讨论 [J], 杨国涛;尚永娟;张会萍
4.中国农村贫困标准问题研究 [J], 王萍萍;徐鑫;郝彦宏
5.九十年代中国农村贫困标准研究 [J], 国家统计局农调总队《农村贫困问题研究》课题组 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买