论贪污罪的证明与证据(一)
论贪污罪的证明与证据(一)
目录
一、贪污罪的概念……………（1）
二、贪污罪需要证明的案件要素……………………（1）
（一）贪污罪的主体…………（1）
（二）贪污罪的主观特征……（2）
（三）贪污的客体与犯罪对象（2）
（四）贪污罪的客观表现……（2）
三、贪污罪证据的收集应注意的几个问题：………（4）
（一）对书证的收集…………（4）
（二）对主体身份证明的收集（4）
（三）对共同犯罪的证据收集（4）
（四）对物证的提取与收集…（5）
四、贪污罪证据收集的几种方法……………………（5）
（一）调取、审查帐册………（5）
（二）调查询问………………（6）
（三）讯问犯罪嫌疑人………（6）
（四）搜查……………………（7）
五、贪污罪的证据要求：……（7）
（一）认定贪污犯罪案件对证据范围的要求………（7）
（二）认定贪污犯罪案件对证据内容形式的要求…（8）
内容摘要：贪污犯罪是一种贪利性犯罪，它严重侵害了党和国家的肌体，特别是目前我国正处于市场转型期，贪污案件正以一种高发状态存在于社会各方面，笔者在基层办案实践中，认为贪污案件从犯罪的主体、客体、主观方面，客观方面到犯罪贪污证据的收集，贪污犯罪证据证明要求，都应当有一定的内容和形式，出于对完善办案和提高办案质量的要求，笔者对贪污犯罪作了以下几方面的探讨。
关键词：贪污罪、证据、证明。
一、贪污罪的概念
中华人民共和国《刑法》第三百八十二条规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利、侵吞、窃取、骗取或以其它手段非法占有公共财物的行为。
二、贪污犯罪需要证明的案件要素
贪污犯罪需要证明的案件要素是指在办理贪污犯罪案件中，需要运用证据证明的案件的主要方面。根据贪污罪的法律特征，在办理贪污犯罪案件中，需要用证据证明的案件要素包括以下几个方面：
（一）贪污罪的犯罪主体
贪污罪的主体是国家工作人员。根据《刑法》第93条规定，国家工作人员的范围包括：（1）国家机关中从事公务的人员；（2）国有公司、企业、事业单位，人民团体中从事公务的人员；（3）国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业，事业单位，社会团体中从事公务的人员；（4）其它依照法律从事公务的人员。除此以外，下列两种人员在特定条件下也可以成为贪污罪的主体：（1）受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。刑法第382条第2款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员、利用职务上的便利、侵吞、窃取、骗取或者从其它手段占有国有财产的以贪污论”。但在这种情况下侵害的对象仅限于国有财产。（2）与国家工作人员或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员勾结，伙同贪污的人员。
刑法第382条第3款规定：“与前两款所列人员勾结、伙同贪污的、以共犯论处。”根据这一规定，一般人员在特定情况下亦可构成贪污罪。
（二）贪污罪的主观特征
贪污罪在主观主面表现为直接故意，并以非法占有公共财物为目地。间接故意或过失不能构成贪污罪。
（三）贪污犯罪的客体与犯罪对象。
贪污罪犯的客体是公共财产的所有权和职务行为的廉洁性。首先，国家工作人员利用其职务的便利非法占有公共财物，是违背其职务责任的行为，是对其职务行为廉洁性的严重侵犯。其次，国家工作人员采取侵吞、窃取、骗取或者以其它非法手段占有公共财物，必然侵犯了公共财产所有关系，所以，贪污罪侵犯的对象是双重客体。
根据刑法第382条规定，贪污罪侵害的对象是“公共财物”，而刑法91条对公共财产作了明确规定，即“本法诉称公共财产，是指下列财产：（一）国有财产；（二）劳动群众集体所有财产；（三）用于扶贫和其它公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。在国家机关、国有公司、企业集体企业和人民团体管理，使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”但是刑法第382条中的“公共财物”并不完全等同于第91条规定的“公共财产的范围。因为贪污罪的主体主要是指国家工作人员，根据刑法第93条规定”，国家机关、国有公司企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员以国家工作人员论”。从我国当前的经济成份看“非国有公司企业”不仅指集体所有制个体所有制企业，还包括国家，国有公司，企业投资，参股份制企业，中外合资企业等。因此，贪污罪侵犯的对象除刑法第91条规定的范围外，还包括国家，国有公司投资，参股的单位财产。
（四）贪污犯罪的客观表现
贪污罪在客观上表现为利用职务上的便利，侵吞，窃取或以骗取等其它手段非法占有财务的行为，其客观方面的构成要讲由以下两个要素组成：
1、利用职务上的便利
利用职务上的便利，是指行为人利用自己职权范围内主管，管理经手公共财物的权利所形成的便利条件。首先，“利用职务上便利”要求行为人在自己职权范围内具有主管，管理，经手公共财物权力。行为人所利用的“职务”是其所从事的职能活动，并非是作为领导职务的身份。这种“职务”除了具有领导身份特征的职务外，还包括其它国家工作人员从事或者担负的管理职能的职务。所谓“主管”是指具有调拔，转移使用或者从其它方式支配公共财物的职权。例如机关领导，工厂负责人，公司经理等具有的管理内部公共财物的权限。所谓“管理”是指具有监守或者保管公共财物的职权。例如会计，出纳保管员等所具有的管理公共财物的权限。所谓“经手”是指具有领取，支出等办公财物流转事务的职权，例如公司，企业中从事购销活动的采购员，推销员等具有的领取，报销业务活动经费和出差时经手公共财物的权限等。其次“利用职务上的便利”必须是行为人在自己的职权范围内或者职务活动中，假借职务的合法形式而进行的。行为人以从事公务的合法身份非法占有公共财物的行为。在实质上是违背其职责，但在形式上与其职务活动紧密相关。例如，财会人员涂改票据侵吞公物，办事人员虚报开支骗取公共财物等。都与其以合法的形式执行职务有关。最后“利用职务上的便利”不是指一般的工作的条件机会，也不是指主体身份所带来的某些便利，而是指行为人利用其特定的主管，管理，经手公共财物的权力谋取非法占有公共财物的便利条件。如果某种权利并非直接产生于行为人的法定职务权利，而是基于行为人职权以外的原因，即使其与行为人的职务身份有某种间接联系，也不能认为是职务上的便利。例如公司财物经理利用对出纳保管现金和本单位环境条件熟悉的便利条件，夜间潜入公司，窃取出纳员保存的公司现金，即不属于利用职务上的便利。 根据刑法和有关司法解释规定，个人贪污数额在5000元以上的，或者个人贪污数额不到5000元，但具有贪污救灾、抢险、防汛、防疫、优抚、扶贫、移民、救灾款物，捐款物，赃物，罚没款物，暂扣款物，以及贪污手段恶劣，毁灭证据，转移赃物等情节的，应当依法追究刑事责任。
2、以非法手段占有公共财物
根据刑法规定，贪污罪中行为人占有公共财物的非法手段有以下几种：
（1）侵吞。这是指行为人利用职务上的便利，将由自己合法管理、使用的公共财物，非法据为己有，其具有两个基本特征：一是行为人原占有公共财物是合法的，不是以其他非法手段占有的。二是行为人将其合法占有的公共财物转为归自己所有。实践中侵吞的方法主要有三种：一是将自己管理、使用的公共财物予以隐匿扣留，应当上交不上交，应当入账不入账，应当支付不支付。二是将自己管理、使用的公共财物非法转卖或者私自赠送他人。三是将追缴的款物或者罚没款物私自用掉或者据为己有。
（2）窃取。这是指行为人利用职务上的便利，采用秘密窃取的方法，将自己管理的公共财物非法据为己有，也就是通常所说的“监守自盗”。采用这种方式进行贪污的对象，只限于自己直接管理的公共财物。
（3）骗取。这是指行为人利用职务上的便利，采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，非法占有公共财物的行为。“骗取”作为贪污罪的手段之一，其行为对象是出于他人合法管理之下而行为人又有权经手的公共财物。如出差人员采用涂改或者伪造单据的方法，虚报或者谎报支出冒领公款等等。
（4）其他非法手段。这是指侵吞、窃取、骗取以外的利用职务上的便利非法占有公共财物的方法。例如，根据新刑法第183条第2款规定，国有保险公司的工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故骗取保险金归自己所有的。无论该单位财物性质如何，均应以贪污罪追究刑事责任；根据新刑法第271条第2款规定，国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有单位从事公务的人员利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有的，无论该单位财物性质如何，均应以贪污罪追究刑事责任；根据新刑法第394条规定，国家工作人员在国内公务活动或者对外交往中接受礼物，根据国家规定应当交公而不交公，数额较大的，应以贪污罪定罪处罚。
三、贪污罪证据的收集应注意的几个问题
贪污罪是一种由特殊主体实施的贪利性犯罪，在办理贪污贿赂案件时，除运用一般的原则和规则收集证据外，还应当结合本罪的法律特征，有针对开展证据收集工作。
在办理贪污案件中收集证据时，应当注意以下几个问题：
（1）要重视对书证的收集。贪污罪是一种经济犯罪，行为人贪污公共财物的行为往往要在财务账面上反映出来。因此，办理贪污案件，一定要重视对财务帐面和单据等书面证据收集。对这些书证的收集，往往是认定贪污犯罪和使案件得到突破的关键。
（2）要注意收集有关行为人主体身份的证据。贪污罪的犯罪主体是特殊主体，一般主体不能单独构成贪污罪。要准确认定贪污罪，必须有证明行为人主体身份证据。而且，根据我国法律规定，贪污罪与职务侵占罪在行为的客观表现和主观故意上，非常相近，两罪最主体的区别在于犯罪主体不同。并且两罪的法定刑相差悬殊，贪污罪的法定最高刑高于侵占罪。这使得在两罪的区分上在司法实践中具有十分重要的意义。因此，办理贪污案件，一定要将行为人主体身份的证据作为证据收集的一个重要方面。
（3）要加强有关共同犯罪的证据收集。贪污犯罪经常是相互勾结实施共同犯罪，有的甚至形成了相对稳定的犯罪团体。特别是在全球一体化的新形式下，地区与地区之间国家与之间的交往越来多。贪占转移国有资产的方式越来越复杂，涉及到的贪污共同犯罪越来越隐蔽，因此，办理贪污案件时，应当充分重视这一特点，加强相关证据的收集。
（4）要防止行为人转移物证。行为人实施贪污犯罪后，除已将赃款挥霍殆尽解外，被其非法占有的公共财物往往由其私存，私放或者私用等，这些公共财物是证明其犯罪的有力物证。当行为人发觉其行为被追查时，常常会出现隐蔽罪证或贪利等动机，转移赃款赃物。办理贪污案件，对此应当给予充分的注意，以防止行为人转移，隐匿赃款赃物，这样即能够收集到有力的物证，又可以挽回国家和集体的经济损失。不使犯罪分子在经济上得到好处。
四、贪污罪证据收集的几种方法
根据以上论述，司法实践中在办理贪污犯罪案件时，应当着重使用以下方法收集证据：
（一）调取、审查账册。
调取、审查账册即是所谓的查账，是办理贪污案件最有力，最常用的收集证据的方法。行为人只要有贪污公共财物的行为，就难免要在一定的财务账目，单据上反映出来，通过查账，可以发现贪污证据，查清案件事实。
庄建玲案件涉及的法律背景(3篇)
第1篇
一、案件背景
庄建玲案件是指2016年发生在我国某地的一起重大贪污案件。庄建玲，女，原系某市财政局局长，因涉嫌贪污罪被依法逮捕。该案件涉及金额巨大，情节恶劣，严重损害了国家利益，引起了社会广泛关注。
二、涉及的法律背景
1. 刑法
（1）贪污罪
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”庄建玲作为财政局局长，利用职务之便，非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件。
（2）挪用公款罪
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。”庄建玲在案件中有挪用公款的行为，其行为构成挪用公款罪。
2. 刑事诉讼法
（1）管辖权
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。”庄建玲案件属于贪污贿赂犯罪，由人民检察院立案侦查。
（2）证据规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定：“证明案件事实的材料，应当具有证据效力。证据包括：物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等。”庄建玲案件中的证据主要包括证人证言、书证、物证等。
3. 人民检察院组织法 《中华人民共和国人民检察院组织法》第二十二条规定：“人民检察院对贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，依法行使侦查权。”庄建玲案件由人民检察院立案侦查，符合《人民检察院组织法》的规定。
威宁张海军案判决书
威宁张海军案判决书
案情介绍
本案涉及被告人张海军的一系列犯罪行为。张海军，男性，现年36岁，户籍所在地为贵州省威宁县。经侦查机关查明，自2018年起，张海军以非法牟利为目的，利用其掌握的职务之便，从事一系列违法犯罪活动。
罪名及证据
根据侦查机关提供的证据，张海军犯有以下罪行：
1. 贪污罪：张海军利用其担任的职务，违反国家法律规定，收受他人贿赂，为他人谋取利益，严重损害国家利益和社会公共利益。
– 证据1：多份证人证言，证实张海军收受贿赂。
– 证据2：银行流水账单，显示张海军多次收受他人贿赂款项。
2. 渎职罪：张海军在担任职务期间，滥用职权，违反国家法律规定，为他人谋取私利，严重损害国家利益和社会公共利益。
– 证据1：相关文件和记录，证明张海军在办理某一案件中存在滥用职权的行为。
– 证据2：多份证人证言，证实张海军滥用职权的事实。
3. 非法经营罪：张海军违反国家法律规定，未经许可，以牟利为目的，从事非法经营活动，严重扰乱市场经济秩序。
– 证据1：现场勘查记录，证明张海军在某地从事非法经营活动。
– 证据2：相关证人证言，证实张海军非法经营的事实。
判决理由
根据对被告人张海军的犯罪事实和证据的审查，本院认为：
1. 贪污罪：被告人张海军利用其职务上的便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益。贪污罪是一种严重损害国家利益和社会公共利益的犯罪行为，必须依法予以严惩。
2. 渎职罪：被告人张海军在担任职务期间，滥用职权，为他人谋取私利。渎职罪是一种严重损害国家利益和社会公共利益的犯罪行为，必须依法予以严惩。
3. 非法经营罪：被告人张海军未经许可，以牟利为目的，从事非法经营活动。非法经营罪是一种严重扰乱市场经济秩序的犯罪行为，必须依法予以严惩。
综上所述，本院认定被告人张海军犯有贪污罪、渎职罪和非法经营罪，并依法作出如下判决。 判决结果
被告人张海军犯有贪污罪、渎职罪和非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500万元。
受贿罪证据参考标准
受贿罪证据参考标准 第一部分 受贿罪概述
根据《刑法》第385条的规定,受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的行为。其基本特征如下:
一、主体特征
受贿罪的主体,系特殊主体,即国家工作人员。作为职务犯罪,受贿罪的主体与贪污罪、挪用公款罪基本相同,但也有所区别。与贪污罪比较,贪污罪主体中的“受委托人员”,不能构成受贿罪主体。与挪用公款罪比较,二者的主体要求基本是相同的,但在离退休的国家工作人员法律适用上,受贿罪与贪污罪、挪用公款罪有明显的不同。贪污罪和挪用公款罪,均要求行为人利用职务上的便利,离退休的国家工作人员作为离职休养和退职休养的国家工作人员已脱离了原来的职务,其便利也已不复存在,除作为自然人可构成共犯外,不能单独构成贪污罪和挪用公款罪的主体。而受贿罪则不同,根据《刑法》第388条间接受贿的规定,离退休人员可以构成受贿罪的主体。
综合《刑法》第385条、第388条、第163条第3款、第184条第2款的规定,受贿罪的主体由四类人员构成:
1、国家机关工作人员。即在国家各级权力机关、各级行政机关、各级司法机关和军队中从事公务的人员;
2、准国家工作人员。即在国有公司、企业、事业单位、金融机构、人民团体中从事公务的人员;
3、受委派人员。即国有单位委派到非国有单位从事公务的人员;
4、其他依照法律从事公务的人员。如村民委员会等农村基层组织人员协助人民政府从事“七项”法定行政管理工作的人员等等。
从上述主体成分看,受贿罪的主体,除在离退体人员的资格条件上与挪用公款罪有些许差别外,其他均相一致。值得注意的是,在受贿罪的共同犯罪中,非国家工作人员可以构成受贿共犯,并依特殊主体的犯罪性质定罪处罚。
二、客体特征
受贿罪侵害的客体为复杂客体,即国家工作人员的职务廉洁性和正常的国家管理秩序。
职务廉洁性,是指对国家工作人员廉政制度和国家工作人员职责的侵害。
张文中案例法律分析(3篇)
第1篇
一、引言
张文中案是中国近年来备受关注的一起企业家涉嫌犯罪案件。案件涉及贪污、挪用资金、行贿等多项罪名，最终张文中被判处有期徒刑十八年。本案不仅引发了社会对企业家犯罪的关注，也引发了法律界对相关法律问题的探讨。本文将从法律角度对张文中案进行分析，旨在探讨案件中的法律问题，为类似案件的处理提供参考。
二、案件背景
张文中，原物美集团董事长，涉嫌在2008年至2010年间，利用职务之便，贪污、挪用资金，行贿等犯罪行为。经过调查，法院认定张文中犯有贪污罪、挪用资金罪、单位行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。
三、法律分析
（一）贪污罪
1. 犯罪构成
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。张文中作为国有企业负责人，利用职务之便，贪污公款，符合贪污罪的犯罪构成。
2. 犯罪数额
根据案件事实，张文中贪污公款金额巨大，严重侵犯了国家财产权益。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。法院根据犯罪数额、情节等因素，依法判处张文中有期徒刑十八年。
（二）挪用资金罪
1. 犯罪构成
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，挪用资金罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。张文中作为企业负责人，挪用资金用于个人用途，符合挪用资金罪的犯罪构成。 2. 犯罪数额
根据案件事实，张文中挪用资金数额巨大，严重侵犯了企业利益。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，挪用资金数额特别巨大的，处五年以上有期徒刑或者无期徒刑。法院根据犯罪数额、情节等因素，依法判处张文中有期徒刑十八年。
【理解与适用】两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
【理解与适用】两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
——最高人民检察院法律政策研究室：办理贪污贿赂案件法律适用标准
2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）。现对《解释》主要内容说明如下：一、《解释》的制定背景贪污贿赂犯罪滋生各种腐化现象，败坏社会风气，扰乱国家机关正常活动和社会主义市场经济秩序，严重破坏国家廉政建设，严重影响党和政府的形象，动摇我国执政根基，社会危害性极大，成为影响社会经济健康发展和社会稳定的突出问题。党的十八届三中全会明确提出加强反腐败工作，加大惩处腐败犯罪的力度，坚持有腐必反、有贪必肃，坚持反腐败无禁区，“老虎”“苍蝇”一起打。近些年特别是党的十八大以来，虽然党风廉政建设取得了较大成效，但反腐败斗争的形势依然严峻。实践中，存在许多法律适用问题亟待司法解释予以明确。一是《中华人民共和国刑法修正案（九）》（下称刑法修正案（九））对贪污贿赂犯罪有关定罪量刑规定的修改亟须明确适用标准。刑法修正案（九）有关修改主要包括：取消贪污罪、受贿罪定罪和量刑的具体数额标准，突出数额之外其他情节在定罪量刑中的作用；对贪污罪、受贿罪增设死刑缓期二年执行减为无期徒刑后终身监禁；对贪污罪和贿赂犯罪增设罚金刑;增设对有影响力的人行贿罪；对行贿罪从宽处罚规定更为严格的适用条件。刑法修正案（九）已于2015年11月1日生效施行，这些新规定在司法实践中应该如何理解、把握和具体适用，亟须制定司法解释予以明确。二是贪污贿赂犯罪出现的新情况新问题亟须明确处理意见。随着经济社会发展变化，贪污贿赂犯罪呈现出一些新情况和特点，给司法实践带来了新的法律适用问题。比如，过去贿赂犯罪的对象主要是金钱和物品，现在出现了各种形式的财产性利益输送，对于给予、收受这些利益的行为能否以贿赂犯罪处理？又如，受贿犯罪，过去主要表现为国家工作人员直接索取或者收受贿赂，现在一些案件中国家工作人员本人没有收受贿赂，收受贿赂的是国家工作人员的近亲属或者与其关系密切的人员，这种情况能否以受贿罪追究该国家工作人员的刑事责任？这些新情况新问题给刑事法网的严密性和刑罚惩治的针对性提出了更高的要求，亟须制定司法解释予以明确。三是司法实践当中长期存在的一些争议问题亟须统一意见。贪污贿赂犯罪具有其特殊复杂性，理论上和实践中对于一些法律适用问题长期存在意见分歧。比如，作为受贿犯罪的法定要件，“为他人谋取利益”究竟应如何理解，“正常履职后收受感谢费”“感情投资”等能否认定为“为他人谋取利益”？又如，实践中经常遇见犯罪嫌疑人、被告人辩称自己没有非法占有财物，不构成贪污受贿，因为有关涉案款物均是用于公务支出、社会捐赠等，那么这些情形对于定罪量刑究竟有没有影响？这些问题既关系到法律的统一适用，也关系到依法惩治腐败的实际效果，亟须制定司法解释予以明确和解决。鉴于上述情况，最高人民法院、最高人民检察院在深入细致的调研基础上，对当前办理贪污贿赂犯罪案件较为突出的法律适用问题进行了梳理和筛选研究，广泛征求了立法机关、各级司法机关、专家学者等方面意见，研究制定了《解释》。该解释于2016年3月25日由最高人民检察院第十二届检察委员会第50次会议、2016年3月28日最高人民法院审判委员会第1680次会议通过，2016年4月18日对外公布，并自同日起施行。二、主要内容及逐条说明《解释》共20条，主要规定了以下几个问题：（1）贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准（第1条至第3条）；（2）贪污罪、受贿罪的死刑适用标准及终身监禁的适用原则（第4条）；（3）挪用公款罪、行贿罪、利用影响力受贿罪等罪的定罪量刑标准（第5条至第11条）；（4）作为贿赂犯罪对象的“财物”的范围及“财产性利益”的理解和认定（第12条）；（5）受贿犯罪中“为他人谋取利益”的理解和认定（第13条）；（6）行贿罪法定从宽处罚情节适用条件的理解（第14条）；（7）受贿犯罪数额的计算（第15条）；（8）贪污罪、受贿罪主观故意的认定（第16条）；（9）受贿犯罪同时构成渎职犯罪的处断原则（第17条）；（10）违法所得的追缴、退赔（第18条）；（11）罚金刑的适用（第19条）。（一）贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准（第1条至第3条）《解释》第1条至第3条分别规定了贪污罪、受贿罪的三档法定刑的具体适用标准。根据这三条规定，贪污罪、受贿罪“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的具体数额标准分别是3万元以上、20万元以上、300万元以上。由于刑法修正案（九）对贪污受贿犯罪除规定了数额标准外，还规定了情节标准，因此，《解释》对贪污罪、受贿罪“较重情节”“严重情节”“特别严重情节”的认定采取了“数额标准＋从重情形”的模式，即贪污受贿犯罪数额在“1万元以上不满3万元”“10万元以上不满20万元”“150万元以上不满300万元”，同时具有第1条第二款、第三款规定从重处罚情形之一的，应当认定为具有“较重情节”“严重情节”“特别严重情节”。根据司法实践经验并综合征求意见情况，《解释》一是对贪污罪规定了六种从重处罚情形：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的。这是基于犯罪行为特定危害性而提出的，贪污特定款物较一般款物具有更为严重的危害性，一直也是刑事打击的重点。（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的。这是基于人身危险性考虑，行为人受过处分或者被刑事追究仍不思悔改，说明行为人主观恶性大，需要从严惩治以起到刑罚特殊预防的效果。（四）赃款赃物用于非法活动的。行为人犯罪后将赃款赃物用于非法活动，具有更大的社会危害性。（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的。拒不交待赃款赃物去向、不配合追缴，说明无悔罪表现，造成的经济损失往往难以挽回。（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。本项是兜底条款。二是关于受贿罪从重处罚情形，除贪污罪规定从重处罚情形的第（二）至（六）项以外，还增加规定了三项，即（一）多次索贿的。“多次”一般是指三次以上，既包括对同一请托人索贿三次以上，也包括对不同请托人，累计三次以上。（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的。受贿者与请托人进行权钱交易，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，具有更为严重的危害性，理应从严惩处。（三）为他人谋取职务提拔、调整的。《解释》对吏治腐败给予高度关注，因此将违规使用干部作为受贿罪加重处罚的一个情节。关于贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准，还需要说明以下几点：一是《解释》是根据立法授权作出规定。刑法修正案（九）取消了贪污罪、受贿罪原定罪量刑的具体数额标准，代之以“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”，以及“较重情节”“严重情节”“特别严重情节”。因此，《解释》根据立法授权，在经过了广泛调研、征求意见和论证，并征得立法机关同意的基础上，对贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准予以明确规定。二是《解释》是根据经济社会发展变化对有关数额标准作出调整。以起刑点为例，1980年以来，我国贪污受贿犯罪起刑点数额标准曾调整过三次。1986年最高人民检察院制定的贪污罪、受贿罪立案追究刑事责任的标准是1000元；当时我国城镇居民人均可支配收入为828元。1988年全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》对贪污罪、受贿罪规定的起刑点数额标准是2000元；与之对应当时我国城镇居民人均可支配收入为1181元。1997年刑法对贪污罪、受贿罪规定的起刑点数额为5000元，当时城镇居民人均可支配收入为5160.3元。2015年我国城镇居民人均可支配收入为31195元，因此，对照以往规定，贪污受贿犯罪的起刑点调整为3万元较符合现实情况。三是《解释》规定各地对贪污受贿犯罪案件执行统一的数额标准。近年来，实践中由于受地域差距等因素的影响，各地对贪污受贿移送追究刑事责任和定罪量刑的标准不尽统一，需要统一规范，一体遵循。《解释》从司法公正出发，对贪污受贿犯罪执行统一的数额标准，既不规定起点刑幅度，也不搞地区差别。四是《解释》体现了“把党纪挺在前面”的精神。惩治腐败在刑罚之前还有党纪、政纪处分，两者之间必须做到相互衔接、相互协调，为党纪、政纪发挥作用留有空间，体现“把党纪挺在前面”的精神。因此，《解释》对贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准作出规定，包括将两罪“数额较大”的一般标准由1997年刑法确定的5000元调整至3万元，同时对其他档次的量刑标准也作相应调整。五是实践中应当避免唯数额论和重数额轻情节的错误倾向。《解释》虽然提高了贪污、受贿犯罪的起刑点，但并非对3万元以下的案件一律不追究刑事责任。根据《解释》第1条第二、三款、第2条第二、三款和第3条第二、三款，对于虽未达到相应法定刑数额标准（3万元、20万元、300万元），但具有本解释规定从重情节之一的，应当认为构成犯罪或者提档升格量刑。如对于贪污、受贿数额在1万元以上不满3万元，同时具有《解释》规定情形之一的，应当认定为刑法第383条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。实践中，应当注意处理好贪污受贿犯罪数额和情节的关系。各地不得擅自提高定罪标准，有案不立；也不得擅自降低标准，不应当立案而立案。对于未达到《解释》规定数额标准的举报线索，也应当依法受理，只要经初查有证据证明达到了标准的，就应当立案。（二）关于死刑、死缓及终身监禁的适用（第4条）刑法修正案（九）对贪污罪、受贿罪的死刑适用主要作了两处调整：一是修改了死刑适用条件，将“情节特别严重的，处死刑”修改为“数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑”；二是增加了终身监禁的规定。《解释》第4条根据刑法修正案（九）规定和我国保留死刑，严格控制死刑和慎重适用死刑的死刑政策，分三款规定了贪污罪、受贿罪判处死刑立即执行、一般死缓和终身监禁的具体适用。第4条第一款明确规定死刑立即执行。即死刑立即执行只适用于犯罪数额特别巨大，犯罪情节特别严重、社会影响特别恶劣、给国家和人民利益造成特别重大损失的贪污、受贿犯罪分子。换言之，对于极少数罪行特别严重、依法应当适用死刑立即执行的犯罪分子，应当坚决判处死刑立即执行。第4条第二款规定一般死缓。即对于虽然符合第一款判处死刑适用条件，但具有自首，立功，如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，或者避免、减少损害结果的发生等情节，不是必须立即执行的，可以判处死刑缓期二年执行。换言之，《解释》规定对于符合死刑立即执行条件但同时具有法定从宽等处罚情节，不是必须立即执行的，可以判处死刑缓期二年执行。第4条第三款规定终身监禁的适用。终身监禁，是介于死刑立即执行与一般死缓之间的一种新的死刑执行措施，而不是一个新的刑种。从执行效果来说，它比一般死缓更为严厉。《解释》对终身监禁具体适用从实体和程序两个方面予以了明确：一是明确终身监禁适用的情形，即主要针对那些判处死刑立即执行过重，判处一般死缓又偏轻的重大贪污受贿罪犯，可以决定终身监禁；二是明确凡决定终身监禁的，在一、二审作出死缓裁判的同时就应当一并作出终身监禁的决定，而不能等到死缓执行期间届满再视情而定，强调终身监禁决定后，就必须“牢底坐穿”，不受执行期间服刑表现的影响。（三）关于挪用公款罪定罪量刑标准的调整（第5条、第6条）《解释》第5条、第6条规定了挪用公款罪的定罪量刑标准。1998年《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《挪用公款解释》）已颁行18年，有关数额标准的规定明显滞后，有必要调整。由于挪用公款罪的社会危害性相对要轻于贪污罪，为防止刑罚“轻重倒挂”，《解释》参照贪污罪有关规定，对挪用公款罪的定罪量刑标准作出相应修改。修改之处主要有三点：一是将各地可以根据本地情况制定具体执行的数额幅度标准修改为全国统一的数额标准，同时适当提高了具体数额标准。如《挪用公款解释》规定挪用公款归个人使用，进行非法活动的，以挪用5000元至1万元为追究刑事责任的数额起点；挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动的，或者数额较大、超过三个月未还的，以挪用公款1万元至3万元为数额较大的起点。《解释》调高了上述标准，挪用公款进行非法活动的，以3万元为追究刑事责任的数额起点；挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还的，以5万元为“数额较大”起点。二是增加规定了挪用公款进行非法活动“数额巨大”的标准。《挪用公款解释》第3条对挪用公款进行非法活动的，仅规定了追究刑事责任的数额起点和“情节严重”，而未对“数额巨大”的标准作出规定。实践中，对于挪用公款罪进行非法活动中“数额巨大”如何适用存在疑问。《解释》对此明确了“300万元以上”的数额标准。三是对挪用公款“情节严重”作了进一步明确。《解释》对“情节严重”的认定采取“纯数额”和“数额 从重情形”的模式，从而使规定
监委起诉意见书
监委起诉意见书
尊敬的法院：
根据中华人民共和国宪法、监察法等相关法律法规的规定，经过对案件材料的全面审查和梳理，监察委员会经过集体讨论，决定对涉案人员提出起诉意见。
一、案件背景
本案系涉嫌贪污受贿犯罪的相关人员，包括被告人：XXX（以下简称“被告人”）。
二、被告人个人情况介绍
被告人XXX，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX，出生于2000年1月1日，汉族，中学文化程度，现居住于XXXXXXXXXXXXXXXXX。
三、案件事实
经过侦查工作，证实了以下事实：
1. 被告人XXX利用其职务之便，违反国家法律法规，为他人谋取利益，收受他人贿赂，涉嫌受贿罪。
2. 对于被告人XXX涉嫌贪污犯罪的指控，依据相关证据，查明被告人XXX在担任XXX职务期间，私自侵占公款，涉嫌贪污罪。
四、证据 经过审查，监委确信以下证据将有助于确立被告人罪行：
1. 监察委员会收集的与案件相关的书证、物证和电子证据材料，证明了被告人XXX的贪污受贿行为。
2. 被告人XXX的供述和证人证言，对案件的事实调查提供了重要的指引。
五、罪名分析及适用法律法规
1. 被告人XXX以公职人员身份，通过职务便利，收受他人贿赂，涉嫌受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条的规定，对于受贿行为，刑法规定其最高刑罚为无期徒刑，并处没收个人财产。
2. 被告人XXX以公职人员身份，滥用职权，侵占公款，涉嫌贪污罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条的规定，对于贪污行为，刑法规定其最高刑罚为无期徒刑，并处没收个人财产。
六、起诉意见
根据以上事实和证据分析，监委决定向法院提出以下起诉意见：
1. 就被告人XXX涉嫌受贿罪的指控，建议法院依法追究其刑事责任。
2. 就被告人XXX涉嫌贪污罪的指控，建议法院依法追究其刑事责任。
七、相关附件
1. 被告人XXX的个人资料及身份证复印件。 2. 监察委员会提供的相关证据材料。
《刑法》第十九章贪污贿赂罪
第十九章 贪污贿赂罪
第一节 贪污贿赂罪概述
■贪污贿赂罪的概念和共同特征
【定义】 贪污贿赂罪是指国家工作人员(行贿类的犯罪除外)利用职务上的便利，非法占有、使用公共财物，索取、收受贿赂或者取得其他非法利益，破坏职务的廉洁性的行为。
贪污贿赂罪的犯罪客体是公务活动的廉洁性。
客观方面表现为实施贪污、挪用公款、受贿等行为。
犯罪主体多为国家工作人员，为特殊主体，但少数罪由一般主体构成。
主观方面表现为故意。
国家机关工作人员的职务廉洁性是由其所在的岗位和所从事的工作性质决定的，贪污贿赂犯罪严重败坏了国家机关的声誉，损害了国家机关工作人员的形象，对社会具有极大的危害性。
第二节 本章要求掌握的犯罪
■要求掌握：贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、利用影响力受贿罪，行贿罪、巨额财产来源不明罪的概念和构成特征，认定这些罪时注意区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限
【分析】 本章在刑法分则条文中一共规定了12种具体犯罪，按照考试大纲的要求，应当重点掌握其中的6种犯罪。
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
(二)个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
(三)个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
公款私存违纪行为与贪污罪的区分及认定
1 公款私存违纪行为与贪污罪的区分及认定 刘飞 案情概要 2005年上半年，办事处党委书记（主任）王某与分管拆迁和安臵工作的副书记陈某、会计李某商量后，采取加大支付11户农民的拆迁补偿金额的虚假办法，共套取拆迁补偿款28.4万元。该款被套取后，由会计李某分三笔，以本人和他人名义存入银行。2005年7月，王某调离办事处，但离任时与新任书记办理交接手续时，未向后任领导说明会计李某保管套取的拆迁补偿款28.4万元的事实；陈某、李某也未向单位说明此款情况。2007年7月，纪检监察机关在办理其上级领导违纪违法案件期间，王某、陈某、李某三人主动向调查组交代了其于2005年上半年，利用虚假手段，套取拆迁补偿款28.4万元的事实，并将此款上交调查组。 违纪人辩解：王某等三人称，套取该款是为了用作那些不配合拆迁群众的“协调费”。 截至案发时，套取的拆迁补偿款28.4万元实际用于不配合拆迁群众协调费用仅3000元。 分歧意见： 第一种意见认为，王某、陈某、李某三人利用虚假手段，套取拆迁补偿款28.4万元后账外保管，并隐瞒长达两年之久，属以虚报、冒领手段骗取国家财政拨款的违反财经纪律行为，应根据《中国共产党纪律处分条例》第一百一十四条之规定，给予违纪人以相应的党纪处分。 第二种意见认为，王某、陈某、李某三人利用虚假手段，套取拆 2 迁补偿款28.4万元后账外保管，并隐瞒长达两年之久，属于以个人名义存储公款，构成公款私存的违反财经纪律行为，应根据《中国共产党纪律处分条例》第一百一十七条之规定，给予违纪人以相应的党纪处分。 第三种意见认为，王某、陈某、李某三人利用虚假手段，套取拆迁补偿款28.4万元后账外保管，并隐瞒长达两年之久，属于利用职务之便骗取并非法占有公款，构成贪污，应根据《中国共产党纪律处分条例》第八十三条和第三十二条之规定，以贪污罪追究上述行为人的法律责任。此外，本案还存在贪污既遂还是未遂的争论，多数人认为行为人尚未将公款私分到手，应属于贪污未遂；少数人则认为，公款已经为行为人控制，构成贪污既遂。 评析意见：笔者认为认定行为人的行为是构成公款私存违反财经纪律还是构成贪污，关键是看行为人主观上是否具有非法占有目的，从一系列客观行为上可推知行为人主观上具有非法占有的目的，因此王某、陈某、李某的行为构成贪污罪，且是既遂。理由如下： （一）、行为人称套取该笔款项是为了支付不配合拆迁的群众的协调费的理由及背景不成立。 一是行为人在套取该笔款项时，被拆迁的群众在不知悉补偿标准和补偿金额的情况下，就应行为人的要求在空白的补偿表和协议上签名，根本不存在不配合拆迁的群众。 二是即使存在群众不配合拆迁需要预留部分费用，程序上完全可以让其它班子成员知悉，但事实上套取补偿款一事“只有我们三人知道”，其他3名班子成员均不知悉。 3 三是王某辩解称“因考虑到部分群众难缠不配合拆迁，为了拆迁工作顺利进行，多造一部分群众补偿款计28万元，主要用于那些不配合拆迁的群众协调和奖励费用。”这里面有两个问题：一、既然是部分群众，说明就不只是一人；二是28.4万元中含有奖励费用。但没有事实证明没有群众不配合拆迁，且30户群众配合拆迁，每户获得了8000元的奖励。因此王某称用于那些不配合拆迁的群众协调和奖励费用的理由均不存在。 （二）、从行为人作案的手段上看，可推定行为人具有非法占有的目的 首先，行为人作案手段是：部分群众签字领取的补偿款多，实际领走的补偿款少。群众签字内容有主房和配房面积以及地面附属物数目。这事只有王某等三人知道，该款由会计李某单独保管，没有经过班子会研究。从逻辑上看，恰恰是行为人的套取手段，容易制造矛盾，而不是消除矛盾。因为部分群众签字领取的补偿款多，实际领走的补偿款少，若让群众知悉，必将引发群众上访等不安定现象产生。 其次，从隐瞒的款项时间上看，该笔款项被隐瞒长达二年之久。既然是用于“公事”，为何在工作调动时，不与下任领导进行交接？显然，行为人具有将公款占为己有的故意。 （三）从案发的背景来看，也可间接注明行为人具有非法占有的目的 上级领导案发后，王某等三人得知纪检监察机关在查办事处的帐，害怕调查组发现该笔补偿款未入大帐，才将其交给市纪委调查组。对此，可从自动投案的动机、阶段、客观环境三个角度来解读：自动投 4 案的动机是害怕被发现，自动投案的阶段是市纪委调查组已查办事处的帐，自动投案的客观环境是上级领导案发。由此可见，若不是上级领导案发，若不是纪检监察机关在查办事处的帐，若不是行为人得知这一消息，则不会有三人的主动交代并上交违纪款。 （四）关于本罪后果的探讨：贪污既遂还是贪污未遂？ 关于贪污罪未遂与既遂的标准，刑法理论基本上有三种观点：失控说、控制说、占有说。这三种观点，对于认定贪污既遂，有宽、严之别：“失控说”较松，“控制说”居中，“占有说”最严。对同一案件，若使用上述不同的标准，就可能有不同的处理结果，这既关系到罪与非罪的界限，又影响到重罪与轻罪的处理。 2003年11月23日，最高人民法院印发了《全国法院审理经济犯罪案件座谈会纪要》(法167号)。该《纪要》中对贪污罪既遂与未遂的标准作了如下界定：“贪污罪是一种以非法占有为目的的财产性职务犯罪，与盗窃、诈骗、抢夺等侵犯财产罪一样，应当以行为人是否实际控制财物作为区分贪污罪既遂与未遂的标准。对于行为人利用职务上的便利，实施了虚假平帐等贪污行为，但公共财物尚未实际转移，或者尚未被行为人控制就被查获的，应当认定为贪污未遂，行为人控制了公共财物后，是否将财物据为己有，不影响贪污既遂的认定。” 对实际控制，应当作全面理解，其并不仅仅意味着只有当财物的物质形态已完全转移到行为人的手中，财物虽然未进入行为人个人的腰包，但由于行为人的行为，致使财物所有权人丧失了对该财物的实际控制，而行为人已经现实地具有随时支配财物的可能性就成立非法占有，形成实际控制。可见，认定实际控制，并不以行为人将公共财物非法据 5 为己有为要件，只要财物已脱离财物所有权人和持有人的实际控制，并且行为人能够随时支配、处理该财物，即具有实际控制权即可，不要求行为人实际上已利用了该财物。亦即《纪要》指出：“行为人控制公共物后，是否将财物据为己有，不影响贪污罪既遂的认定”。据此，该笔款项一直处于王静等人的控制之中，应认定王静等人的行为构成贪污罪（既遂）。 作者单位：河南省驻马店市纪委；邮编：463000. 联系电话：139****3479
王志勤贪污、受贿案--余罪自首的证据要求与证据审查
本资料由为你辩护网（原四川刑事律师网）提供，更多参考 基本案情
被告人王志勤，男，1953年12月17日出生，汉族，捕前系郑煤集团公司副总经理。因涉嫌犯贪污罪于2007年1月8日被逮捕。
河南省平顶山市人民检察院以被告人王志勤犯贪污罪和受贿罪向平顶山市中级人民法院提起公诉。
被告人王志勤对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
平顶山市中级人民法院经公开审理查明：
1．关于贪污罪的事实
（1）2000年2月，被告人王志勤利用其担任郑煤集团超化煤矿矿长职务之便，从该矿拨付给运销科1999年销售承包费中取走人民币（以下币种均为人民币）10万元，非法占为己有。
（2）2000年4月至2001年11月，被告人王志勤利用其担任郑煤集团超化煤矿矿长职务之便，从该矿运销科十二次共取走现金48万元，非法占为己有。
（3）2001年夏天，被告人王志勤利用其担任郑煤集团超化煤矿矿长职务之便，将该矿一辆桑塔纳轿车以5万元价格卖给他人，将卖车款非法占为己有。
2．关于受贿罪的事实
（1）1996年到1999年，被告人王志勤利用其担任郑州矿务局米村煤矿矿长职务之便，分四次收受为继续履行承包合同的米村煤矿井下采面承包人李遂亭所送现金30万元。
（2）1997年上半年，被告人王志勤利用其担任郑州矿务局米村煤矿矿长职务之便，在推荐米村煤矿副矿长候选人时，收受时任米村煤矿调度室主任李保方现金2万元。
2006年12月初，被告人王志勤被河南省纪委立案调查。调查期间，王志勤供述了其贪污63万元的犯罪事实，并揭发了原新密市委正县级调研员刘万法向其索要40万元购车款的受贿事实。2006年12月19日，河南省纪委将王志勤涉嫌贪污一案移交检察机关，在检察机关侦查期间，王志勤又主动供述了受贿30万元的犯罪事实。2007年8月7日，平顶山市中级人民法院以受贿罪判处刘万法有期徒刑十年，刘万法上诉后，河南省高级人民法院二审维持原判。
论贪污罪的证明与证据
论贪污罪的证明与证据
目 录
一、贪污罪的概念……………………………………………………………（1）
二、贪污罪需要证明的案件要素……………………………………………（1）
（一）贪污罪的主体…………………………………………………………（1）
（二）贪污罪的主观特征……………………………………………………（2）
（三）贪污的客体与犯罪对象………………………………………………（2）
（四）贪污罪的客观表现……………………………………………………（2）
三、贪污罪证据的收集应注意的几个问题：………………………………（4）
（一）对书证的收集…………………………………………………………（4）
（二）对主体身份证明的收集………………………………………………（4）
（三）对共同犯罪的证据收集………………………………………………（4）
（四）对物证的提取与收集…………………………………………………（5）
四、贪污罪证据收集的几种方法……………………………………………（5）
（一）调取、审查帐册………………………………………………………（5）
（二）调查询问………………………………………………………………（6）
（三）讯问犯罪嫌疑人………………………………………………………（6）
（四）搜查……………………………………………………………………（7）
五、贪污罪的证据要求：……………………………………………………（7）
（一）认定贪污犯罪案件对证据范围的要求………………………………（7）
（二）认定贪污犯罪案件对证据内容形式的要求…………………………（8）
; ;
内容摘要：贪污犯罪是一种贪利性犯罪，它严重侵害了党和国家的肌体，特别是目前我国正处于市场转型期，贪污案件正以一种高发状态存在于社会各方面，笔者在基层办案实践中，认为贪污案件从犯罪的主体、客体、主观方面，客观方面到犯罪贪污证据的收集，贪污犯罪证据证明要求，都应当有一定的内容和形式，出于对完善办案和提高办案质量的要求，笔者对贪污犯罪作了以下几方面的探讨。