试比较国内外教育支出占GDP的比重及原因分析
我国教育财政支出增长变化的原因、问题及解决措施
我国教育财政支出增长变化的原因、问题及解决措施【摘要】：^p ：横观全球诸国，财政支出总额逐年增长，除了非正常年份的异常波动外，财政支出占GDP 的比重呈上升态势。
纵观我国的不同年份，财政支出的总体趋势仍然是上升状态。
分析^p 我国教育财政支出增长变化的原因、问题及提出解决措施，对我国教育财政支出的良性发展及我国教育发展有促进作用。
【关键词】：^p ：教育财政支出；增长；GDP一、我国财政支出变化的原因分析^p财政教育支出是财政支出的一部分。
财政支出是国家为实现其各种职能，按照预算计划财政部将国家财政资金集中向有关部门和方面的支出。
从长期看，财政支出呈现不断增加的态势。
对财政支出增长现象的理论解释主要有：Adolf Wagner 的政府活动扩张法则、Peacock和Wiseman的“梯度渐进增长理论”、Musgrave的“经济发展阶段增长理论”、William Baumol的“非均衡增长理论”等，以上的理论解释具有一般性，对我国财政支出规模的影响因素的讨论，需要结合我国的具体国情具体分析^p 。
（1）经济性因素。
就绝对规模来讲，我国近年GDP总额持续不断上升，经济发展水平较高，经济的快速发展提升了需求能力。
经济发展阶段论说明了財政支出规模在经济不同发展阶段的变化。
在1995年至2021年经济正常运行的时期，随着经济发展，财政支出的比重逐年递增。
我国受2021年爆发的严重金融危机的影响，国内生产总值增长速度放缓，国家财政投资了4万亿用于基础设施建设及汶川地震的灾后重建工作等，以促进经济增长，维护社会稳定，财政支出占国内生产总值的比重大幅上升。
根据“梯度渐进增长论”，国民经济恢复正常后，由于意识效应和替代效应，财政支出不会退回到原来的水平，因此2021年后财政支出占GDP 的比重在2021年的基础上逐渐上升。
（2）政治性因素。
我国是社会国家，政府对经济社会的宏观调控直接影响着财政支出的规模，主要有以下三方面：第一，政局是否稳定。
财政教育支出水平的国际比较
财政教育支出水平的国际比较国家对教育的投入是保证经济持续发展很稳定增长的重要源泉，为此各国政府围绕着对教育的投资展开激烈的国际竞争。
本文通过这种国际间的经验比较，拓宽思路，以期对中国教育事业的发展带来有益的启示。
标签：财政支出教育投资国际比较0 引言“百年大计，教育为本”。
教育发达程度、教育投入水平常常是衡量一个国家国民素质、文明程度、综合国力的重要标准和尺度。
当今世界的竞争是知识和人才的竞争，而归根到底是教育的竞争。
世界各国都在为积极发展本国的教育事业，不断探索和寻求适合本国国情的教育模式和体制，教育支出在各国财政支出中占有举足轻重的地位。
教育是集消费的排他性、一定竞争性、拥挤性和正外部效应等特征于一身的准公共产品。
现代各国对教育的投资一般为市场与政府混合提供或政府采取全额免费或部分免费提供教育服务等形式。
近年来，我国政府财政教育投入的大量增加有力地支持了各类教育事业的发展。
但是，由于我国是发展中国家，人口多，经济不发达，财力也不充裕，教育投入规模和教育发展水平与发达国家相比还存在较大差距。
本文拟对世界部分国家财政教育支出情况进行比较和分析，从中寻求可供我国借鉴的经验。
1 国际财政教育支出的现状公共教育历来是各国政府的开支项目之一，但财政对教育的大规模投入则是本世纪后半叶以后的事。
其中的主要原因是：①尽管教育在经济发展和经济增长中有极为重要的作用，但它成为各国政府的共识则是在二战之后；②本世纪前半叶发生的两次世界大战使世界主要国家财力耗尽，客观上限制了国家财政对教育投入的增长；③二战之后，各国经济迅速发展，财力的增加为政府扩大对教育的投入提供了基础；④教育事业的飞速发展迫切需要财力的大量集中投入，而教育的投资效益又具有间接、迟效、流动和外溢等特点，因此绝非私人资本所愿意和所能承担的，这也在客观上使政府成为教育的主要投资者。
自上个世纪60年代各国大规模增加对教育的投入以来，教育经费的增长水平渐趋平稳，世界教育经费占国民财富的比重（表1）保持了相对的稳定，其主要原因是：随着财政对教育的投入大规模增长，公共教育经费的绝对规模已经达到了空前的程度，而要使这一庞大的绝对规模达到较大增幅的相对增长则绝非易事。
中国与世界各国教育支出水平比较
“百年大计,教育为本”。教育发达程度、教育投入水平常常是很衡量一个国家、一个民族素质、文明程度的主要标准。教育支出在各国财政支出中占有重要的地位，体现了各国发展教育事业、提高国民素质的战略目标。
从经济性质看,教育服务一般被看做是一种混合物品。然而,教育是分初、中、高几个层次的。所谓初等教育是保证公民基本素质的教育,是每一个公民的一种权利，更是每一个公民的一种义务，它是带有强制性的。既然是国家通过立法安排义务教育,每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障,从这个角度看初等教育应该是纯公共物品。而除了义务教育之外的高层次教育,具有一定的排他性和竞争性，属于准公共物品。如果交由市场运作,一旦出现市场失灵的情况,必将给我国的教育带来毁灭性的打击，早成我国人才链的断裂，从而对我国的经济发展造成极大的不利影响。
表１ 1993-2009我国财政教育支出的总量及占GDＰ的比重
年份
财政教育支出(亿元）
GDP(亿元)
财政教育支出占GDP的比重
1993
8６7．76
３4634.4
2.51
1994
１17４.7４
４6759.４
２．５１
19９５
１411.5２
5847８.1
2.41
１９９6
1671.70
6７884．６
2.4６
1３6875.9
2.７9
2005
２.82
20０６
3.０0
2007
3.32
2
自2０00年开始,中国每年用于教育的经费支出增长率均在10%以上,２０00年至2007年短短８年间，教育经费支出提高了3倍多；另据教育部、国家统计局和财政部20０8年12月公布的《２007年全国教育经费执行情况统计公告》显示,２0０7年中国实际的教育经费支出为12148.１亿元，同比增长率高达23．8%，形成了自2000年以来的第二个增长小高峰。
我国教育支出的规模和结构分析
我国教育支出的规模和结构分析【摘要】教育乃国之大计，政府教育支出十分必要，但目前我国财政支出在教育上还不合理，存在教育支出总量不足和结构失衡的问题，本文进行了针对性分析，并提出了相关建议。
【关键字】财政支出、教育支出、建议【正文】教育对于一个国家具有不可替代的重要作用，在经济学中按亚当斯密的理论，政府的基本的几项职能为国防和社会治安，教育和重大疾病防控，教育便位列其中。
教育为经济的持续稳定发展提供良好的背景；它能提高受教育者的潜在劳动能力。
教育的投入水平也往往是衡量一个国家国民素质，综合水平的重要标准和尺度。
尤其是科学技术发达的今天，人才素质的高低，受教育程度的高低，越来越成为影响一国经济发展的重要因素。
在我国，教育也一直是政府十分关心的一个问题，采取各项措施，进行教育体制改革，不断完善我国的教育体制，在财政方面也是大力支持。
但现实中财政支出对教育的支持还是明显乏力，尽管教育支出的绝对数量不断上升，但相对数量涨幅却较小，4%的目标迟迟不能达到，这反映了我国目前的教育支出结构确实有存在着总量不足，结构不合理的现象。
下面从四个方面进行分析：一、政府财政性教育支出的必要性1.教育的正外部性首先，教育能提高劳动者的各方面素质，提高劳动者的劳动能力，从而能提高劳动生产能力，提高我国的综合国力和国际竞争力。
其次，教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快速增长创造一个良好的环境。
2.教育是一种不完全市场下的准公共物品从经济性质来看，教育服务一般被看作是一种混合物品。
然而，教育是分初、中、高几个层次的。
所谓初等教育是保证公民基本素质的教育，是每一个公民的一种权利，更是每一个公民的一种义务，它是带有强制性的。
既然是国家通过立法安排义务教育，每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障，从这个角度看初等教育应该是纯公共物品，而作为一种纯公共物品，它就具备了非竞争性和非排他性，这就决定了竞争性的市场机制不适合提供纯公共物品，因为：一方面，从公共物品的提供的角度来看，非竞争性是指增加一个消费者的编辑成本等于零；而另一个方面，非排他性意味着一个人使用公共物品，并不排除其他人使用。
对比分析近四十年中国教育支出的变化
对比分析近四十年中国教育支出的变化近四十年来，中国教育支出经历了显著的变化。
本文将对这一过程进行对比分析，并探讨这些变化对中国教育发展的影响。
首先，让我们来比较一下近四十年来中国教育支出的总体变化。
四十年前，中国的教育支出水平相对较低。
然而，随着时间的推移，中国逐渐认识到教育对国家发展的重要性。
因此，政府开始大力投入教育领域，教育支出逐步增加。
据统计数据显示，自改革开放以来，中国教育支出呈逐步上升的趋势。
这一趋势在过去二十年的时间里尤为明显，教育支出占国内生产总值的比例稳步增加。
这个转变标志着政府对教育重要性的认识以及教育事业优先发展的战略决策。
其次，让我们来分析近四十年来中国不同教育层次的支出变化。
首先是幼儿教育支出。
四十年前，幼儿教育基本上是由家庭自行承担的，政府对幼儿教育的投入相对较少。
然而，近年来，随着中国城市化进程的加快以及居民收入的增加，家庭对幼儿教育的投入也在不断增加。
此外，政府也加大了对幼儿教育的投入，加强了政策支持和补贴，以提高幼儿教育的普及和质量。
接下来是义务教育支出。
在过去的四十年里，中国政府对义务教育的投入量大幅增加。
政府不仅加大了对义务教育基础设施的建设投资，还推出了一系列政策措施，如“义务教育免费”和“农村义务教育阶段学生营养改善计划”，以确保所有学生都能接受到良好的教育服务。
这些政策和投资的实施，使得中国义务教育普及率不断提高，教育公平性得到了明显改善。
再次是高等教育支出。
近四十年来，中国高等教育发展取得了巨大进步。
政府对高等教育的投入也大幅增加。
根据数据，中国高等教育的经费投入在过去的二十年里增长了数倍。
这些资金主要用于加强高校建设、提高教师待遇、改善学生福利等方面。
这些投入的增加，极大地促进了中国高等教育的发展和提高。
总体而言，近四十年来中国教育支出发生了巨大的变化。
政府对教育的投入量不断增加，各个教育层次得到了较为均衡的发展。
这些变化带来了积极的影响。
首先，教育支出的增加提高了教育资源的分配，缩小了城乡教育发展的差距，提高了教育公平性。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示近年来，中国和美国作为世界上最大的两个经济体之一，其高等教育发展不断受到关注。
本文通过对中美高等教育经费投入及配置进行比较研究，旨在为我国高等教育的后续发展提供参考。
一、经费投入比较1. 经费总量据全球排名第一的QS世界大学排名数据显示，2019年，美国同年对高等教育的支出总额达到6780亿美元；而2018年，我国对高等教育经费的支出总量为2400亿美元。
其中，美国的高等教育经费投入总额与中国相比高出近三倍。
可以看出，美国对高等教育的投入更加充分。
2. GDP占比然而，仅仅比较两国高等教育经费的投入总量并不能完全反映两国的对高等教育的投入水平。
因此，我们还需考虑两国高等教育经费与GDP的占比。
据世界银行数据，2018年，美国高等教育经费支出约占GDP的2.7%；而我国高等教育经费支出占GDP的比例约为1.5%。
可以认为，美国对高等教育的支出占国家总体经济水平的比重更高，但中国目前距离发达国家教育经费占GDP比重普遍在3%以上的水平还有很大的提升空间。
3. 单位投入除了考虑投入总量、占比，还要了解单位投入的情况。
数据显示，2015年，我国高等教育学生人均经费为7435元人民币，而美国的高等教育学生人均经费为8165美元。
尽管中国政府与社会各方对教育的投入在不断提高，但目前尚未达到美国的水平。
二、配置比较1. 师生比例师生比是衡量高等教育教育资源配置是否合理的一项重要指标。
数据显示，2017年，美国高等教育的师生比为1:16；而我国高等教育的师生比为1:17.3。
可以看出，两国高等教育的师生比例相当接近，美国高等教育师生资源配置更为均衡。
2. 学科布局学科布局是衡量高校学科建设发展水平的重要指标。
根据QS世界大学排名显示，美国的高校在工程、社会科学和人文科学等领域具有国际领先地位，而中国的高校在数学、物理、材料科学等领域上有一定的竞争力。
可以看出，两国在学科布局方面各有所长，我国需从实际情况出发，进一步加强相应专业领域的发展，才能逐步提高高校的国际地位。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示随着中美两国经济的快速发展和不断深化的全球化趋势，高等教育投入成为了两国政府及社会各界关注的焦点之一。
本文就中美两国高等教育经费投入及配置比较进行分析，以探究其中的差异与启示。
一、经费总体情况比较截至2019年，美国高等教育的总体经费投入占GDP的比例在2.7%左右，其中政府支出占比较少。
据美国国家科学基金会数据，2018年美国的高等教育经费总额为6252.7亿美元，其中，政府支出占比约为17%。
同时，美国的高等教育收费较为昂贵，大多数学生要通过贷款等方式来支付学费和生活费。
总的来说，美国高等教育经费总额以及经费投入占比较高，但高等教育收费昂贵，很多学生需要通过贷款等方式来支付学费和生活费。
而中国高等教育经费总额相对较少，但经费投入占比高，且学费较低，政府有很多资助项目供学生申请。
在经费使用方面，美国高等教育更加注重研究型大学的发展，对基础科学研究、前沿科技研究等方面进行投入，同时也对教授和研究人员给予较高的薪酬和福利待遇。
而中国注重发展应用型人才培养，增加职业教育投入。
同时，中国也加强了基础学科建设，提高人才培养质量。
对于学生方面，美国更加注重学生的个性化教育，尊重学生的兴趣和特长，鼓励学生自主学习和研究。
同时，美国应用型教育也十分重要，学生可以通过实习和暑期实践等方式获取实践经验。
而中国则更加注重课程的规划和教学质量，强化学生的基础知识和专业技能培养。
三、启示1.政府应该增加对高等教育的投入，提高高等教育经费占比。
2.注重研究型大学的发展，重视基础科学研究和前沿科技研究的投入，提高应用型人才培养质量。
3.注重学生的个性化教育和应用型教育，鼓励学生自主探究和实践。
4.提高课程规划和教学质量，强化基础学科建设，提高人才培养质量。
5.建立合理的资助项目，帮助有需要的学生顺利完成学业。
总之，中美高等教育经费投入及配置有着各自的特点和优势，但共同点是都在不断加强职业教育的投入，提高人才培养质量。
我国教育经费支出及占比分析
我国教育经费支出及占比分析提示：中国教育资本拥抱全球资产定价趋势已显，教育机构纷纷加入资本市场并得到海内外投资者青睐。
这得益于我国特有的多重优中国教育资本拥抱全球资产定价趋势已显，教育机构纷纷加入资本市场并得到海内外投资者青睐。
这得益于我国特有的多重优势叠加，我们将国家投入、居民投入、社会资本投入等因素归纳为三维投入(3D-investment)优势。
国家投入力度大，教育发展坚定基石教育经费投入逐年增加，助推教育事业稳健发展。
《国家中长期教育改革和发展规划2010-2020》指出，到2020年基本实现教育现代化，进入人力资源强国战略，并提出要实现更高水平的普及教育，基本普及学前教育、巩固提高九年义务教育、提高高等教育大众化水平，从国家层面确立了教育的重要地位。
随着国家对教育的日益重视，教育经费投入也逐渐加大。
2016年，全国教育经费投入总额为38866亿元(YOY+7.6%)，其中义务教育阶段的经费投入占比最大，其次是高等教育和高中教育阶段，依次为17603亿元、10110亿元和引55亿元;学前教育经费投入增幅最大，为15%，金额达到2802亿元。
2016年全国财政性教育经费投入首超3万亿元为31373亿，GDP占比连续5年超过4%，体现了国家实施科教兴国的战略坚定信念，为教育事业发展铸就稳固的物质基础。
图：各教育阶段国家财政性教育经费投入情况图：各国教育经费占GDP比重教育经费占比低于发达国家，仍有上涨空间。
与国外发达国家相比，我国财政性教育经费仍处于偏低水平，美国、德国2015年公共教育支出占GDP比例达到4.9%，英法等国均高于5.5%，丹麦更是达到了8.6%。
与之相比，我国教育投入仍有一定上升空间。
居民投入占比高，提供旺盛需求基础二胎政策叠加婴儿潮，教育市场需求旺盛。
二胎新政实施效果明显:2016年年末我国全年出生人口1786万人，比上年增加130多万，出生率为12.950，创下近15年最高的人口出生率;总人口13.8亿人，比上年末增加809万人，自然增长为5.860，创近10年新no我国人口基数大，每年新增人口数量大，加之二胎政策出台，每年新增人口数将加速增长。
中国教育支出与人均GDP之间的关系研究
中国教育支出与人均GDP之间的关系研究1. 引言中国作为世界上最大的发展中国家之一，教育一直被视为国家发展的关键领域之一。
教育支出与人均GDP之间的关系一直备受学界和政府的关注。
本研究旨在探讨中国教育支出与人均GDP之间的关系，并对这一关系的重要性进行评估和分析。
2. 数据源与方法本研究采用来自国家统计局和教育部的公开数据，时间跨度为2000年至2019年。
主要的指标包括教育支出占GDP比例和人均GDP。
通过回归分析方法，探讨教育支出与人均GDP之间的关系，并考察其他可能的影响因素。
3. 教育支出与人均GDP的变化趋势在研究期间，中国的教育支出逐年呈现出较快增长的趋势。
根据数据显示，教育支出占GDP比例从2000年的2.89%增加到2019年的4.34%。
同时，中国的人均GDP也呈现出稳定增长的态势，从2000年的1118美元增长到2019年的10,276美元。
4. 教育支出与人均GDP的关系为了研究教育支出与人均GDP之间的关系，本研究运用回归分析方法。
结果显示，教育支出占GDP比例与人均GDP呈现出正相关关系，即教育支出的增加与人均GDP的增加之间存在着密切的关联。
这一结果表明，教育支出可以促进经济发展，提高人均GDP水平。
5. 其他可能的影响因素除了教育支出，还有一些其他可能的影响因素可能对人均GDP产生影响。
研究发现，人口数量、城乡差距、科技创新、政府政策等因素都可能对人均GDP产生一定的影响。
但是，教育支出仍然被认为是促进经济发展和提高人均GDP的重要因素之一。
6. 教育支出与人均GDP关系的重要性评估通过计算教育支出与人均GDP相关系数，以及运用F检验和t检验，可以评估教育支出与人均GDP关系的重要性。
研究发现，教育支出对人均GDP的影响是显著的，具有统计学意义。
这表明，教育支出是推动中国经济发展的重要因素之一。
7. 结论与启示本研究的结果表明，中国教育支出与人均GDP之间存在着密切的关系。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示中美两国在高等教育领域都拥有丰富的资源和优质的教育机构，但是在经费投入及配置方面存在着一定的差异。
通过对中美两国高等教育经费投入及配置的比较研究，可以发现各自的优势和不足，从而为双方提供启示和借鉴。
本文将从经费投入情况、经费配置方向、经费使用效益等方面进行比较分析，探讨中美高等教育经费投入及配置的差异以及可能的启示。
一、经费投入情况比较在高等教育经费投入方面，美国是全球高等教育经费投入最多的国家之一。
根据教育部的数据，美国在2019年的高等教育经费总投入达到了7,180亿美元，高居全球之首。
而中国在同一年的高等教育经费总投入为3,049亿美元，排名全球第二。
从投入总量上看，美国高等教育经费投入明显领先于中国，这也在一定程度上反映了美国高等教育体系的发达程度。
但是从经费投入占GDP比重来看，中国的高等教育经费投入占国内生产总值的比重在逐年增加，以2019年为例，中国的高等教育经费占GDP比重达到了0.87%，而美国的高等教育经费占GDP比重为2.7%。
这一数据显示，中国在高等教育经费投入占比上还有一定的提升空间。
二、经费配置方向比较在经费配置方向上，中美两国都在加大对高等教育的投入，但是在具体的配置方向上存在一定的差异。
美国的高等教育经费主要由政府、学校和私人资助三部分组成，其中政府经费占比最高，私人资助次之，学校自身资金占比最低。
而中国的高等教育经费主要由政府投入和学校自有资金组成，私人资助的比重相对较低。
从经费配置的比例上来看，美国政府对高等教育的支持更加充分，私人资助也占有一定的比重，这在一定程度上能够保障高等教育的质量和发展。
而中国政府对高等教育的支持力度也在逐渐增加，但是私人资助的比重相对较低，这也是一个可以改善的方向。
三、经费使用效益比较在经费使用效益方面，中美两国也存在一定的差异。
美国的高等教育经费主要用于教学设施建设、教师薪酬、科研项目等方面，而中国的高等教育经费主要用于学校基础设施建设、人才培养和科研项目等方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
试比较国内外教育支出占GDP的比重及原
因分析
作者：***
来源：《现代经济信息》2013年第24期
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
摘要：教育事业作为推动提高我国国民素质、劳动力水平及科技创新水平的重要因素越来
越受到国家的重视，其中教育支出作为我国政府支出的重要组成部分，教育支出规模和机构对
教育事业的发展至关重要，本文将比较国内外教育支出占GDP的比重的差异，并对我国教育
支出结构提出相关建议。
关键词：教育支出；GDP
中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-0-02
教育对提供国家的国民素质、劳动者的生产率、文化创意产业的发展、国民的生产和消费
能力甚至我国家的经济机构转型、经济发展有着深远的影响。然而，现实情况是，中央教育科
学研究所国际教育研究中心对全球52个国家（主要是发达国家和金砖四国）进行了“教育竞争
力综合排名”（采用2006年的数据），中国在52个国家中，教育竞争力综合排名第29，“人均
公关教育支出”，中国排名第50，公关教育支出占GDP比重中国排名第“51”，列倒数第二。
1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确提出，到20世纪末，我国财政性教育经
费占GDP的比重要达到4%。2010年7月发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要
（2010-2020年）》再次明确提出："提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012
年财政性教育经费支出占国内生产总值比重达到4%。
但是影响财政性教育支出规模的因素有很多，本文将通过比较国内外教育支出规模的差异
来我国教育支出规模较小的原因。
一、国内外教育支出规模比较
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府
对教育的投入程度。公共教育经费是指政府财政负担的支出或与政府有关的文出。我国这一指
标用财政性教育经费支出来表示。
从表一来看，我国的GDP增长由1993年的867.76亿元增长至2002年的3573.36亿元，
但是财政教育支出占GDP的比重从1993年的2.51%只是增加到2002年的3.41%，财政教育支
出比重的增长速度远远低于我国GDP的增长速度。到2003年我国财政性教育经费占GDP 的
比重仍然没有达到4%的目标。
表二：中国与世界主要国家和地区公共教育支出占GDP的比重（单位：%）
注：①为国家财政性教育经费占GNP比重。②为1998年数据。
③统计口径有所调整。④为1992年财政支出占GDP比重。
资料来源：《中国统计年鉴1999》、联合国教科文组织《统计年鉴1998》
从表二来看，发达国家，公共教育支出占GDP比重高于发展中国家，经济发展水平越
高，比重也越大。1995年公共教育经费占GDP的比重世界平均为5.2%，发达国家为5.5%，
发展中国家为4.6%，最不发达国家达到3.6%。而我国仅为2.41%，不仅远低于发达国家和世
界平均水平，甚至低于最不发达国家的水平 。
二、影响教育支出规模扩大的主要因素
教育支出规模的高低即教育支出占GDP的比重主要取决于财政支出占GDP的比重以及教
育支出占财政支出的比重两个因素。
表三：我国GDP增长数据及财政占GDP比重相关数据
注：1990-2008年的数据来源于国家统计局的“统计数据”，
2009年以及2010年的收据来源于网络。
（一）从财政收入占GDP的比重来看，根据对40个国家90年代初期的情况分析，当财
政收入占GDP比重在15%以下时，财政教育支出占GDP比重为2%左右；当财政收入占GDP
比重为20%左右时，财政教育支出占GDP比重大体为3%；当财政收入占GDP比重为30%～
40%时，财政教育支出占GDP比重为4%～5%；当财政收入占GDP比重提高到40%～50%
时，财政教育支出占GDP比重也相应增长到5%～6%。表一中有关数据可以看出，我国财政
教育支出基本符合这一规律。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
国家财政收入占GDP的比重偏低，是制约教育投入的一个重要因素，即使在GDP增长速
度非常快的2007年，只有20.8%。截止到2010年，我国财政收入占GDP的比重为20.6%，而
发达国家财政收入占GDP的比重基本都在35%以上，许多发展中国家的这个比重也在25%以
上。因此财政收入的总量制约了国家拿出更多的钱投入教育事业。
（二）从教育支出占财政支出的比重来看，从表一可以看出呈现下降趋势，从1993年的
18.6%下降到了2002的16.2%。从国际水平来看，一般而言，教育支出占财政支出的比重在
10～14%间较合理，过高则会影响农业、国防和公检法等支出，甚至危及社会稳定。从表一可
以看出，我国在教育支出占财政支出的比例与国际一般水平接近，某些年份甚至高于国际水
平，说明我国在教育支出方面的投入力度是正常且合理。但是受制于我们经济发展水平的制
约，我国财政支出规模总量偏低，因此导致教育支出规模占GDP规模低于世界平均水平。
三、相关建议
通过分析可以得出，若想进一步提高教育支出占GDP的比重，完成2012年财政性教育经
费支出占国内生产总值比重达到4%的目标，需要从根本上解决教育支出偏低的问题，一方
面，就要提高财政收入占GDP的比重，增强政府的可支配财力。另一方面，在财政收入规模
一定的条件下，还应优化财政支出结构，压缩一般性开支，加大教育支出占财政支出的比重。
加强政府在教育财政投入上的主体地位和主导作用，稳定教育经费来源。
教育支出占GDP的比重是衡量教育投入水平的重要指标之一。我国经济学家厉以宁等人
实证研究得出结论，当人均GDP达到800—1000美元时，要实现教育与经济的良性发展，公
共教育支出占GDP比重必须达到的下限为4.07%—4.25%，而我国目前3%左右的比重与之差
距甚远。不过通过文中数据我们可以看出，财政支出的比例近年来呈现逐渐上升趋势，从长期
来看，对我国教育支出来说具有积极的影响。
参考文献：
[1] 孙晓峰.教育支出的国际比较与分析.教育与经济，2001（1）.
[2] 马国贤，马志远.教育支出占GDP的比重：国际比较与政策建议. 教育发展研究，2009
（3）.
[3]梁伟真.财政性教育支出的国际比较及对策研究[J].经济经纬，2004（6）.
[4]中国财政部主页 http：//www.mof.gov.cn.