小额诉讼程序研究.doc
小额诉讼程序研究 -
当前，中国的民事经济纠纷和的数量在与日俱增，的增长给法院造成相当大的压力，也给正在进行的民事经济审判方式改革带来种种难题。怎样才能在完善程序的同时兼顾效率，从而在现有的司法资源条件下，保障每一个普通公民都能够通过实现自己的权利，就成为目前司法改革中的一个重要课题。在这种背景下，西方国家的小额程序开始受到法律界的关注（注：例如，全国人大的蔡定剑先生提倡建立“民事上的小额赔偿制度”，认为“它是最方便、最经济、最快捷解决纠纷的途径……这一制度能使正义低成本地实现”。2000年9月2日《工人日报》。），不少法学家在探讨这种程序的制度设计和理念（注：参见章武生等著《司法现代化与民事制度的建构》，法律出版社2000年版，第546-548页。），法院也在积极进行改革的尝试，类似的程序或制度在各地基层法院应运而生。有鉴于此，探求相关问题并尝试做出回答，就是本文的主旨。
一、小额诉讼程序的概念和特征
日本著名法学家小岛武司对美国的小额法院做过深入的研究，他认为所谓小额法院（Small Claims）实际上具有两重含义，事实意义上的小额法院作为一种简易法院或一审法院，在世界各国以不同形式始终存在着，属于程序构造多元化的范畴；另一种则是“理想型小额法院”，这是一种建立在新理念基础上的小额诉讼程序，是当代各国司法改革的产物，也是一种正在发展的、处于“未完成”状态的事物。小岛武司指出，司法实践中一般很难将
这两重含义的小额程序截然区分开来（注：〔日〕小岛武司：《小额执行改革的建议-来自对纽约州改革草案的思考》，林剑锋译，载陈刚主编《比较民事诉讼法》（第一卷），比较民事诉讼法研究所，1999年，第47页。）。在中国民事诉讼理论和实践中，对这两种意义上的小额法院或小额诉讼程序通常未作严格区分，往往将小额诉讼程序等同于简易程序或简易程序的再简化，并将这种简易化作为提高诉讼效率的根本途径之一。
实际上，小额诉讼程序可分为广义与狭义两种，前者与一般简易程序并无严格区别，二者仅仅是诉讼标的额和简易程度有所不同而已。在这个意义上，各国的地方法院或简易法院，如法国的小审法院（注：法国的小审法院只受理3万法郎以下的民事案件，其前身是治安法官制度，设在都市各区和乡镇，不仅受理各类民事案件，而且专属管辖消费者破产案件。）、德国的地方法院（注：德国地方法院（初级法院）管辖1500马克以下的一切案件，以及有关租赁、旅馆与旅客、货运、家畜、抚养费、非婚生子女等方面的纠纷。）及其简易程序都属于小额诉讼程序的范畴。20世纪后半叶以来，世界各国都在积极进行司法改革，把简易、便利、快速、低廉作为改革民事诉讼程序的基本目标，因此，简易程序开始普遍受到重视。当代小额诉讼程序（即狭义小额诉讼程序）此时作为一种新型程序应运而生，其建立不仅是基于对民事案件进行分流处理，减轻法院负担的一种构想，也在于实现司法的大众化，“通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务”（注：〔日〕棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社1994年版，第275页。）。
与传统的简易程序比较，小额诉讼程序至少具有以下特征：
（一）传统的简易程序是根据诉讼标的额或纠纷的性质及复杂性进行划分的，小额诉讼程序的适用范围则更加单纯，基本上限于债权债务纠纷（也可以在一般侵权、邻里纠纷、租借纠纷、交通事故纠纷中采用），通常被设立为独立于一般简易程序的特别程序。例如在美国，“小额诉讼请求程序是一种用以允许普通公民提出法律规定最低数额金钱诉讼请求的诉讼程序。这种诉讼程序由州初审法院执行，有时是在具有有限金额管辖权的法院分庭。”（注：〔美〕杰弗里。C.哈泽德、米歇尔。塔鲁伊：《美国民事诉讼法导论》，张茂译，中国政法大学出版社1998年版，第173页。）各州的具体程序有所不同，加利福尼亚州的小额法院受理的典型案件主要是：交通事故、财产损害赔偿、不动产业主与承租人和债务方面的纠纷（注：Small Claims Court Overview，from /smclaims.dir/overview.htm.）。加州法院规定所谓小额的标的额是每件2500美元，但可以将两个请求合并不超过5000美元。日本在1998年实施的新民事诉讼法（注：中译文参见白绿铉编译《日本新民事诉讼法》，中国法制出版社2000年版。）中专门规定了区别于简易程序的小额（少额）诉讼程序，处理金额限度为30万日元以下的金钱支付请求案件，该程序在简易裁判所进行，根据当事人提出的申请而进行。中国台湾地区的“民事诉讼法”除了简易诉讼程序（第三章）外，也在第四章中专门规定了“小额诉讼程序”，关于请求给付金钱或其他代替物或有价证券之诉讼，其标的金额或价额在新台币10万元以下者，适用小额程序。最新修改的《德国民诉法》第459
条（a）规定，对1200马克以下的诉讼请求，法官可根据其自由裁量决定适用的程序，如直接做出书面判决、不经口头辩论、或无原因判决（即直接做出判决、不需详细写明理由，因为理由已记录在案卷中）。这一规定有别于原有的地方法院的简易程序，被称之为小额程序。
（二）程序简便、完全按照常识化的方式进行运作。“小额诉讼请求程序所追寻的理想是不需法律技巧的简易和效率”（注：〔美〕杰弗里。C.哈泽德、米歇尔。塔鲁伊：《美国民事诉讼法导论》，第173页。）。其程序的简便表现在诉讼过程的每一个环节：起诉状和答辩可以采用法院印制好的表格，也可以口头进行；可以在休息日甚至晚间开庭；不进行证据开示；不设陪审团；简化证据调查；甚至无需法庭记录；判决也只是宣布结果，而不必说明理由。因为整个程序都是在非正规的方式中进行，当事人一般不需律师即可操作。此外，小额程序一般不允许反诉，可以缺席判决，而且一般不准许上诉（或在三审制情况下不得就二审判决上诉），这就更增加了程序的简便性。
（三）注重调解。小额诉讼一般采取调解与审判一体化，在审理过程中可通过谈话的方式，让原被告直接对话，法官也不使用晦涩难懂的“法律语言”，而是积极规劝促成当事人的和解，在听取双方当事人的主张之后，往往会在他们争执不下时，直接提出赔偿建议。即使是美国的法官，在小额诉讼程序中也往往一反其在普通程序中的消极态度，主动提问并提出和解方案。还有一些小额法院则专门设置独立的调解程序，采取调解前置主义（注：如美国克利夫兰（Cleveland）的小额法院，参阅小岛武司
《美国小额法院的现状》。台湾地区的民事诉讼中适用小额诉讼程序的案件一般也属于强制调解即调解前置的范围。）。
（四）具有十分明确的价值取向，即低成本和高效率。美国的小额诉讼程序完全免费或只收取约20美元的诉讼费。因为无需律师费和鉴定等费用，不仅原告不致因高成本而放弃自己的小额权利，被告的负担也得以减轻。纠纷可以通过一次从十几分钟到数小时的审理（注：在美国，据统计，每名法官每天平均审理19件小额诉讼并做出判决，而法官花在每一件案件处理上的时间约为18分钟。棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，第275页。），一劳永逸地得到解决。政府部门、服务机构可以利用这种程序讨债，同时尽可能减轻债务人的负担；普通市民也可以通过这种程序把政府主管部门的官员和大企业的代理人传唤到庭，讨回自己“微不足道”的权利。另一方面，法院在处理小额纠纷时，也尽量将诉讼成本限制在最低限度。例如，台湾“民事诉讼法”第436条第14款规定，小额诉讼中“调查证据所需时间、费用与当事人之请求显不相当者”，“法律得不调查证据，而审酌一切情况，认定事实，为公平裁判”。
（五）从形式和性质上看，小额诉讼程序属于一种民事诉讼程序，原则上由职业法官主持审判，因而与各种法院附设的非诉讼程序（ADR）（注：ADR即各种非诉讼纠纷解决方式（包括协商、调解、仲裁等）的统称，又译为代替性纠纷解决方式等，请参阅范愉《非诉讼纠纷解决机制研究》，中国人民大学出版社2000年版。）存在明确的区别。这种程序本身仍属于法院诉讼活动的组成部分，目的在于为公民提供一种低成本的简便的司法救
济。一般而言，在小额诉讼程序中法官的职权和自由裁量权都得到积极发挥。然而，近年来在实际运作中，有些小额程序逐渐开始与非诉讼程序接近和融合，从而加大了小额程序与普通程序的背离。
二、小额诉讼程序的理念及功能
小额诉讼程序具有与普通程序不尽一致甚至截然相反的理念，它设立的目的在于对现代司法诉讼乃至法治进行补偏救弊，但是，由于存在一些无法解决的问题，它又经常受到来自正统法治主义的批评。小额诉讼程序的理念及功能主要体现在以下几方面：
（一）小额诉讼程序的基本功能是解决纠纷，尤其是那些被社会或国家认为不甚重要的民事纠纷。显而易见，小额诉讼程序不同于那些上诉法院、最高法院或宪法法院，它的使命不是通过审判确认法律规范、创造判例、填补法律空白，甚至其法律适用的准确性和严格性也相对并不重要，只要为当事人提供一个解决纠纷的程序并得到结果，就达到了目的。其设立体现了国家的这样一种努力：一方面尽可能为社会成员最大限度地提供司法救济的途径（诉讼权利），以保证其实体权利的实现不致因成本和复杂性等原因而受到阻碍；另一方面，必须尽可能地使司法资源得到合理利用，不致使社会因过多的诉讼消耗掉大量的资源，或导致对司法资源的投入无限制地攀升。换言之，小额诉讼程序是国家提供的一种廉价司法救济途径。
（二）小额诉讼程序以追求效率为根本原则。现代世界各国的诉讼制度、尤其是普通程序都程度不同地面临着诉讼迟延、复杂、高费用和积案的困境，而小额诉讼程序是在平衡诉讼的两大基本价值，即公平与效率之后，选择效益和效率优先的结果。这一原则体现在以下几个方面：首先，程序简便。由此减少了审理时间，节约了诉讼当事人的私人成本或社会投入的公共成本。其次，在职权行使方式上，法官可以在程序和实体两方面行使较大的裁量权，使程序相对灵活，以有效地加快审判的进程。这种程序运作的实际效果很大程度上取决于法官的操作，而当事人的作用则相应降低。最后，在程序设计的技术性规定方面，设有不得反诉、一次审理结案、简化证据调查及证人询问、不得上诉等规定。这样，它实际上是通过限制甚至取消当事人的一部分诉讼权利来获得效率的，这一点也正是小额诉讼程序的悖论之一（注：当代世界各国的司法改革都在谨慎处理这一问题。然而都面临着一个两难处境：在不对原告进行限制的情况下，小额程序容易被企业、市政部门、保险公司和分期付款销售公司等机构利用，成为讨债公司；而对原告作限制又明显地成为照顾贫困阶层的的特殊程序，由于有悖于程序公正原则，即使是为了保护弱者，也难免遭到非议。）
（三）对诉讼程序乃至法治进行补偏救弊。第二次世界大战以来的司法改革浪潮，实际上反映着现代法治自身的一种重组和变革。小额诉讼程序的价值正是在此背景下得到普遍重视的。它除了具有提高效益和效率方面的显著功效，还体现着当代司法改革的另一种动向或理想，即从当事人的角度出发，减少纠纷解决程序的对抗性，减少法律的高度专门化、技术化程度，使当事
关于小额诉讼程序一审终审制度的探索
◆法制园地 ｛Ｉ｝Ｉｊ占｝ｔ金 ＿ 。。。‘。。。。。。。。。。。－＿＿＿－＿一 ２０１３・１２（上） 关于小额诉讼程序一审终审制度的探索 葛奕超 摘要小额诉讼程序以合理配置司法资源，贴近普通民众，实现司法大众化为目标，是民事诉讼程序性改革的产物。我 国新颁布的民事诉讼法第一次设立了小额诉讼程序，其中确立了小额诉讼的一审终审制，实现了对二审终审程序性挑战， 这是利弊共存的制度设定，若无完善合理的救济途径支撑不但无法实现预期的案件分流目标，可能还会招致司法信用风险。 本文结合小额诉讼程序的目标，从分流案件和便民司法的角度出发，思考在我国特定的诉讼环境中，整合和利用既有制度 资源。另辟蹊径建构我国特色的附带完善救济途径的‘‘调解与速裁’并驾齐驱的小额诉讼模式。 关键词小额诉讼一审终审利弊分析救济途径 作者简介：葛奕超，浙江省湖州市南浔区人民法院。 中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９・０５９２（２０ｌ３）ｌ２－０３６．Ｏ２ 小额诉讼程序的诉讼理念是实现审判程序“无需法律技巧的 简易和效率”。它源于当代司法改革，是在司法改革中创建的独 立于普通程序和简易程序的一种新型程序。它立足制度利用者 即当事人的角度，是适应社会发展变化的产物。目前，新颁布的 民事诉讼法正式将小额诉讼程序纳入条文中，标志着我国建立新 型民事诉讼程序的起步，但要真正建立起完善、成熟的小额诉讼 程序依然任重道远。 一、小额诉讼程序一审终审制概念 外国的小额诉讼程序多数实行一审终审制：美国各州法院的 小额诉讼是一审终审；德国同样对小额诉讼案件当事人的上诉权 进行了限制；法国规定小额诉讼由预审法院实行一审终审；日本 民法典对诉讼标的额在３Ｏ万日元以下的财产案件设置“禁止上 诉”的规则，我国新修民诉法第一次将小额诉讼写入法律条文，除 了诉讼标的额较小外还实行一审终裁制，这对于我国传统诉讼程 序的二审终审制度而言实属一大突破。我国民事审级构架是“二 审终审为原则，一审终审为例外”的结构，新民诉法颁布之前，一 审终审制只存在于非讼案件中。小额诉讼程序归入一审终审制 中，更是对司法监督纠错机制提出了新的挑战。因此，我国在加 速构建小额诉讼制度的进程中，不应一味照搬照抄国外的制度， 更多应当思考在我国特定的环境下构建小额诉讼，应析别整合和 利用既有制度资源，建立多层次多类型极富中国特色的附带完善 配套救济规则的“调解＋速裁”小额诉讼模式，尽量减少审级改变 所带来的程序性冲击。 二、小额诉讼一审终审制的利弊分析 小额诉讼规则中的一审终审制是对传统诉讼审级制度的突 破，其存在的优势无可厚非。“一审终审”的小额诉讼法律制度的 建立意味着当事人接受法律新理念，放弃主张二审的权利，将中 级法院的司法资源从小额案件中解放出来，它遵循民事诉讼的基 本规律和客观存在的现象，立足司法资配置的现状，顺应我国法 律体系的发展方向。虽然小额诉讼的一审终审制在审级制度创 ３６ 新，优化司法资源配置上有着不可或缺的优势，但将域外法中的 一审终审理念完全照搬，植入我国的司法环境和诉讼文化中，可 能陷入两难境地，产生以下几点技术性障碍： 首先小额诉讼如若实行纯粹的一审终审制度可能在保障当 事人诉讼权利方面存在缺陷，易带来隐性司法信用风险。对于小 额诉讼的一审终审制，有人提出了这样的异议：现行民事诉讼法 实行两审终审制的根本目的在于充分保障当事人的权益。如果 小额诉讼适用一审终审，那么当事人就失去了上诉机会，民事权 益的维护与实现就失去了一道重要保障，是否在公正与效率的衡 平上过分地偏向了效率一方。诚然，目前就小额诉讼程序的启动 尚不明确，但参照简易程序在实践中的操作，法院自动适应的职 权主义倾向明显，在民事诉讼法中不能以案件标的额的大小来衡 量当事人权益的大小，更不能因为标的额小而剥夺当事人的上诉 权。法院也不能因为审判力量不足、审判任务重而影响人民群众 的权益保障可能招致司法错误和信用不良本身蕴含的风险。 再则某些案件适用小额诉讼程序后的裁判结果并不能达到 终纷止讼的效果，可能招致信访事件发生的风险。目前我国基层 法院大力推广调解撤诉的结案方式，以南浔区法院为例，目前民 事诉讼案件调撤率已达６４％，加之诉调衔接机制的不断深化，诉 前调解、委托调解、司法确认等措施将调解前移，试想经过多重调 解仍达不成协议的那些纠纷，无论争议数额有多小，其纠纷的矛 盾性可见之深，其对抗程度也可想而知。在此背景下，如果仍然 盲目实行不附加其他救济途径的一审终审制，一方面丢给当事人 一个生硬的裁判结果，另一方面又切断了上诉这一救济途径，不 但无法达到案结事了的效果，很可能招致信访风险，因为考虑到 我国司法的独立性和我国信访制度的亢奋性，可能徒增将对小额 裁判的挑战由上诉法院转向信访部门等其他党政部门的风险。 另外，小额诉讼程序作为简易程序的精简，目前除了一审终 审外并无其他突破性规定，小额程序如若没有有别于简易程序的
论小额诉讼程序的构建
论小额诉讼程序的构建
摘要：20世纪后半叶以来，司法的压力以及运作中存在的问题与日俱增，世界上许多国家都在积极地进行司法改革，此时，小额诉讼程序作为一种简易、便捷、低廉的新型程序应运而生。在我国，小额诉讼程序并未在立法上予以规定，但2011年民事诉讼法草案对小额诉讼程序作了专门的规定，将该程序提到了一个新的高度。
关键词：民事诉讼；小额诉讼；程序构建
小额诉讼程序自20世纪60年代以来，相继在许多国家被确立。美国、德国、英国、日本等，先后在其本国民事诉讼程序制度改革中确立并完善了该制度。它的建立不仅是基于分流进入普通程序的民事案件，减轻法院的负担，更是为了实现司法的大众化。日本学者棚濑孝雄在其著作《纠纷的解决与审判制度》一书中写道：“通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务”。因此，基于改革民事审判的基本目标，小额诉讼程序应运而生。并且在当代的司法实践中，小额诉讼作为一种新型的诉讼方式，以其特有的功能在解决民事纠纷方面发挥了其独特的功效，越发受到各国的重视。
一、我国设立小额诉讼的必要性分析
西方国家在进行司法改革的过程中，在现有的司法资源条件下，不但追求诉讼程序的完善，而且也兼顾效率，因此小额诉讼程序受到了广泛的关注。在我国，设立小额诉讼程序也同样具有深刻的意义，主要体现在以下几个方面。
小额诉讼程序作为一种便捷、廉价的司法救济途径，它的设立为普通民众接近司法提供了机会，而且使国家的司法资源得到了合理的利用。司法成本的高昂，使大多数的普通民众无法利用诉讼程序维护自己的权利，但是小额诉讼因程序简便而不会使普通民众对司法望而却步，从而能够更好地利用法律武器维护自己的权利。
在复杂的现代生活中，权利受到侵害后需要得到救济的情况相当频繁，可能是数额不大的纠纷，也可能是零星的权利。这类危害并不大的纷争占整个社会纠纷问题的绝大部分，如果不能及时、合理解决，就会使法制处于一个停滞的状态。小额诉讼程序的设立能使人们自觉地用法律规范约束行为，同时也可以有效地提高人们的法律意识水平甚至是整个国家的法治水平。
小额诉讼程序制度在我国的构建
小额诉讼程序制度在栽国的构建
林凤临
摘要小额诉
讼程
序是独立
于普通程
序和简易程
序以简便、快捷、
经济的方式解决小
额纠纷的一种程序小
额诉讼程
序
是各国司法改革的焦点
之一尽可能的为民众提供
高效、低成本的救济途径是每个法治国家共同追
求的目标我国如今也
面
临着诉讼拖延、诉讼成本过高等问题
有必要构
建专门的小额诉讼程序以改善司法
环境
关
键词小额诉
讼程序民事诉
讼必要性构
建
中图分类号文献标识码文章编号一一
小额诉讼
程序是近
年来随着诉讼案件的急剧增加顺应司法
实践
要求而
产生
的一
种诉讼
有广义、
狭义之
分。广
义上
的小额诉讼程
序
与传统
的简易程序并无严格区别
狭义上
的小额
诉讼程
序则指基层法
院的小额诉讼
法庭或专门
的小
额法院审理
数额甚小的案件时适用的
比
普通程序更加
简易化的诉讼
程序。
一、
小额诉讼
程序在各国的立
法例
小额诉讼
制度起源于世纪
初期的
美国目
前美国被公认
为
是当今世界小额诉讼制度最发达的菌家之一。其小额诉讼制度对世
界各国
小额诉讼程序的
构建产生了深远的影响。鉴于
篇幅本文以两
大法系诉讼制
度的代表
—美国和日
本为例对小额诉讼制度进行介
绍。
一美国的小顺诉讼制度
」
前小额诉讼制度在美国己得到普及
虽然各州的小额诉讼制
度存在一定的差别但相同的社会背景和法律需要使得美国各州的小
额诉讼制度呈
现出
极大的相似性。在美国“
小额诉讼请求程序是一
种用以允许普通公民
提出法律规定最低
数额金钱诉讼
请求的诉讼程
序这种程
序由州
初审法院
执行有时是
在具
有有限金
额管辖权的
分
院法庭”。其
各州小额法庭受理的案件类型及讼争金额不同但一般
受理以刃美元以下的损害赔偿、侦务、租赁等案件。上世纪
年代
以后还引进了在夜间和休息日开庭收取低廉费用等。
为了实现“平
民法院”的理想使小额诉讼保持为民服务的性质许多州打破了法院
利用土的平等原则对原告资格进行限制如对原告在一定时间内起
诉的次数诉讼费用等的限制。
同时小额诉讼的程序也相当简单、
灵
活并排除或限制律师代理。
二日
本的小额诉讼制度
二战后日本的法
律在很大程度上借鉴了美国法的内
小额诉讼程序情况汇报
小额诉讼程序情况汇报
小额诉讼程序是指在特定金额范围内进行的一种简化诉讼程序，旨在提高司法效率、降低诉讼成本、保障当事人合法权益。近年来，我国小额诉讼程序不断完善，取得了显著成效。
首先，小额诉讼程序的适用范围不断扩大。根据最新修订的《民事诉讼法》，小额诉讼的标准金额上限由之前的5万元提高到了10万元，这意味着更多的民事纠纷可以通过小额诉讼程序解决，为当事人提供了更加便捷的诉讼渠道。
其次，小额诉讼程序的审理速度明显加快。为了提高小额案件的审理效率，一些地方法院采取了一系列措施，例如设立专门的小额案件庭审庭、简化审理程序、加强调解等，有效缩短了小额案件的审理周期，提高了司法效率。
再次，小额诉讼程序的法律援助制度不断健全。针对经济困难的当事人，法院积极推动法律援助制度的落实，为其提供免费的法律援助服务，确保他们在小额诉讼程序中能够享有平等的诉讼权利，有效保障了他们的合法权益。
此外，小额诉讼程序的执行力度也得到了加强。一些地方法院通过建立健全的执行机制，加大对小额案件的执行力度，确保判决能够及时、有效地执行，提高了司法裁判的公信力和权威性。
总的来看，小额诉讼程序在我国的实施效果逐渐显现，不仅为当事人提供了更加便捷、快速的诉讼渠道，也为司法体系的改革和完善提供了有益的经验。然而，也应该看到，小额诉讼程序在实践中仍然存在一些问题和挑战，例如执行难、裁判质量参差不齐等，需要继续加强相关工作，进一步完善小额诉讼程序的制度设计，提高司法公正性和效率，更好地满足人民群众的司法需求。
综上所述，小额诉讼程序在我国的发展取得了一定成绩，但仍需进一步完善。相信在相关部门和司法机构的共同努力下，小额诉讼程序一定能够更好地为人民群众提供优质、高效的司法服务。
试论小额诉讼程序的局限及其完善
《经济师１２０１３年第１１期 ●经济与法 鉴于中国的调解模式改造出来的各种ＡＤＲ形式，从而保障了司 法效率与民众诉讼欲求的平衡。这些替代性程序与小额诉讼程 序相比具有更大的便利性、低廉性，当事人的选择性更大；小额 诉讼程序与其存在着依存互补的关系，如果缺少了这些程序，小 额程序既不可能分担普通诉讼程序面临的压力，也不可能解决 当事人和社会对纠纷解决的需求。相对而言，我国在这方面的程 序设计依然处于落后状态，程序完善有待进一步考量。 ４．司法资源的分配和诉讼费用的承担问题。小额诉讼程序 另一个重要的特点是“无诉讼费用规则”，“这一标准的确立是与 小额诉讼程序旨在促使当事人本人不要律师代理，直接参与诉 讼程序的目的相吻合的”。在国外，保证公民获得司法救济是国 家或政府的基本义务，国家必须保证为无力支付诉讼费用的当 事人提供法律援助。即使排除或限制律师代理是小额诉讼程序 的立法趋势，但“禁止律师代理的法院多采取各种方式对小额诉 讼的当事人提供各种帮助，如印制说明手册，书记官替当事人填 写简单的起诉表格，有些法院还有专门的法律顾问或解说员在 开庭前提供服务”，从而弥补了无律师代理的不足。司法资源分 配失衡是永恒的现实，而中国目前的贫富差距和当事人支付能 力不足的情况较西方发达国家更为严重，法律援助也存在资源 匮乏。此时如果以法律规定设立小额诉讼程序，实际上势必导致 司法资源分配的不公正。 三、我国民事简易程序的完善 基于中国现实和理论的考虑，笔者认为目前我国不应急于 建立一审终审的小额程序，以切实保证当事人的上诉权，并以此 作为防止法官滥用职权的制约机制。尤其在一个司法文化更为 强调重实体轻程序的国度，如果不能权衡各种程序之间的不足 和漏洞，可能对司法理念的确立和司法公正的维系而言，是＿种 致命的伤害。因此，理性的思路应是修改《民事诉讼法》，完善我 国的民事简易程序，使它实现简易程序和小额程序的双重功能。 １．全面优化诉讼程序。一是调解前置。简单民事案件可以直 接开庭，没有必要进入审前程序。但这并不意味着简易程序在开 庭审理前无事可做，而是应根据简易案件的特点，将调解作为简 易程序的前置程序，而不应局限于现行法规定的六类前置案件范 围的限制。这样便可以过滤掉大量案件，有效地缩短诉讼周期，，提 高诉讼效率。二是简化庭审程序。根据民事诉讼法的规定，简单民 事案件由审判员一人独任审理，不受限制 但在司法实践中，有些 简易案件的庭审方式与普通程序案件无异，难以发挥简易程序的 功能。为此，若因庭审前已向双方当事人送达起诉状、答辩状的， 或已口头告知相关内容，庭审时可以省略当事人的诉辩；经双方 当事人同意，法官可以不经开庭而直接作出裁判。同时，庭审中可 视情况进行调解。三是缩短审限。为保证设立简易程序的目的能 够顺利实现，应当将《民事诉讼法》规定的３个月的审判期限进行 适当的缩短。此外，应当明确规定在适用简易程序审理简易案件 的过程中，除非遇到法定特殊情况，并经过严格的审批程序，才能 将简易程序转为普通程序，否则，不得转化。最后简化文书。对简 易案件而言，需要制作裁判文书的，应对１９９２年诉讼文书的格式 进行简化，比如有的案件可以略写判决的事实和理由。如果案情 简单到常识性的程度，本院查明的事实可不写当事人的诉辩经 过，只保留本院认为部分，引用法条写明判决结果。 ２。规范程序对接与转换。督促程序，即法律中特别规定的适 用于一定范围的一般案件的程序，又可称为特别程序，它与简易 程序在简化诉讼程序方面是相通的。根据《民事诉讼法》第１９４ 条的规定，人民法院在收到债务人提出的书面异议后，应当裁定 终结督促程序，支付令自动失效，债权人可以起诉。在司法实践 中，债务人在收到支付令之后，往往不是像申请人即债权人所期 望的那样——自觉、积极、及时履行义务，而是选择在最短的时 间内提出书面异议，这直接导致设立督促程序的立法初衷根本 无法实现，督促程序的作用也自然而然地越来越被淡化。因此， 笔者认为，为了充分发挥督促程序的作用，应当对其进行适当的 改革。因督促程序与简易程序之间存在较多的共同点，所以，我 们应努力实现两者之间的相互融合，并在两者之间架构良好的 衔接方式。《民事诉讼法》第１９ｌ条就督促程序的适用范围做了 具体规定，由此可知，债权人在督促程序终结后所提出的诉讼为 给付之诉；限于给付金钱和有价证券，且债权人无对待给付义 务；被告人提出反诉的可能性较小，法律关系相对简单，一般也 不存在起诉时被告下落不明的情况，符合简单民事案件的要件。 为此，可根据原告的申请，在督促程序终结时直接转入简易程 序，将申请支付令视为起诉，将支付令的送达视为送达起诉状， 将债务人的异议视为答辩意见，将申请费用作为简易程序所需 诉讼费用的一部分。这样有利于简化诉讼程序，提高诉讼效率， 也可以避免督促程序在司法实践中适用越来越少的尴尬局面。 ３．程序简易与实质规范的平衡。简易案件在许多国家和地区 被视为一种独立的案件，像商事案件、家事案件一样实行专业化 审理，相应的审判机构亦被归入专门法院（或法庭）系列。就我国 的基本国情而言，把基层法院改造成简易法院的难度很大，但 是，这并不意味着我国就无法实现简易案件的专业化审理。在我 国的基层法院中，存在大量的派出法庭，经过长期坚持不懈地改 革与发展，其已具备较为雄厚的审判力量和相对充足的诉讼资 源。而设立派出法庭的主要目的是为当地民众提供最为简便、快 捷、廉价的纠纷解决方式，最大限度地疏导民众的内部矛盾，以 为当地经济的快速、健康发展保驾护航。司法实践也证明，派出 法庭可以确保简易案件能够得到公正、迅速、及时的处理，最大 限度地减少当事人的诉讼成本和节约诉讼资源，并使得法律基 本原则即公正、效率和经济原则获得了最为充分的体现。因此， 笔者认为，为了实现简易案件的专业化审理，比较切实可行的做 法是依托现有派出法庭的各项配置和资源，并将其定位为专门 审理简易案件的法庭，顺利实现简易案件的专业化审理。 ４．改革诉讼费用制度。简易程序简化了普通程序，人力、物力 和财力在简易程序中的消耗显然少于普通程序，就适用简易程 序的案件而言，其诉讼费的征收标准较之普通程序应当更低，以 符合费用的相当性原理。在司法为民，落实司法途径的救济权 利，保障当事人打得起官司的前提下，应该就所涉简易程序的案 件在诉讼费用方面进行改革。因此，在完善简易程序时，应充分 考虑其诉讼费用的收取幅度，降低基本费及收费比例。这在新的 《诉讼费用缴纳办法》中已经有所体现。该办法对简易程序和普 通程序的收费标准进行明确区分，明确规定适用简易程序审理 的案件将依法减半交纳案件受理费。此外，该办法还明确规定， 以调解方式结案的，减半交纳案件受理费。笔者认为，在因适用 简易程序而减半收取诉讼费的同时，为了增加简易程序的吸引 力，体现费用的相当性原理，加大和解的可能性和鼓励当事人达 成和解，可以明确规定：一旦当事人在审前达成和解的，或者在 庭审中自行达成和解的，对于案件受理费可以享受更大的减收 比例。 参考文献： １．张榕．完善我国小额诉讼机制的若干思考．甘肃政法学院学报， ２００５（５） ２．范愉．小额诉讼程序研究冲国社会科学，２００１（８） ３．齐树洁 英国司法制度．厦门大学出版社，２ｏ０５ ４．齐树洁：民事司法改革研究．厦门大学出版社，２００６ （作者单位：中共漳州市委党校福建漳州３６３０００） （责编：吕尚） 一
民事裁定书小额诉讼程序转为普通程序独任审理用
民事裁定书小额诉讼程序转为普通程序独任审理用
在民事诉讼中，当涉及到小额纠纷时，法院通常会采取小额诉讼程序进行审理。小额诉讼程序的特点是简化和加快了诉讼程序，以适应小额纠纷的特殊性。然而，在某些情况下，小额诉讼程序可能无法满足当事人的需求，需要转为普通程序进行审理。本文将探讨小额诉讼程序转为普通程序独任审理的使用和适用条件。
小额诉讼程序是为了解决金额较小的民事纠纷而设置的特殊诉讼程序，其审理程序相对简单、快捷，可以最大程度地减轻当事人的负担。根据我国法律规定，小额诉讼程序通常适用于纠纷金额在一定范围内，一般为几千元至几万元不等。小额诉讼程序的性质决定了其审理方式较为简便，一般由审判员一人独任审理。
然而，有时候小额诉讼程序可能无法满足当事人的实际需求。例如，当事人可能对判决结果不满意，认为案件复杂或涉及重要权益，需要更多的审理程序和保障。在这种情况下，当事人可以向法院申请将小额诉讼程序转为普通程序进行审理。
小额诉讼程序转为普通程序独任审理需要满足一定的条件。首先，当事人应当向法院提出书面申请，说明转普通程序的理由和依据。其次，法院会根据案件的具体情况，判断是否适用小额诉讼程序，并决定是否转为普通程序进行审理。最后，法院根据案件的性质和复杂程度，决定是否独任审理。一般而言，只有涉及重大利益、有较大争议或案情较为复杂的案件，法院才会决定进行独任审理。 小额诉讼程序转为普通程序独任审理的目的在于提供更充分的审理程序和权益保障，确保案件得到公正和合理的处理。在普通程序中，一般由三名审判员组成合议庭进行审理，更多的人员和视角可以更全面地审查和评估案件的证据和法律适用。此外，独任审理也可以提高审判的效率，减少审理时间，更好地满足当事人的合理期待。
然而，需要注意的是，将小额诉讼程序转为普通程序独任审理并不意味着一定能够获得更有利的判决结果。法院仍然在审理中会依据事实和法律规定作出公正的裁决。因此，当事人在申请转换程序时应当明确自己的诉求和目的，权衡利弊后再做决策。
浅谈我国小额诉讼程序的构建
２１３ １ １３年己月（中） Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛ｌ｝Ｊ占缸会
浅谈我国小额诉讼程序的构建
付冠男
摘要 随着我国社会经济的发展与繁荣，法制观念深入人心、公民权利意识的逐步增强，导致了公民对司法的要求日益 增多。但由于我国的小额诉讼存在着固有的缺陷，使得多数的小额诉讼并不能被纳入到司法的程序之中。因此，建立一个
相对完善的小额诉讼制度将是我国理论界和实践界面临的一个重要的课题 关键词 小额诉讼合理性制度构建 中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２０１０）０２・１３６－０１
小额诉讼程序在国外发展较早，受到各国的重视并逐步完善。
随着我国社会经济的发展与繁荣，法制观念深入人心、公民权利意
识的逐步增强，公民对司法救助的要求也日益增多。但由于我国
的小额诉讼存在着固有的缺陷，使得多数的小额诉讼并不能被纳
入到司法的程序之中。基于以上的认识，本文将通过小额诉讼产
生的理论基础、我国设立限额诉讼程序的合理性等方面，立足于我
国现在的法律状况，对我国的小额诉讼提出相应设想，希望对我国
的小额诉讼民事纠纷的解决有所裨益。
一、小额诉讼程序概述 小额诉讼程序是指基层法院的小额法庭或专门的小额法院
快捷审理法律规定的小额金钱诉讼专门程序。 诉讼效率，程序保障以及程序利益是小额诉讼程序的基本理
念。诉讼效率通常是指程序主体以最快的速度终结案件，强调以
最少的时间耗费来解决纠纷。正如法谚所说的“迟到的正义，及
非正义”诉讼效率是小额诉讼与普通诉讼所不同的。
小额诉讼的基本理念除了诉讼效率之外，其更加关注对当事
人的程序保障和程序利益的保护，根本的目的在于正义的实现。
基 这种理念，小额诉讼的不能仅仅停留在解决纠纷或权利保
护，实现具体的正义方面，更重要的是可以维持和实现法的秩序， 在更广泛的层面上实现正义。
二、我国设立小额诉讼程序的合理性
（一）小额诉讼程序为普通公民通过诉讼实现自己的权利提
我国小额诉讼程序的构建
２００９年９月 第６卷第９期 湖北经济学院学报（人文社会科学版） ｏｕｍａｌ ０ｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ＥｃｏｎｏｍｉｃｓＯｔｕｍａｎ—ｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃ—ｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｓｅｐ．２００９
Ｖ０１．６ ＮＯ．９
我国小额诉讼程序的构建
李晓钰．苏晓昕
（南京师范大学法学院，江苏南京２１００９７）
摘 要：小额诉讼程序在国外各地区已经成熟地适用于轻微案件的处理，本文从小额诉讼程序建立的必要性、
法理基础并对我国小额纠纷案件迅速剧增的现状和适用的现实进行考察，并对我国小额诉讼程序的具体构建进行
了详细的构想和描述。 关键词：小额诉讼；小额纠纷；审理程序
现今诉讼爆炸的背景下．法院诉说自己的司法资源缺乏，
难以承受压力之大，而产生纠纷的当事人，随着法治意识理念 的提高．越来越倾向于向法院寻求救济或纠纷解决方式，但是
却苦于司法费用昂贵．持续时间长而其要求解决的纠纷涉及
的金额很小而不得放弃．使其的最后一道司法保障救济权利
虚化或搁置了 诚如英国学者阿基亚指出．“就算世界上有一
种最完美的法律制度．如果公众无法利用这种制度，那么再好
的制度也是没有多大用处的 ”①而如果让法院接受这种纠纷
适用普通程序去解决这种金额比较小的纠纷．不仅仅会造成
双方当事人不该有的负累．而且也是对国家司法资源的不合
理配置。那么在这种背景下该如何处理这种争议金额比较小， 案件比较简单的案件？
通观大陆法系和英美法系国家．针对这种小额纠纷．在通
常的诉讼程序外几乎都设置一种比普通程序更简易化、更易
快速解决纠纷的程序．以保障当事人获得应有的司法救济权。
这些国家虽然各自都有自己的特色。但是也有许多共性之处．
表现在：一是所有的小额诉讼程序虽然称谓不是完全一致，但
是都是一种低成本、快速解决小额纠纷的诉讼机制；二是适用
对象是金额比较少的小额纠纷．虽然在具体数额上的规定不
一致；三是程序都比较灵活，便于当事人使用；四是对判决不
论小额诉讼程序的完善
论小额诉讼程序的完善
关键词：小额诉讼程序；高效；救济
由于法律传统以及司法实践不同，各国对于小额诉讼的理解和规定也各不相同，我国小额诉讼程序并不是完全独立的程序，而是规定在简易程序之中，使简易程序中的特别程序。我国《民事诉讼法》第162条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第157条第1款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。”也就是说，只有同时满足“标的额为……年平均工资30%以下的”小额特别条件和“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的”简易程序一般条件，才能适用“实行一审终审”制的小额诉讼程序。
一、小额诉讼程序的特征
（一）适用范围的特定性
从各国的立法实践来看，小额诉讼主要适用于买卖合同、借款合同、租赁合同、物业电信服务合同等其他金钱给付纠纷。由于我国幅员辽阔，东西部之间、城乡之间存在很大的地区差异，同时考虑到通货膨胀等因素，我国《民事诉讼法》将小额诉讼的标的额规定为一个相对固定的或然值，而不是固定金额，这是立法技术上的一大突破，对于其他法律的制定或修改也有借鉴意义。
（二）审理程序简化、高效
简便快捷的特点始终贯穿于小额诉讼的审理过程。如小额诉讼中的当事人到庭后表示不需要举证期限和答辩期间的，人民法院可立即开庭审理，举证期限一般不超过7日，答辩期间最长不得超过15日；法院就管辖权异议作出的裁定一经作出即生效；驳回起诉的裁定一经作出即生效；裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
（三）鼓励本人参诉
为减少诉讼成本，鼓励当事人以和平的方式解决纠纷，小额诉讼程序鼓励当事人亲自参与诉讼，不提倡律师参与。当事人亲自参加诉讼，可以让其充分感受庭审现场，有利于调解的成果和判决结果的接受与执行。除此之外，小额诉讼的标的额数量较小，而律师的费用日益增高，可能胜诉方一方所得不足以支付律师费，与小额诉讼的节约资源的理念相悖。
小额诉讼程序的司法适用及完善
小额诉讼程序的司法适用及完善
随着我国市场经济发展和民众的维权意识的逐渐增强，各种利益诉求引发的矛盾大量的融入司法机构，全国法院的年均结案量逐年增强，案件增加使法院案多人少的矛盾不断的突显。如何合理的配置优化司法资源，满足人民群众的对司法需要构建科学合理的民事诉讼程序成为司法体系改革的一个重要课题。我国借鉴外国的小额诉讼程序，并结合我国小额诉讼的试点的司法实践经验，逐渐对简易程序进行细化形成了小额诉讼程序这样新的司法程序。2012年修改的《民事诉讼法》第一百六十二条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”标志小额诉讼程序在我国正式以法律的形式确立。我国对小额速裁程序的适用处于初步探索阶段，如何实现该制度的价值功能需要我们进一步思量。
一、小额速裁的概念及特征
（一）小额诉讼程序概念
小额诉讼程序是指基层人民法院为了提高诉讼效率，实现司法大众化，在审理标的金额较小的简单民事案件时所采用的比简易程序更简易的一审终审诉讼程序。小额诉讼程序以其低成本、高效率地解决大量的小额纠纷，从而保障普通民众平等的实现诉权而成为各国司法改革的重点。自20世纪60年代开始世界上很多国家先后在本国民事诉讼程序制度改革中确立和完善该制度并且大多实现了良好的效果。我国于2012年修改民事诉讼法时正式引入了该制度。
小额诉讼程序与简易程序就其规定的某些方面有相似之处，但是性质上并不是简易程序的附属程序，而是与简易程序、普通程序并列的独立的诉讼程序。这种程序与简易程序的差别较大主要体现在小额诉讼程序的特征中。 （二）小額诉讼程序的特征
1.适用范围更窄。简易程序是通过限定法律关系来确定适用范围。而小额诉讼程序是通过诉讼标的额、及所涉及的法律关系这两个条件来确定适用范围。因为只有金钱或者财务的给付案件才有诉讼标的额，所以离婚或者收养等具有人身性质的案件不能适用小额诉讼程序。结合《民事诉讼法》第162条可以将小额诉讼程序的受案范围界定为诉讼标的为各省、自治区、直辖市上年度人员平均工资百分之三十以下小额债权债务纠纷应当适用小额诉讼程序。