产品责任制度及产品缺陷认定
试析产品责任制度及产品缺陷的认定
摘要：中国近期一连串食品安全的问题，从一个方面反映了要健全我国产品责任制度的重要性。产品责任问题，即对缺陷产品造成人身或财产损害而产生的责任归属问题，是我国目前关注的焦点问题，也是侵权责任法涉及的突出领域。本文在以严格责任制为归责原则的背景下，重点研究产品责任制度的构成要件，从这个角度对我国产品责任制度的构建做一个研究。
关键字：侵权责任法 产品质量法 产品责任
自从2008年9月的三聚氰胺奶粉事件开始，我国的食品安全问题就引起了公众强烈的关注。一连串的食品安全事件超出了消费者的心理承受能力，严重打击了生产者的积极性，政府的公信力也受到重创。这当然需要从各方面做出努力。从法制层面来看，就应该厘清我国的产品责任制度。因此笔者想就产品责任制度问题做一个研究。
一、产品责任基本理论
（一）产品责任概念
长期以来，由于我国在各种单行产品质量法规中规定产品责任问题，产品质量责任与产品责任的概念一直混同。然而，产品责任并不能等于产品质量责任。产品责任是指产品生产者、销售者因产品具有缺陷对他人生命、身体、健康或财产造成损害依法应承担的民事责任。产品质量责任则是指生产者、销售者因产品质量不符合国家有关法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求、给用户造成损失所应承担的民事责任、行政责任和刑事责任。
两者存在着如下差别①：其一，责任性质不同。产品责任是一种特殊侵权责任；而产品质量责任则既包括产品质量违约和侵权的民事责任，也包括产品质量的行政责任和刑事责任。其二，判定依据不同。判定产品责任的依据是产品是否存在缺陷，这依赖于法律法规的直接规定；而判定产品质量责任的依据除依赖于法律法规的规定外，还可根据当事人之间是否具有合同关系来判断，如果生产者或销售者违约，即便没有给对方造成任何损失，也应承担违约责任。其三，责任承担条件不同。产品责任只有在缺陷产品造成他人损害的事实出现时才能成立；而产品质量责任可以存在于产品生产、销售过程中的任何环节上，只要有违反质量义务的行为，无论是否造成了损害，均应承担产品质量责任。由此可见，在外延上，产品质量责任大于产品责任，产品责任包含于产品质量责任之中，不应将两者混同。
（二）我国产品责任归责原则
关于产品责任归责原则，我国的现行立法规定主要体现在两处。我国《民法通则》第122条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。我国《产品质量法》第41条和第42条又详细规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。在制定侵权责任法期间，理论界对于应该对产品责任主体采以什么样的归责原则仍然是存在分歧的。主要观点有两种：
1．单一的无过错责任原则
杨立新教授在2007年公布的《中华人民共和国侵权责任法草案专家建议稿》第101条中规定：因产品存在缺陷，造成他人人身损害以及缺陷产品以外的财产损失的，产品的生产者、销售者应当承担赔偿责任。受害人可以根据自己的利益选择向生产者或者销售者请求承担侵权责任。这实际上是将生产者和销售者摆在平等的位置上统一适用无过错责任原则。
2．双重责任原则
学界几位学者的民法典草案建议稿体现了他们由单一的过错责任或严格责任趋向于主张双重责任原则。如王利明教授在其《中国民法典学者建议稿及立法理由》第1952条规定：因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者要求追偿。因销售者的过错事产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿②。梁慧星教授也在其《中国民法典草案建议稿附理由》中作出了类似规定③。
二、产品及其范围
严格产品责任已经成为多数国家产品责任立法趋势，这种产品责任的构成要件包括产品及其范围、缺陷、损害；而不涉及产品缺陷与损害的因果关系。在产品责任制度中，产品是产品责任法体系的基点，其范围的宽泛与否从侧面反映一国的经济发展水准与公共政策，是平衡生产者、销售者与消费者利益的重要法律手段。
通过对各国、国际组织关于产品范围的立法比较可以看出，虽然各国对产品的界定采取不同的模式，但仍在相通之处。比如：通常认为产品应具备使用消费的功能；必须是为了进入市场而生产的物品，等等。但是对产品的界定也存在一些分歧。比如：
1．是否限于经过加工的产品
各国一般将产品定义为经过加工的动产。但美国《统一产品责任示范法》、《斯特拉斯堡公约》及《海牙公约》等，都将产品范围界定为包括天然产品和工业产品。它们认为，天然产品也存在可能承担责任的问题，尽管天然产品并非人为造成，但天然产品一旦出现在市场上，就必然有直接的销售者。如果天然产品的销售者没有把好检验关，使有害的天然产品进入市场引起消费者的损害，那么，天然产品的提供者、销售者应当对此承担赔偿责任④。
2．是否包括初级农产品
《海牙公约》、《斯特拉斯堡公约》、美国一些州的立法和司法判例将初级农产品纳入产品范围。欧盟于1999年对《指令》作了修改，也将产品范围扩大到初级农产品，并取消了成员国的选择权。但在亚洲。日本、韩国及我国的《产品质量法》仍将初级农产品排除在外。上述国家对初级农产品的不同立法政策，各有其理由。我国将初级农产品排除，最主要的理由在于，我国尽管是一个农业大国，但农业经济的发展水平还相当低，农民多为个体生产者，其控制自然风险以及承担风险的能力都极其有限，基于保护农业生产者利益的考虑，促进三农的稳定发展，同时考虑初级农产品的特殊性，我国不宜将其列入产品范围⑤。
三、产品缺陷的认定
产品缺陷是产品责任的基础，也是产品责任立法的核心。它直接关系到权利要求能否实现，同时也是实现责任控制、防止过度归责的一道主要闸门。为借鉴欧美的产品责任制度，先考察一下其立法概况和司法实践：
（一）欧美产品缺陷的立法概况及判断标准
1．美国
美国未明确规定缺陷判断的标准。在司法实践中演绎出两种基本判断标准：（1）消费者者期待标准，即以普通消费者对该产品的特性具有人所共知的常识所能预见的程度为标准来判断产品是否具有不合理危险。如果该产品的危险程度超过了消费者所能预见的程度，则其就是为缺陷产品。（2）成本效益标准，其产生是由于革新产品有其正当的社会利益并促进科技进步，一定程度的风险是不可避免的。所以一般情况下，如果产品设计所带来的危险超过所带来的效益，则可以认为产品的设计具有缺陷⑥。
2．欧洲
《欧共体产品责任指令》第6条规定，在考虑了所有情况后，若产品未给人们提供有权期待的安全程度，那么该产品就是有缺陷的。欧共体则在相应的立法中明确了判断缺陷所应考虑的因素。各国关于产品缺陷的认定一般都采消费者期待标准。但鉴于其主观色彩过浓，各国在认定产品缺陷时，对应当考虑的相关因素，在立法中加以明确列举。1992年欧共体发布的《产品一般安全性指令》对此作了明文规定。
（二）我国关于产品缺陷的规定
我国关于产品缺陷的规定在《产品质量法》第46条：”……缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”这个定义不仅规定了不合理的危险性，而且还规定了不符合国家强制性标准的特性。
1．不合理危险缺陷
一般而言，任何产品都应具有安全性，即对消费者或第三人的人身或财产不会带来任何危险。因此，凡在通常的或合理的、可能预见的正常使用状态下，产品未达到其应具备的安全状态，即属于不合理的危险。
实际中，确定产品是否存在不合理危险应一般考虑诸如产品的耐用期限，产品的通常或合理的使用目的，以及产品的结构、性能特点，产品间的相互影响、产品的说明、产品的使用对象等许多事项⑦。 2．不符合国家强制性标准的缺陷
我国的有关部门出于确保消费者人身健康、财产安全的目的，对一些产品制定了一系列国家、行业标准，如果生产者在制造这些产品时没有达到相应的标准，则该产品即为缺陷产品。这种客观性标准方便了司法对缺陷的判断。但是将”不符合国家强制性标准”的”缺陷”带入立法领域，则导致了非常严重的问题。比如在三鹿奶粉事件中：三鹿作为我国著名的乳制品企业，其生产的奶粉属于免检产品。也就是说，三鹿奶粉的质量标准达到或严于国家标准，行业标准⑧。根据产品质量法，三鹿奶粉是不存在缺陷的。事实却是三鹿奶粉含有高含量的三聚氰胺，能导致人体罹患肾结石等疾病，重则致命。这就产生了法律适用的悖论。
梁慧星教授在其《中国民法典草案建议稿附理由》中也指出：”此双重标准规定所引发的问题是：若产品符合该强制标准而仍造成消费者人身、财产损害，生产者可否以产品符合强制性标准而主张不存在缺陷，并据以要求免责？”同时他提出：”裁判实务不许可制造者以产品符合国家强制性标准而要求免责，以贯彻消费者保护之立法目的⑨。”有鉴于此，我国最近的民法典和侵权责任法草案的专家建议稿中，学者们都提出将双重标准取消，而适用单一标准⑩。
注释：
①冉艳梅.产品责任若干问题研究.华东政法大学硕士学位论文，2007年 ②王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由.法律出版社，2005年6月第1版第230页-第231页
③《中国民法典草案建议稿附理由》第1618条规定：因产品存在缺陷造成他人人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，由生产者承担赔偿责任。地一千六百二十条规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人人身、财产损害的，由销售者承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，由销售者承担赔偿责任。梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由.法律出版社，2004年12月第1版第109页-第111页
④冉艳梅.产品责任若干问题研究.华东政法大学硕士学位论文，2007年
⑤同前注
⑥同前注
⑦同前注
⑧王芳.从三鹿奶粉事件看我国的产品责任问题.中国私法网
⑨梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由.法律出版社，2004年12月第1版第113页-第114页
⑩比如杨立新教授2007年公布的《中华人民共和国侵权责任法草案专家建议稿》第103条规定：产品缺陷，是指由于制造、设计中的原因或者警示说明不充分，导致产品存在的危及人身、财产安全的不合理危险。
参考文献： [1]冉艳梅.产品责任若干问题研究.华东政法大学硕士学位论文，2007
[2]梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由.法律出版社，2004
[3]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由.法律出版社，2005
[4]王芳.从三鹿奶粉事件看我国的产品责任问题.中国私法网.
/new2004/index/..%5cshtml%5c20090215-093554.htm, (2009-3-2)
产品责任方面法律规定(3篇)
第1篇
第一章 总则
第一条 为了保护消费者合法权益，维护社会经济秩序，促进产品质量提升，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，制定本规定。
第二条 本规定适用于在我国境内销售、使用的产品，包括商品和服务。
第三条 产品责任是指因产品存在缺陷，造成消费者或者其他受害人的人身、财产损害，产品生产者、销售者、维修者、服务提供者应当依法承担的民事责任。
第四条 国家实行产品责任制度，鼓励企业加强质量管理，提高产品质量，保障消费者权益。
第五条 产品责任法律规定，遵循以下原则：
（一）消费者权益保护原则；
（二）公平责任原则；
（三）过错责任原则；
（四）无过错责任原则。
第二章 产品缺陷
第六条 产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，包括设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷和指示缺陷。
第七条 设计缺陷是指产品在结构、性能、材料等方面存在不合理危险，导致产品不符合设计预期。
第八条 制造缺陷是指产品在制造过程中存在的不合理危险，导致产品不符合设计要求。
第九条 警示缺陷是指产品警示标志、说明书中存在的不合理危险，导致消费者无法充分了解产品使用风险。
第十条 指示缺陷是指产品在使用、维修、保养等方面的指示存在的不合理危险，导致消费者无法正确使用产品。 第十一条 产品缺陷的认定，应当依据国家标准、行业标准、地方标准或者有关技术规范，并结合产品的实际情况进行综合判断。
第三章 产品责任主体
第十二条 产品责任主体包括：
（一）产品生产者；
（二）产品销售者；
（三）产品维修者；
（四）产品服务提供者。
第十三条 产品生产者是指直接或者间接参与产品生产的自然人、法人或者其他组织。
第十四条 产品销售者是指销售产品的自然人、法人或者其他组织。
第十五条 产品维修者是指负责维修产品的自然人、法人或者其他组织。
第十六条 产品服务提供者是指提供产品相关服务的自然人、法人或者其他组织。
产品质量法中的严格责任原则
产品质量法中的严格责任原则
在产品质量法中，严格责任原则是指生产者对其提供的产品应承担的责任。根据《中华人民共和国产品质量法》，生产者应对其生产的产品质量负有严格责任，当产品存在缺陷导致消费者或其他人受到损害时，生产者应承担赔偿责任。本文将就产品质量法中的严格责任原则进行探讨。
一、严格责任原则的适用范围
严格责任原则适用于生产者提供的各类产品，包括商品、物品、设备、储存资料、电、气和装璜产品等。无论产品属于何种类型，只要其存在缺陷且导致损害，生产者都应承担赔偿责任。
二、产品缺陷的认定
根据产品质量法，产品缺陷是指与产品正常使用的安全性不符合的情况，包括设计缺陷、制造缺陷和警示标识缺陷。
1. 设计缺陷：指产品在设计上存在缺陷，导致产品无法满足合理预期使用的安全性要求。例如，某款儿童玩具设计不合理，易引起窒息等安全隐患。
2. 制造缺陷：指产品在制造过程中出现缺陷，导致产品的安全性无法满足合理预期。例如，某电器制造过程存在工艺上的缺陷，导致电器易发生短路或起火。 3. 警示标识缺陷：指产品未能在明显位置上提供合理的警示标识或警示说明，导致消费者难以正确使用产品或警惕潜在危险。例如，某药品包装未标明副作用，导致使用者无法做到知情同意。
三、严格责任原则的主体
根据产品质量法，生产者是承担严格责任的主体。生产者是指在生产、加工和制造商环节中将产品提供给市场的经营者，包括生产企业、代理商、分销商等。生产者一旦提供缺陷产品，即使其无过错，仍应承担赔偿责任。
四、损害赔偿的范围和方式
根据产品质量法，消费者因产品缺陷而遭受人身伤害、财产损失或者其他损害的，可以要求生产者承担赔偿责任。损害赔偿的范围包括实际损失、收入损失、精神抚慰金以及其他合理费用等。
赔偿方式可以是补偿金支付、修理、更换产品或退还购买价款等，根据受损害方的要求和实际情况进行协商。
五、生产者免责的情形
根据产品质量法，当以下情形发生时，生产者可以主张免责：
缺陷产品认定标准
浅析缺陷产品的认定标准
摘要：产品缺陷是产品责任制度的核心问题，是承担产品责任的前提和基础。如何认定缺陷产品，往往是产品责任诉讼中的关键争议点。我国产品质量法虽然对如何认定缺陷产品的认定做出规定，但仍存在一些不足。本文从比较法的角度，比较分析了国外产品责任立法的条文规定及立法精神，指出了我国产品质量法在缺陷产品认定标准上存在的不足并提出相关完善建议。
关键词：缺陷产品产品责任不合理危险
因产品存在缺陷造成他人损害，是承担产品责任的前提和基础。产品责任制度的核心在于对缺陷一词的解释和定义，因为缺陷是任何权利要求的基础。鉴于这一定义的至关重要性，各国产品质量法都对缺陷产品这一定义做了详尽定义，各国法学家们也对解释缺陷问题倾注了心血。由于依据产品缺陷概念难于做出直接判断，因而在概念基础上进一步明确缺陷的判断标准实属必要。
一、欧洲国家对缺陷产品的认定标准
《欧共体理事会产品责任指令》第6条规定：1、考虑下列所有情况，如果产品不能提供人们有权期待的安全性，即属缺陷产品：(a)产品的使用说明；(b)能够投入合理的使用；(c)投入流通的时间（产品置于市场销售的时间）。2、但不得以后来投入流通的产品更好为由认为以前的产品有缺陷。①欧共体产品责任指令是以消费者期望标准②作为认定产品是否有缺陷的判断标准，提供的产品必须符合”人们有权期待的安全性”。产品的缺陷按照种类划分，有设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷三种。③结合缺陷分类及条文对缺陷认定标准的描述，《欧共体理事会产品责任指令》对缺陷的认定标准考虑了警示缺陷（产品的使用说明），设计和制造缺陷（能够投入合理的使用）这三种常见的缺陷状况。由于欧盟各成员国的产品责任立法都必须和欧盟（欧共体）颁布的相关指令相一致，管中窥豹，从分析《欧共体理事会产品责任指令》在缺陷认定标准的规定上，可以对欧盟各成员国产品责任法在缺陷认定标准上有一个全面的了解。
英国《1987年消费者保护法》第3条规定：在确定人们有权期待某项产品具有何种安全性时，应当考虑与产品有关的所有情况，包括：(a)该产品被出售的方式和目的，产品的样式，与产品有关的任何标识的使用，关于允许或不允许使用该产品以进行任何事项的警告与指示。(b)可合理期待的产品用途或可合理期待的与产品有关的用途。(c)生产者向他人提供产品的时间。按本条规定，不得以后来提供的产品比以前的产品更安全的事实而推定以前的产品存在缺陷。④受欧共体产品责任指令的影响，英国在缺陷标准的认定上同样采用消费者期望标准作为认定产品是否有缺陷的判断标准。
论美国产品责任法中的缺陷认定——兼论对我国产品责任法的借鉴作用
2006.12
论美国产品责任法中的缺陷认定
——兼论对我国产品责任法的借鉴作用
□李玉华
(泰州师范专科学校江苏泰兴225400)
摘要产品缺陷认定，是产品责任法的核心问题之一。产品责任案件实际上都是从缺陷认定开始，并围绕其展开的。在
国际产品责任法中，美国产品责任法起步较早，发展较快。缺陷认定最初起源于罗马法，但是在当时侵权法不发达的情况
下，对缺陷产品造成消费者身体和财产损失并没有什么保障，当时的“买者自慎”法则要求买者应自己承担检查商品缺陷的
责任，出卖人无须对产品的缺陷负责，除非已明示保证此责任。
关键词缺陷认定产品责任法严格责任
中图分类号：D99文献标码：A文章编号：1009-0592(2006)12-221-02
一、产品缺陷及其认定概述
产品缺陷认定（以下简称“缺陷认定”），是产品责任法的核心
问题之一。在国际产品责任法中，美国产品责任法起步较早，发
展较快，美国《第二次侵权法重述》第402A节规定“销售任何对使用者或消费者或其财产有不合理危险的缺陷产品，应对由此引
起的最终使用者、消费者人身伤害或其财产的实际损失负责”。
我国《产品质量法》第46条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在
危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保证人体健康
和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。
可见产品责任法中的缺陷的本质是具有危及消费者人身和财产
的“不合理的危险”。①
缺陷认定最初起源于罗马法，但是在当时侵权法不发达的情
况下，对缺陷产品造成消费者身体和财产损失并没有什么保障，
当时的“买者自慎”法则（caveatemptor，‘letthebuyerbeware’）要求买者应自己承担检查商品缺陷的责任，出卖人无须对产品的缺
陷负责，除非已明示保证此责任。
近代工业革命后，随着科技进步和经济的迅速发展，日益复
杂的产品大量出现，由产品缺陷造成的事故也不断上升，但此时
法院为了保护工商业的迅速发展，极力避免对企业经营者和产品
美国产品责任法中缺陷认定制度对我国经济立法的启示
研究 美国产品责任法中缺陷认定制度对我国经济立法的启示 马新 【摘要】美国的产品责任法立法早，发展完善。产品缺陷的标准都有详细的划分和规定。我国《产品质量法》中第 四十六条对产品缺陷的概念和相应的标准也作了一些规定，其中把国家的强制标准和行业认定标准作为对产品缺陷 认定的优先考虑因素，这既具有合理的一面，也存在一定问题。本文通过探讨美国的产品责任立法的合理性，希望对 完善我国的产品立法有所启示。 【关键词】美国产品责任法缺陷认定制度经济立法 中美两国关于产品缺陷的定义及其分类 产品缺陷认定是产品责任法中的核心问题之一。关于产品 责任案件的审理就是以产品缺陷为核心展开的。对产品缺陷的 认定问题，各国都有相应的准则，并都根据各自国情制订了相 应的法律法规。但是，从产品缺陷的国际立法进程来看，美国 起步早，发展速度快，法律法规比较完善。美国《第二次侵权 法重述》的第四百零二Ａ节有如下明确规定：“任何销售对购 买者有人身安全威胁或者财产安全威胁的不合格的存在缺陷 的商品，最终对消费者和购买者造成一定危害的、或者财产造 成了损失的，都是要承担相应的赔偿责任。”凡是从事销售这 类缺陷产品的经营活动，销售商都应该对该缺陷产品所造成 的人身和财产损失承担相应的赔偿责任。美国《统一产品责任 示范法》对产品缺陷有明确划分：制造缺陷、说明警示缺陷和 设计缺陷。产品的缺陷主要表现在以下几个方面：第一，产品 在生产环节留下了瑕疵，存在一定的安全隐患；第二，产品在 进行设计环节存在欠考虑的方面，如存在不安全性；第三，产 品在销售环节没有进行使用和禁忌的说明提示，在使用过程 中存在安全隐患；第四，产品不符合经营销售的合理范围，产 品存在不安全性。我国《民法通则》第一百二十二条明确规定： “因为产品存在安全隐患问题对消费者造成的人生安全伤害 和财产安全损失的，制造者和销售者都要对消费者承担民事 责任。”我国《产品质量法》第三十四条也规定：“本法所规定 的缺陷主要是指那些产品存在对人体健康和人身安全可以造 成危害的商品；生产商品不符合国家企业检查标准、行业标准 或者对人有害的。”通过上述分析，可以发现我国《民法通则》 第三十四条是对美国《第二次侵权法重述》中有关产品缺陷的 解释的借鉴和移植。然而，我们必须认识到“产品缺陷”和“产 品质量不合格”是两个完全不同的概念，需要加以区别。“产品 ｝ ２４４｝人民论坛 的质量合格”主要侧重于所销售的商品是否符合国家的生产 安全，是否达到了国家规定的质量检验标准。“缺陷产品”中的 “缺陷”特指产品在使用过程中是否存在安全隐患。 对产品是否存在缺陷的客观评价标准 美国法律对产品缺陷的评判标准是《统一产品责任示范 法》，对产品在制造过程中存在缺陷的判定依据是产品的安全 和质量是否和消费者所期望达到效果相一致。如果达不到消 费者合理的期待标准，即产品的安全与消费者所期待的不相一 致，那么该产品就被认定为有缺陷。多数法学家和评论家认为 该标准应该是一般消费者的合理期待程度，而不是某一特定 消费者的合理期待。但在案件审理过程中，法官会不可避免地 加入个人看法。因此，更多学者采用成本利益分析的标准来评 判具体产品是否存在缺陷。他们认为应采取量化方法并结合 法律逻辑学的理念来进行分析。 美国《统一产品责任示范法》指出：产品设计缺陷的规定 意味着法律承认产品在设计的时候就存在着一定的安全隐患 问题，所以在此类案件的审理过程中，法官必须承认产品在制 造环节有对消费者人身权和财产权产生损害的潜在可能，这 种损害结果的发生所造成的损失远远超出了制造商为了预防 这种缺陷损害发生的设计成本的涵盖范围，因此在衡量某一 产品是否存在产品缺陷时，可从消费者的预期消费值和产品收 益值两方面进行衡量，同时将消费者和生产者纳入评定标准之 中。消费者的期望值是指消费者对产品安全和质量的期望。如 果产品没有达到消费者的预计期望值，那么这类产品就可被认 定为存在设计缺陷。因此，消费者期望值更易于让审判者根据 经验作出裁决，该标准被认为是判断产品是否存在缺陷的最好
论美国产品责任法中的产品缺陷认定_兼论对我国产品责任法的借鉴作用_王慧
○王 慧
论美国产品责任法中的
产品缺陷认定
———兼论对我国产品责任法的借鉴作用
[内容提要] 产品缺陷认定,是产品责任法的核心问题之一。产品责任案件实际上都是从缺陷认定开始,并围绕其展开的。在国际产品责任法中,美国产品责任法起步较早,发展较快。美国把产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷、警示或说明缺陷,对缺陷认定有一定的标准。我国《产品质量法》的认定存在一定缺陷。我国的产品责任立法应借鉴美国的产品缺陷的认定标准,完善我国的产品责任法律制度。[关键词] 产品缺陷 产品责任法 严格责任中图分类号:D9712·229文献标识码:A文章编号:1007-1369(2009)3-0032-05
美国关于产品缺陷的定义及其分类
近代工业革命后,随着科技进步和经济的迅速
发展,日益复杂的产品大量出现,由产品缺陷造成
的事故也不断上升。为了保护工商业的迅速发展,
极力避免对企业经营者和产品制造者的责任,近代
法院往往采取“契约关系”原则来限制受害人可能
对产品缺陷提起的诉讼。现代科技和社会经济的
发展使消费者所处的消费环境日益复杂,尤其是那
些技术含量高、性能复杂的产品对消费者的财产和
人身安全够成了巨大的潜在的威胁。并且,在现代
社会经济中,消费者相对于生产者的弱势地位更加
明显,传统的过失侵权责任已经不能适应经济发展
的要求。为了加强对处于弱势地位的消费者的保护,就出现了严格责任制度。在追究产品责任的过
程中,美国的产品缺陷理论值得借鉴。
收稿日期:2009.05.10 作者简介:王慧,南京师范大学法学院法学专业,210046。 产品缺陷认定是产品责任法的核心问题之
一。产品责任的追究,首先要考虑的问题是产品
是否存在缺陷。关于产品缺陷的认定,各国(地
区)法律表述并不一致,在国际产品责任法中,美
国产品责任法起步较早、发展较快,美国《第二次
侵权法重述》第402A节规定“销售任何对使用者
或消费者或其财产有不合理危险的缺陷产品,应
对由此引起的最终使用者、消费者人身伤害或其
论美国产品责任法中的产品缺陷认定——兼论对我国产品责任法的借鉴作用
●王 慧
论美国产品责任法中的
产品缺陷认定
兼论对我国产品责任法的借鉴作用
［内容提要］ 产品缺陷认定，是产品责任法的核心问题之一。产品责任案件实 际上都是从缺陷认定开始，并围绕其展开的。在国际产品责任法中，美国产品责任法 起步较早，发展较快。美国把产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷、警示或说明缺陷，对 缺陷认定有一定的标准。我国《产品质量法》的认定存在一定缺陷。我国的产品责任 立法应借鉴美国的产品缺陷的认定标准，完善我国的产品责任法律制度。 ［关键词］ 产品缺陷 产品责任法严格责任 中图分类号：１３９７１２・２２９文献标识码－Ａ文章编号：１００７～１３６９（２００９）３—００３２—０５
美国关于产品缺陷的定义及其分类
近代工业革命后，随着科技进步和经济的迅速 发展，日益复杂的产品大量出现，由产品缺陷造成
的事故也不断上升。为了保护工商业的迅速发展， 极力避免对企业经营者和产品制造者的责任，近代
法院往往采取“契约关系”原则来限制受害人可能 对产品缺陷提起的诉讼。现代科技和社会经济的
发展使消费者所处的消费环境日益复杂，尤其是那
些技术含量高、性能复杂的产品对消费者的财产和 人身安全够成了巨大的潜在的威胁。并且，在现代 社会经济中，消费者相对于生产者的弱势地位更加 明显，传统的过失侵权责任已经不能适应经济发展
的要求。为了加强对处于弱势地位的消费者的保
护，就出现了严格责任制度。在追究产品责任的过
程中，美国的产品缺陷理论值得借鉴。
收稿日期：２００９．０５．１０ 作者简介：王慧，南京师范大学法学院法学专业，２１００４６。
一３２～ 产品缺陷认定是产品责任法的核心问题之
一。产品责任的追究，首先要考虑的问题是产品 是否存在缺陷。关于产品缺陷的认定，各国（地
区）法律表述并不一致，在国际产品责任法中，美
国产品责任法起步较早、发展较快，美国《第二次 侵权法重述》第４０２ Ａ节规定“销售任何对使用者
产品有缺陷怎么办,产品缺陷责任承担的例外是什么
产品有缺陷怎么办,产品缺陷责任承担的例外是什么
现实⽣活中，⽐较常见的现象是产品有缺陷，如果碰到这种情况。有可能要承担产品缺陷责任，但是并不是所有情况下都会有产品缺陷责任。究竟产品缺陷责任承担是什么呢？ 请跟随店铺⼩编读完本⽂了解吧，希望对您有所帮助。
（⼀）产品有缺陷怎么办,产品缺陷责任承担的例外是什么
产品有缺陷，有可能要承担产品缺陷责任。
产品缺陷责任的赔偿范围是：1、⼈⾝伤害赔偿
“⼈⾝伤害”是指因产品存在危及⼈⾝、财产安全的不合理危险，造成了消费者⼈体和健康的损害，包括⼈肢体的损伤、残废、灭失等以及⼈⾝⼼的疾病、死亡等。
⼈⾝伤害应赔偿由此造成的财产损失历来被作为确定⼈⾝伤害赔偿的⼀般原则，包括直接损失和间接损失，直接损失主要表现为受害⼈的医疗费⽤和其它费⽤；间接损失主要表现为受害⼈的收⼊损失。
因产品存在缺陷造成受害⼈⼈⾝伤害的，侵害⼈应当赔偿医疗费、护理费、因误⼯减少的收⼈、残废者⽣活补助费等费⽤；造成受害⼈死亡的，还应当⽀付丧葬费、死亡赔偿⾦、死者⽣前抚养的⼈必需的⽣活费等。2、财产损害赔偿
“财产损失”是指缺陷产品造成的缺陷产品之外的其他的财产损失，通常这种损失包括直接的物质损失和伴随物质损失⽽产⽣的间接的经济损失。
⼀般来说，因产品缺陷⽽造成的直接的物质损失是显⽽易见的，往往在损害事故的发⽣后即可表现出来，是种实际损失，可以以货币的形式加以计算。⽽因产品缺陷造成的间接损失，必须是作为物质损害的直接后果⽽出现的经济损失才给予的赔偿。因此，财产损害，应不论被损害的财产是直接损失，还是间接损失，只要属缺陷产品造成的财产损害，均应属产品责任法的保护范围，缺陷产品的⽣产者和销售者应依法承担损害赔偿责任。
（⼆）产品缺陷责任承担的例外是什么
产品缺陷责任是指产品制造者、销售者或者提供有缺陷产品导致他⼈遭受财产、⼈⾝损害后所应承担的民事法律后果。
产品缺陷责任承担的例外有：1、未将产品投⼊流通的；
2、产品投⼊流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
论我国缺陷产品的认定和归责
｝ Ｔ 消费市场
论我国缺陷产品的认定和归责
李云山
（吉林护法律师事务所，长春１３００００）
摘要：产品存在缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康、人身、财产
安全的国家标准、行业标准的是指不符合该标准。
关键词：缺陷产品，认定和归责
中图分类号：Ｄ９２３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４—７７１２（２０１４）１２—０１００—０２
一、产品缺陷的定义
产品存在缺陷造成了他人的人身、财产损害，是生产者
承担产品责任的前提。按照产品质量法的规定，产品缺陷是
指产品存在危及他人人身、财产安全的不合理危险；产品有
保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的， 是指不符合该标准。
产品责任是指产品缺陷所导致的损害赔偿，其性质为侵
权责任。产品缺陷责任是指产品制造者、销售者或者提供有
缺陷产品导致他人遭受财产、人身损害后所应承担的民事法
律后果。产品制造者、销售者或者提供有缺陷产品给他人造
成损害的事实发生以后，只有在一定的条件下才应承担责任， 这些条件就是产品缺陷责任的构成要件。
产品缺陷责任的构成要件是对各种因产品缺陷造成他人
损害，而应承担责任所应具备条件的高度概括。合理的责任
构成要件的确定与运用，不仅使归责有明确的尺度和可行办
法，而且有助于司法审判人员在正确地理解，并运用归责原 则的基本价值和内涵的基础上，公平、合理的处理缺陷产品
侵权案件。从我国的立法和司法实践出发，我们主张应以产
品存在缺陷，给他人造成人身、财产损害的事实，缺陷与损
害事实之间有因果关系的存在为产品缺陷责任的构成要件。
产品缺陷情况： （１）生产缺陷，生产缺陷是指在产品
生产过程中，因原料、配件、工艺、程序等方面存在错误，
导致制作或最终产品上具有不合理的危险性；产品达不到产 品规格要求，即“不符合标准”； （２）设计缺陷，指产品
在设计时在产品结构、配方等方面存在不合理的危险； （３）
产品质量法对产品缺陷责任的相关规定有哪些
产品质量法对产品缺陷责任的相关规定有哪些
我们很多⼈对于题⽬中提到的问题，其实都不是很清楚，理解的也不是很透彻，但这都是和我们的⽣活息息相关的，有了解的必要，今天店铺⼩编整理了相关的知识，⼀起往下⾯看看吧。
《产品质量法》对产品缺陷责任的相关规定有哪些
⽣产者或销售者⽣产或销售了不符合产品质量要求，造成了消费者的⼈⾝伤亡或财产损失的，且⼆者之间存在因果关系的，⽣产者或销售者应承担损害赔偿责任。其责任按以下⽅式承担：
⼀.⽣产者的严格责任。
⽣产者的严格责任是指因产品存在缺陷造成他⼈⼈⾝、财产损害的，⽆论⽣产者处于什么样的主观⼼⾥状态，⽣产者都应当承担赔偿责任。但严格责任不同于绝对责任，它仍然是⼀种有条件的责任。产品质量法同时规定了法定免责条件，即⽣产者能够证明有下列情形之⼀的，不承担赔偿责任：1.未将产品投⼊流通的；
2.产品投⼊流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
3.虽已将产品投⼊流通，但当时的科学技术⽔平尚不能发现缺陷的存在的。
⼆.销售者的过错责任
由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成他⼈⼈⾝、财产损害的，其应当承担赔偿责任；但销售者如果能够证明⾃⼰没有过错，则不必承担赔偿责任。这种过错是⼀种推定过错，销售者负有举证责任，否则不能免除赔偿责任。
三.损害赔偿1.求偿对象。因产品存在缺陷造成⼈⾝、他⼈财产损害的，受害者可以向产品的⽣产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。其次，对于属于产品的⽣产者的责任，销售者赔偿后，有权向产品的⽣产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的⽣产者赔偿后，有权向产品的销售者赔偿。2.赔偿范围
(1) ⼈⾝损害的赔偿范围。分为三种情况：
第⼀，产品缺陷造成受害者⼈⾝伤害的，侵权⼈应当赔偿：医疗费、护理费、误⼯费等费⽤；
第⼆，造成残疾的，还应⽀付残疾者的⽣活⾃助具费、⽣活补助费、残疾赔偿⾦、被抚养⼈⽣活费等；
第三，造成受害⼈死亡的，并应⽀付丧葬费、死亡赔偿⾦，被抚养⼈所必需的⽣活费等(2) 财产损害的赔偿范围。因产品存在缺陷造成受害⼈财产损失的，侵权⼈应当恢复原状或者折价赔偿。受害⼈因此遭受其他重⼤损失的，侵权⼈应当赔偿损失。