PISA 2018测评新变化及其对香港语文阅读教学的启示

‘现代基础教育研究“第３０卷，２０１８年６月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）Ｖｏｌ．３０，Ｊｕｎ．２０１８ＰＩＳＡ２０１８测评新变化及其对香港语文阅读教学的启示王㊀聪（香港中文大学中文系，香港９９９０７７）㊀㊀摘㊀要：㊀以阅读素养为主要测试领域的ＰＩＳＡ２０１８在相关测评内容上发生了新变化，主要表现为三个方面： 评价 的新加入㊁文本范围的新拓展以及 认知 的新表述㊂基于上述新变化，同时结合香港本地的实际语文教育情况，ＰＩＳＡ２０１８对现今香港语文阅读教学的启示主要有：拓展阅读层次，强化数字教学；深化自主学习，加强尖子生培养；重视认知训练，培养阅读兴趣；关注个体差异，注重对男生阅读素养的培养㊂㊀㊀关键词：㊀ＰＩＳＡ２０１８；香港；语文教育；阅读素养；新变化㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀作者简介：王㊀聪，香港中文大学中文系博士后研究员，博士，主要从事语文教育研究㊂一㊁引言阅读素养是学生必备的核心素养之一，是一个国家软实力的重要指标，同时也是国家和个人竞争力的重要因素㊂阅读素养一直是国家评价关注的重要项目，是由国际经济合作与发展组织（ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｆｏｒＥｃｏｎｏｍｉｃＣｏ－ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，以下简称 ＯＥＣＤ ）发起组织实施的国际学生评价项目（Ｐｒｏ⁃ｇｒａｍｍｅｆｏｒＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｅｎｔＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，以下简称 ＰＩＳＡ ）的测试领域之一㊂从２０００年开始，ＰＩＳＡ每三年举行一次评估，其核心测试领域包括阅读素养㊁数学素养和科学素养㊂①每届测评将以其中之一为主要测试领域，另外两个为次要测试领域㊂至今，ＰＩＳＡ已经举行过７次测评，２０１８年即将举行第８次㊂到目前为止，以阅读素养为主要测试领域共２次（２０００年和２００９年），而２０１８年将再次以阅读为主要测评项目㊂根据ＯＥＣＤ２０１６年１０月公布的‘ＰＩＳＡ２０１８阅读素养框架（草案）“（ＤｒａｆｔＡｎａｌｙｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋｓ，以下简称 ＰＩＳＡ２０１８ ），阅读素养将再次成为ＰＩＳＡ２０１８的主要测试领域，且ＰＩＳＡ２０１８最新的阅读素养测试内容发生了很大的变化㊂香港第一次参加ＰＩＳＡ测试是在２００２年②，同时香港是第一个参与ＰＩＳＡ项目的华人地区，也是华人地区唯一一个曾参加了５次ＰＩＳＡ测试的地区，后来澳门㊁上海和台湾也陆续加入了ＰＩＳＡ项目㊂［１］在香港，中国语文科分别在２００２年和２０１７年进行了两次大规模的课程改革㊂香港的中国语文科也是从２００２年开始在中一逐年实行新修订的课程，就阅读教学和评核的重点与模式均做出了较大的改变㊂［２］［３］［４］因此，对于香港来说，以阅读素养为主的三届测试，均在不同课程环境下进行，即（１）ＰＩＳＡ２０００为旧课程之下，但２０００年香港并未参加ＰＩＳＡ项目，所以以ＰＩＳＡ２０００＋为参考；（２）ＰＩＳＡ２００９在新课程（‘中国语文教育学习领域课程指引“ ２００２⓪）之下；（３）ＰＩＳＡ２０１８在最新课程（‘中国语文教育８８学习领域课程指引“ ２０１７⓪）环境之下进行㊂二、ＰＩＳＡ２０１８阅读素养测评的新变化以阅读素养为主要测评领域的两届ＰＩＳＡ分别为ＰＩＳＡ２０００和ＰＩＳＡ２００９㊂就其相关内容进行比较，同时对ＰＩＳＡ２０１８的相关测评内容进行重点解读，得出三方面的新变化㊂１ 评价 的新加入ＰＩＳＡ每次在阅读素养评估上，较之前一次均有进一步完善已有框架的做法㊂在定义方面，ＰＩＳＡ２００９和ＰＩＳＡ２０００大致相同，但也有新的增加㊂同样，在２０１８年的新定义中，较２００９年又有了重大的变更，具体定义如下：（１）ＰＩＳＡ２０００：阅读素养是为实现个人目标㊁增进知识㊁发展个人潜能及投入社会活动而对纸质文本内容的理解㊁使用和反思的能力㊂［５］（２）ＰＩＳＡ２００９：阅读素养是为实现个人目标㊁增进知识㊁发展个人潜能及投入社会活动而对纸质文本内容的理解㊁使用㊁反思和参与的能力㊂［６］（３）ＰＩＳＡ２０１８：阅读素养是为实现个人目标㊁增进知识㊁发展个人潜能及投入社会活动而对文本的理解㊁使用㊁评价㊁反思和参与的能力㊂［７］从上述三次对阅读素养的定义中发现：ＰＩＳＡ２００９较ＰＩＳＡ２０００，增加了 参与 （ｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ）一词，而ＰＩＳＡ２０１８较ＰＩＳＡ２００９，增加了 评价 （ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ），同时删除了 纸质 （ｗｒｉｔｔｅｎ）这一对文本的限定词㊂从 理解㊁使用和反思 开始，可见ＰＩＳＡ对阅读素养的界定是从一个较高的运用层面出发，而 参与 的加入，则表明在阅读素养的形成过程中，需要读者的积极参与，在满足自我需求的同时，也积极对社会对国家做出贡献㊂此外，ＰＩＳＡ２００９不仅增加 参与 一项，亦扩大文本的范围，将电子文本（ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｔｅｘｔｓ）的测试纳入其中㊂到了ＰＩＳＡ２０１８，阅读素养的评估体系仍旧在进一步完善，在 参与 的同时，基于认知心理学，更加丰富了阅读素养的内涵，加入了 评价㊂图１㊀布卢姆分类法在认知范畴的分类个体的认知水平共６类，分４层（见图１）㊂其中， 评价 处于第四层，也就是最高层㊂ＰＩＳＡ所反映的阅读素养是一个由低到高的完整认知水平的连续统一体㊂［８］此外， 评价 可以促发读者进一步思考文本中作者所表达的观点以及文本所反映的现实，更加深入对文本的理解，也可以让读者在阅读的过程中，通过自我评价来发现问题，从而改变和调整相对应的阅读策略和方法㊂突出强调 评价 的原因在９８王㊀聪：ＰＩＳＡ２０１８测评新变化及其对香港语文阅读教学的启示于， 对阅读认知观所强调的互动性与构建性的阅读本质与理解本质的进一步认识㊂ ［９］换句话说， 评价 是为了体现读者在甄别和选择文本信息的过程中，对其阅读的 任务导向 ㊂２ 文本范围的新拓展文本，即阅读材料㊂ＰＩＳＡ特别强调阅读能力在应对日常生活需要和投身社会工作的重要性㊂［１０］［１１］因此，对于评估框架中的文本类型也应该按照学生在生活中会接触到的文本来进行分类㊂比较ＰＩＳＡ２０００㊁ＰＩＳＡ２００９和ＰＩＳＡ２０１８三次测评，它们在文本类型上有所不同，具体如下：（１）ＰＩＳＡ２０００的文本类型包括：形式（ｆｏｒｍ）㊁类型（ｔｙｐｅ）；（２）ＰＩＳＡ２００９的文本类型包括：形式（ｆｏｒｍ）㊁类型（ｔｙｐｅ）㊁环境（ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）㊁媒介（ｍｅｄｉｕｍ）；（３）ＰＩＳＡ２０１８的文本类型包括：形式（ｆｏｒｍ）㊁类型（ｔｙｐｅ）㊁单位（ｓｏｕｒｃｅ）㊁结构和导航（ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄｎａｖｉｇａｔｉｏｎ）㊂有关上述分类的不同，见表１：表１㊀阅读素养中文本分类对比表时间文本类型㊀㊀㊀２０００㊀㊀㊀２００９㊀㊀㊀２０１８形式（ｆｏｒｍ）连续（ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ）㊁非连续（ｎｏｎ－ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ）㊁混合（ｍｉｘｅｄ）连续（ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ）㊁非连续（ｎｏｎ－ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ）㊁混合（ｍｉｘｅｄ）㊁多文本（ｍｕｌｔｉｐｌｅ）连续（ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ）㊁非连续（ｎｏｎ－ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ）㊁混合（ｍｉｘｅｄ）类型（ｔｙｐｅ）描述（ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ）㊁说明（ｅｘｐｏｓｉｔｉｏｎ）㊁叙述（ｎａｒｒａ⁃ｔｉｏｎ）㊁指示（ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ）㊁议论（ａｒｇｕｍｅｎｔ）描述（ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ）㊁说明（ｅｘｐｏｓｉｔｉｏｎ）㊁叙述（ｎａｒｒａ⁃ｔｉｏｎ）㊁指示（ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ）㊁议论（ａｒｇｕｍｅｎｔ）㊁交流（ｉｎｔｅｒ⁃ａｃｔｉｏｎ）描述（ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ）㊁说明（ｅｘｐｏｓｉｔｉｏｎ）㊁叙述（ｎａｒｒａ⁃ｔｉｏｎ）㊁指示（ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ）㊁议论（ａｒｇｕｍｅｎｔ）㊁交流（ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ）㊁互动（ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ）环境（ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）写定文本（ａｕｔｈｏｒｅｄ）㊁基于信息类（ｍｅｓｓａｇｅ－ｂａｓｅｄ）媒介（ｍｅｄｉｕｍ）纸质文本（ｐｒｉｎｔ）㊁电子文本（ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ）单位（ｓｏｕｒｃｅ）单文本（ｓｉｎｇｌｅ）㊁多文本（ｍｕｌｔｉｐｌｅ）结构和导航（ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄｎａｖｉｇａｔｉｏｎ）动态文本（ｄｙｎａｍｉｃ）㊁静态文本（ｓｔａｔｉｃ）㊀㊀（资料来源：ＯＥＣＤ．ＰＩＳＡ２０１８ＤｒａｆｔＡｎａｌｙｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｏｅｃｄ．ｏｒｇ／ｐｉｓａ／ｄａｔａ／ＰＩＳＡ－２０１８－ｄｒａｆｔ－ｆｒａｍｅｗｏｒｋｓ．ｐｄｆ，２０１８－０３－０４．）说明：（１）表格中的空白处表示无此项；（２）表格中的黑体字表示新增加项㊂ＰＩＳＡ２０１８文本类型主要分为：形式㊁类型㊁单位㊁结构和导航㊂其中，单位㊁结构和导航是新增加的文本类型㊂第一，形式和单位㊂ＰＩＳＡ２０１８的文本形式分为三类，分别是连续㊁非连续和混合㊂这种分类与ＰＩＳＡ２０００的分类相同㊂不同于ＰＩＳＡ２００９的是，ＰＩＳＡ２０１８将文本形式中的 多文本 放到了 单位 的分类之下㊂这一改变不仅有效地解决了 多文本 与 连续 非连续 以及 混合 的不同范畴问题，同时还将文本更加细化，分出 单位 这一项目㊂文本单位，即文本的数量，包括单文本和多文本㊂第二，类型㊂ＰＩＳＡ２０１８的文本类型较ＰＩＳＡ２０００和ＰＩＳＡ２００９增加了 互动 ，但在ＯＥＣＤ２０１６中并未对此项进行解读㊂所谓 互动 ，强调的是读者和文本材料之间的一种阅读相互关系，如一些儿童立体绘本书等的出现，便是一种阅读的 互动 ㊂第三，结构和导航㊂ＰＩＳＡ２０１８增加了 结构和导航 ㊂这一项的加入主要是顺应当今时代的潮流，以此深化对数字阅读的理解㊂电子信息时代，文本的范围不再局限于 纸质文本 ，因此在ＰＩＳＡ２００９中加入 电子文本 ㊂而数字阅读中所使用的一些导航工具，譬如滚动条㊁书签㊁超链接㊁屏幕缩放等的出现，使得对读者应用这些导航工具的要求也越来越高㊂为此，读者测评含有导航工具的文本就变得异常０９第３０卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀‘现代基础教育研究“（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１８年６月重要㊂ＰＩＳＡ２０１８正是基于上述国际环境的需要，从数字文本的结构以及导航工具的密度分为 动态 文本和 静态 文本㊂综上可知，ＰＩＳＡ的文本范围在不断地拓展和完善中㊂ＰＩＳＡ２０１８的文本材料非常广泛，同时也是基于数字时代的发展而对阅读素养提出来的新要求㊂在当今信息庞杂的环境下，学生要熟练掌握并运用数字工具来及时应对社会的发展㊂３ 认知 的新表述ＰＩＳＡ２０１８在认知方面的表述，从 认知层级 （ｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｓｐｅｃｔ）更改为 认知策略 （ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｅｓ），并建立了一个全新的阅读策略体系（见图２）㊂图２㊀ＰＩＳＡ２０１８阅读策略体系图（资料来源：ＯＥＣＤ．ＰＩＳＡ２０１８ＤｒａｆｔＡｎａｌｙｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｏｅｃｄ．ｏｒｇ／ｐｉｓａ／ｄａｔａ／ＰＩＳＡ－２０１８－ｄｒａｆｔ－ｆｒａｍｅｗｏｒｋｓ．ｐｄｆ，２０１８－０３－０４．）ＰＩＳＡ２０１８的阅读策略主要是从 文本处理 和 任务管理 两方面入手㊂那么，与此相比，之前的阅读层级是如何表现的呢？我们对比了ＰＩＳＡ２０１８和ＰＩＳＡ２００９－２０１５，见表２：表２㊀ＰＩＳＡ２０１８与ＰＩＳＡ２００９－２０１５ 认知 对比表ＰＩＳＡ２０１８阅读策略ＰＩＳＡ２０１８的上层范畴ＰＩＳＡ２００９－２０１５阅读层级阅读流畅度（ｒｅａｄｆｌｕｅｎｔｌｙ）报告，但不在ＰＩＳＡ量表中出现无在一个文本中获取和检索信息（ａｃｃｅｓｓａｎｄｒｅｔｒｉｅｖｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｗｉｔｈｉｎａｔｅｘｔ）搜索和选择相关文本（ｓｅａｒｃｈａｎｄｓｅｌｅｃｔｒｅｌｅｖａｎｔｔｅｘｔ）信息定位（ｌｏｃａｔｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ）获取与检索（ａｃｃｅｓｓａｎｄｒｅｔｒｉｅｖｅ）形成文本整体理解（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇ）整合并形成推论（ｉｎｔｅｇｒａｔｅａｎｄｇｅｎ⁃ｅｒａｔｅｉｎｆｅｒｅｎｃｅｓ）理解（ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ）整合与解释（ｉｎｔｅｇｒａｔｅａｎｄｉｎｔｅｒ⁃ｐｒｅｔ）评估质量和可靠性（ａｓｓｅｓｓｑｕａｌｉｔｙａｎｄｃｒｅｄｉｂｉｌｉｔｙ）反思内容与形式（ｒｅｆｌｅｃｔｏｎｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｆｏｒｍ）发现与处理矛盾（ｄｅｔｅｃｔａｎｄｈａｎｄｌｅｃｏｎｆｌｉｃｔ）评价与反思（ｅｖａｌｕａｔｅａｎｄｒｅｆｌｅｃｔ）反思与评价（ｒｅｆｌｅｃｔａｎｄｅｖａｌｕａｔｅ）复杂性（ｃｏｍｐｌｅｘ）㊀㊀（资料来源：ＯＥＣＤ．ＰＩＳＡ２０１８ＤｒａｆｔＡｎａｌｙｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｏｅｃｄ．ｏｒｇ／ｐｉｓａ／ｄａｔａ／ＰＩＳＡ－２０１８－ｄｒａｆｔ－ｆｒａｍｅｗｏｒｋｓ．ｐｄｆ，１９王㊀聪：ＰＩＳＡ２０１８测评新变化及其对香港语文阅读教学的启示第３０卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀‘现代基础教育研究“（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１８年６月２０１８－０３－０４．）ＰＩＳＡ２０１８将阅读素养测试的维度更新为 阅读文本 阅读策略 和 阅读情景 ㊂其中， 阅读策略 体系分为文本处理策略和任务管理策略（见图２）㊂（１）文本处理策略ＰＩＳＡ２０１８从三个层级角度来考虑，分别是：信息定位㊁理解以及评价和反思㊂同时，这也是读者在处理文本过程中所体现出的阅读过程㊂与之前的ＰＩＳＡ对阅读文本处理的要求不同之处在于，ＰＩＳＡ２０１８首次提出 阅读流畅度 （ｒｅａｄｆｌｕｅｎｔｌｙ）㊂结合图２和表２发现：ＰＩＳＡ２０１８在 认知策略 方面最大的变化便是加入了 阅读流畅度 ，且将其放在了关键位置㊂阅读流畅度 主要是指读者理解阅读文本的速度和效率，同时也作为读者阅读认知精熟度高低的判别标准，可以更为准确地判断出读者阅读文本的真实能力㊂而 阅读流畅度 与文本理解有直接关系：流畅度越高，文本的理解也就越高，即理解层次越高，阅读能力也就越强；反之，流畅度越低，理解的层次越低，阅读能力也就越低㊂有关文本处理策略，ＰＩＳＡ２０１８提出 信息定位ң形成文本整体理解ң对文本进行评价与反思 这样一个过程，而这一过程也是认知不断加深的过程㊂由此可见，ＰＩＳＡ２０１８所反映的文本处理过程，其实质是一个由低到高的完整的认知水平的连续统一体㊂（２）任务管理策略ＰＩＳＡ２０１８认为阅读素养高低的另外一种体现，还包括设立一系列和阅读目标相关的任务来管理阅读活动，即任务管理策略㊂这一策略的主要目的是帮助读者设置阅读目标和计划以及监控和调节，而这一策略的本质也是ＰＩＳＡ２００９新加入的阅读元认知策略㊂元认知测评的加入，不仅拓展了ＰＩＳＡ阅读策略的空间，同时对改善阅读素养情况有积极的指导作用㊂同样，数字时代的发展，也需要元认知策略的大范围使用㊂三、对香港学生阅读素养培养的启示ＰＩＳＡ２００２是继ＰＩＳＡ２０００后额外举行的一次测评，香港也正是这一年加入到ＰＩＳＡ测评中来㊂因此，有关香港学生在阅读素养测试中的表现，我们从ＰＩＳＡ２００２开始进行考察（见表３）㊂表３㊀香港学生在历届ＰＩＳＡ中阅读素养测试情况表项目历届ＰＩＳＡ㊀㊀㊀平均分标准误差排名备注ＰＩＳＡ２０１５５２７２．７２２／７２ＰＩＳＡ２０１２５４５２．８２２／６５ＰＩＳＡ２００９５３３２．１４４／７５ＰＩＳＡ２００６５３６２．４３３／６０ＰＩＳＡ２００３５１０３．７１０１０／４１ＰＩＳＡ２０００＋（２０００）５２５２．９６６／４３㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀说明： 备注 中分母的数字表示的是当年参加测评的国家总数㊂ＰＩＳＡ为了便于比较研究，采用的是标准分数，即将平均分设定为５００，标准误为１００㊂据表３可见，香港学生在历届ＰＩＳＡ阅读素养测评中，得分均远高于标准分，且排名都在前十以内㊂④由此可见，香港学生的阅读能力处于国际中高水平㊂但纵观香港学生在历届ＰＩＳＡ中的表现，发现ＰＩＳＡ２０１５中，香港学生的排名由ＰＩＳＡ２０１２的第２名落至第７名㊂这一排名是香港学生在历届ＰＩＳＡ阅读素养测评中表现欠佳的一次，排名仅高于ＰＩＳＡ２００３㊂ＰＩＳＡ２０１８在内容上有很多新变化，这些新变化是顺应时代的潮流而对教育做出的及时反应㊂因此，为了适应时代的需求，香港教育在总结历届ＰＩＳＡ表现中成与败的同时，也要积极取长补短㊂２９１．拓展阅读层次，强化数字阅读ＰＩＳＡ２０１８中删除了 纸质 这个对文本的限定词，这也是顺应时代发展的需要所做出的反应㊂如今，随着电子科技的快速发展，电子阅读已经成为学生的主要学习方式之一㊂ＰＩＳＡ２００９开始对电子阅读进行评估，区分开对电子文本和印刷文本的测试㊂到了ＰＩＳＡ２０１５的时候，在不改变阅读材料和题目的前提下，大部分参与测试的国家和地区取消了纸质文本，只采用电脑方式作答㊂电子阅读评估的加入，更加有利于全面地评级学生的阅读素养㊂对于香港学生来说，ＰＩＳＡ２０１５比ＰＩＳＡ２０１２阅读总分明显下降的可能原因之一便是ＰＩＳＡ２０１５全部改用电脑方式来进行考核㊂由此，强化电子阅读的重要性可略见一斑㊂针对这一情况，一线的教师需积极使用数字信息技术来教学，同时也要求教师在引入和整合数字信息资源的同时，高效提取对教学有价值的信息㊂此外，ＰＩＳＡ２０１８在阅读过程中更加细化，且强调 阅读流畅度 ㊂而如今的信息时代也要求学生需具备较强的获取㊁评价和运用相关信息的能力㊂同时，学生还要具有创新的能力㊂因此，如何培养多层次阅读的问题将成为香港教育中的重大问题之一㊂对于非连续文本阅读一直较为落后的香港学生来说，加强这一方面的直接办法是增加学生阅读非连续文本的机会，学校也要有意识㊁有计划地加强跨学科阅读，为学生多提供跨学科阅读的资料，积极落实 从阅读中学习 的理念，以便帮助学生掌握阅读中学习的能力，从而有效地帮助他们应对学习和日后的工作㊂２．深化自主学习，加强资优生培养ＰＩＳＡ在测评过程中，按照不同学生的阅读表现划分为不同等级，ＰＩＳＡ２０００ ＰＩＳＡ２００６分为１至５等㊂到了ＰＩＳＡ２００９时，将等级扩展为１至６等，其中１等又分为１ａ和１ｂ㊂⑤等级越高，表示阅读能力越高㊂有关香港学生在历届ＰＩＳＡ中的阅读能力等级的人数比例，详见表４：表４㊀香港学生在历届ＰＩＳＡ中不同阅读等级所占人数比例表等级ＯＥＣＤ平均ＰＩＳＡ２０１５香港ＰＩＳＡ２０１５ＰＩＳＡ２０１２ＰＩＳＡ２００９ＰＩＳＡ２００６ＰＩＳＡ２００３ＰＩＳＡ２０００＋差值２０１５香港ＰＩＳＡ２０１５与历届差异２０１２２００９２００６２００３２０００Ｌ６１．１％１．１％１．９％１．２％无无无０－０．８％－０．１％无无无Ｌ５７．２％１０．４％１４．９％１１．２％１２．８％５．７％９．５％３．２％－４．５％－０．８％－２．４％４．７％０．９％Ｌ４２０．５％２９．０％３２．９％３１．８％３２．０％２７．１％３１．３％８．５％－３．９％－２．８％－３．０％１．９％－２．３％Ｌ３２７．９％３２．１％２９．２％３１．４％３１．５％３５．１％３３．１％４．２％２．９％０．７％０．６％－３．０％１．０％Ｌ２２３．２％１８．１％１４．３％１６．１％１６．５％２０．０％１７．１％－０．９％３．８％２．０％１㊂６％－１．９％１．０％Ｌ１ａ１３．６％７．０％５．３％６．６％５．９％８．６％６．５％－６．６％１．７％０．４％１．１％－１．６％０．５％Ｌ１ｂ５．２％２．０％１．３％１．５％１．３％３．４％２．６％－３．２％０．７％０．５％０．７％－１．４％－０．６％Ｌ﹤１ｂ１．３％０．３％０．２％０．２％无无无－１．０％０．１％０．１％无无无以ＰＩＳＡ２０１５为例，香港学生处于Ｌ６的人数所占比例处于国际平均值，Ｌ３－Ｌ５均高于国际平均值，而处于低水平（Ｌ１ｂ－Ｌ２）也均低于国际平均值㊂其中，ＰＩＳＡ２０１２是香港在历届ＰＩＳＡ测试中所获成绩最好的一次㊂在这次测评中，香港学生处于Ｌ６水平的人数也是历届中最高的一次，且处于较低水平（Ｌ１ｂ－Ｌ２）的人数也较少㊂总的来说，香港近几年处于中上水平的学生人数在增加，但处于最高水平Ｌ６的人数甚少㊂所以，从国际比较的角度来看，香港的资优生在总量上相对较少㊂以ＰＩＳＡ２０１５测评中排名前十的国家和地区为例，各个国家和地区处于Ｌ６等级学生所占的比例见表５：３９王㊀聪：ＰＩＳＡ２０１８测评新变化及其对香港语文阅读教学的启示第３０卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀‘现代基础教育研究“（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１８年６月表５㊀ＰＩＳＡ２０１５排名前十位的国家（地区）阅读等级人数分布表国家和地区（分数）Ｌ２Ｌ３Ｌ４Ｌ５Ｌ６Ｌ５＆６新加坡（５３５）１６．９％２６．２％２７．４％１４．７％３．６％１８．４％中国香港（５２７）１８．１％３２．１％２９．０％１０．４％１．１％１１．６％加拿大（５２７）１９．０％２９．７％２６．６％１１．６％２．４％１４．０％芬兰（５２６）１７．６％２９．７％２７．９％１１．７％２．０％１３．７％爱尔兰（５２１）２１．０％３１．８％２６．４％９．４％１．３％１０．７％爱沙尼亚（５１９）２１．６％３１．４％２５．４％９．７％１．４％１１．０％韩国（５１７）１９．３％２８．９％２５．５％１０．８％１．９％１２．７％日本（５１６）１９．８％３０．５％２６．０％９．５％１．３％１０．８％挪威（５１３）２０．４％２８．５％２３．９％１０．１％２．１％１２．２％新西兰（５０９）２０．６％２６．５％２２．０％１１．０％２．６％１３．６％在排名前十位的国家和地区中，Ｌ６等级所占人数比例最低的是香港，仅有１．１％，由此可见，香港的资优生在数量比上明显低于其他排名较前的国家㊂因此，注重对资优生的培养是提升香港学生整体阅读素养水平的重中之重㊂鉴于此，香港的教师应注重采取不同方法来指导不同水平的学生，而香港教师习惯采用的 大班教学模式 往往很难提升资优生㊂基于上述情况，对于教学模式应有所革新，加强师资培训力量，同时要积极采取 拔尖补底 的教学模式㊂３．重视认知训练，培养阅读兴趣认知训练 主要指的是 认知策略 方面㊂从历届ＰＩＳＡ的测评结果来看，香港不仅教师在教授方面缺乏策略教学，而且学生在策略运用和后设认知能力方面也明显低于国际水平㊂以往的相关研究显示，策略教学有助于改善学生的阅读能力㊂因此，重视香港学生的策略教学以及培养他们有策略地阅读是提升其阅读能力的有效方式之一㊂据相关研究显示，香港学生有着良好的阅读动机，且在近几年里，阅读时间和兴趣也有所提升，这也是香港学生在阅读素养测评中一直表现优秀的主要原因㊂［１］但香港学生在阅读策略方面采用较多的是记忆策略，而在控制策略㊁引申策略等方面的平均指标均低于国际水平㊂改变这一现状的直接办法是实施策略教学，教会学生使用阅读策略㊂以往的研究发现：多元化和生活化的课堂㊁教师和同侪的支持㊁为学生提供适量的自由和参与评估的机会等，将有助于促进学生的阅读动机㊁策略运用和后设认知㊂［１２］［１３］因此，教师的能力和课堂环境成为影响这一问题的关键因素㊂首先，在教师能力方面，建议在加强教师形成阅读策略教学意识的同时，政府也应强化教师策略教学的师资培训；其次，在课堂环境方面，建议变 以教师为主导的教学模式 为 以学生为主体的教学模式 ，同时营造开放自由的课堂学习氛围，注重培养学生的阅读兴趣，同时多启发和引导学生积极思考，培养学生成为自主的阅读者㊂即使在没有教师指导的情况下，也可以通过使用已学的阅读策略与文本进行有效的互动㊂教师不仅要教会学生如何阅读，同时还要教会学生怎样通过阅读来学习，从而促进阅读能力向学习能力转化，这也是终身发展的必要能力㊂４．关注个体差异，注重对男生阅读素养的培养在历年的ＰＩＳＡ评估结果中，注重对男女得分的比较㊂通过对香港男女学生在ＰＩＳＡ２０００ ＰＩＳＡ２０１５中的得分表现，对比ＯＥＣＤ中男女得分的平均值，得出表６㊂４９表６㊀历届ＰＩＳＡ阅读素养测评中香港和ＯＥＣＤ中男女生得分表历届ＰＩＳＡ香港ＯＥＣＤ平均值男生女生差值男生女生差值ＰＩＳＡ２０１５５１３５４１２８４８３５１７３４ＰＩＳＡ２０１２５３３５５８２５４７８５１５３７ＰＩＳＡ２００９５１８５５０３２４７４５１３３９ＰＩＳＡ２００６５２０５５１３１４７３５１１３８ＰＩＳＡ２００３４９４５２５３１４７７５１１３４ＰＩＳＡ２０００５１８５３３１５４８５５１７３２虽然香港男女生的阅读得分均高于ＯＥＣＤ的平均值，但在历届的ＰＩＳＡ中，香港女生得分均高于男生㊂从这一评估结果可见，香港忽视了男女生个体差异在阅读中的表现，明显表现出对男生阅读培养的不佳㊂此外，据２０１６年的ＰＩＲＬＳ（全球学生阅读能力进展研究）的评估结果显示：参与测评的近３２万名小四学童，女生的阅读成绩较男生要好㊂鉴于上述香港不同性别的学生在阅读中的表现，相关研究表明，男女生得分出现较大差异的主要方面是阅读连续文本和高层次的反思能力（反思与评价）㊂［１］这进一步反映出香港的男生在阅读动机和阅读策略上欠缺㊂那么，如果想提升香港学生的总体阅读水平，提升男生的阅读水平是其必要环节，所以应从阅读动机和阅读策略上着手㊂对于香港男生的阅读动机和阅读策略的提升办法，建议教师在阅读材料的选择上多增加男生感兴趣的材料，譬如漫画㊁英雄故事㊁科技等㊂在材料丰富的基础上，教师要善于鼓励男生对所读材料进行反思和评价，在此基础上可配合有效的教学策略，以便改进男生的阅读水平㊂综合上述四条启示，建议香港教育人员继续采取行之有效的办法，积极培养学生的阅读兴趣以及培养不同阅读层次的人才㊂此外，应加强跨学科的阅读教学㊂中文课程不应仅局限在文学作品方面㊂学生还要积极使用图书馆资源，有意识地扩展阅读范围，课外加强阅读非文学类书籍㊂注释：①除了核心测试领域之外，ＰＩＳＡ有时候还会增加其他测试领域，如２０１２年增加了财经素养（ｆｉｎａｎｃｉａｌｌｉｔｅｒａｃｙ）㊂据ＯＥＣＤ２０１６年５月发布的一份题为‘全球素养培养：为了一个更加包容的社会“（ＧｌｏｂａｌＣｏｍｐｅｔｅｎｃｙｆｏｒａｎｉｎｃｌｕｓｉｖｅｗｏｒｌｄ）报告，提出ＰＩＳＡ２０１８将引入全球素养（ｇｌｏｂａｌｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ）的测评㊂②这次评估是在ＰＩＳＡ２０００后举行的一次ＰＩＳＡ２０００＋㊂所邀请的参与国家除了ＯＥＣＤ的成员国之外，还有１１个国家和地区加入，香港包括在内㊂③有些文献将 ｓｏｕｒｃｅ 翻译成 来源 ，本文认为此翻译不妥当，详见ＯＥＣＤ２０１６： ａｓｏｕｒｃｅｉｓｕｎｉｔｏｆｔｅｘｔ ㊂故本文采用 单位 这一翻译㊂④截至２０１５年，参与ＰＩＳＡ测试的国家共计７２个㊂⑤划分阅读等级的分数具体如下：（１）Ｌ６（﹥６９８）；（２）Ｌ５（６２６－６９８）；（３）Ｌ４（５５３－６２５）；（４）Ｌ３（４８１－５５２）；（５）Ｌ２（４０８－４８０）；（６）Ｌ１ａ（３３５－４０７）；（７）Ｌ１ｂ（２６２－３３４）；（８）低于Ｌ１ｂ（﹤２６２）㊂（ＯＥＣＤ２０１５：６９）参考文献：［１］㊀刘洁玲．香港学生在历届学生能力国际评估计划的阅读表现对中文科课程和教学的启示［Ｊ］．教育学报，２０１５，（１）：５９－８４．［２］㊀课程发展议会．中学中国语文课程指引（初中及高中）［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｄｂ．ｇｏｖ．ｈｋ／ｔｃ／ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ－ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ／ｋｌａ／ｃｈｉ－ｅｄｕ／ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ－ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ／ｓｅｃｏｎｄａｒｙ－ｅｄｕ２０１１．ｈｔｍｌ．［３］㊀课程发展议会．中学中国语文建议学习重点（试用）［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｄｂ．ｇｏｖ．ｈｋ／ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ／ｔｃ／ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ－ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ／ｋｌａ／ｃｈｉ－ｅｄｕ／ｓｅｃ＿ｃｈｉ＿ｓｕｇｇｅｓｔ＿ｌｅａｒｎ＿２００７＿０７０６２８．ｐｄｆ．［４］㊀课程发展议会㊁香港考试及评核局．中国语文课程及评估指引（中四至中六）［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｄｂ．ｇｏｖ．ｈｋ／ａｔｔａｃｈｍｅｎｔ／ｔｃ／ｃｕｒｒｉｃ⁃ｕｌｕｍ－ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ／ｋｌａ／ｃｈｉ－ｅｄｕ／ｃｈｉ＿ｌａｎｇ＿ｆｉｎａｌ．ｐｄｆ．５９王㊀聪：ＰＩＳＡ２０１８测评新变化及其对香港语文阅读教学的启示第３０卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀‘现代基础教育研究“（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０１８年６月［５］㊀ＯＥＣＤ．ＰＩＳＡ２０００ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＲｅａｄｉｎｇ，ＭａｔｈｅｍａｔｉｃａｌａｎｄＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＬｉｔｅｒａｃｙ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｏｅｃｄ．ｏｒｇ／ｅｄｕｃａｔｉｏｎ／ｓｃｈｏｏｌ／ｐｒｏ⁃ｇｒａｍｍｅｆｏｒｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｅｎｔａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｐｉｓａ／３３６９２７９３．ｐｄｆ，１９９９：２０．［６］㊀ＯＥＣＤ．ＰＩＳＡ２００９ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔＦｒａｍｅｗｏｒｋ－ＫｅｙＣｏｍｐｅｔｅｎｃｉｅｓｉｎＲｅａｄｉｎｇ，ＭａｔｈｅｍａｔｉｃｓａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｏｅｃｄ．ｏｒｇ／ｐｉｓａ／ｐｉｓａｐｒｏｄｕｃｔｓ／４４４５５８２０．ｐｄｆ，２００９；２３．［７］㊀ＯＥＣＤ．ＰＩＳＡ２０１８ＤｒａｆｔＡｎａｌｙｔｉｃａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋｓ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｏｅｃｄ．ｏｒｇ／ｐｉｓａ／ｄａｔａ／ＰＩＳＡ－２０１８－ｄｒａｆｔ－ｆｒａｍｅｗｏｒｋｓ．ｐｄｆ，２０１６：１１．［８］㊀林江泽．科学性与时代性：２０１８年ＰＩＳＡ阅读素养评估的新发展［Ｊ］．教育测量与评价，２０１７，（１１）：５６－６２．［９］㊀董蓓菲．２００９国际学生阅读素养评估［Ｊ］．全球教育展望，２００９，（１０）：９０－９５．［１０］Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍ，Ａ．Ｅ．＆Ｓｔａｎｏｖｉｃｈ，Ｋ．Ｅ．ＥａｒｌｙＲｅａｄｉｎｇＡｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎａｎｄＩｔｓＲｅｌａｔｉｏｎｔｏＲｅａｄｉｎｇＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｎｄＡｂｉｌｉｔｙ１０ｎｙｅａｒｓＬａｔｅｒ［Ｊ］．Ｄｅ⁃ｖｅｌｏｐｍｅｎｔＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９７，３３（６），［１１］Ｓｍｉｔｈ，Ｍ．Ｃ．，Ｍｉｋｕｌｅｃｋｙ，Ｌ．，Ｋｉｂｂｙ．Ｍ．Ｗ．，Ｄｒｅｈｅｒ，Ｍ．Ｊ．，＆Ｄｏｌｅ，Ｊ．Ａ．ＷｈａｔｗｉｌｌｂｅｔｈｅＤｅｍａｎｄｓｏｆＬｉｔｅｒａｃｙｉｎｔｈｅＷｏｒｋｐｌａｃｅｉｎｔｈｅＮｅｘｔＭｉｌｌｅｎｎｉｕｍ？［Ｊ］．ＲｅａｄｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈＱｕａｒｔｅｒｌｙ，２０００，３５（３），３７８－３８３．［１２］Ｐｉｎｔｒｉｃｈ，Ｐ．Ｒ．，Ｒｏｅｓｅｒ，Ｒ．Ｗ．，ＤｅＧｒｏｏｔ，Ｅ．Ａ．Ｍ．ＣｌａｓｓｒｏｏｍａｎｄＩｎｄｉｖｉｄｕａｌＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎＥａｒｌｙＡｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ ＭｏｔｉｖａｔｉｏｎａｎｄＳｅｌｆ－ｒｅｇｕｌａ⁃ｔｅｄＬｅａｒｎｉｎｇ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥａｒｌｙＡｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ，１９９４，１４（２），１３９－１６１．［１３］Ｌａｗ，Ｙ．Ｋ．，Ｃｈａｎ，Ｃ．Ｋ．Ｋ．，＆Ｓａｃｈｓ，Ｊ．ＢｅｌｉｅｆｓａｂｏｕｔＬｅａｒｎｉｎｇ，Ｓｅｌｆ－ｒｅｇｕｌａｔｅｄＳｔｒａｔｅｇｉｅｓａｎｄＴｅｘｔＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎａｍｏｎｇＣｈｉｎｅｓｅＣｈｉｌｄｒｅｎ［Ｊ］．ＢｒｉｔｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００８，７８（１），５１－７３．ＮｅｗＣｈａｎｇｅｓｉｎＰＩＳＡ２０１８ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄＩｔｓＥｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔｏｎＣｈｉｎｅｓｅＲｅａｄｉｎｇＴｅａｃｈｉｎｇｉｎＨｏｎｇＫｏｎｇＷＡＮＧＣｏｎｇ（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ＣｈｉｎｅｓｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＨｏｎｇＫｏｎｇ，ＨｏｎｇＫｏｎｇ，９９９０７７）Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＰＩＳＡ２０１８ｗｈｏｓｅｐｒｉｍａｒｙｔｅｓｔｉｎｇｆｉｌｅｄｉｓｒｅａｄｉｎｇｌｉｔｅｒａｃｙｈａｓｓｈｏｗｎｔｈｒｅｅｎｅｗｃｈａｎｇｅｓｉｎｉｔｓｔｅｓｔｉｎｇｃｏｎｔｅｎｔ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅｎｅｗｊｏｉｎｏｆｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ｔｈｅｎｅｗｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｅｘｔｒａｎｇｅａｎｄｔｈｅｎｅｗｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．ＢａｓｅｄｏｎｔｈｅａｂｏｖｅｎｅｗｃｈａｎｇｅｓａｎｄｔｈｅａｃｔｕａｌｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｆｌｏｃａｌＣｈｉｎｅｓｅｌａｎｇｕａｇｅｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＨｏｎｇＫｏｎｇ，ＰＩＳＡ２０１８ｍａｋｅｓｓｏｍｅｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔｓｏｎｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｔｅａｃｈｉｎｇｏｆＣｈｉｎｅｓｅｒｅａｄｉｎｇｉｎＨｏｎｇＫｏｎｇ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｅｘｐａｎｄｉｎｇｔｈｅｒｅａｄｉｎｇｌｅｖｅｌｓａｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｔｈｅｄｉｇｉｔａｌｔｅａｃｈ⁃ｉｎｇ，ｄｅｅｐｅｎｉｎｇｔｈｅａｕｔｏｎｏｍｏｕｓｌｅａｒｎｉｎｇａｎｄｅｎｈａｎｃｉｎｇｔｈｅｔｒａｉｎｉｎｇｏｆｔｏｐｓｔｕｄｅｎｔｓ，ｐａｙｉｎｇａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｔｒａｉｎｉｎｇａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｔｈｅｒｅａｄｉｎｇｉｎｔｅｒｅｓｔ，ｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｎｄｐａｙｉｎｇａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｏｆｒｅａｄｉｎｇｌｉｔｅｒａｃｙｏｆｂｏｙｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＰＩＳＡ２０１８，ＨｏｎｇＫｏｎｇ，Ｃｈｉｎｅｓｅｌａｎｇｕａｇｅｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｒｅａｄｉｎｇｌｉｔｅｒａｃｙ，ｎｅｗｃｈａｎｇｅｓ６９。