股份合作制企业法律适用问题
合作社/股份合作制企业/法律适用
内容提要: 在我国现代企业制度的改革过程中产生了大量的股份合作制企业，但是国家没有对这类特殊的企业专门立法，故在审理该类企业的纠纷时，司法实务中适用的法律依据也不统一。以一个股份合作制企业股份转让协议的效力问题为例，结合对合作社这一特殊企业类型的比较，可以对股份合作制企业的属性和法律适用等问题加以深入辫析。
一、问题的提出
某企业是由集体企业改制设立而成的股份合作制企业，其章程明确规定：“企业是以职工出资100%，构成企业法人财产；股东10人，分别为陆某、杨某、吴某、苏某以及其他几位股东：其中陆某出资60万元、占20%，是企业的法定代表人，杨某出资20万元、占6. 67%，吴某出资40万元、占13. 33%，苏某等其他人均出资20万元、各占6. 67%。企业设立后，股东所持股份不得退股，但职工股东调出、辞职、除名、退休、死亡时，可以在职工应持股份的最高和最低限额比例内，由企业内部转让；股东在转让其股份时，企业股东在同等条件下有优先受让权，但股份转让比例数额受《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第9条、第21条、第22条和第23条规定的限制。编辑： 。
”后杨某、吴某和苏某等人因退休、离职等原因离开企业，不再具有股东身份，其所持有的股份应当转让给其他股东，因此陆某先后与该三人签订了股份转让协议，受让了其持有的全部股份，但上述股份转让行为均未在工商管理部门进行变更登记。2010年，该企业召开股东会，经决议解除了陆某的执行董事及法定代表人的职务，其与企业的劳动关系于2010年12月底终止。现陆某请求确认其与杨某、吴某和苏某签订的三份《股权转让协议》有效。其他股东则表示对陆某与杨某、吴某和苏某三位股东之间的股权转让事宜都不知晓，而且认为其股权转让行为违反了章程中关于最高持股限额的规定，应当是无效的。[1]
由于我国并未专门制定关于股份合作制企业的法律，本案主要存在以下三个有争议的问题：第一，股份合作制企业的法律性质及应当适用的法律；第二，该企业章程中关于股东持股限额的规定是否合法和有效；第三，受让股东与转让股东签订的股份转让协议是否因违反企业章程而无效。
二、股份合作制企业的性质及适用法律依据问题分析
违反股份合作制企业章程的股份转让协议的法律效力问题，首先涉及股份合作制企业的属性、适用的法律依据这两个基本的法律事实，而这也是前述案例中争议的主要问题。
（一）股份合作制企业的法律属性
股份合作制企业既不是股份制企业，也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展完善的新型的企业组织形式。因此，对于股份合作制企业的法律属性，我国学术界历来存在着一些分歧，主要有以下两种不同的观点。
有学者认为，股份合作制是一种独立的企业形态或经济组织形式，它是吸取了股份制和合作制的各自优点、优势，克服其各自弱点、弊端而形成一种独特的新型的企业产权制度。[2]因此，现实中的各种股份合作制，无论是用经典的股份制理论，还是用经典的合作制理论，都无法给出一个圆满的解释，它们确实包含有股份制的一些内涵，同时也包含有合作制的一些内涵，是一种具有独立组织目标、组织功能和形态特点的经济组织形式。
有学者则认为，股份合作企业不能成为一种规范的企业制度，是走向规范的股份制或规范的合作制之前的一种过渡形式。他们认为，股份合作企业不是一种同一类型的企业，因为从其产权结构、企业组织结构和内部分配结构等方面分析，它包含有多种不同类型的企业，有合伙企业、合作制企业、有限责任公司，[3]但是每一种类型又都不规范，股份合作企业中有一部分将来会逐步走向规范的合作经济组织，而另一部分，也完全有可能走向规范的有限责任公司或股份公司。[4]
笔者认为，从股份合作制企业的法人特征、机构组成和财产组织形式分析，它是一种兼具合作制与股份制两种特征的企业组织形式。股份合作制企业大多数是以股份制经济为主，吸收某些合作制因素，少数以合作制为主，吸收某些股份制因素，而两者均在某种程度上保留着集体经济所有制的因素，这种结构表现了我国计划经济时代的合作社向现代企业制度改革过渡的特征。[5]因此，股份合作制企业兼具人合与资合的特征，是一种新类型的企业，它既具有公司法意义上的有限责任公司的资合特征，同时又具有一定的封闭性。
首先，从股份合作制企业的产生看，这个类型的企业具有合作社的某些特征。股份合作制企业是从农村“股份合作经济组织”发展而来的，农村股份合作经济组织的正式出现是基于中央[转贴
1985年的“ 1号文件”即1985年1月1日根据党的十二届三中全会关于经济体制改革的决定的基本精神，中共中央、国务院制定的《关于进一步活跃农村经济的十项政策》。该政策第八项提出：“按照自愿互利原则和商品经济要求，积极发展和完善农村合作制，各种合作经济组织都应当拟订简明的章程，合作经济组织是群众自愿组成的，规章制度也要由群众民主制订；认为怎么办好就怎么订，愿意实行多久就实行多久，只要不违背国家的政策，法令，任何人都不得干涉。”
农村合作经济组织在我国民间基本上都被简称为合作社，合作社是在互助合作的基础上，通过共同经营的方法谋取社员经济利益和生活改善的社团法人。合作社是与公司并列但不相同的组织形式，合作社是社团法人，具有互助合作性；与有限责任公司和股份有限责任公司相比，合作社的组织形式较灵活，是人合性与资合性的结合。[6]
此后，我国很多中小型国有企业和集体企业也借鉴了农村股份合作经济组织的经验，进行了股份合作制的改革。1993年，中央十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》就正式提出了股份合作制企业的概念：国家要为各种所有制经济平等参与市场竞争创造条件，对各类企业一视同仁，现有城镇集体企业，也要理顺产权关系，区别不同情况可改组为股份合作制企业或合伙企业，有条件的也可以组建为有限责任公司；少数规模大、效益好的，也可以组建为股份有限公司或企业集团，一般小型国有企业，有的可以实行承包经营、租赁经营，有的可以改组为股份合作制，也可以出售给集体或个人。整理： 。
然而，股份合作制企业虽然具备合作社的某些特征，但并不能完全等同于合作社。因为股份合作制企业是十四届三中全会提出的一种新的企业组织形式，其目的是要改革国有的和集体的企业，以适应建立现代企业制度的要求。作为一种新类型的企业组织，股份合作制企业在组织形式上，是劳动联合与资本联合的统一。这类企业的特征是以劳动合作为基础，职工共同劳动、共同占有和使用生产资料，利益共享、风险共担；资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者又是企业出资人，在利润分配上是按劳分红和按股分红的统一。正如1997年由当时的国家体改委公布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》）第3条所述：“股份合作制企业既不是股份制企业也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展得新型的企业组织形式。”
我国合作社主要表现为各种类型的农业合作社、农村股份合作制企业、供销合作社和农村信用合作社。[7]但是从现行的立法来看，仅有2007年7月1日颁布施行的《中华人民共和国农民专业合作社法》（以下简称《农民合作社法》）明确了农民专业合作社的概念与类型，规定了其所有制性质，而股份合作制企业、供销合作社和农村信用合作社等都没有相应的法律予以明确规定，其依据多是党中央、国务院发布的关于各类指导性意见，如《指导意见》。
其次，股份合作制企业具备现代企业制度的法人属性。《指导意见》明确指出：“股份合作制企业是独立法人，以企业全部资产承担民事责任，主要由本企业职工个人出资，出资人以出资额为限对企业的债务承担责任。”因此，股份合作制企业是我国市场经济中存在的各类企业的一个组织形式。1997年由上海市人民政府颁布实施的糟行办嘟第3条也明确规定：“本办法所称的股份合作制企业，是指以企业职工出资为主或者全部由企业职工出资构成企业法人财产，合作劳动，民主管理，按劳分配和按股分红相结合的企业法人。”股份合作制企业是法人，这也是其区别于原先合作社的关键之处，因为原先我国各类合作社中的供销合作社、信用合作社以及农民专业合作社并不都是法人。
（二）股份合作制企业的法律适用——参照适用公司法的基本原理
股份合作制成为城市许多中小企业改制的重要形式，目前己经具有了相当的规模。但是关于这种类型的企业，立法者却一直没有制定相关的法律，在国家立法层面，除了《指导意见》外，并无其他可以适用的法律、法规。
《指导意见》在第20条规定：“城市及县属国有小企业和集体企业可以按照本意见的精神，实行股份合作制。各地应在不违背股份合作制基本特征的前提下，参照国家现行有关规定，结合企业的实际，制定有关配套政策，采取措施积极解决企业改制中遇到的问题，促进股份合作制企业健康发展。”因此，为规范和保护股份合作制企业的改制和发展，各地都结合本地的实际情况制定地方性的法规，如1997年由上海市人民政府颁布实施的《暂行办法》，1999年由北京市人民政府颁布实施的《北京市城镇企业实行股份合作制办法》等。
但是，就法律位级而言，《指导意见》仅是一个部门规章，而且规定得比较原则，[缺乏可操作性和适用性。而地方性的法规不仅没有普遍的适用效力，而且也欠缺实务操作性。法院在解决很多涉及股份合作制企业的问题和纠纷时难以寻找到合适的法律依据。由此，司法裁判中出现了股份合作制企业的法规缺位的问题，而大量存在着的股份合作制企业中的纠纷必须得到解决，这不仅关系到企业的存续和纠纷的化解，更与广大职工的切身利益密切相关。
2003年国务院《深化农村信用社改革试点方案》中针对农村信用社的改革，明确提出“构建新的产权关系，完善法人治理结构。按照股权结构多样化、投资主体多元化原则，根据不同地区情况，分别进行不同产权形式的试点。有条件的地区可以进行股份制改造；暂不具备条件的地区，可以比照股份制的原则和做法，实行股份合作制；股份制改造有困难而又适合搞合作制的，也可以进一步完善合作制。”由此可见，我国还是比较重视股份合作制这一类型的企业形式的。
农村信用社在我国广大农村地区承担着重要的融资功能，但《深化农村信用社改革试点方案》只是宏观性的改革意见，在实务中没有可操作性，因此我国缺乏一部统一的股份合作制企业法，这无疑阻碍了农信社等企业的发展。我国《立法法》第8条第8款明确规定了法律保留事项包括“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度”。来源： 。
因此，农村信用合作社制度作为我国集体所有制经济的基本制度之一，是应当专门进行立法的，由此更加突出了我国亟待制定类似《农民合作社法》的《股份合作制企业法》的必要性。
从比较法的角度而言，即使在一些市场化和法治化程度较高的国家，也存在着类似股份合作制企业的合作社的法律。如德国立法者历来比较重视合作社这一类型企业的作用，早在1871年，德国立法者就制定了合作社法——《产业及经济合作社法》（Genossenschaftsrecht）。德国后来正是依据这个法律，于1895年设立了德国中央合作银行，并成立了德国合作社协会。德国的合作社法较好地支持了其工商业和农业的发展。[8]
企业改制存在的问题与应对对策
企业改制存在的问题与应对对策
企业改制存在的问题与应对对策
导语：企业转制过程中的审计在我国是一个新的概念，它是随着经济体制改革逐步深入，企业转制的展开而产生的。所谓企业转制即将全资国有企业转变为“股份有限公司”或“有限责任公司”。企业转制的核心环节是对转制企业资产的评估和确定，企业转制过程的审计就是保障转制企业资产安全的一种监控方法 。
改制是当前国有企业走出困境，建立现代企业制度的一个重要途径。在社会主义市场经济体制下，企业改制工作已全面展开，大部分改制后的企业生产经营状况趋向正常化、规范化。 但在实际操作中，企业改制也暴露出一些亟待完善和规范的问题，下面对企业改制存在的问题作些探讨，希望在今后的工作中予以避免和借鉴。
一、企业改制的问题主要表现在以下几个方面：
(一)所改制的企业资产评估不规范，国有资产流失严重。
在企业改制过程中，改制的企业只注重对房产、设备等固定资产的评估，而对企业的商标、专利、商号、名称等无形资产没有进行评估或评估不足。意图从事改制企业经营的人往往从个人私利出发，将企业多年积累的无形资产，试图从企业的资产总额中除去，以达到降低购买股权成本的目的，从而侵占国有资产，将国有资产归为已有。党委、政府为尽快将企业的资产盘活，对无形资产不评估或是少评估，也是常有的事。再者对于资产评估机构是否有资质、有能力对无形资产的价值进行评估，能否对无形资产做出准确的评估，缺乏应有的监督。同时从事改制企业经营的人为达到自己的目的，往往投机钻营，虚增债务或虚减资产，并通过拉关系、托人情，尽量使所评估的资产价值降低，也是致使国有资产流失的原因之一。
(二)企业改制过程中的产权交易市场不完善，缺乏公开透明度。
在企业改制过程中，企业的产权交易往往不进行公开招标和拍卖，党委政府和主管部门多是采用行政手段，与意欲从事改制企业的经营者采取协商转让、零转让的方式，实现企业的改制;国有股未经批准擅自出售，对于国有资产的出售法律有明文规定，必须经具有审批权的部门审批同意后方能出卖。但现实中有很多企业改制国有资产出售是未经批准进行的，出售程序严重违法，最终导致了暗箱操作，没有最大限度地保护好国有资产。而且在实践中，所改制的企业多是资不抵债，无法继续经营的企业。在资不抵债的情况下，债务远远大于资产，这又给了从事改制企业的经营者一些可乘之机，使他们可以不出一分钱，即可用债务抵顶所购企业资产的价值，从而大大获益。另外原企业的陈年老帐在企业改制中未进行清理，对于到底是否有债权人、债权人的能力如何，无债权人或无财产继承人的死帐、呆帐不认真核实的情况，现实中还大量存在。一味地将企业的债务抵顶，势必导致大量的国有、集体资产流向个人所有，最终极大地损害了国家、集体和广大职工的利益。
山东省乡(镇)村集体工业企业管理条例
山东省乡(镇)村集体工业企业管理条例
文章属性
• 【制定机关】山东省人大及其常委会
• 【公布日期】1989.12.29
• 【字 号】
• 【施行日期】1989.12.29
• 【效力等级】省级地方性法规
• 【时效性】失效
• 【主题分类】企业
正文
山东省乡（镇）村集体工业企业管理条例
（１９８９年１２月２９日山东省第七届人民代表大会常务
委员会第十三次会议通过 １９８９年１２月２９日
山东省人民代表大会常务委员会公告公布施行）
目录
第一章 总则
第二章 企业的开办、变更和终止
第三章 企业的权利和义务
第四章 企业的经营管理
第五章 企业的收益分配
第六章 企业与政府的关系
第七章 法律责任
第八章 附则 第一章 总则
第一条 为加强对乡（镇）、村集体工业企业的管理，保障其合法权益，促进其健康发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于乡（镇）、村举办的集体工业企业和以乡（镇）、村为主举办的股份合作制工业企业（以下简称企业）。
第三条 企业是社会主义劳动群众集体所有制的经济组织，是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的商品生产经营单位。企业的财产分别属于该乡（镇）、村劳动群众和其他投资者所有。
禁止任何组织和个人以任何方式侵犯企业的合法权益。
第四条 企业的根本任务是根据国家的宏观要求和国内外市场需要，发展商品生产，创造财富，增加积累，为农业生产服务，繁荣农村经济。
第五条 兴办企业应量力而行，立足于农副产品和当地原材料的加工，发挥劳动密集和传统工艺的优势，积极发展出口创汇产品，为大工业配套和服务，注重经济效益、社会效益、生态效益和环境效益的统一。
第六条 企业的发展必须符合国家的产业政策和技术政策要求，与农业和大工业的发展相协调，纳入各级人民政府的国民经济和社会发展计划。
太原大宁堂药业有限公司与山西省药材公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
太原大宁堂药业有限公司与山西省药材公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
文章属性
• 【案 由】侵害商标权纠纷,不正当竞争纠纷
• 【案 号】(2015)民提字第46号
• 【审理法院】最高人民法院
• 【审理程序】再审
裁判规则
经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。即注册商标无论驰名与否，其商标专用权都依法受到保护。
正文
太原大宁堂药业有限公司与山西省药材公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2015)民提字第46号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人(一审被告、二审被上诉人)：太原大宁堂药业有限公司。住所地：山西省太原市经济技术开发区医药园区唐明路39号。
法定代表人：马里贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：山西省药材公司。住所地：山西省太原市双塔东街56号。
法定代表人：惠建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏慧春，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：王冬青，山西黄河律师事务所律师。
申诉人太原大宁堂药业有限公司（以下简称大宁堂药业）因与被申诉人山西省药材公司商标侵权、不正当竞争纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2006）晋民终字第00331号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民抗〔2014〕11号抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年5月29日作出（2014）民抗字第37号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。最高人民检察院指派该院助理检查员滕艳军、苏彦来出庭。申诉人大宁堂药业的委托诉讼代理人乔利刚，被申诉人山西省药材公司的委托诉讼代理人苏慧春、王冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
最高人民检察院抗诉认为：（一）大宁堂药业企业名称中的“大宁堂”字号未侵犯山西省药材公司注册商标权，二审判决认定大宁堂药业构成商标侵权及不正当竞争缺乏事实和法律依据。大宁堂药业作为药品生产企业，与山西省药材公司注册的服务商标所属服务类别并非相同或类似，而山西省药材公司因其注册的“大宁堂”商标不属于驰名商标，不能对其进行跨类保护，故二审判决判令作为生产企业的大宁堂药业禁止使用“大宁堂”作为企业字号，缺乏事实和法律依据。
股权转让个人所得税详解
股权转让个人所得税详解
展开全文
股权转让个人所得税详解
2014年国家税务总局发布《股权转让所得个人所得税管理办法(试行)》，自2015年1月1日起施行。
股权转让所得个人所得税管理办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为加强股权转让所得个人所得税征收管理，规范税务机关、纳税人和扣缴义务人征纳行为，维护纳税人合法权益，根据《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例、《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，制定本办法。《股权转让所得个人所得税管理办法(试行)》（国家税务总局公告2014年第67号）
第二条 本办法所称股权是指自然人股东（以下简称个人）投资于在中国境内成立的企业或组织（以下统称被投资企业，不包括个人独资企业和合伙企业）的股权或股份。
解读：
实践中，对于合伙企业、个人独资企业、股份合作制企业等公司法规范对象范围外的企业组织形式，能否参照公司法中股权投资与转让规定进行处理，尚存有疑问。目前国家税务主管部门对此也未作出明确，不过由于股权（份）在法律语境中一般仅适用于公司制企业，而其他企业如合伙企业中对于投资者的投资份额采取的是“财产份额”而非“股权”的表述，因此现行税法规范性文件中所提及的“股权转让”，在其中未作特别解释与说明的情形下，一般应指的是公司制企业组织形式下的投资主体的所有者权益转让。
例如《国家税务总局关于加强非居民企业股权转让所得企业所得税管理的通知》（国税函[2009]698号）中规定，股权转让所得是指非居民企业转让中国居民企业的股权（不包括在公开的证券市场上买入并卖出中国居民企业的股票）所取得的所得。显然，我国“居民企业”的概念范畴并不包括个人独资企业与合伙企业在内。 但对此也有不同看法，例如对于合伙人转让其在合伙企业中的财产份额的，有些税务机关直接引用《财政部国家税务总局关于股权转让有关营业税问题的通知》（财税[2002]191号）中“对股权转让不征收营业税”的规定。《宁波市地方税务局宁波市工商局 关于加强企业股权变更环节税收管理若干问题的通知》（ 甬地税一[2010]143号）中规定，股权变更包括股权结构变化和数量变化，所指的企业包括个人独资企业、合伙企业、公司、非公司法人在内的所有企业。
安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见-地方司法规范
综合法律门户网站
法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。
法律家 安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见
为正确审理劳动争议案件，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》（下称《劳动法》）、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及相关的法律法规和政策，结合我省审判实践，制定本《意见》。
一、受理范围和诉讼当事人
第一条 人民法院受理的劳动争议案件，是指劳动者与用人单位因劳动合同的订立、履行、变更、解除、终止或虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系而发生的纠纷，以及退休的劳动者向尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇或其他社会保险费而发生的劳动保险争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，不服该仲裁裁决而向人民法院起诉的案件。
当事人仅起诉要求撤销仲裁裁决的，人民法院不予受理，但应当告知当事人变更诉讼请求。
第二条 当事人向人民法院起诉时，必须提交劳动争议仲裁委员会的书面裁决、决定或通知。当事未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，或劳动争议仲裁委员会受理后60日内尚未作出裁决、决定、通知，当事人诉至人民法院的，不予受理。
第三条 依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此起诉的，不予受理。
第四条 国有企业改制引发的企业职工下岗、整体拖欠职工工资，以及劳动者与原用人单位因住房公积金而发生的纠纷，劳动者为此起诉的，不予受理。
第五条 劳动者在履行劳动合同中，因用人单位拖欠工资、奖金及其他劳动报酬，劳动者以债务纠纷为由直接向人民法院起诉的，不予受理，告知其先申请劳动仲裁。
劳动者在履行劳动合同中遭受人身伤害，劳动者或其近亲属以一般人身损害赔偿纠纷为由直接向人民法院起诉用人单位的，不予受理，告知其按《工伤保险条例》的规定先申请劳动保障行政部门进行工伤认定。劳动者或其近亲属对劳动保障行政部门作出的是否构成工伤认定决定不服，请求人民法院对认定决定予以变更、撤销的，可按行政案件受理。
财税[2018]57号-财政部-税务总局关于继续实施企业改制重组有关土地增值税政策的通知
![财税[2018]57号-财政部-税务总局关于继续实施企业改制重组有关土地增值税政策的通知](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/3c4cc169524de518974b7d27.webp)
财政部 税务总局关于继续实施企业改制重组有关土地增值税政策的通知
财税[2018]57号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、地方税务局，西藏、宁夏自治区国家税务局，新疆生产建设兵团财政局：
为支持企业改制重组，优化市场环境，现将继续执行企业在改制重组过程中涉及的土地增值税政策通知如下：
一、按照《中华人民共和国公司法》的规定，非公司制企业整体改制为有限责任公司或者股份有限公司，有限责任公司（股份有限公司）整体改制为股份有限公司（有限责任公司），对改制前的企业将国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物（以下称房地产）转移、变更到改制后的企业，暂不征土地增值税。
郑大世——
与财税〔2015〕5号比，将“改建”改为“改制”，文字上更切合了；二是明确为国有土地使用权与地上的建筑物及其附着物，与以前相比，范围上进行了扩大，不局限于房屋。
肖太寿——
个人独资企业和合伙企业整体改建为有限责任公司或者股份有限公司，有限责任公司整体改建为股份有限公司，股份有限公司整体改建为有限责任公司，对改建前的企业将国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物（以下称房地产）转移、变更到改建后的企业，暂不征土地增值税。
特别要注意：“整体改建”的含义，是改制后的企业的投资主体与改制前的投资主体是一模一样的，同时，改制后的企业必须要承继原企业权利、义务的行为。否则不可以享受暂不征土地增值税的待遇。
王越刘永生——
财政部、国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知（财税〔2009〕59号）企业由法人转变为个人独资企业、合伙企业等非法人组织，应视同企业进行清算、分配，股东重新投资成立新企业。很显然，法人负有限责任，个人独资企业和合伙企业负无限责任，从有限责任到无限责任，只有作视同清算即先偿债再分配净资产处理，反向推理之，从个人独资企业和合伙企业的无限责任到法人企业，也只能在清算后以清算后资产投资设立股份公司，
《股权转让所得个人所得税管理办法(试行)》(总局公告2014年第67号)的解读-财税法规解读获奖文档
会计实务类价值文档首发！
《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》（总局公告2014年第67号）的解读-财税法规解读获奖文档
股权转让所得个人所得税管理办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为加强股权转让所得个人所得税征收管理，规范税务机关、纳税人和扣缴义务人征纳行为，维护纳税人合法权益，根据《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例、《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，制定本办法。《股权转让所得个人所得税管理办法(试行)》（国家税务总局公告2014年第67号）
第二条 本办法所称股权是指自然人股东（以下简称个人）投资于在中国境内成立的企业或组织（以下统称被投资企业，不包括个人独资企业和合伙企业）的股权或股份。
解读：
实践中，对于合伙企业、个人独资企业、股份合作制企业等公司法规范对象范围外的企业组织形式，能否参照公司法中股权投资与转让规定进行处理，尚存有疑问。目前国家税务主管部门对此也未作出明确，不过由于股权（份）在法律语境中一般仅适用于公司制企业，而其他企业如合伙企业中对于投资者的投资份额采取的是财产份额而非股权的表述，因此现行税法规范性文件中所提及的股权转让，在其中未作特别解释与说明的情形下，一般应指的是公司制企业组织形式下的投资主体的所有者权益转让。
例如《国家税务总局关于加强非居民企业股权转让所得企业所得税管理的通知》（国税函[2009]698号）中规定，股权转让所得是指非居民企业转让中国居民企业的股权（不包括在公开的证券市场上买入并卖出中国居民企
国有企业公司化改制及股份合作制改造方法
国有企业公司化改制及股份合作制改造方法
第一节 国有企业公司化改制
第一小节 国有企业公司化改制概述
一、国有企业公司化改制的含义
国有企业的公司化（股份制）改制，是将国有企业的资产量化为股份并改变原有企业内部治
理结构的过程。企业的公司制改造是目前我国国有企业改革的一个重要手段和方向。其目的
就是要建立现代企业制度，将我国的国有企业改造成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自
我约束的现代型企业；这与中国共产党第十五次代表大会所提出的，将国有企业改造成为具
备现代企业制度要求、“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的、适应市场经济要
求的法人实体和市场竞争主体的目标也是一致的。要达到这个目标，就必须建立、完善上述
四种机制。只有真正实现了有效的激励机制、信息机制、决策机制以及财产控制与受益机制
的正常运转，国有企业的公司化改制才能成功。
同时，要将大中型国有企业改制成为符合上述条件的现代企业，还要具备其他必要的配套条
件，如完善的社会保障体系、发达的金融体系（证券市场、银行制度等）、自由平等的劳动
力市场（包括体力劳动力市场和智力劳动力市场，如经理人、经纪人、会计师、律师等高级
劳务提供者的供给市场）和产权交易市场、完善健全的法律制度和权利救济体系、民主自由
的经济权利表达权等。不具备这些条件的话，国有企业的公司化改制仍然很难成功。
二、国有企业公司化改制的步骤、类型与方法
（一）国有企业公司化改制的步骤
国有企业改制为公司，通常要经过以下步骤：
1．产权界定。产权界定即界定财产的归属关系，判定归某个民事主体所有或控制，包括民
法上所认定的自物权、他物权以及其他排他性权利，如知识产权、人格权等。产权界定的过
程就是确定财产的所有权、占有权、收益权、处分权以及经营权等权利的归属，明确各方权
利、义务与责任的过程。由于在计划经济体制下，国有企业的投资与资产的形成没有明确划
分，在改制过程中会遇到很多困难，可能比较难于确定产权的归属。因此在企业改制过程中，
2000年12月28日上海高院《关于审理经济犯罪案例具体应用法律若干问题的意见》
【 - 字数作文】
篇一:《2000.5.18上海高院关于审理毒品犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》
上海市高级人民法院关于审理毒品犯罪案件具体应用法律若干问题的意见
一、关于毒品犯罪案件的定罪问题
走私、贩卖、运输、制造毒品罪是一个选择性罪名；行为人实施了走私、贩卖、运输、制造毒品行为之一的，应以行为人实际实施的行为确定罪名。如行为人准备将毒品带往异地贩卖，在运输途中被抓获的，应当认定运输毒品罪。如果行为人实施了其中两种以上行为的，如将毒品走私入境后又予以贩卖的，则应认定走私、贩卖毒品罪（罪名排列以刑法条文规定的顺序为准），不实行数罪并罚。 走私、贩卖、运输、制造同一宗毒品的，毒品数量不重复计算；不是同一宗毒品的，毒品数量累计计算。
二、关于走私、贩卖、运输毒品罪与非法持有毒品罪的认定问题
1.走私毒品罪，是指明知是毒品而非法将其运输、携带、邮寄进出国（边）境的行为和直接向走私人非法收购走私进口的毒品（俗称一道贩子）的行为。对于走私毒品入境的行为，只要行为人将毒品带至我国（边）境线内即为本罪的既遂，而不问是否通过海关检查；对于走私毒品出境的行为，只要有证据证明行为人已将毒品带至运输出境的动态过程即为本罪的既遂，而不问是否已将毒品走私出境。如行为人在办理邮寄出境手续时被查获毒品的，应当认定走私毒品罪的既遂。
2.贩卖毒品罪，是指明知是毒品而非法销售和以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。只要行为人将毒品现实地带入了交易环节的（即贩毒者已将毒品带到购买者面前着手交易的），不论是否完成交易行为，均应以贩卖毒品罪的既遂论处。如果有证据证明行为人以贩卖为目的而购买了毒品或正在向贩毒者购进毒品的，亦应认定为贩卖毒品罪的既遂。如果没有证据证明正在购买毒品者在主观上具有贩卖的目的（如系为自己吸食），而涉毒数量达到了刑法第348条规定的最低标准的，应当以非法持有毒品罪定罪处刑。由于该种处于交易状态下的毒品应当视为在买卖双方的共同控制支配之下，故对于构成非法持有毒品罪的购买者，可以酌情从轻处罚。
谈股份合作经济组织中个人股的比例
谈股份合作经济组织中
Ｊ：Ｉ：ＰＪ
一 曲 波副教授（青海大学财经学院西宁８１００１６）
▲ 本文得到了青海省农牧厅项目“青海省现代农牧业产业技术体系产
业技术转移中心建设方案（２０１１—２０１５年）”的支持
◆ 中图分类号：Ｆ２７０文献标识码：Ａ
内容箍要：股份合作制是适用于我国 “三农”领域的制度创新形式。个人股 的比例是股份合作经济组织股权管理 的重要内容。论文分析了有关个人股 比例规定的正式制度供给状况，指出 可以采取规定个人股和集体股不得低 于股份总额百分之五十的做法。并提 出了配套完善措施。 关键词：股份合作经济组织 个人股 集体股 正式制度供给
股份合作制作为适应我国国情的一种
制度创新形式，其发展曾出现过反复。股 份合作经济组织正式制度供给的变迁充分
彰显了这个过程。１９９０年农业部发布《农
民股份合作企业暂行规定》，之后各地相继 出台了地方性法规、政府规章和规范性文
件，对股份合作制予以规范、引导。股份
合作企业的国家立法工作也正式启动，于 １９９５、１９９６、１９９７、１９９８四年中相继有
四个立法草稿出现，还曾被列入全国人大
的立法规划。就在股份合作制被寄希望成
为农村乡镇企业、城市集体企业和中小型 国有企业改革的首选模式之时，许多股份
合作改制企业出现了“二次改制”。即向公
司制或私营企业改制的现象。股份合作企 业开始“由起到落”，国家层面的立法工作
暂时搁置，相关正式制度供给工作接近停 滞。但是股份合作制的实践活动却并没有
停止。随着我国城市化进程的加快，“三农”
问题的日益突出，股份合作制的价值功能 又引起了人们的关注。蒋承、刘天然
（２０１ １）指出，股份合作可以有效解决农业
生产资料规模小和收益率低的问题。起到 了补充公共财政、提供公共福利的作用，是
城市化发展过程中的一种有效过渡形式。 董景山（２０１０）指出，股份合作制主要适 用于城乡结合部和经济发达的地区。目前