证人证言证据效力及采信规则
文章编号:1004-9428(2002)S0-0079-04
证人证言证据效力及采信规则
曾乐非
(深圳市人民检察院,深圳 518001)
证人证言,是我国刑事诉讼法规定的七种法定证据之一,在我国刑事证据体系中占有重要位置。无论是英美法系还是大陆法系,以及社会主义国家的刑事法律中,证人证言都是应用得最为广泛、最为普
遍的一种证据。与英美证据法和大陆法系的国家的刑事诉讼法不同,我国的刑诉法对证人证言的法律规定较为简单、抽象,下面对两者进行简单的比较。
首先,关于证人的法律资格,我国规定:凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。因此,只要了解案
件情况的人,无论其与被告人有何利害关系,其作证的目的、动机如何,也不论其了解的案件情况的渠道途径如何,是否正当合理,都可以作为证人向司法机关提供具有法律效力的证言。而1975年美国国会通
过的《联邦证据规则》则规定,作为证人一般需具备以下几个条件:第一,要具有表达能力,使自己的证词
为陪审员所理解;第二,能理解如实作证的责任,一般是通过证人作证前的宣誓来实现;第三,证人对待证事实具有亲身体验,即证人对事实的了解是通过自己的五官感知的,是直接证据而非意见证据,对于
证人的意见证据美国法庭一般不予采纳。
其次,关于证人证言的法律效力。我国刑诉法第47条规定:证人证言须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人讯问、质证,各方证人的证言经查实后,才能作为定案的根据。根据这一规定,我国在
立法上,实际上已明确规定了直接言词证据原则,即所有证人所提供的证言必须以口头形式在法庭上陈
述,而不允许只用案卷中的证人证言书面材料作为定罪量刑的依据。但刑诉法第157条又规定:对未出庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论……应当当庭宣读。审判中应当听取公诉人、当事人、辩护人、
诉讼代理人的意见。笔者认为,第157条规定的情况实际上是第47条的例外,且这种例外应该得到严格
的限制。而美国《联邦证据规则》中有关证人证言的效力的规定有:第一,如果证人在作证过程中或作证前经
法庭裁量决定,出于作证的目的使用书面材料来唤醒记忆是允许的。如果书面材料未按规定制作或移
交,法庭将依据公正的要求作出适当的命令,取消该证言;第二,对于有关证人先前陈述不一致的外部证据,除非向该证人提供机会进行了解释或否认,向对方当事人提供机会向该证人进行质询,或出于其他
司法利益的要求,否则不能采纳;第三,被告人所作不利于自己同时符合法律有关规定的庭前陈述,可以
作为具有实质性证明能力的独立证据。通过以上比较可知,美国刑事诉讼法中严格适用直接言词证据原则,基本上排除了任何不能经法庭
质证的传闻证据。而我国由于种种因素的制约与影响,导致形成了虽立法上确定了直接言词原则,但在
司法实践中,案件开庭审理过程中证人证言的大量的、只是证人接受公安机关、检察机关询问时所作书面证词,这不仅使立法的规定形同虚设,而且在司法实践中也造成不必要诉累。如公诉人往往对于在办
案过程中证人提供的证词朝令夕改而无所适从;法院往往以关键证人未能出庭作证,某位证人的几份证言在某些环节上的不一致为由改变检察机关提起公诉案件的性质,甚至判无罪。但只要提到要证人出庭
作证时,公诉人又会感到麻烦,觉得繁琐。所以在实践,往往只有那些重大疑难且证人证言一贯稳定对我
方有利的情况下,检察机关才会要求法院通知证人出庭作证,对于其他绝大多数案件,则只在法庭上宣读书面证言,往往还认为是节约了诉讼成本,提高了办案效率。但笔者认为,这种刑事诉讼证人不出庭的
现象的漫延与发展,弊大于利。第10卷增刊2002年6月 国家检察官学院学报JournalofNationalProcuratorsCollege Vol.10Sup.Jun.2002首先,证人出庭作证是实施新审判方式的关键因素。新的控辩式审判方式要求证明犯罪、核实全部
证据都必须通过庭审,法官对所有证据的查证、核实、采信都应以口头方式直接进行。如果证人不出庭,
其证言无法得到质证核实,审判方式的改革也便成了一纸空文。
其次,证人出庭作证有利于保证审判活动的公开、公平、公正,增强控辩双方在庭审中的对抗性与平等性,最大限度地保障被告人的基本人权,这是由我国现阶段的控辩双方地位、权利等实际情况决定的。
在我国,公安机关、检察机关相对被告人、辩护人而言拥有法律赋予的强大的取证职权。这不仅表现
在辩护律师的调查取证受到诸多限制,如“须经证人或其它单位和个人同意”及“向被告人或其近亲属、被害人提供的证人调查取证须经法院或检察院许可”等等;还表现在公安机关、检察机关在办案过程中
受原“职权主义”诉讼模式的影响,过分强调公安机关、检察机关的侦查犯罪、指控犯罪的职能,还未能完
全形成与控辩式诉讼模式相适应的侦查与审查起诉案件体制。因此在办案过程中往往侧重对指控犯罪
有利证据的收集,而忽视对被告人无罪、罪轻的证据的收集,甚至通过种种明的、暗的方式剥夺、限制被告人、辩护人的案件知情权、辩护权。如依法限制辩护人的查阅案卷的权利,只允许其查阅法律文书卷及
依法只向法院移送证据目录、证人名单及主要证据复印件。可以说,很多案件在开庭前被告及辩护人对
控方掌握的何种证据、证据之间的关系及证明力如何并不清楚。这虽然有利于保证开庭效果,美其名曰“打对方个措手不及”,但是,另一方面在一定程度上剥夺或削弱了被告人的知情权及辩护权,导致法庭
上的无谓纠缠增多,休庭、延期审理情况增多,使法庭对证据的当庭查证、核实采纳成为一句空话。但是
上述控辩双方实际的不均衡、不平等地位在一定程度上是由于我国法律规定及现实状况决定的,也是由
社会主义刑事政策决定的。为了在控辩双方达到一种相对的平衡、平等,控辩双方的证人出庭作证便显得格外重要了。因为只有这样,辩护方才可以通过对证人的询问、质证分析,从而判断证人证言,相关证
据的真实性、合法性及关联性,揭示控方证据的矛盾及不能排除的合理矛盾之处,降低控方证据的可信
度,弥补其在阅卷及调资取证方面的不足。而法官也可在控辩双方交锋的过程,对证据进行全面的认识、
分析、判断及取舍,从而真正对案件形成所谓“内心确信”。再次,有的同志认为在目前办案经费都得不到充分保障的前提下,证人出庭会增加诉讼成本,特别
对于那些证人的证言对案件定罪量刑均有莫大影响而证人证言又前后有出入、细节有差别的案件,证人
出庭往往会影响出庭效果,被告或辩护人容易抓住证人证言的出入、差别,猛攻其一点。由于我国现阶段
要求“证据确实、充分”,这样就容易形成诉累,使法院既判不了,人又放不得,这显然不符合诉讼经济的要求。
笔者认为,这种带有普遍性的观点的流行,既有我国证明要求立法上的客观原因,也有办案人员对
案件自身信心不足、怕麻烦的主观因素。诚然,证人出庭费用会增加一些,但是我们不能忘记,这种费用的支付收到的效益是明显的,出庭的证人会因必须在庭上面对被告人及其辩护人而增加了作证的责任
感,其对情况的反映会更加真实客观,起码不会经常变化,减少了作伪证的情况,这无疑节省了司法资
源,保证了案件质量。
最后,有的同志认为证人是否出庭作证仅仅是个诉讼程序问题,不影响诉讼实体及法律效果,控方可以根据实际需要决定或要求证人出庭作证。诚然,在目前情况下要求案件所有证人必须出庭作证并不
现实,但是大比例的证人不出庭也是不应该和不允许的。这不仅仅是个程序问题,更是实体问题及法律
效果问题。法律规定证人应当出庭作证,但在司法实践中证人基本上不出庭作证的情况,一方面无法保证控辩双方质证及相互辩护,导致了司法实践中公、检、法三机关对证据的理解认识存在分歧,证据采信
标准不统一。这既损害了法律的严肃性和权威性,也影响了审判的社会效果;另一方面,这种现实会影响
社会其他成员的法制态度,使漠视法律、藐视司法的行为蔚然成风,一旦如此,社会主义法制的有法可
依、有法必依、执法必严、违法必究的精神内涵也无栖身之处。所以笔者认为应该切实认识到证人出庭作证的重要性、紧迫性,将其作为解决证人证言采信问题、
完善庭审改革、保障审判公平的重要手段。082002年第10卷国家检察官学院学报 关于我国证人拒绝出庭作证的原因,很多文章论述过,主要包括“我国刑诉法未明文规定出庭作证
是证人的义务”,“我国法律对刑事证人保护的规定不健全,对证人拒绝作证缺乏强制性措施及制裁条
款”,“对于证人因出庭作证所致物质利益损失及补偿的规定不健全”等诸多方面,主要集中体现在制度的不健全、立法上有缺陷的层面上。但我们不能仅仅停留在找原因,立新法、新规定的层面上,而应该站
在完善证据体系、证据规则,健全证据采信规则,保障司法及保障人权的高度来考量证人出庭作证问题,
只有这样,这个问题的解决才会是全局性的、有保障的。现试提出以下建议:一、从立法上明确确立直接言词原则
直接言词原则是针对封建时代所推行的间接审查、书面审查而提出的,它的基本内涵是法官应当以在法庭上当面获得的证人证言结合其他证据作为判断案件事实证据的依据。这一原则的确立,有助于庭
审法官听取各方言词陈述,及时引导控辩双方对事实、情节上的疑点开展论证、辩论、质证,也有利于保护被告人的合法权益、体现诉讼民主。
依直接言词原则,传来证据只有在法律有规定的特别情况,才能采纳。英美法系国家无论立法还是
司法均奉行完整意义上的直接言词原则,而大陆法系国家对此有一定体现,但并不强调贯彻。而我国则表现为刑诉法条文中已蕴含直接言词原则的精神(如刑诉法第47条之规定),但在文字并无类似表述,
而且其后还规定证人不出庭而证人证言予以采信的例外。笔者认为在这种例外演变为普遍,证人不出庭
作证现象成为惯例之时,有必要将该原则明确写入法典。二、确立排除传闻证据规则
依据英美证据法,传闻证据是指在审判或讯问时作证的证人以外的人所表达或作出的被作为证据
提出的,证实其所包含事实是否真实的一种口头或书面的意思表示或有意无意地带有某种意思表示的
非语言行为。笔者认为,其在实践中一般包括两类,一类是证人在审判出庭讯问以外对直接感知的案件事实亲笔所写的证词及由侦查部门制作并经本人认可同意的询问笔录;另一类是证人在当庭就他人所
感知的事实向法庭所作的转述。而排除传闻证据规则是指原则上排除传闻证据,即如无法定理由,传闻
证据不具有当然的证据能力。原因主要在于,传闻证据无法确保控辩双方地位平等、权利一致,未经宣誓或确认,也没有给予当事人对原始人证进行反询问的机会,更无法当庭查明此证据的真实性及证人是否
诚实可信。从这个角度看,排除传闻证据规则与直接言词规则功能作用相似。
在我国刑事司法实践中,考虑到司法资源有限和诉讼经济,笔者认为完全绝对排除传闻证据是难以做到的。因为这不仅会造成诉讼拖延,形成诉累,同时也会妨碍查清案件事实,因此制定排除传闻证据规
则的例外便显得十分重要和迫切了。根据英美证据理论,此类例外必须具备两个条件:一是具有可信性
的情况保障,即具有高度的可信性;二是具有必要性,即存在无法对原始人证进行询问的客观原因。笔者认为,结合我国司法实践,作下面的规定是必要的和现实的:
11在现阶段使用书面证言是符合法律规定,但是只能对那些控辩双方无争议的证言。对于那些有
争议、有疑点却又至关重要的证言,则必须要求证人出庭作证。21对于不出庭作证的证人证言如符合以下两条件的可使用:一是证人确实无法到庭陈述,如死亡、
证据的采信与排除
证据的采信与排除
一、引言
证据在法律诉讼中具有重要的地位，是法庭审判和裁决的基础。然而，证据的采信与排除也是一个复杂的问题。本文将探讨证据的采信与排除的原则和方法。
二、证据的采信原则
1. 法定采信原则
根据法律规定，某些证据必须被采信。比如，书证、公证等法定证据就必须被法庭采信。
2. 自由认定原则
法院在审判时享有自由认定证据的权力，可以根据其认定的证据自由判断事实和法律责任。这一原则确保了法官的独立性和裁判的公正性。
3. 证据完整原则
证据必须具备完整性，即包含与案件有关的全部信息，以保证对案件的全面审查。如果证据不完整，可能会导致审判结果的不公正。
三、证据的排除原则
1. 违反法定方法和程序原则 如果某个证据的采集过程违反了法定的方法和程序，该证据应当被排除。比如，通过非法手段获得的证据、未经合法授权的窃听录音等。
2. 证据的虚假性
如果某个证据虚假，不真实或者被篡改，应当被排除。法庭不能依赖于虚假证据作出裁决。
3. 过度收集证据
在法庭审理中，如果某个证据与案件无关或者重复，法庭可以排除该证据。这样可以减少案件审理的复杂性和避免浪费时间。
四、证据的评估方法
1. 主观认定
根据法官或陪审员对证据的直观印象和判断，来评估证据的价值。主观认定方法往往受到个人经验和偏见的影响。
2. 目击证人证言
目击证人是法庭最重要的证人之一，其证言对案件的结果产生重要影响。法庭应当根据目击证人的信誉、证词的一致性等因素综合评估证据的可靠性。
3. 鉴定评估
对于司法鉴定的证据，法庭需要专门的专家对其进行评估。法官应当对鉴定结果的科学性和专业性予以重视。 4. 证据的协作
通过证据之间的相互印证，确定其可靠性。如果不同证据之间存在矛盾，法庭需要对其进行进一步审查和评估。
五、结论
在法律诉讼中，证据的采信与排除是确保司法公正的重要环节。法院应当根据法定采信原则、自由认定原则和证据完整原则来确定证据的采信。同时，要根据违反法定方法的排除原则、虚假证据的排除原则和过度收集证据的排除原则来排除证据。综合运用主观认定、目击证人证言、鉴定评估和证据的协作等方法来评估证据的可靠性。只有通过合理的证据采信与排除，才能保证裁判的公正性和司法制度的权威性。
民事诉讼证人证言的采纳规则是什么
No matter when you start, the important thing is not to give up lightly after you start.勤学乐施
积极进取（页眉可删）
民事诉讼证人证言的采纳规则是什么
在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称证据规 定)第六十五条规定：“第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定..(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
不管是怎样的诉讼中，在证据的分类里面其实都是包括了证人证言的，也就是见证过事件发生的人作出的证词。但民事诉讼证人证言也不是一定就会被法院采纳，此时需要看是否满足规定的采纳规则。那么民事诉讼证人证言的采纳规则是怎样的呢?我们一起在下文中进行了解吧。
证人证言是我国
《民事诉讼法》第63条规定的七种法定证据种类之一，是指证人就起自身直接感受到的与案件有关的事实和情况向法庭所做的陈述。在民商事审判实践中，大量诸 如小额买卖合同、涉及家庭纠纷的案件中，证人证言往往是认定案件事实的主要依据，而且证人证言属于直接言词证据，对于查明案件事实，贯彻庭审中心主义，有 着重要的诉讼地位和意义。然而在民商事审判实践中，我国证人证言制度的运行并不如意，如证人出庭作证不积极、证人作伪证等现象持续困扰着法院，也对当事人
的诉讼活动产生极大的负面影响，当然对于如何通过立法及司法手段保证证人出庭及约束证人，预防证人作伪证也已经有了很多精辟的意见，但是在民商事司法实践
中，还存在一个常见的现象即证人证言得到采信困难，采信率较低。
一、证人证言采信困难的原因
关于证人证言得到采
信困难，笔者认为首先这是由证人证言自身特点导致的。证人证言不同于其他证据之处在于其并不像书证、物证一样在案件发生时即可固定下来。其次，立法上对证
人证言采纳的限制，我国《民事诉讼法》及其司法解释中对于证人证言的采纳并无具体规定，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称证据规 定)第六十五条规定：“第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定..(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”
关于证人证言法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
证人证言是诉讼证据的重要组成部分，是指在诉讼过程中，证人根据自己的亲身经历或所知事实所作的陈述。证人证言的证明力在司法实践中具有重要意义。为了规范证人证言的收集、审查和运用，我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》等法律法规对证人证言的法律规定进行了明确。本文将围绕证人证言的法律规定展开论述。
二、证人证言的定义与特征
1. 定义
证人证言是指证人根据自己亲身经历或所知事实，对案件有关情况所作的陈述。证人证言可以是口头陈述，也可以是书面陈述。
2. 特征
（1）直接性：证人证言是证人直接陈述的事实，具有直接性。
（2）主观性：证人证言反映的是证人的主观认识，具有一定的主观性。
（3）可变性：证人证言受证人记忆、心理等因素的影响，具有可变性。
（4）易受干扰性：证人证言在收集、审查和运用过程中，易受到外界因素的干扰。
三、证人证言的法律规定
1. 证人资格
（1）证人应当是知道案件情况的人。
（2）证人应当具有完全民事行为能力。
（3）证人应当如实作证。
2. 证人义务
（1）证人应当遵守法庭纪律，如实陈述。
（2）证人应当回答审判人员、检察人员、律师等依法提出的与案件有关的问题。
（3）证人不得伪造、隐匿、毁灭证据。 3. 证人保护
（1）对证人进行保护，防止其遭受打击报复。
（2）证人有权要求对其身份保密。
（3）证人有权要求对其实施保护的措施。
4. 证人证言的收集与审查
（1）收集证人证言，应当采取合法、正当的方式。
（2）审查证人证言，应当查明证人的身份、证人证言的真实性、证人证言的关联性。
（3）证人证言与其他证据相互印证，才能作为定案的依据。
5. 证人证言的运用
（1）证人证言应当作为定案的依据之一。
（2）证人证言与其他证据相互印证，提高其证明力。
（3）证人证言存在矛盾，应当进行核实，排除虚假证言。
四、证人证言的例外规定
1. 证人因特殊情况不能出庭作证的，可以提交书面证言。
2018证人证言质证和采信规则
赢了网
法律咨询 遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>
2018证人证言的质证和采信规则
证人应该就自己知道的案件事实如实向法院作出陈述。证人证言的证据，必须经过法庭质证，才能作为证据使用。那么，2018证人证言的质证和采信规则是怎样的呢?今天，赢了网小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
(一) 意见证据规则
证人证言里边的规则首先要掌握意见证据规则。
意见证据规则就是说证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的、推断性的证言。
在阅卷的时候发现证人证言是揣测性的、评论性的，可以直接讲这个不能做定案根据。
意见证据规则有一条例外，就是说应当是亲身感知的，不应是揣测性、 赢了网
法律咨询 评论性、推断性的。但是根据一般生活经验判断，符合事实的除外。
(二)证据能力规则
证据能力规则，主要是证人在作证的时候，他的年龄、认知水平、记忆能力和表达能力，还有生理上和精神上的状态是否影响作证。这个要点是作证时。
处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态，以致不能正确表达的证人所提供的证言，不能作为证据使用。
都是两个方面的判断。第一个方面要判断的是作证的时候;第二个判断在现场的时候是不是出现这种情况。如果是现场出现这种情况，提的可能是不能正确的感知当时的事实，要重点审查这方面的问题。如果是作证的时候不能，直接可以得出结论，不能做定案根据。
证据能力规则还要注意的问题是年龄、认知水平问题。这个问题，不要跟民事行为能力和刑事责任能力混淆，在审查证据的时候要注意这个问题。
另外，证据能力要跟证明力分开。如果不能正确表达，这个就没有证据能力。没有证据能力，就不得作为证据使用。证明力是什么?是几个都能作为证据使用，但需要比较证明力的大小。
(三)证据的合法性规则
刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信
刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信
刑事诉讼的证据有很多，书证，物证，还有⼀些电⼦材料都是可以作为证据的，不过这个证据并不是收集起来后就会
作为案件的依据，⽽是要经过审查⽆误后才可以。店铺⼩编通过你的问题带来了“刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼
中证据如何采信”的内容，希望对你有帮助。
⼀、刑事诉讼中有哪些证据
刑事诉讼证据的种类有哪些。证据指证明待证事实是否客观存在的材料。证据种类有以下⼏种：
(⼀)书证。指以⽂字、符号所记录或者表⽰的以证明待证事实的⽂书。⽐如，书信、⽂件、票据、合同等。
(⼆)物证。指⽤物品的外形、特征、质量等说明待证事实的⼀部分或者全部的物品。⽐如，质量不合格的家具、
被撞坏的汽车等。
(三)视听资料。指⽤录⾳、录像的⽅法记录下来的有关案件事实的材料。⽐如，⽤录⾳机录制的当事⼈的谈话，
⽤录像机录制的⼈物形象及其活动，⽤电⼦计算机储存的数据和资料等。视听资料是随着科学技术的发展进⼊证据领
域的。
(四)证⼈证⾔。指证⼈以⼝头或者书⾯⽅式向⼈民法院所作的对案件事实的陈述。证⼈所作的陈述，既可以是亲
⾃听到、看到的，也可以是从其他⼈、其他地⽅间接得知的。
(五)当事⼈陈述。指案件的直接利害关系⼈向⼈民法院提出的关于案件事实和证明这些事实情况的陈述。
(六)鉴定结论。指⼈民法院指定的专门机关对刑事案件中出现的专门性问题，通过技术鉴定作出的结论。⽐如医
学鉴定、指纹鉴定、产品质量鉴定、⽂书鉴定、会计鉴定等。鉴定结论是应⽤专门知识所作出的鉴别和判断，具有科
学性和较强的证明⼒，往往成为审查和鉴别其他证据的重要⼿段。
(七)勘验笔录。指⼈民法院对能够证明案件事实的现场或者不能、不便拿到⼈民法院的物证，就地进⾏分析、检
验、勘查后作出的记录。它是客观事物的书⾯反映，是保全原始证据的⼀种证据形式。
⼆、刑事诉讼中证据如何采信
(⼀)证据采信标准
新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：
1、定罪量刑的事实都有证据证明;
证人证言采信规则
The road of life depends on walking step by step by yourself. What can really protect you is your own choice.悉心整理 助您一臂（页眉可删）
证人证言采信规则
导读：证人证言里边的规则首先要掌握意见证据规则。意见证据规则就是说证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的、推断性的证言。在阅卷的时候发现证人证言是揣测性的、评论性的，可以直接讲这个不能做定案根据。
?1、意见证据规则
证人证言里边的规则首先要掌握意见证据规则。
意见证据规则就是说证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的、推断性的证言。
在阅卷的时候发现证人证言是揣测性的、评论性的，可以直接讲这个不能做定案根据。
意见证据规则有一条例外，就是说应当是亲身感知的，不应是揣测性、评论性、推断性的。但是根据一般生活经验判断，符合事实的除外。
2、证据能力规则
证据能力规则，主要是证人在作证的时候，他的年龄、认知水平、记忆能力和表达能力，还有生理上和精神上的状态是否影响作证。这个要点是作证时。
处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态，以致不能正确表达的证人所提供的证言，不能作为证据使用。
都是两个方面的判断。第一个方面要判断的是作证的时候;第二个判断在现场的时候是不是出现这种情况。如果是现场出现这种情况，提的可能是不能正确的感知当时的事实，要重点审查这方面的问题。如果是作证的时候不能，直接可以得出结论，不能做定案根据。
证据能力规则还要注意的问题是年龄、认知水平问题。这个问题，不要跟民事行为能力和刑事责任能力混淆，在审查证据的时候要注意这个问题。
另外，证据能力要跟证明力分开。如果不能正确表达，这个就没有证据能力。没有证据能力，就不得作为证据使用。证明力是什么?是几个都能作为证据使用，但需要比较证明力的大小。
证人证言的相关法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
证人证言是指在诉讼过程中，证人就其所知悉的案件事实所作的陈述。证人证言是证据的一种重要形式，对于查明案件事实、维护司法公正具有重要意义。我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》都对证人证言的相关法律规定进行了明确。本文将围绕这些法律规定，对证人证言的相关问题进行阐述。
二、证人证言的基本概念
1. 证人：证人是指在诉讼过程中，就其所知悉的案件事实向法院或者其他诉讼参与人陈述的人。
2. 证人证言：证人就其所知悉的案件事实所作的陈述。
3. 证人证言的特征：真实性、合法性、关联性、直接性。
三、证人证言的法律规定
1. 《刑事诉讼法》
（1）第六十一条规定，证人应当如实提供证言。
（2）第六十二条规定，证人有义务出庭作证。
（3）第六十三条规定，证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、伙食等费用，由公安机关、人民检察院、人民法院给予补助。
（4）第六十四条规定，证人不得因履行作证义务而受到威胁、侮辱、诽谤、暴力等行为。
（5）第六十五条规定，证人有权要求对自己的身份保密。
2. 《民事诉讼法》
（1）第七十二条规定，证人应当如实提供证言。
（2）第七十三条规定，证人有义务出庭作证。
（3）第七十四条规定，证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、伙食等费用，由人民法院给予补助。 （4）第七十五条规定，证人不得因履行作证义务而受到威胁、侮辱、诽谤、暴力等行为。
（5）第七十六条规定，证人有权要求对自己的身份保密。
3. 《行政诉讼法》
（1）第三十七条规定，证人应当如实提供证言。
（2）第三十八条规定，证人有义务出庭作证。
（3）第三十九条规定，证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、伙食等费用，由行政机关给予补助。
（4）第四十条规定，证人不得因履行作证义务而受到威胁、侮辱、诽谤、暴力等行为。
（5）第四十一条规定，证人有权要求对自己的身份保密。
四、证人证言的审查与采信
1. 证人证言的审查
关于民事证人证言的采信规则
关于民事证人证言的采信规则
民事证人证言的采信规则主要包括以下内容：
1. 证人的身份证明。证人必须出示身份证明和相关证件，以便确认其身份和法律地位，如证人的姓名、年龄、职业、身份证号码等。
2. 证人的证言内容。证人所作证言必须真实、客观、清晰。证人不能够随意夸大或缩小证言的内容，而且证言必须与案件的基本事实相符合。
3. 证人的证言的权威性。证人的证言必须有一定的权威性，如证人的职业、专业水平、经验、知识等。对于涉及专业性的问题，应当在证人证言的过程中进行相应的调查和考证。
4. 证人的信誉度。证人的信誉度是证人证言的一个重要考虑因素，如证人是否有违法犯罪记录、是否有不良记录、是否有不可靠的行为等都会影响证人的信誉度。
5. 证人证言的相互印证。当多位证人的证言基本相同，互相印证，就能证明证言的真实性和可信度。
6. 其他相关因素。除了以上规则外，还需要考虑一些其他因素，如当事人的陈述、其他证据材料、法律规定等。
总之，民事证人证言的采信规则是为了保证证言的真实性、客观性和可信度。法院应根据实际情况进行审查和判断。
关于民事证人证言的采信规则 2
关于民事证人证言的采信规则
民事证人证言，就像一场精彩的法庭辩论，是法律的“见证者”。在这场辩论中，证人的每一句话都像是一颗颗珍珠，串联起整个案件的真相。但是，这些珍珠如何才能被法律这台机器准确无误地识别并采信呢？这就得看我们的证人证言是否足够“闪亮”了。
证人的证言要真实可信。就像我们买东西时，不会随便相信一个推销员的话一样，证人在作证时也应该保持清醒的头脑，不要因为各种诱惑而说出不实之词。一旦谎言被揭穿，不仅会影响到自己的名誉，还可能给法律带来麻烦。所以，我们在作证时，一定要诚实守信，这样才能赢得法律的信任。
证人的证言要有条理清晰。就像我们写文章时，要有清晰的结构一样，证人在作证时也要注意条理。他们应该先介绍自己的身份和与案件的关系，然后详细描述事件发生的过程和自己当时的想法。这样，法官和陪审团才能更好地理解证人的观点和立场，从而做出公正的判断。
证人的证言要有情感共鸣。就像我们看电影时，会为电影中的角色所感动一样，证人在作证时也应该让听众产生共鸣。他们可以分享一些个人的经历或者感受，让听众更加深入地了解案件的背景和事实。这样，证人的证言就能更容易引起听众的注意，从而提高其可信度。
证人的证言要有逻辑连贯。就像我们做数学题时，需要按照一定的步骤来解题一样，证人在作证时也要注意逻辑的连贯性。他们应该从宏观到微观，从整体到细节，逐步展开自己的陈述。这样，法官和陪审团才能更好地理解和分析证人的观点和证据，从而做出正确的判断。
证人的证言要想被法律采信，就需要做到真实可信、条理清晰、情感共鸣和逻辑连贯。只有这样，他们的证言才能像一颗颗璀璨的珍珠，串联起整个案件的真相，为正义的实现贡献一份力量。
【讲座】证人证言和被告人供述不一致，怎么采信：文字加语音（更新版）
【讲座】证⼈证⾔和被告⼈供述不⼀致，怎么采信：⽂字加语⾳（更新版）
今天下午我们团队在分析⼀个案情。在案件分析过程中，我发现年轻律师对于在刑事诉讼中
认定事实的证据⽅法还存在⼀些不熟悉和有误解的地⽅。今天就这个情况我向⼤家分享⼀下我
的⽅法。⽐如说在⼀个案件事实中有如下的⼏个材料：被告⼈供述、证⼈证⾔、书证。在这三
种主要证据存在且发⽣不⼀致的情况下，以什么为准呢？
第⼀种情况，如果被告⼈的供述与证⼈证⾔不⼀致，这种不⼀致体现在对时间、地点、数量
以及主要情节描述不⼀致。那么这个事实是不能认定的。为什么呢，因为证据基本的原则叫
做“相互印证”。由于证⼈不能印证被告⼈的供述，那么即使被告⼈主动去供述了，那也是形成
了“孤证”的状态。有⼈会问到，如果证⼈讲的⽐较清楚，但是被告⼈没有供认，能不能认呢？这
种情况也叫“孤证”，也即只有证⼈证⾔的证据形态，没有被告⼈供述的印证，同样不能认定。这
就是第⼀条原则“孤证不能认定原则”。
第⼆种原则叫“就低原则”。如果证⼈证⾔和被告⼈供述对同⼀件事实的描述在程度、数量上
有所区别，那么按照“就低”的认定。⽐如证⼈说“我看到被告⼈査某盗窃五千块钱”，被告⼈供
述“我只盗窃了三千块钱”，这时候按照“就低原则”，我们认定就是盗窃三千块钱。那有⼈就⼜会
说被告⼈会狡辩，被告⼈肯定避重就轻，对⾃⼰所犯的罪⾏会少说⼀点，逃避处罚，证⼈证⾔
更客观⼀些。那么说这些话的⼈，肯定是对刑事诉讼的规则不太了解，出于善良的想法认为证
⼈证⾔⽐较客观，是符合客观事实的。但是我们认定刑事事实不是以⼤家的主观想象为基准
的，它有证据裁判的规则。在证⼈说是五千，被告⼈说是三千的情况下，起码在“三千”的范围
内，三千是可以得到印证的。对于超过三千的另外两千，只有证⼈证⾔，这⼜回到了我们第⼀
条讲的“孤证原则”。也就是说，对于三千块钱，证⼈证⾔和被告⼈供述是可以印证的，⽽对于两
千块钱构成孤证，所以不能证实。所以我们这⾥讲的证据裁判规则既不是从⼴义上来讲的放纵