刑事审判参考案例第18号林春华等走私普通货物案——以公司名义进行走私,违法所得归个人所有的,是个人犯罪
9[第18号] 林春华等走私普通货物案 ——以公司名义进行走私，违法所得 归个人所有的，是个人犯罪 一、基本案情 被告人林春华，又名林桂枝，男，36岁。因涉嫌犯走私普通货物罪，于1999年2月7日被逮捕。 被告人姜连生，男，36岁。因涉嫌犯走私普通货物罪，于1998年11月27日被逮捕。 被告人张瑞泉，男，29岁。因涉嫌犯走私普通货物罪，于1998年12月7日被逮捕。 被告人李新辉，男，35岁。因涉嫌犯走私普通货物罪，于1999年2月12日被逮捕。 广东省佛山市人民检察院以被告人林春华、姜连生、张瑞泉、李新辉犯走私普通货物罪，向佛山市中级人民法院提起公诉。 佛山市人民检察院起诉书指控： (一)走私普通货物罪 1997年1月至1998年7月，被告人林春华纠合姜连生、张瑞泉、李新辉利用湛江宏威石油企业有限公司(下称宏威公司)、湛江市新立新发展有限公司(下称新立新公司)、湛江市新泽发展有限公司(下称新泽公司)以及湛江经安发展公司(下称经安公司)，走 10私成品油44船75．38万余吨，价额9．9亿余元，从中偷逃应缴税额3.47亿余元。上述被告人为牟取暴利组成走私集团，林春华在该走私集团中起组织、策划、指挥作用，是首要分子，应按照该集团所犯的全部罪行处罚；姜连生、张瑞泉是主犯；李新辉是从犯。 (二)行贿罪 被告人林春华为走私，其单独或指使姜连生向海关等部门的国家工作人员行贿，共计人民币91．8万元、港币177万元、美元10万元。被告人姜连生参与向3名国家工作人员行贿5次，共计63万元。 (三)被告人的辩解及辩护律师的辩护理由 被告人林春华辩解其是公司的董事长，公司经营的利润用于员工福利和公司的扩大发展，其行为是公司行为；林春华的辩护人辩称该案是单位走私，犯罪主体是宏威等公司，指控林春华个人犯罪证据不足；该案与案发地有关部门监管不力有关，被告人犯罪行为的社会危害性相对较小。被告人姜连生辩解未参与行贿30万元，其律师辩称是单位犯罪，姜是从犯，行贿行为是牵连犯等。被告人张瑞泉辩解不知是走私，非主犯，其律师辩称是单位犯罪，张是从犯。被告人李新辉否认犯罪，其律师辩称指控的证据不足。 佛山市中级人民法院经公开审理查明： (一)走私普通货物罪 1997年1月至1998年7月间，被告人林春华纠合同案犯姜连生、张瑞泉、李新辉及陈永充(另案处理)，以宏威公司名义，先后委托广东粤海进出口公司、广东利法资源有限公司从境外进口轻柴油、汽油、燃料油等成品油。为使进口成品油能偷逃税款且不被查扣，林春华以每吨成品油100至200元不等的报酬支付给李深、张猗(均另案处理)，作为疏通海关工作人员的费用。成品油从境外运抵湛江港后，林春华指使姜连生串通广东湛江船务代理公司工作人员梁土裕、丁鸣(均另案处理)接船和伪造单据，并以正常商检 11费的一半作报酬，行贿湛江进出口商品检验局工作人员李鹤鸣、龚明磊(均另案处理)，由李、龚出具虚假商检单，然后由陈永充用新泽公司、新立新公司以及经安公司等单位的名义，委托湛江港第二作业区(下称二区)将油卸入二区油库及外贸码头油库。林春华指使张瑞泉和陈永充在海关未批准放行前，采取向二区“借油”的方法将油提走在国内销售，随后将虚假的海关放行出库单、提货单补交给二区；或者指使张瑞泉直接持上述海关放行手续将油提走在国内销售。林春华指使李新辉按代理合同书等审核、支付购油款，并购买进项增值税发票以抵扣在国内销售油的税款。被告人林春华采取上述方法走私成品油44船，共计75．38万余吨，价额9．9亿余元，从中偷逃应缴税额3．47亿余元。 (二)行贿罪 被告人林春华为顺利走私成品油，于1996年至1998年8月，亲自或指使姜连生向湛江海关、湛江市进出口商品检验局和湛江船务代理公司的朱向成等8名国家工作人员行贿25次，共计人民币91．8万元、港币177万元、美元10万元。姜连生参与向3名国家工作人员行贿5次，共计63万元。 佛山市中级人民法院认为：被告人林春华无视国法，为牟取暴利，纠合姜连生、张瑞泉、李新辉采取不报关、伪报品名、少报多进及假核销、假复出的手段违反海关法规，逃避海关监管，大肆走私成品油，走私货物价值和偷逃应缴税额均特别巨大，四被告人的行为均已构成走私普通货物罪，犯罪情节特别严重。林春华为使走私获得成功，还伙同姜连生贿赂国家工作人员数额特别巨大的财物，二被告的行为又构成行贿罪，情节特别严重，依法应实行数罪并罚。在走私普通货物的共同犯罪中，林春华起指挥、策划作用，犯罪所得也由其个人支配使用，是主犯，应当按照其所参与或组织、指 挥的全部犯罪处罚；姜连生、张瑞泉积极实施犯罪，是主犯；李新辉是从犯，应从轻处罚。在行贿的共同犯罪中，林春华起主要作用，是 12主犯。公诉机关指控四被告人的罪名成立；公诉机关认定四被告人是犯罪集团的指控无事实依据，不予支持。林春华所作未指使同案人作案的辩解不予采纳。张瑞泉辩解不知是走私及其律师辩称张只对四船保税油承担责任的理由不成立。李新辉否认知道是走私的辩解不予采纳。林春华、姜连生、张瑞泉的辩护人辩称本案是单位犯罪，没有事实和法律依据，不予采纳。 佛山市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十四条、第一百五十一条第四款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第五十九条、第四十八条第一款、第六十九条的规定，于1999年5月11日判决如下： 1．被告人林春华犯走私普通货物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2．被告人姜连生犯走私普通货物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处其有期徒刑十年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 3．被告人张瑞泉犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 4．被告人李新辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。 一审宣判后，姜连生服判，不上诉。林春华、张瑞泉、李新辉不服，林春华以是单位犯罪，且有揭发他人犯罪线索的立功表现，张瑞泉以不是主犯，李新辉以原判量刑过重为由，分别向广东省高级人民法院提出上诉。 13 广东省高级人民法院经审理认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 广东省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条的规定，于1999年5月25日裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 广东省高级人民法院依法将此案报请最高人民法院核准。 最高人民法院经审核认为：被告人林春华伙同他人共同走私成品油的行为，已构成走私普通货物罪。其偷逃应缴税额特别巨大，在走私活动中起主要作用，是本案主犯，且犯罪情节特别严重，依法应予严惩。林春华为方便走私贿赂国家工作人员的行为，还构成行贿罪，犯罪情节特别严重，依法亦应严惩。一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 最高人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十四条第(一)项、第一百五十一条第四款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十九条、第二十六条第一、四款和第五十七条第一款的规定，于1999年6月1日裁定如下： 核准广东省高级人民法院维持一审对被告人林春华以走私普通货物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以行贿罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 二、主要问题 1．被告人林春华的走私行为是个人行为还是单位行为? 2．本案是否为集团犯罪? 3．被告人林春华主动交代部分行贿犯罪，检举其行贿的对象是否构成自首、立功? 14 三、裁判理由 本案系我国建国以来查获的走私数额最大、涉案党政、执法人员最多的湛江“9898”特大走私、受贿系列案中的一个典型案例。走私犯罪活动，不仅使国家巨额关税大量流失，严重影响我国民族工业的发展，扰乱社会经济秩序，还加剧了腐败的滋生，损害了党和政府的形象，给我国的现代化建设蒙上巨大的阴影。进入90年代，尽管国家不断加大打私的力度，但广东湛江的走私却愈演愈烈，成为走私的高发地。其中一个重要原因就是当地党、政部门和有关职能部门的少数工作人员被走私分子拉拢腐蚀，为走私大开方便之门，致使湛江一时间成了走私分子的“天堂”，林春华便是在湛江走私中暴发的“成品油大王”。 (一)本案是个人犯罪 我国1979年刑法未规定单位犯罪，1987年《中华人民共和国海关法》首次在立法上规定单位可以成为走私罪的主体。1998年全国人民代表大会常务委员会《关于惩治走私罪的补充规定》明确了单位犯走私罪的刑事责任。1997年刑法设专节规定了单位犯罪、及其处罚原则，其中第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。该条中的“公司、企业”，既包括国有、集体所有的公司、企业，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业。构成单位犯罪必须符合两个条件：一是经单位全体成员或单位决策机构集体作出的决定，而不是单位中的某个人以个人名义擅自作出的决定；二是非法所得归单位所有。不具备上述两个条件的，不构成单位犯罪。 最高人民法院1999年6月25《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的有关规定定罪处罚。”该解释第二条还规定：“公司、企业、事业单位 15设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”本案被告人用来进行走私的四个公司中，宏威公司是林春华与其妻兄共同注册的有限责任公司，属于刑法第三十条所指的“公司”，但该公司实际由林春华个人出资、控制，走私的决定是林春华基于个人意志作出，违法所得亦归林个人所有，依解释规定不符合单位犯罪的条件；此外，宏威公司虽不是为走私而设，但1997年以后，该公司就是以进行走私为其主要活动，不能以单位犯罪论处。新泽公司、新立新公司是以虚假资料骗取工商登记的，经安公司则是无工商注册登记的虚构公司，这三个公司不属于刑法第三十条所指的“公司”，故不构成单位犯罪。退一步讲，即使该三公司属于刑法所指的“公司”，均是林春华为进行走私而专门设立的公司，也不能以单位犯罪论。综上，林春华等利用上述四公司进行走私成品油，且违法所得均归其个人占有、支配，应认定是林春华等个人犯罪，而非单位犯罪。 (二)本案不构成走私犯罪集团 根据我国刑法第二十六条第二款的规定，犯罪集团是指三人以上，为共同实施犯罪而组织成的较为固定的犯罪组织。集团犯罪是共同犯罪的特殊形态，各成员是否基于共同实施某种犯罪目的而结合在一起是构成犯罪集团的重要特征。本案中，林春华成立的宏威公司并非专为走私而设，在其走私犯罪前也进行过合法经营，那时姜连生、张瑞泉就在该公司工作，可见，各被告人不是基于走私的犯罪目的纠集在一起的；现有证据不能证明各被告人在事先进行周密的预谋、策划，事实上姜连生、张瑞泉、李新辉均受聘于林春华的公司。因此，本案各被告人构成犯罪集团的特征并不明显，依已查明的证据，只能认定本案是一般共同犯罪，而不构成走私犯罪集团。 (三)被告人主动交代部分行贿犯罪，检举其行贿对象是否构成自首、立功 16被告人林春华为走私向国家工作人员行贿的行为已被检察机关起诉，一、二审法院亦以行贿罪判处其无期徒刑。期间，林春华交代了他本人的其他行贿事实及受贿人，其中一部分事实司法机关已掌握。对司法机关尚不掌握的部分，属于林春华交代自己的余罪。对于主动交代的这部分余罪，首先不构成自首。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚”，但不属自首。林春华作为行贿人，毫无疑问应当交代自己的行贿对象，其检举行贿对象的情况即使经查属实，依法也只能对林春华所犯行贿罪予以从轻处罚，而不构成立功。这在刑法第三百九十条第二款有明确规定：“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。”对该行贿罪的从轻或者减轻处罚，无疑不能成为对林春华所犯走私普通货物罪予以从轻或者减轻处罚的理由。 (审编．白富忠）
走私犯罪实务精解
走私犯罪实务精解
走私犯罪属于常见多发犯罪，其中走私普通货物、物品罪占绝大多数。
第一 单位走私犯罪的认定与否定
1999年《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》（以下简称《单位犯罪解释》）第2条规定:“公司企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”那么，对于单位成立后在实施合法的经营业务活动中使用了犯罪手段的，是否属于“以实施犯罪为主要活动的”情形，是否排除对单位犯罪的认定，实践存在争议对此，以渔泰公司邵某走私普通货物案为例对单位走私犯罪的认定与否定进行探讨。
一、案情概述及争议焦点
1.案情概述
2011年10月，邵某在经营小邵水产行的过程中，以其妻子作为法定代表人设立渔泰公司，从境外进口象拔蚌等水产品。邵某明知报关价格低于实际成交价格，仍通过他人或者公司代理报关，向对方支付包含税款的代理费用，从海关进口象拔蚌等水产品共计700余票，偷逃应缴税额2516万余元。
公诉机关指控渔泰公司及其直接负责的主管人员邵某的行为构成走私普通货物罪。
一审法院认为，邵某在经营小邵水产行和渔泰公司的过程中，伙同他人及相关报关公司，违反海关法规，逃避海关监管，采用低报价格的方式走私进口水产品，共计偷逃应缴税款2500余万元，其行为构成走私普通货物罪，且情节特别严重。关于公诉机关针对渔泰公司犯走私普通货物罪及邵某承担该单位犯罪的直接负责的主管人员的刑事责任的指控，经查，渔泰公司由邵某个人控制，成立后的主要业务与小邵水产行相同，从事低价报关进口象拔蚌等水产品业务，故可认定该公司设立后以实施犯罪为主要活动，不以单位犯罪论处。因此，邵某经营渔泰公司期间走私进口水产品的行为，应当认定为邵某个人伙同其他单位、个人的共同犯罪，应追究邵某个人相应的刑事责任，而不应认定为渔泰公司单位犯罪鉴于上述共同犯罪中，相关单位系主犯，邵某系从犯，依法对邵某减轻处罚。综合全案情节，以走私普通货物罪判处邵某有期徒刑9年，并处罚金1000万元。
走私案件法律意见书(3篇)
第1篇
一、案件基本情况
案件名称：XX走私案
犯罪嫌疑人：张三
案发时间：2023年3月15日
案发地点：我国某沿海港口
案件来源：海关缉私部门
二、案件事实
根据海关缉私部门的调查，犯罪嫌疑人张三于2023年3月15日，在未取得合法进出口许可证的情况下，通过我国某沿海港口，将一批货物走私入境。经查，涉案货物价值人民币XX万元，涉嫌走私货物包括但不限于：电子产品、服装、化妆品等。
三、法律依据
1. 《中华人民共和国海关法》
2. 《中华人民共和国刑法》第一百五十三条：走私国家禁止进出口的货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3. 《中华人民共和国刑法》第一百五十四条：下列走私行为，情节严重的，依照本法第一百五十三条的规定处罚：
（一）未经海关许可，擅自运输、携带、邮寄国家禁止进出口的货物、物品进出境的；
（二）未经海关许可，擅自出售、购买、运输、携带、邮寄国家禁止进出口的货物、物品的；
（三）明知是走私物品，为其提供运输、保管、邮寄或者其他便利的。
四、法律意见
1. 犯罪嫌疑人张三的行为已构成走私罪。 2. 根据案件事实，犯罪嫌疑人张三走私的货物价值人民币XX万元，属于情节严重，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条的规定，对其处以五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3. 根据我国法律规定，走私国家禁止进出口的货物、物品的，除追究刑事责任外，海关还可以依法没收走私物品，并处以罚款。
4. 针对本案，建议如下：
（1）犯罪嫌疑人张三应当积极配合海关调查，如实供述自己的罪行，争取宽大处理。
（2）海关部门应当依法对走私物品进行没收，并处以罚款。
（3）对涉案的相关人员，如运输、保管、邮寄等，也应当依法追究其法律责任。
五、案件分析
1. 走私犯罪的危害性：走私犯罪严重破坏了我国的进出口秩序，损害了国家利益，扰乱了市场经济秩序，同时也给消费者带来了安全隐患。
刑分随堂案例
刑分随堂案例
第三章 危害公共安全罪
案例1：大兴安岭火灾案：被告人王某经同乡付某介绍，在某林场承包清林。1987年5月6日上午10时30分左右，王某和付某、李某在一小堆径木上休息时，王某点火吸烟。随后，王某将燃着的烟头顺手往身下木头上一按，起身同李某和付某继续清林。由于烟头未灭，引燃了周围杂草，并渐渐蔓延，最终酿成特大火灾。王某等人发现火情后，也赶到现场灭火。在灭火中，王某发现起火处是自己吸烟的地方，便要求付某为其隐瞒吸烟的事实，并将剩下的香烟、火柴扔入火中烧毁。这次火灾，使7个林场的林地过火，3个林场场区被烧毁。烧毁房屋8549平方米，合计损失193万元；烧毁机械设备36台，价值204万元；烧毁商品价值3万余元；烧毁粮食价值3800余元；烧毁有林面积338211公顷，林木蓄积量23676376立方米，价值11.8381亿元；烧死4人，烧伤4人。——失火罪
案例2：警察甲乙均携带公务脑用枪外出追捕逃犯。期间，甲遗失枪支后，意欲及时报告。乙则唆使甲不报告，乙对甲说：“你不要报告，否则就被开除公职了。如果以后需要用枪，可以使用我的。”于是，甲没有报告。后来，该枪支落入不法分子手中被用于抢劫，造成了他人一死一伤的严重后果。——丢失枪支不报罪
案例3：甲明知接头胶属于危险品，不得随身携带上船，仍然违反规定，将其带上客轮。途中，甲发现塑料壶内的胶水溢出，马上打着打火机查看，结果引燃胶水，引起火灾，烧坏客轮，烧死烧伤数十名乘客。甲构成何罪？——非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪与失火罪数罪并罚
案例4：甲乙二人在车间休息时抽烟，扔烟头，结果工棚失火，导致直接经济损失100多万元。是失火罪还是重大责任事故罪？ ——重大责任事故罪
第四章 破坏社会主义市场经济罪
案例1：甲是某药厂厂长，组织该厂生产大量假药销售给个体医生，销售金额达到16万元，违法所得归单位所有。其中售出的假药在使用中造成一人右手终生残疾的后果。——生产、销售假药罪（既犯了生产、销售伪劣产品罪，又构成生产销售假药罪——择一重罪）
走私普通货物、物品罪
走私普通货物、物品罪
[释义]
本罪是指违反海关法规，逃避海关监管，非法从事运输、携带、邮寄国家禁止、限制进出口或者依法应当缴纳关税而偷逃关税破坏国家对外贸易管理的行为。
[刑法条文]
第一百五十四条 下列走私行为，根据本节规定构成犯罪的，依照本法第一百五十三条的规定定罪处罚：
(一)未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将批准进口的来料加工、来件装配、补偿贸易的原材料、零件、制成品、设备等保税货物，在境内销售牟利的;
(二)未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将特定减税、免税进口的货物、物品，在境内销售牟利的。
第一百五十五条 下列行为，以走私罪论处，依照本节的有关规定处罚：
(一)直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的;
(二)在内海、领海运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的;
(三)逃避海关监管将境外固体废物运输进境的。
第一百五十六条 与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
第一百五十七条 武装掩护走私的，依照本法第一百五十一条第一款、第四款的规定从重处罚。
以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。
[相关法律]
《海关法》第八十二条 违反本法及有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：
(一)运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境货物、物品或应当缴纳税款的货物、物品进出境的;
(二)未经海关许可并且未缴纳应纳税款、交验有关许可证件，擅自将保税货物、特定减免税货物以及其他海关监管货物、物品、进境的境外运输工具，在境内销售的;
【收藏】《刑事审判参考》职务犯罪指导案例汇总
【收藏】《刑事审判参考》职务犯罪指导案例汇总
2. [第14号]翟鲁光受贿、玩忽职守案——银行工作人员玩忽职守的行为如何定罪 3. 刘群祥被控受贿案——索要正当合伙承包经营的分成不构成受贿罪
4. [第16号]王文强玩忽职守案——行政机关的行政罚没款能否认定为玩忽职守造成的直接经济损失 5. [第29号]陈贵杰等贪污案——银行临时工与外部人员勾结监守自盗应如何定罪
6. [第30号]苟兴良等贪污、受贿案——具有两种不同特定身份的人共同实施侵吞企业财产、收受他人财物的行为应如何定罪处罚 7. [第31号]韩义昌徇私舞弊、挪用公款案——滥用职权释放犯罪嫌疑人并将公款出借搞“资产解冻”活动造成重大损失的行为应如何定罪 8. [第32号]余永恒受贿案——被告人被采取强制措施后交代司法机关尚未掌握的同种犯罪应如何掌握具体处刑 9. [第38号]张德元受贿案——对受贿犯罪分子如何适用刑罚
10. [第46号]林世元等受贿、玩忽职守案——玩忽职守罪适用法律时效应如何理解 11. [第55号]陈超龙挪用公款案——以假贷款合同掩盖挪用公款的行为如何定罪 12. [第63号]肖元华贪污、挪用公款案——定额承包者占有或支配本人上缴定额利润后的营利部分是否构成贪污罪 13. [第64号]陈晓受贿案——事后收受财物能否构成受贿罪 14. [第75号]王正言掷用公款案——以使用变价款为目的挪用公物的行为是否构成挪用公款罪 15. [第79号]李平贪污、挪用公款案——对贪污、挪用犯罪行为直接造成的财产损失能否提起附带民事诉讼 16. [第83号]陆建中被控贪污案——律师事务所主任将名为国有实为个体的律师事务所的财产据为已有不构成贪污罪 17. [第113号]王海峰受贿、伪造证据案——受国有公司委派担任非国有公司诉讼代理人过程中收受他人财物能否构成受贿罪 18. [第129号]杨有才帮助犯罪分子逃避处罚案——参与案件侦查工作的公安机关借用人员是否属于司法工作人员 19. [第136号]宾四春、郭利、戴自立贪污案——如何认定村民委员会等村基层组织成员为依照法律从事公务的人员 20. [第158号]周建忠暴力取证案——暴力迫使证人在询问笔录上签名按手印并致人轻伤的行为如何定性 21. [第186号]李刚等帮助犯罪分子逃避处罚案——执行法官能否成为帮助犯罪分子逃避处罚罪的主体 22. [第194号]梁某挪用公款、张某挪用公款、盗窃案——如何通过客观行为判断行为人主观上的非法占有目的 23. [第195号]左佳等受贿、贪污、挪用公款案——单位领导研究决定收受回扣款、并为少数领导私分行为的定性 24. [第196号]陆飞荣玩忽职守案——新刑法生效之前实施的滥用职权行为的法律适用 25. [第209号]丁锡方徇私舞弊不移交刑事案件案——认定徇私舞弊不移并刑事案件罪是否应以未移交的犯罪嫌疑人已被生效判决确定有罪为前提 26. [第216号]于继红贪污案——不动产能否成为贪污罪的犯罪对象 27. [第218号]姜杰受贿案——逢年过节收受下级单位“慰问金”的行为如何定性 28. [第236号]彭国军贪污、挪用公款案——如何认定以挪用公款手段实施的贪污犯罪 29. [第237号]李永宾徇私枉法、接送不合格兵员案——如何认定徇私枉法“情节严重” 30. [第257号]蒙某受贿案——税务机关工作人员利用职务之便索取他人“赞助费”不征应征税款的行为如何定性 31. [第270号]高原、梁汉钊信用证诈骗，签订、履行合同失职被骗案——如何理解签订、履行合同失职被骗罪的客观条件 32. [第275号]胡启能贪污案——截留并非法占有本单位利润款的贪污行为与收受回扣的受贿行为的区分 33. [第292号]胡滋玮贪污案——贪污罪中非法占有目的的推定 34. [第294号]龚晓玩忽职守案——渎职犯罪的因果关系判断 35. [第311号]江仲生等贪污案——贪污罪犯罪对象的理解与认定 36. [第312号]尚荣多等贪污案一一学校违规收取的“点招费”能否视为公共财产 37. [第313号]杨代芳贪污、受贿案——私分国有资产与共同贪污的区分 38. [第320号]杨志华企业人员受贿案——筹建中的企业工作人员利用职务便利为他人谋取利益非法收受、索取财物的能否以企业人员受贿罪定罪处罚 39. [第327号]包智安受贿、滥用职权案——滥用职权行为与损失后果之间没有必然因果关系的是否构成滥用职权罪 40. [第334号]阎怀民、钱玉芳贪污、受贿案——国家工作人员利用职务上的便利以单位的名义向有关单位索要“赞助款”并占为已有的行为是索贿还是贪污 41. [第335号]曹军受贿案——对于依照公司法规定产生的公司负责人能否认定为受国有单位委派从事公务的人员 42. [第340号]李葳受贿案——利用与其他单位共同开发房地产的职务便利要求合作单位为其亲属提供低价住房的行为是否构成受贿罪 43. [第355号]朱洪岩贪污案——租赁国有企业的人员盗卖国有资产的行为如何处理 44. [第356号]冯安华、张高祥挪用公款案——多次挪用公款的如何计算犯罪数额 45. [第357号]潘楠博帮助犯罪分子逃避处罚、受贿案——帮助逃避行政处罚的行为能否构成帮助犯罪分子逃避处罚罪 46. [第383号]郭如鳌、张俊琴、赵茹贪污、挪用公款案——证券营业部工作人员利用职务便利私分单位违规自营炒股盈利款的行为如何定性
广州顺亨汽车配件贸易有限公司等走私普通货物案
广州顺亨汽车配件贸易有限公司等走私普通货物案［第873号］1
——在刑事案件中如何审查电子数据的证据资格
以及如何认定走私共同犯罪中主、从犯
一、基本案情
被告单位广州顺亨汽车配件贸易有限公司（以下简称广州顺亨公司），法定代表人林少伟。
被告单位深圳市创竞达实业有限公司（以下简称深圳创竞达公司），法定代表人詹素娟。
被告单位深圳市天芝柏贸易有限公司（以下简称深圳天芝柏公司），法定代表人杜毓义。
被告单位广州瀚盛贸易有限公司（以下简称广州瀚盛公司），法定代表人苏杰。
被告单位广州鸿桂源物资配件有限公司（以下简称广州鸿桂源公司），法定代表人林韶华。
被告单位广州顺泰昌汽配有限公司（以下简称广州顺泰昌公司），法定代表人许适棠。
被告单位广州市宏璟贸易有限公司（以下简称广州宏璟公司），法定代表人卢传喜。
被告人李木钦，系被告单位广州顺亨公司总经理。
被告人张树鸿，系香港鸿益贸易公司负责人。
被告人黄秋文，系广东新联进出口有限公司（以下简称广东新联公司）负责人之一。
被告人苏杰，系被告单位广州瀚盛公司总经理。
被告人施伟权，系被告单位广州鸿桂源公司总经理。
被告人陈海涛，系被告单位深圳创竞达公司实际负责人。
被告人庄楚镇，系被告单位广州顺泰昌公司负责人。
被告人许德才，系被告单位广州宏璟公司总经理。
被告人黄兆祥，非本案被告单位负责人和员工。
被告人李增坚，系被告单位广州顺亨公司业务员。
被告人劳英时，系珠海市新盈基进出口有限公司（以下简称珠海新盈基公司）财务主管。
被告人陈两宜，系被告单位深圳创竞达公司职员。
被告人李海祥，系被告单位深圳创竞达公司职员。
被告人陈泽波，系被告单位深圳天芝柏公司职员。
被告人唐丽平，系珠海新盈基公司职员。
被告人周泽鑫，系珠海新盈基公司职员。
被告人王龙，系珠海新盈基公司职员。
被告人许适棠，系广州市广园致友汽配城分场鸿星汽配经营部（以下简称广州鸿星汽配经营部）负责人。
最高人民法院最高人民检察院海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见(2002)
最高人民法院最高人民检察院海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见(2002)
一、关于走私犯罪案件的管辖问题
根据刑事诉讼法的规定，走私犯罪案件由犯罪地的走私犯罪侦查机关立案侦查。走私犯罪案件复杂，环节多，其犯罪地可能涉及多个犯罪行为发生地，包括货物、物品的进口（境）地、出口（境）地、报关地、核销地等。如果发生刑法第一百五十四条、第一百五十五条规定的走私犯罪行为的，走私货物、物品的销售地、运输地、收购地和贩卖地均属于犯罪行为的发生地。对有多个走私犯罪行为发生地的，由最初受理的走私犯罪侦查机关或者由主要犯罪地的走私犯罪侦查机关管辖。对管辖有争议的，由共同的上级走私犯罪侦查机关指定管辖。
对发生在海（水）上的走私犯罪案件由该辖区的走私犯罪侦查机关管辖，但对走私船舶有跨辖区连续追缉情形的，由缉获走私船舶的走私犯罪侦查机关管辖。
人民检察院受理走私犯罪侦查机关提请批准逮捕、移送审查起诉的走私犯罪案件，人民法院审理人民检察院提起公诉的走私犯罪案件，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、海关总署关于走私犯罪侦查机关办理走私犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的通知》（署侦〔1998〕742号）的有关规定执行。
二、关于电子数据证据的收集、保全问题
侦查人员应当对提取、复制电子数据的过程制作有关文字说明，记明案由、对象、内容，提取、复制的时间、地点，电子数据的规格、类别、文件格式等，并由提取、复制电子数据的制作人、电子数据的持有人和能够证明提取、复制过程的见证人签名或者盖章，附所提取、复制的电子数据一并随案移送。电子数据的持有人不在案或者拒绝签字的，侦查人员应当记明情况；有条件的可将提取、复制有关电子数据的过程拍照或者录像。
三、关于办理走私普通货物、物品刑事案件偷逃应缴税额的核定问题在办理走私普通货物、物品刑事案件中，对走私行为人涉嫌偷逃应缴税额的核定，应当由走私犯罪案件管辖地的海关出具《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》（以下简称《核定证明书》）。海关出具的《核定证明书》，经走私犯罪侦查机关、人民检察院、人民法院审查确认，可以作为办案的依据和定罪量刑的证据。
最高院刑事审判参考案例1201-1300号指导案例争议焦点
最⾼院刑事审判参考案例1201-1300号指导案例争议焦
点
张帅岭律师，专做刑事业务，因为专业，所以卓越。-18322009343
［第1201号］李智豪抢劫案
【裁判要旨】：转化型抢劫的“当场”，是指盗窃、诈骗、抢夺罪的现场，在现场或者刚⼀离开现场就被⼈及时发觉⽽⽴即追捕的过程
中，也可视为现场的延伸。根据有关刑法理论及实践掌握，准确理解这⾥的“当场”，应当综合考虑以下三个⽅⾯：时空的接续性、先
后⾏为的关联性、追捕事态的继续性。因此，只要被告⼈始终在视线范围之内，追捕⾏为⼀直处于持续状态，那么就视为案发现场⼀
直在延长，截获被告⼈的地⽅就可以视为“当场”。
［第1202号］赵宏铃等盗窃案
【裁判要旨】：⾏为⼈⾮法侵⼊景点检售系统修改门票的⾏为，符合破坏计算机信息系统罪的构成要件。同时，⾏为⼈窃取数额巨⼤
的景点门票收益的⾏为，⼜符合盗窃罪的构成要件。⾏为⼈⼀⾏为触犯两罪名，应当择⼀重罪处罚。
［第1203号］林在清等⼈诈骗案
【裁判要旨】：事先⽆明确的犯罪意思联络，但为诈骗犯罪分⼦提取赃款并获利，根据其所处的⽣活环境以及被告⼈的个⼈认知⽔
平，其是知道也应当知道诈骗上线所实施犯罪⾏为过程中，⾏为⼈的⾏为属于诈骗犯罪不可缺少的重要组成部分，只是诈骗犯罪中分
⼯不同⽽已，应当以诈骗共犯论处。
［第1204号］龙某某拒不执⾏判决案
【裁判要旨】：认定“有能⼒执⾏”的时间从判决、裁定⽣效时起算，不限于执⾏期间或刑事案件审理期间。“有能⼒执⾏”是客观事实，
不以⾏为⼈的主观认识为要件，且不受执⾏情况的制约。“有能⼒执⾏”既包括有可供全部执⾏的财产，也包括部分执⾏能⼒。
【第1205号】⽥井伟、谭亚琼⽣产、销售不符合安全标准的⾷品案
【裁判要旨】：违反国家⾷品安全管理法律规定，违反⾷品安全标准，超限量滥⽤⾷品添加剂亚硝酸钠的⾏为构成⽣产、销售不符合
安全标准的⾷品罪。
【第1206号】林垦、⾦敏隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告，⾮法持有枪⽀、弹药案
司法考试卷案例分析题：走私罪
司法考试卷案例分析题：走私罪
[案情]
被告人：杨某，男，34岁，某边防大队副大队长。
被告人：林某，男，29岁，某边防派出所干事。
被告人杨某在任某边防大队副大队长，负责缉私工作期间，为牟取暴利，于1993年2月间，与走私分子陈某等人（另案处理）共谋走私，商定从澳门偷运香烟到珠海销售，由杨某派人、派快艇护送运载香烟的船只并从中收取押运费。同时，杨某在珠海市湾仔租用了装载香烟的“珠三运06014”号船只。尔后，杨某串通被告人林某以出海执行任务的名义，指派3名武警战士（另案处理）穿警服带枪支，驾驶快艇到澳门附近海面接应，武装掩护走私香烟船只到达珠海。1993年2~4月间，杨某先后伙同林某4次共计走私香烟2300箱，总价额人民币517.5万元，其个人获赃4.82万元。林某先后武装掩护走私香烟5次，共计2则箱，总价额人民币652.5万元，其个人获赃款4.33万元，案发后，杨某退赃款2万元，林某退赃款4.28万元。
[问题]
对林某、杨某的行为应如何处罚？
[判决]
法院判决认为，杨某、林某身为国家工作人员，在负责缉私期间，为牟取非法所得，违反海关法规，利用职务之便，为走私分子武装掩护走私香烟，其行为已构成武装掩护走私罪。按照《刑法》第157条规定从重处罚，判处杨某死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元；判处林某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。
[法理分析]
根据我国刑法规定，武装掩护走私罪是指犯罪分子携带武器，包括携带武器保护运送、掩护走私行为和走私物品的行为。武装掩护走私罪是一种严重破坏对外贸易管制的犯罪，其主观方面出自故意，且一般都有非法牟利的目的；在客观方面表现为违反海关法规，逃避海关监管，偷逃关税的行为。在本案中，被告人杨某、林某为牟取暴利而与走私分子共谋走私，因此在主观上具有走私故意，而且被告人杨某、林某身为负责缉私工作的国家工作人员，更应该知道走私行为的社会危害性，但他们执法犯法，武装掩护走私，因此其主观恶性比一般的走私犯罪分子更大；在客观方面，两被告人利用负责缉私工作的职务便利，派遣缉私人员全副武装接应并押运走私船只，这种武装走私行为较之普遍走私危害更大，影响更坏。而且杨某、林某武装掩护走私的数额特别巨大，杨某在共同走私犯罪中起谋划和组织作用，系主犯；林某在共同走私犯罪中起次要作用，是从犯。所以，人民法院的判决是正确的。
刑事审判参考目录集
北京太子纺织工业有限公司、姚志俊等走私普通货物案[第 1号]
刘振杰骗购国家外汇额度案[第 2号]
朱奕骥投机倒把案[第 3号]
曹娅莎金融凭证诈骗案[第 4号]
杨海波等贩卖淫秽物品牟利案[第 5号]
蓝海诈骗案[第 6号]
王严侵占案[第 7号]
王洪成生产、销售伪劣产品案[第 8号]
王征宇故意杀人案[第 9号]
方伍峰重婚案[第 10号]
黄赏等走私毒品案[第 11号]
唐友珍运输毒品案[第 12号]
苏豫鲁挪用公款案[第 13号]
翟鲁光受贿、玩忽职守案[第 14号]
刘群祥被控受贿案[第 15号]
王文强玩忽职守案[第 16号]
李某等投毒案[第 17号]
林春华等走私普通货物案[第 18号]
王勇故意杀人案[第 19号]
白俊峰强奸案[第 20号]
罗辉、王凌云等侵占案[第 21号]
汪美坤、李云田等侵占、盗窃案[第 22号]
杨吉茂伪造货币案[第 23号]
于光平爆炸案[第 24号]
刘海交通肇事案[第 25号]
于景森故意伤害案[第 26号]
金铁万、李光石贩卖毒品案[第 27号]
马俊海运输毒品案[第 28号]
陈贵杰等贪污案[第 29号]
苟兴良等贪污、受贿案[第 30号]
韩义昌徇私舞弊、挪用公款案[第 31号]
余永恒受贿案[第 32号]
朱成芳等金融赁证诈骗、贷款诈骗案[第 33号]
王建军等非法经营案[第 34号]
宋有福、许朝相故意杀人案[第 35号]
罗登祥抢劫、故意杀人、脱逃(未遂)案[第 36号]
胡斌、张筠筠等故意杀人、运输毒品(未遂)案[第 37号]
张德元受贿案[第 38号]
赵祥忠工程重大安全事故案[第 39号]
叶永朝故意杀人案[第 40号]
张栓厚故意杀人案[第 41号]
张杰故意杀人案[第 42号]
刘加奎故意杀人案[第 43号]
秦学荣抢劫、流氓、诈骗、侵占案[第 44号]
章杨盗窃案[第 45号]
林世元等受贿、玩忽职守案[第 46号]刘泽均、王远凯等生产、销售不符合安全标准的产品案[第 47号]
赵喆操纵证券交易价格案[第 48号]