破产法案例分析2
模块五：《企业破产法》案例分析及习题参考答案
模块五 《企业破产法》案例分析及习题参考答案
第一部分 案例与分析
【解析】答：（1）破产申请案件归B县人民法院管辖，根据《企业破产法》第3条的规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，由于丰信公司主要办事机构在B县，因此破产申请案件归B县人民法院管辖。
（2）应当受理。根据《企业破产法》第7条的规定，企业法人有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，可以向人民法院提出重整、和解或破产清算申请。丰信公司全部财产只有100万，而负债总额有230万，资产负债率达230%，达到破产申请的界限，应当受理企业法人丰信公司的破产申请。
（3）《企业破产法》规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该
特定财产享有优先受偿的权。即破产企业财产将优先清偿企业担保人，职工工资和其他福利仅能从未担保财产中清偿。因此，本案中，应优先偿还工商银行设用设备作抵押的30万元和东平公司用房屋作担保的20万元，其余债权人按比例分配分配破产财产，其中工商银行未设担保部分，可从破产财产中获得约13.9万，加上之前设担保30万元，当地工商银行共获得43.9万元。甲公司由于未设担保，可从破产财产50万中获得约27.8万元。东平公司未设担保部分，可从破产财产中获得约8.3万元，加上之前设担保20万元，共可获得28.3万元。
P74【解析】
答：（1）建筑设备公司租赁的设备，应该由建筑设备公司交付给破产企业的管理人。根据规定，人民法院受理破产申请后，债务人的财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产。
（2）广商贸易公司可以主张抵销。根据《企业破产法》规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。据此，广贸公司可以机电有限责任公司的管理人主张抵销。
（3）建设银行不能就600万元债权享有全部的表决权。根据规定，对债务人的特定财产享有担保权的债权人，未放弃优先受偿权的，其对通过和解协议和破产财产的分配方案的事项不享有表决权。因此，本题建设银行享有的债权600万元中的400万元，不得对通过和解协议和破产财产的分配方案的事项享有表决权。
企业破产法案例分析[全文]
![企业破产法案例分析[全文]](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/39254a169b89680202d825a8.webp)
企业破产法案例分析[全文]
企业破产法案例分析
[案例一]荣昌针织厂(以下简称“荣昌厂”)始建于50年代初期属于地方国有企业，因经营管理不善，长期亏损，以严重到不能清偿到期债务。1996年9月1日，该厂向人民法院提出了破产申请，人民法院受理此案后，依照法定程序，于1996年12月20日宣布荣昌厂破产，并于同年12月25日成立了清算组接管荣昌厂。随后，清算组对荣昌厂的财产进行了清理，有关清理情况如下:
(1)荣昌厂资产总额为6000万元(变现价值)，其中:流动资产1000万元，长期投资800万元，固定资产4000万元，其他资产200万元，负债总额为12000万元流动负债11000万元，长期负债1000万元。
(2)荣昌厂流动负债的具体情况为:
A、应付职工工资及劳动保险费200万元，应交税金500万元
B、短期借款4200万元。其中:1995年10月5日，以荣昌厂厂房A、机器设备做抵押，向中国建设银行荣昌支行共贷款2200万元;1996年2月1日向中国工商银行荣昌支行信用贷款2000万元。
C、应付帐款3100万元，其中包括但不限于:
a、欠宏达公司1994年9月到期贷款160万元。宏达公司经多次催交无效后，起诉于人民法院，1996年8月2日，人民法院经过二审审理，判决荣昌厂支付宏达公司欠款及违约金和赔偿金等共计200万元，随后将荣昌厂办公楼予以查封，拟用于抵偿宏达公司债权。人民法院受理荣昌厂破产申请时，此判决正在执行之中。
b、欠华天公司1995年6月到期贷款100万元。华天公司多次催交无效后，于1996年8月10日起诉于人民法院。人民法院受理荣昌厂破产申请时，此案正在审理之中。 c、欠万达公司1996年5月5日到期贷款150万元。1996年6月5日，应万达公司的要求，荣昌厂与万达公司签订了一份担保合同，担保合同约定:若1996年8月5日荣昌厂不能支付万达公司150万元欠款，则以荣昌厂厂房B折价抵偿万达公司欠款。
破产法案例分析习题
【案例1】
2014年8月20日,甲公司就自己不能支付到期债务向人民法院提出破产申请,人民法院于2014年9月1日裁定受理甲公司的破产申请，同时指定某会计师事务所为破产管理人。管理人接管甲公司后,对甲公司的资产、负债进行了清理,有关清理情况如下：
(1）人民法院受理破产申请时，甲公司的资产总额为5600万元(全部财产的变现价值）。其中,全部厂房变现价值520万元,办公楼变现价值为650万元；全部机器设备变现价值480万元。
（2）人民法院受理破产申请时，负债总额为11000万元。其中，流动负债的情况为：
①应付职工工资180万元,未交税金220万元；
②短期借款900万元。其中，2014年3月5日，以甲公司全部厂房作抵押，向中国工商银行贷款500万元；2014年6月1日，以全部机器设备作抵押，向中国建设银行贷款400万元。
③应付账款640万元，其中包括但不限于:
（A）应付乙公司到期货款380万元。乙公司经多次催要无效后向人民法院提起诉讼，2014年8月10日,人民法院终审判决甲公司支付乙公司欠款及违约金和赔偿金等共计400万元。乙公司申请强制执行,人民法院对甲公司办公楼予以查封.人民法院受理甲公司破产申请时，此判决尚未执行。
（B）应付丙公司2012年9月18日到期货款180万元,2013年8月18日应丙公司的要求，甲公司与丙公司签订了一份担保合同,担保合同约定：以甲公司全部机器设备作抵押,若2014年8月18日前甲公司仍不能支付丙公司180万元的货款，则以甲公司机器设备变卖受偿。
(C）应付丁公司2014年8月1日到期货款200万元.
（3）2013年7月，甲公司为逃避债务而隐匿230万元的财产
（4）2014年6月，甲公司已经知道自己不能清偿到期债务、即将破产,仍向债权人戊公司清偿了90万元。
（5）甲公司的股东用于出资的房产在出资时作价600万元，而当时的实际价值仅为520万元。
（6）人民法院的诉讼费用30万元，管理人报酬20万元，为继续营业而支付的职工工资及社会保险费用150万元。
法律案例破产案例分析(3篇)
第1篇
一、案情简介
某房地产公司（以下简称“该公司”）成立于2000年，主要从事房地产开发、销售及物业管理业务。公司曾一度辉煌，拥有多个房地产开发项目，并在当地享有一定的知名度。然而，由于公司经营管理不善、市场环境变化等因素，导致公司负债累累，无法偿还到期债务。2019年，该公司向法院申请破产清算。
法院受理该公司破产清算申请后，依法指定了破产管理人，并启动了破产清算程序。经清算发现，该公司资产总额为5亿元，负债总额为8亿元，净资产为-3亿元。破产管理人依法向法院提交了破产清算报告，并依法进行了债权人会议。
二、案例分析
1. 破产原因分析
（1）经营管理不善：该公司在发展过程中，未能及时调整经营策略，导致项目进度延误、成本增加，从而影响了公司的盈利能力。
（2）市场环境变化：随着房地产市场调控政策的实施，公司项目销售困难，资金回笼速度缓慢，加剧了公司的财务困境。
（3）债务负担过重：公司前期投资规模过大，导致债务负担过重，难以偿还到期债务。
2. 破产清算程序分析
（1）破产申请与受理：该公司向法院申请破产清算，法院依法受理了该申请。
（2）指定破产管理人：法院依法指定了破产管理人，负责该公司破产清算事务。
（3）债权申报与确认：债权人依法申报债权，破产管理人依法审查债权，确认债权。
（4）资产评估与变现：破产管理人依法对该公司资产进行评估，并采取拍卖、变卖等方式变现资产。
（5）债务清偿：破产管理人依法清偿债务，优先清偿职工工资、社会保险费用等。
（6）破产终结：破产管理人完成债务清偿后，依法向法院申请破产终结。
3. 破产清算结果分析 （1）资产变现：该公司资产变现总额为4亿元，扣除破产费用、优先清偿债务后，剩余资金为1亿元。
（2）债务清偿：破产管理人依法清偿了职工工资、社会保险费用等优先债务，剩余债务为7亿元。
（3）破产终结：破产管理人完成债务清偿后，依法向法院申请破产终结，法院依法裁定终结该公司破产清算程序。
国企破产法律案例分析(3篇)
第1篇
一、案例背景
随着我国经济体制改革的不断深化，国有企业改革成为国家战略的重要组成部分。然而，在市场经济的大潮中，一些国有企业由于经营不善、产业结构不合理、管理制度落后等原因，逐渐陷入困境，甚至面临破产的风险。本案例选取某国有企业（以下简称“该公司”）破产清算案件，旨在分析国企破产的法律问题，为我国国企改革提供参考。
二、案情简介
该公司成立于20世纪80年代，原为某市重点国有企业，主要从事机械制造业务。经过多年的发展，该公司曾一度成为行业领军企业。然而，随着市场经济的发展，该公司未能及时调整产业结构，产品逐渐失去市场竞争力。加之管理不善、腐败问题严重，导致企业负债累累，最终陷入破产境地。
2019年，该公司向法院申请破产清算。法院经审理，确认该公司资产总额为1亿元，负债总额为1.5亿元，符合破产条件。法院依法指定清算组对该公司进行清算。
三、法律分析
1. 破产原因分析
根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》），企业破产的原因主要包括经营不善、管理不善、产业结构不合理等。在本案例中，该公司破产的主要原因有以下几点：
（1）经营不善：该公司未能及时调整产业结构，产品逐渐失去市场竞争力，导致销售额和利润逐年下降。
（2）管理不善：公司内部管理制度不健全，腐败问题严重，导致企业成本居高不下。
（3）产业结构不合理：公司产业结构单一，抗风险能力差，一旦市场发生变化，企业将面临巨大的经营压力。
2. 破产程序分析
根据《破产法》的规定，破产程序主要包括破产申请、破产受理、破产宣告、破产清算等环节。 （1）破产申请：该公司向法院申请破产清算，符合《破产法》的相关规定。
（2）破产受理：法院经审查，确认该公司符合破产条件，依法受理破产案件。
（3）破产宣告：法院依法宣告该公司破产。
（4）破产清算：清算组对该公司进行清算，包括债权申报、资产评估、财产分配等环节。
3. 债权债务处理分析
玩具店倒闭案例分析
玩具店倒闭案例分析
公司作为一个独立的经济实体，其组织形式是处于不断地运动变化中的。这种变化不仅包括前面所述的公司分立、合并和收购，还包括公司的终止或解体。所谓公司的终止，是指公司停止经营活动宣告解体和撤销登记的经济行为。公司宣告终止的原因可以是多方面的，如公司营业期限届满、公司设立的宗旨已实现或无法实现、股东会决定解散、因违法违规被撤销、因亏损而破产等。根据我国有关法规的规定，公司终止可以分为公司破产和公司解散两大类型。这里首先分析公司的破产。
公司的破产，是指公司不能清偿到期债务时，为了使债权人得到公平清偿而实行的一种诉讼程序。在现实经济生活中，常有公司因经营管理不善或其他原因而导致公司出现经营失败，为了维护整个社会的正常经济秩序，使债权人得到公平清偿，就需要有一个特别的强制程序破产程序。企业破产必须经过法院受理破产申请和做出破产宣告，并由法院依照有关法律规定，组织股东、有关机关以及有关专业人员成立清算组，对公司进行清算。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，而破产人丧失管理和处分其财产的权利。
各国关于破产立法的规定不尽相同，XXX系各国采取列举规定形式，大陆法系各国采取概括规定形式。我国采取的是概括形式，在企业破产法中规定：企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。
财务破产案例分析报告(3篇)
第1篇
一、案例背景
本案例选取某上市公司A公司作为研究对象，该公司成立于1998年，主要从事房地产开发和销售业务。在2008年之前，A公司凭借其独特的市场定位和优质的产品质量，在行业内取得了较高的市场份额和良好的口碑。然而，从2008年开始，A公司陷入财务困境，最终在2012年宣告破产。本文将通过对A公司财务破产案例的分析，探讨财务破产的原因、过程及影响，为我国企业提供财务风险防范的启示。
二、案例分析
1. 财务状况恶化
（1）负债率过高
A公司在2008年之前，资产负债率一直保持在较低水平。然而，从2008年开始，随着房地产市场调控政策的出台，A公司销售业绩受到严重影响，资金链紧张。为了维持经营，公司开始大量举债，导致负债率不断攀升。到2012年，A公司资产负债率高达90%，远超行业平均水平。
（2）盈利能力下降
在2008年之前，A公司盈利能力较强，净利润率保持在较高水平。然而，随着市场环境的变化，公司盈利能力逐年下降。2008年至2012年，A公司净利润率从20%下降至5%，亏损额逐年扩大。
2. 破产原因分析
（1）市场环境变化
2008年全球金融危机爆发，我国房地产市场受到严重影响。在此背景下，A公司销售业绩大幅下滑，资金链紧张，导致公司陷入财务困境。
（2）公司管理问题
A公司在发展过程中，存在以下管理问题：
①投资决策失误：公司盲目扩张，投资大量资金进入非主营业务领域，导致资源分散，盈利能力下降。
②成本控制不力：公司内部管理混乱，成本控制不力，导致企业利润率下降。 ③财务风险意识淡薄：公司对财务风险认识不足，未及时采取有效措施防范风险。
（3）政策因素
2008年以来，我国政府出台了一系列房地产市场调控政策，对A公司等房地产企业产生了较大冲击。
3. 破产过程及影响
（1）破产过程
2012年，A公司宣布破产。在破产过程中，公司资产被清算，债权债务得到处理。破产给公司股东、员工及供应商等利益相关方带来了严重损失。
四大银行倒闭的法律案例(3篇)
第1篇
一、背景介绍
随着我国金融市场的不断发展，银行业在国民经济中的地位日益重要。然而，在激烈的市场竞争中，部分银行因经营不善、风险管理不到位等原因，出现了严重的财务危机，甚至导致了倒闭。本文将以我国四大银行之一为例，分析其倒闭的法律问题。
二、案例概述
本案涉及的银行，以下简称“甲银行”，是我国一家具有悠久历史的大型国有商业银行。近年来，甲银行因不良贷款率上升、资本充足率下降等问题，陷入了严重的财务困境。在一系列努力无效后，甲银行最终被认定为资不抵债，宣布破产倒闭。
三、法律问题分析
1. 资本充足率问题
根据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定：“商业银行的资本充足率不得低于百分之八。”甲银行在经营过程中，资本充足率长期低于法定要求，导致其面临巨大的流动性风险。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十八条规定：“银行业金融机构的资本充足率低于监管要求的，银行业监督管理机构应当责令其限期整改；逾期未整改或者整改未达到要求的，银行业监督管理机构可以采取以下措施：（一）限制银行业金融机构的业务范围；（二）责令银行业金融机构暂停部分业务；（三）责令银行业金融机构停止经营；（四）依法撤销银行业金融机构。”甲银行因资本充足率问题，被监管部门责令整改，但未能在规定期限内达到要求，最终导致了破产。
2. 不良贷款问题
根据《中华人民共和国商业银行法》第三十四条规定：“商业银行应当建立健全贷款风险管理制度，加强贷款风险管理，防止不良贷款发生。”甲银行在经营过程中，未有效控制不良贷款风险，导致不良贷款率持续上升。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十九条规定：“银行业金融机构的不良贷款率超过监管要求的，银行业监督管理机构应当责令其限期整改；逾期未整改或者整改未达到要求的，银行业监督管理机构可以采取以下措施：（一）限制银行业金融机构的业务范围；（二）责令银行业金融机构暂停部分业务；（三）责令银行业金融机构停止经营；（四）依法撤销银行业金融机构。”甲银行因不良贷款问题，被监管部门责令整改，但未能在规定期限内达到要求，最终导致了破产。 3. 内部控制问题
个人破产案例法律实务(3篇)
第1篇
一、引言
个人破产，是指个人因其财产不足以清偿到期债务，而申请法院宣告破产的法律程序。在我国，个人破产制度相对较新，2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》中首次规定了个人破产制度。本文将以一起个人破产案例为切入点，分析个人破产法律实务中的关键问题。
二、案例背景
甲，男，35岁，个体工商户。甲于2010年借款50万元开设了一家餐馆，初期经营状况良好，但随着市场竞争加剧，餐馆生意日益下滑。至2015年，甲的餐馆已负债累累，无力偿还债务。债权人乙、丙、丁等多人向法院申请甲破产。
三、案例分析
（一）破产申请的受理
1. 债权人申请破产
债权人乙、丙、丁等多人向法院申请甲破产，符合《企业破产法》第7条规定的债权人申请破产条件。法院依法受理了甲的破产申请。
2. 债务人申请破产
甲本人也可以向法院申请破产。根据《企业破产法》第8条，债务人可以向法院申请重整、和解或者破产清算。甲在无法清偿到期债务的情况下，可以申请破产。
（二）破产财产的认定
1. 破产财产的范围
根据《企业破产法》第30条，破产财产包括债务人的全部财产，但法律另有规定的除外。甲的破产财产包括其拥有的房产、车辆、存款等。
2. 破产财产的清算
法院受理破产申请后，应立即指定破产管理人，负责破产财产的清算。破产管理人应依法对甲的破产财产进行清算，并将清算结果报告法院。
（三）破产债权的申报与确认 1. 破产债权的申报
债权人应在法院公告的期限内申报债权。在本案中，乙、丙、丁等债权人应在法院指定的期限内申报债权。
2. 破产债权的确认
法院应依法对申报的债权进行审查，确认债权是否存在、数额是否准确。在本案中，法院应审查乙、丙、丁等债权人的债权是否存在，数额是否准确。
（四）破产清算程序的进行
1. 破产清算方案的制定
破产管理人应制定破产清算方案，报请法院批准。破产清算方案应包括破产财产的分配方案、债权人的受偿比例等。
破产管理人法律责任案例(3篇)
第1篇
一、案例背景
某市一家知名企业，由于长期经营不善，负债累累，最终宣布破产。根据我国《破产法》的规定，该企业进入了破产程序。在破产程序中，人民法院指定了甲律师为该企业的破产管理人。甲律师在担任破产管理人期间，因工作失误，导致破产财产被不当处置，严重损害了债权人利益。本案最终引发了关于破产管理人法律责任的热议。
二、案例事实
1. 案情简介
某市某知名企业，成立于1990年，主要从事房地产开发和经营。由于长期经营不善，该公司负债累累，累计负债超过10亿元。2018年，该公司向人民法院申请破产，人民法院受理了该公司的破产申请。
2. 破产管理人指定
根据《破产法》的规定，人民法院在受理破产申请后，应当指定破产管理人。2018年12月，人民法院指定甲律师为该公司的破产管理人。
3. 破产财产处置
甲律师在担任破产管理人期间，负责该公司破产财产的处置工作。在处置过程中，甲律师未能尽到谨慎义务，导致以下问题：
（1）破产财产被低价出售。甲律师在出售破产财产时，未进行充分的市场调查，导致部分财产以低于市场价的价格出售。
（2）破产财产被部分非法处置。甲律师在处置破产财产过程中，存在收受贿赂的行为，将部分财产非法处置给他人。
4. 债权人利益受损
由于甲律师的失职，导致债权人利益受损。部分债权人因未能及时收回债权，甚至面临无法收回的风险。
三、案例争议 本案中，甲律师作为破产管理人，在处置破产财产过程中存在失职行为，引发了以下争议：
1. 甲律师是否应当承担法律责任？
2. 甲律师应承担何种法律责任？
3. 债权人如何维护自身权益？
四、案例分析
1. 甲律师的法律责任
根据《破产法》的规定，破产管理人应当依法履行职责，维护债权人利益。本案中，甲律师在担任破产管理人期间，存在失职行为，损害了债权人利益。因此，甲律师应当承担法律责任。
2. 甲律师应承担的法律责任
（1）民事责任：甲律师应当赔偿因失职行为给债权人造成的损失。