破产管理人制度的若干问题
破产管理人，是指破产宣告后，接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，在我国现行立法中被称为“清算组”。破产宣告后，破产财产的管理和清算工作沉重繁杂，大量的法律事务与专业性、技术性较强的非法律事务相掺杂，远非法院的人力、物力所能胜任，而且法院作为独立的司法机关，具有公法上的性质，对破产财产的管理、变价、分配等工作却为私法上的事务，因而不宜由法院来处理。此外，破产程序中，其他主体是民事权利能力和行为能力受到限制的破产人，债权人会议也不宜担任此角色。因为若由它们之一担任破产管理人，则出于自身利益的考虑，实难保证它们的行为能完全做到公正、合理，故成立专门机构作为破产管理人是必要的，其在破产程序中起着不可或缺的作用。而我国现行立法中关于破产管理人的规定不仅过于原则、抽象，而且十分简单，很不完整，这不利于破产程序目的的实现，不利于实现全面建设小康社会的目标，不符合与时俱进的时代要求。因此，本文拟通过结合我国现行破产立法规定，对破产管理人制度的若干问题进行一简要的分析。 一、破产管理人的选任 （一）破产管理人选任的时间及临时财产管理人制度 当破产程序启动后，破产管理人何时开始存在呢？此即关系到其选任的时间。因破产程序立法例的不同，决定了不同的选任时间。目前世界各国关于破产程序开始的规定，大体分为两种情况：以法国、德国为代表的大陆法系国家，实行破产程序宣告开始主义，法院宣告破产前，破产程序并未开始，债务人的民事主体地位也没有发生变化，其财产不受约束仍由其支配，而至法院破产宣告时，才指定破产管理人，负责破产财产的管理；而在以英国、美国为代表的英美法系国家，实行破产程序受理开始主义，法院受理破产案件至破产宣告前，为防止债务人不当处分财产，债务人不能再对财产进行管理和处分，而是设立临时财产管理人，由临时财产管理人对债务人的财产进行全面管理，到正式破产宣告后，则由选任出的破产管`理人从临时财产管理人处接过管理权，对破产财产进行占有支配并予分配。上述两种立法例都使得破产管理人能及时接管破产财产，避免了破产人因一已之私或其他目的而非法处分破产财产、损害破产债权人共同利益之事发生，破产管理人被选任的时间是妥当的。 研究我国现行立法可知，虽然我国现行破产法关于破产程序之开始采用的是受理开始主义，但其关于破产管理人的选任时间却存在许多问题。对债权人利益的保护不周密，没有建立完备严密的债务人财产管理制度。如根据破产法第9条、24条规定，从法院受理到宣告债务人破产至少要经过三个月。在这期间内，破产财产由谁管理，法律没有作出规定。这样，在事实上破产人依旧可以不受任何限制地对其进行管理处分。破产人若为了自己的私利或个别破产债权人的利益，它完全有机会对破产财产进行非法处分，作出损害破产债权人共同利益的行为。既使是破产宣告后，破产管理人也不是立即被选任。在宣告与选任之间，亦存在上述相同的问题。破产程序之开始，其效力在本质上应对破产人管理处分破产财产的权利产生一定程度的影响或限制，而我国破产法则对此熟视无睹，这不仅是对破产程序宗旨之违背，同时也为破产人损害债权人的团体利益创造了条件。本文认为，正如大多数学者所建议的那样，既然我国破产法从体例上采用的是英美法系的破产程序受理开始主义，则理应在我国破产程序中借鉴和承认临时财产管理人制度。在债务人被宣告破产后，法院认为有必要可直接将临时财产管理人转换为破产管理人，这样一方面可使破产程序中的财产管理活动具有连续性，另一方面也避免了破产宣告至破产管理人选任出来之前的破产财产管理主体缺失的真空出现。当然，法院如果认为临时管理人已不适宜被选任为破产管理人，则可另行选任破产管理人。在我国破产程序中建立临时财产管理人制度就可以与破产宣告后建立的破产管理人制度相互衔接，使债务人财产从破产程序一开始就置于专门管理人的管理和控制之下，切实有效保全债务人的财产，保障债权人最大限度的清偿利益。 （二）破产管理人选任方式 关于破产管理人的选任方式，各国存在三种立法例：1、由法院选任并指定破产管理人。这为日本、西班牙、法国、比利时等国采用。（我国现行破产立法也是采用这一方式）。法院在破产程序中决定指定何人为破产管理人，债权人会议一般不得干预。但债权人会议对法院指定的破产管理人不服的，可以向法院提出异议。这一方式最大的优点在于效率高，破产管理人能及时产生，但其主要弊端是债权人的共同意志难以充分体现。2、由债权人会议选任破产管理人。这以美国、瑞士、加拿大等国为代表。在这些国家破产宣告后，由债权人会议选任破产管理人，在破产宣告至破产管理人被选任出来前或债权人会议一直未选任出破产管理人两种情况下，由法院任命临时破产管理人负责清算事务。这一方式反映了破产法对债权人利益的保护基本功能要求，“彻底贯彻债权人在破产程序中的自治精神”。但这一方式的不利之处是效率低，可能会出现债权人会议选不出破产管理人的情形。3、由债权人会议选任和法定权力机关指定破产管理人。这以我国台湾地区和英国为代表，但这种选任方式可能导致事权不一，因而受到较多的批评。 我国破产立法究竟应采用何种方式？本文认为可从以下几方面来考虑。首先，从破产管理人的地位来看。在英美法系破产管理人为受托人，在大陆法系则无定论，理论上可归为代理说、职务说和代表说三类观点。这些观点都有一定的道理，但都不全面完整。目前，越来越多的学者开始接受破产管理人具有独立的地位，不是任何一方的利益的代表，当然，也不是债权人利益的代表。因此，破产管理人的选任可说是一项较独立的工作。我们认为，目前我国采取法院指定破产管理人的方式是比较合适的。由于破产程序是在法院主持下进行的法律程序，由法院选任破产管理人，在理论上并无不妥，在实践中能及时产生管理人，保证破产程序的顺利进行。其次，一国采用何种立法例，要考虑该国的自身利益、价值取向、立法精神和目的、法律体系及其相关辅助制度、法律传统等因素即要从本国国情出发。破产管理人制度也不例外。考虑到我国诉讼结构形式受大陆法系职权主义影响较深，具有职权主义诉讼结构的一般特点，破产管理人阶层尚处于发育阶段；而且，市场经济体制也处于发展阶段，各种相关的辅助机制，保障制度还十分欠缺，在公正与效率的较量中，在相当长的一段时间内公正仍将是主导。所以，由法院选任破产管理人是适当的。但是，需要指出的是，由于破产法的基本功能是保护债权人的利益。而债权人会议对破产管理人的监督是保护债权人利益的关键，如果对破产管理人的选任，债权人会议不能予以有效的监督，这与破产法基本功能的要求是不相符的。因此，为了保障破产程序的顺利进行，保护全体债权人的利益，在法院选任管理人后，如有正当理由，可经有表决权债权总额一定比例的债权人表决通过，向法院申请更换管理人。 （三）破产管理人的资格 对破产管理人资格做出明确的法律规定，是保证破产管理人具有良好的业务素质和品行状况，保障破产清算程序有效进行的必要措施。根据我国现行立法规定，清算组成员由人民法院商同同级人民政府从企业上级主管部门、政府财政、工商行政管理、计委、审计、税务、物价、劳动、人事等部门和有关专业人员中用公函指定，一经指定，有关单位和人员不得借故推托或擅离职守。确因特殊情况不能执行职务的，人民法院可以另行指定。清算组可以聘任一定数量的会计师及其他工作人员。立法没有统一的积极或消极资格条件的要求。此规定与国外立法大多由会计师、律师或其他适于管理破产财产的人充任破产管理人相比差异甚大。 可以说，我国现行立法基于其适用主体多为全民所有制企业，以及破产案件的处理牵涉各方面利益的客观实际，确定了以政府官员为主的破产清算组构成模式，并不着重考虑这些官员是否适于处理破产案件，其用意可能在于直接寻求政府有关部门的支持、协调、配合甚至参与。但这种做法会产生以下几方面问题：其一，被指定的人员能否脱离本职工作岗位全身心投入到案件处理中去，且随着案件的增多会不会影响政府部门的正常工作；其二，来自这些部门的人员是否都适于破产案件的清算工作，是否具备必要的专业知识和技能，是否通晓必要的破产法律知识。其三，由政府官员担任破产管理人，其工作效率如何？清算工作的客观公正性能否得到保证？这些人是否会因为过多地考虑职工安置、社会稳定、国有资产不损失等问题，而忽视对债务人财产的保全，债权人利益的保护？其四，被指定的政府工作人员的报酬是从破产财产中支付抑或是由被指定人员在政府中领取报酬而向法院尽义务？其五，被指定人员产生违法失职行为时如何承担责任？是个人责任抑或是单位责任？如果单位责任，其根据何在？如系个人责任，其责任财产从何而来，且要求其对轻微过错的失职行为负责，于理是否相通？ 正是基于理论和实践中遇到的上述种种难题，有学者提出“清算工作职业化和市场化”的建议。我们认为，对破产管理人的资格可以从以下两个方面进行规定，一是对管理人的业务要求，在立法中明确规定可以被选任为管理人的专业人员的范围。法院选任的破产管理人应主要是为社会提供各种服务的独立机构中的专业技术人员，应淡化政府官员在破产清算工作中的地位和作用。比如会计师事务所、律师事务所、审计师事务所、资产评估事务所、企业管理顾问公司等机构的人员为破产管理人，他们往往具有扎实的专业知识、经验丰富、工作时间有保证、比较中立客观，因而更有利于协助法院及时地处理好清算事务。二是对管理人的人格品性要求，可规定消极资格的条件。如凡与债权人或债务人具有财产利害关系，而不能代表全体债权人公正处分财产的人不能作为破产管理人；曾有过渎职行为或曾因不称职而被解除过破产管理人职务，并且目前仍不适合受托的人，不能作为破产管理人。另外，破产管理人作为专门负责破产清算的机关，既可以指定多人组成，也可以指定一人组成。这主要由法院根据案件的大小、难易程度而定。同时，需要注意的是我国现行破产法只规定法院以公函指定清算组成员一个程序，这显然与破产管理人选任的全面规范化、程序化有一定差距。本文认为我国破产管理人选任应经过以下程序来确定：法院使用正式公函指定破产管理人，被指定人接受指定后法院应向其颁发破产管理人资格证书，这一证书作为其取得清算职权的凭证，非经法院撤销，任何人和部门不得对抗和剥夺；法院正式在传媒上对破产管理人的人选及资历、主要工作职责及职权予以公告；破产管理人因客观情况不能执行职务时，法院应予以撤销原指定，并可同时另行指定破产管理人，法院应将有关变更情况予以公告。 二、破产管理人的职责 破产管理人作为管理、处分破产财产的法定机关，其职责是指破产管理人在破产程序中依法享有的权利和承担的义务。破产管理人独立完成破产财产的保管、清理、估价、处理、分配事务，但必须对法院负责并报告工作，并受债权人会议的监督。 根据各国破产立法例和我国现行破产法可知，破产管理人的职责主要有以下几方面： 第一，全面接管破产企业。债务人被宣告破产后，就成为破产人，企业法人就沦为了清算法人，破产人所有的全部财产被作为概括执行的客体，应全部移交破产管理人管理和处分。破产管理人接受的破产财产包括破产人的有形和无形财产、动产和不动产、知识产权、对外的债权、持有的股份和债券以及破产人对外应履行的债务。此外，破产人的法定代表人应将该企业的财产状况说明书、债权债务清册及全部账册、文书、资料、印章、营业执照移交给破产管理人占有、管理和支配，破产人原进行的营业活动和诉讼或仲裁事务也应由破产管理人接管。破产人如不为移交或不为全面移交，破产管理人有权请求法院强制执行。 第二，保管和清理破产财产。接管破产财产后，破产管理人应当予以妥善保护和管理，防止破产财产遭受意外或人为的损失。破产管理人应对破产财产进行登记造册，详细说明财产种类、性质、原值、现值、保存地点等，对债权债务进行核对，对营业状况予以了解掌握。其中最主要的工作是追回被他人占有的财产，收回破产人未收回债权和要求未激纳或足额缴纳出资的出资人补足出资额，从而为更好地保全破产财产，为随时顺利地处理和分配破产财产作准备。破产管理人独立保管破产财产不受他人非法干涉，如由于其疏于管理，未尽注意义务而使破产财产损失的，应负损害赔偿责任。 第三，代表破产人进行必要的民事及其它活动。破产人将破产财产移交给破产管理人后，破产人并不丧失对破产财产的所有权，但丧失了对破产财产的占有、支配和处分权，也丧失了对破产财产以自己的名义开展适当民事活动的权利。而破产管理人就取得了以破产管理人名义实施必要的以破产财产为标的民事活动的权利。一般来说，破产管理人可依法实施以下民事及其它活动：聘任必要的清算工作人员；为清算之目的，继续破产人的营业；参加诉讼、和解或仲裁；决定解除或继续履行破产宣告时尚未履行的合同；询问破产人等。 第四，对破产财产进行估价、处理、变价和分配。破产管理人对破产财产应当重新估价，已经折旧完毕的固定资产，应对其残值重新估价，残次变质财产
浅析我国破产管理人的选任与报酬制度
浅析我国破产管理人的选任与报酬制度我国于2007年实施的《企业破产法》首次引入破产管理人制度，是我国在破产法领域的一大进步。
但是经过十余年的司法实践，《企业破产法》在破产管理人制度设计上的缺陷也逐渐显现出来，这些缺陷在一定程度上制约了我国破产管理人队伍的良性发展。
因此，本文将聚焦破产管理人选任制度与报酬制度，主要针对选任制度中的破产管理人的任职资格、选任模式、担任主体、管理人名册编制以及报酬制度中的管理人报酬方案确定权、管理人报酬的支付方式、无产可破案件中的管理人报酬等若干问题进行分析，借鉴美国、英国、德国等西方发达国家在相关制度方面的先进经验，尝试为完善我国破产管理人工作机制提供较为可行的立法建议。
破产管理人选任制度是为管理人队伍设置准入门槛，将不符合条件的机构和人员排除在外，而破产管理人报酬制度的优化则可以吸引更多高素质的机构和人员加入破产管理人队伍，二者均是破产管理人制度的重要内容。
一、破产管理人制度概述破产管理人是连接各方当事人的关系枢纽，既要在最大程度上维护全体债权人的合法权益，又要兼顾债务人利益，是推进破产程序顺利进行的关键角色。
破产管理人的选任是破产管理人制度的首要环节，在整个破产程序中，破产管理人需要处理各项复杂繁琐的专业性事务，耗时费力且责任重大，因此破产管理人按劳取酬是国际社会通行的做法。
鉴于破产管理人报酬来源于破产财产且需要从中优先支付，破产管理人报酬与债权人利益便自然而然地产生了利益博弈，呈现此消彼长的态势。
因此，破产法需要构建一套科学合理的管理人报酬制度，正确把握债权人利益最大化与管理人报酬激励作用的关系，寻找破产管理人与债权人之间最优的利益平衡点。
因此，科学合理的破产管理人选任制度与报酬制度是实现我国破产管理人市场化、专业化、职业化改革目标的重要保障。
二、破产管理人选任制度（一）破产管理人任职资格在破产案件中，管理人既要负责破产财产管理处分、参与相关诉讼等实体性事务，又要处理债权登记、召开债权人会议等程序性事务，同时要与债权人、债务人以及法院、政府部门等各方联系沟通，这便对破产管理人提出了极高的能力要求。
我国现行破产法中破产管理人制度简述
院 关 于 审 理企 业 破 产 案 件 指 定 管 理 人 的 规 定 》 ３ 条 ， 于 更 换 第 ２ 对 管 理 人 的 申请 ， 院 有 权 决 定 更 换 管 理 人 或 者驳 回 申请 。 可 见 ， 法 我 目 的 破产 管 理 人选 任 方式 是 典 型 的法 院主 导型 。在 具 体 选 任 方 式 上 ， 据 该 司 法 解 释 ， 由各 地 高 院或 者 由高 院 授 权 中院 编 制 破 产 根 先
～
大 复 杂 的 破 产 案件 可 以 采取 公 开 竞 争 方 式 指 定 管 理 人 。
（ ） 产 管 理人 任 职 资格 三 破
、
破 产 管 理 人 的 选 任 制 度
破 产 管 理 人 在 破 产 程 序 中处 于 中 心 地 位 ， 产 程 序 能 否顺 利 破 进 行 与其 有 着 密 切 的 联 系 ， 择 什 么 样 的 人 进 入 破 产 管 理 者 团 选
现 代 破 产 法 的 发 展 趋 势 。关 于 我 国 破 产 管 理 人 的 方 式 ， 者 们 争 学
议 很 大 。我 国《 产 法 》 ２ 破 第 ２条 规 定 ， 理 人 由 法 院选 任 ． 权 人 管 债
会 议 认 为 管 理 人 不 称 职 的 可 以 申请 法 院 予 以 更 换 。《 高 人 民法 最
管 理 人 名 册 。 般 破 产 案 件 应 当 由人 民 法 院 按 照管 理 人 名 册 所 列 一 名单 采取 轮候 、 签 、 号 等 随 机 方 式 公 开 指 定 ， 融 机 构 或 者 重 抽 摇 金
指 挥 和 监督 之 下 全 面 接 管 破 产 企 业 并 负 责 破 产 财 产 的 保 管 、 清 理 、 价 、 理 和 分 配 等破 产 清 算 事 务 的专 门机 构 。它 是 破 产 程 估 处 序 中最 重要 的 ～ 个 组 织 ， 体 管 理 破 产 程 序 中 的 各 项 事 务 ， 产 具 破 程 序 进 行 中 的 其 他 机 关 或 组 织 仅 起 监 督 和 辅 助 作 用 ， 产 程 序 破 能 否在 公 平 、 正 和 高 效 基 础 上 顺 利 进 行 和 终 结 ， 破 产 管 理 人 公 与 的活 动 密 切 相 关 。 以下 内 容 就 破 产 管 理 人 制 度 的 相 关 重 要 法 律 问题 作 简 要 论 述 。
破产管理人制度
破产管理人制度浅谈【摘要】我国破产法中规定了破产管理人制度，但对于破产管理人的法律地位、成员、法律责任以及监督机制的规定都过于笼统，本文对此进行粗浅的分析，提出些建议。
【关键词】破产管理人；清算组及其成员；法律责任；监督机制我国于2007年6月1日起正式实施了《中华人民共和国企业破产法》，其中详细规定了资不抵债的企业的破产程序，从受理、指定管理人、债权人会议的成立，这期间为公司存续保留了两个转机，一是和解，二是重整。
如果这些努力都不能挽救公司，法院则正式宣布该公司破产，并进入清算程序。
以下就破产管理人制度的具体内容进行详细分析。
一、破产管理人的法律地位国内对于管理人的法律地位有以下几种学说[1]：1、法定机关说（职务说）：该观点认为破产管理人是执行破产程序的公务人员，其行为职务行为，既不代表债权人，也不代表债务人。
大陆法系国家多持此观点，我国也不例外。
2、代理说：该学说认为破产管理人只是代理人，其职能是解决破产人于债权人的私人清偿关系。
3、破产财团代表说：该学说认为管理人是破产财团的代表人。
4、管理机构人格说：该学说认为破产管理人有法人资格，对破产财团有管理和处分权。
参考破产管理人的职权，其既要对申报债权行为进行核实，因此不是单纯的债权人代表，又要对债务人隐匿财产行为进行监督和追回，因此也不是债务人的代表。
从务实角度说，“破产法第二十二条管理人由人民法院指定。
”职务说更符合立法实际。
因为破产管理人应当是中立的、独立的依法行使权利的机构。
其实现在对于破产管理人法定主义的诟病，并不在其性质，而是在于这种制度操作中导致的权力寻租、法律责任模糊、监督不力等问题。
二、破产管理人的选任现状及建议1、破产管理人的资格。
破产法第二十四条：管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。
从现实的法律规定看，并没用强制管理人的任职“职业资格”，除律师、会计师等专业人员外，仍然保留了“有关部门、机构的人员”，这一方面是因为在国有企业破产过程中，管理人基本使用原企业留守人员，这其中的弊端清晰可见，债务人的员工作为管理人对于债权人来说是没有保障的。
我国破产管理人制度的完善
（二）破产管理人的产生
赖于在破产管理人的安排下，在人民法院的监督下有序的统一进
1.破产管理人的产生方式
行；债务人财产所有权不再充分完全地由债务人享有，而成为在
纵观各国(地区)立法例，破产管理人的产生方式主要有三种： 破产管理人管理下的破产财产。破产法律关系的成立和相关主
（1）由法院指定。采用法院指定方式的国家，法院在破产程序中 体间关系的变化，是破产管理人对破产企业进行接管并对其事务
邦破产法典即采用此立法例，按照该法典，破产管理人由债权人 破产管理人，以德国、法国和我国台湾地区为代表；英美法系国家
会议选任，只有债权人会议不选任，或选任的人辞职、死亡时，根 为受理主义，即在破产、重整申请受理的同时指定破产管理人，以
据案件需要，才由联邦受托人选任或由其选任的临时受托人出任 英国、美国为代表。我国《企业破产法》第 13 条规定：“人民法院
（一）破产法制度与法学原理、物权法相关制度存在冲突
进行管理、清点的专门机构或个人。英国将临时管理人称为官方
按照我国破产管理人的产生方式，人民法院在受理破产案件 接管人，美国将临时管理人称为临时破产信托人。英美法系国家
时，便同时指定破产管理人。该制度可以有效防止债务人在破产 认为，破产案件受理后宣告前，虽然企业尚未宣告破产，但是为防
人有广义和狭义之分，狭义的破产管理人是指专事负责破产清算
（2）人民法院构或个人；广义的破产管理人是指既负责破产清算 业法人被裁定宣告破产清算、破产重整或破产和解，是破产法律
事务，也负责破产重整和和解程序中的管理事务。我国《企业破 关系成立的起始因素，各相关主体的身份和相互间的关系在此构
下简称《企业破产法》）确立的破产管理人制度，在企业破产实务 认为管理人不能依法、公正执行职务或有其他不能胜任职务的情
破产法修改中若干制度的安排
义， 即在 法律 中列举 若 干 表 明 债 务 人 丧失 清偿 能力
的具 体 破 产 行 为 ， 存 在 这 些 行 为 者 ， 认 定 具 备 破 凡 便 产原 因 。另一 种 是 概 括 主义 ， 对 破产 原 因作 抽 象 即 的概 括 规 定 ， 着 眼 于破 产 发 生 的 一 种 原 因 ， 不 是 它 而 具 体 行 为 。现 大 多 数 国 家 采 用 概 括 主 义 ， 国 破 产 我
然人 破产 等 问题未 被纳 入 。这类 企业 既 然是 市 场经 济 主体 ， 与经 济 活动 ， 需 要 破 产 法 的涵 盖 ， 应 参 就 也
有权 利享 有平 等 的 国民待遇 。
２ 重 新 界 定 破 产 原 因 综 合 标 准
高 经 济 效 益 ， 化 社 会 资 源 的 配 置 和 使 用 等 起 到 了 优
融机构 。这意 味 着 破产 不 再 是 国有 企 业 的 “ 利 ” 专 ，
所有 法人 企 业 将 平 等 地 受 到 同一 “ 汰 ” 则 的约 劣 法
了《 华 人 民共 和 国 企 业 破 产 法 （ 行 ） （ 下 简 称 中 试 》以 《 产 法 》 ， 用 于 全 民所 有 制 企 业 。１９ 破 ）适 ９ １年 通 过 《 民事 诉 讼 法 》 其 第 １ ， ９章 规 定 其 他 企 业 法 人 的破 产
口贾丽娟 ， 沈晓倩
（ 山西经济管理干部 学院， 山西 太原 ００ ２ ） ３ ０４
【 要】 ０６ 摘 ２０ 年８月２ 通过的新的《 ７日 中华人民共和国企业破产法》 作为社会主义市场经济标志性的
一
部法律பைடு நூலகம்， 既立足 中国国情 ， 又遵循现代企业制度和 国际惯例 ， 对破 产 实体 问题 以及破 产程序
企业破产相关法律规定(3篇)
第1篇一、概述企业破产是指企业因经营管理不善、债务无法清偿或者资不抵债等原因，依法宣告破产，进行清算、重整或者和解的法律程序。
企业破产制度是我国市场经济体系的重要组成部分，对于维护市场秩序、保护债权人合法权益、促进企业健康发展具有重要意义。
以下是我国企业破产相关法律规定的主要内容。
二、企业破产法的基本原则1. 公平原则：企业破产法要求在破产程序中，对所有债权人一视同仁，公平对待。
2. 保护债权人利益原则：企业破产法强调保护债权人的合法权益，确保债权人能够依法实现债权。
3. 依法保护债务人合法权益原则：企业破产法规定，在破产程序中，债务人合法权益应得到保护。
4. 保障社会公共利益原则：企业破产法要求破产程序应有利于维护社会公共利益。
5. 公开、公正、高效原则：企业破产法要求破产程序公开、公正、高效进行。
三、企业破产的适用范围1. 国有企业：国有企业因经营管理不善，不能清偿到期债务，或者资不抵债的，可以向人民法院申请破产。
2. 非国有企业：非国有企业因经营管理不善，不能清偿到期债务，或者资不抵债的，可以向人民法院申请破产。
3. 外商投资企业：外商投资企业因经营管理不善，不能清偿到期债务，或者资不抵债的，可以向人民法院申请破产。
四、企业破产的程序1. 破产申请：企业因经营管理不善，不能清偿到期债务，或者资不抵债的，可以向人民法院申请破产。
2. 破产受理：人民法院收到破产申请后，应当依法进行审查，决定是否受理破产申请。
3. 破产宣告：人民法院经审查认为符合破产条件的，应当依法宣告企业破产。
4. 破产财产的接管：破产宣告后，管理人接管破产企业的财产。
5. 债权申报：债权人应当在规定期限内申报债权。
6. 债权确认：管理人应当对债权人申报的债权进行审查，确认债权。
7. 破产财产的变价和分配：管理人应当依法变卖破产财产，对债权人进行分配。
8. 破产程序的终结：破产财产分配完毕后，管理人应当向人民法院申请终结破产程序。
破产管理人执业风险管理应对
破产管理人执业风险管理应对一、与债务人有关的管理人执业风险应对管理人执业风险贯穿接管、债权审查、财产管理、财产变价与分配、债权人会议、重整与和解、破产程序终结等各个阶段，其中因债务人自身问题，或是债务人法定代表人、股东、高管以及相关工作人员不配合管理人工作等，会导致管理人在执业过程中面临风险，管理人应当加以防范。
下面我们从办理破产程序的各个阶段来分析债务人可能导致的管理人执业风险，并提出相应的应对措施。
（一）接管阶段与债务人有关的管理人执业风险应对1.管理人应当积极与债务人相关人员沟通管理人接受指定后，积极开展尽职调查，通过调取的工商内档，确认相关人员联系方式，积极与相关人员取得联系，充分释明管理人的身份与职责，告知企业破产的程序及债务人应当配合履行的接管义务。
同时，向债务人相关人员如法定代表人、实际控制人或董监高、财务人员等占有保管印章和重要资料的人员送达人民法院受理破产申请的民事裁定书、指定管理人决定书，管理人同时可以出具《接管告知书》，向相关人员告知管理人接管的内容和期限，以及违反交接义务应承担法律责任和后果，促进债务人相关人员配合接管工作。
2.根据债务人财产种类分类接管对于不同类型的债务人财产，选择合适的财产管理方式，以全面接管为原则，获取债务人财产的实际控制权，根据债务人财产种类的不同有如下处理方式：（1）动产实物的管理。
能够归集存放的，归集存放，贴上封条；不能归集存放的，原地封存，锁定固定；不能原地封存的，提出处理方案，变价处理或采取其他措施。
尽可能的利用债务人的现有条件，人尽其才、物尽其用，低成本高效率。
（2）文书资料的保管。
审计评估需要的，在交接时直接移交相关审计评估人员，办理好交接手续。
其他的文书资料，原则上由管理人归集统一保管。
个别留守人员工作所需的，由留守人员继续保管。
其他的资料暂时交接之后不便于搬动的，封存起来。
（3）印章证照的管理。
原则上所有印章证照，统一由管理人重点保管，存放于最安全的地方。
破产管理人会计制度(3篇)
第1篇一、概述破产管理人会计制度是指在破产清算过程中，对破产企业的财务状况进行会计核算、监督和管理的制度。
破产管理人会计制度是破产法的重要组成部分，对于保护债权人利益、维护破产程序顺利进行具有重要意义。
本制度旨在规范破产管理人会计工作，确保破产清算工作的顺利进行。
二、破产管理人会计制度的基本原则1. 依法依规原则：破产管理人会计工作必须遵循国家有关法律法规和会计准则，保证会计信息的真实、准确、完整。
2. 客观公正原则：破产管理人会计工作应客观公正，不偏不倚，确保会计信息的真实性和可靠性。
3. 实事求是原则：破产管理人会计工作应以实际情况为依据，如实反映破产企业的财务状况。
4. 安全保密原则：破产管理人会计工作应确保会计信息的安全，不得泄露破产企业的商业秘密。
5. 责任制原则：破产管理人会计工作应明确责任，确保会计信息的准确性和完整性。
三、破产管理人会计制度的主要内容1. 会计核算制度（1）破产企业财务报表的编制：破产管理人应根据破产企业的实际情况，编制资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表。
（2）破产企业会计科目设置：破产管理人应按照国家会计准则和破产法的规定，设置破产企业的会计科目。
（3）破产企业会计核算方法：破产管理人应采用权责发生制原则，对破产企业的各项经济业务进行核算。
2. 会计监督制度（1）会计凭证的审核：破产管理人应严格审核会计凭证，确保会计凭证的真实性和合法性。
（2）会计账簿的检查：破产管理人应定期检查会计账簿，确保会计账簿的完整性和准确性。
（3）会计报表的审核：破产管理人应定期审核会计报表，确保会计报表的真实性和可靠性。
3. 会计信息披露制度（1）破产企业财务报表的披露：破产管理人应按照国家规定，及时披露破产企业的财务报表。
（2）破产企业会计信息的披露：破产管理人应按照国家规定，披露破产企业的会计信息。
4. 会计档案管理制度（1）破产企业会计档案的整理：破产管理人应按照国家规定，整理破产企业的会计档案。
我国商业银行破产制度存在的问题及对策
的经营能力。重整措施是挽救银行危机 的关键 ， 立法应予明确 ， 我国《 但 商业银行法》 对此未做任
何规定 。 （ ） 三 商业银行 破 产保 障机 制 的缺 失
产法（ 草案） 中将职工债权的偿还放在有担保债 》
权之 前 ， 这条 规定不 但 引发 了争 议 ， 而且 对 商 业银
产 的清 偿顺 序 依 次 为 清算 费 用 、 欠 职工 工 资 和 所
会组 织实 施 ， 而没 有 规 定 是银 行 监 管部 门接 管 还
是任命其他人接管濒临破产银行。接管人的权力
也不 明晰 ， 于接管 人是 否 具有 占有 、 得被 接 管 对 取 银行 财 产 的权 力 ， 接管 人 是 否 可 以处 置该 银 行 资 产等 ， 没 有 明 确 规 定 。三 是 接 管期 间重 组 措 施 都
［ 收稿 日期 ］０ ８— ２— ０ ２ ０ ０ ２
必要 的管理 ， 原股东 和经 营人员可能会有损害债
权人利 益 的行为 。
破产管理人债权人权益保护制度
破产管理人债权人权益保护制度一、概述破产管理人债权人权益保护制度是指在企业破产过程中，为了保护债权人的合法权益而建立的一套制度。
债权人是指企业经营中向企业提供资金或者其他有价值的利益的个人或者组织。
破产管理人是依法受聘处理破产事务的专业人员。
破产管理人债权人权益保护制度的建立与完善，对于维护社会经济秩序、保障债权人利益具有重要意义。
二、制度的法律基础三、破产管理人债权人权益保护制度的主要内容1. 优先受偿权债权人优先受偿权是破产管理人债权人权益保护制度的核心内容之一。
根据我国法律规定，破产清偿的顺序为：破产费用留置权人的债权优先受偿债权其他债权2. 债权确认和债权登记制度在破产程序中，破产管理人负责债权的确认和债权登记，以确保债权人的权益得到合法保护。
债权人应及时提供相关证据，向破产管理人申报债权，并在规定的期限内办理债权登记手续。
3. 债权人会议制度破产管理人应召集债权人会议，就破产程序的有关事项进行协商和决策。
债权人会议是债权人参与破产过程、保护自身权益的重要途径。
4. 债权债务清理和资产处置破产管理人负责对破产企业的债权债务进行清理，并依法对企业资产进行处置。
债权人有权参与该过程，并监督破产管理人的工作。
5. 债权人监督和申诉制度债权人有权监督破产管理人的工作，并对其不当行为提出申诉。
破产管理人应及时回应债权人的监督和申诉，并按照法律规定履行债权人的权益保护义务。
四、破产管理人债权人权益保护制度的意义1. 保护债权人的合法权益债权人通过参与破产程序，确保自身的权益得到充分保护，减少损失。
2. 促进社会经济稳定通过保护债权人的利益，维护社会经济秩序的稳定，促进社会和谐发展。
3. 提高商业信用债权人的利益得到有效保护，可以增加商业信用，促进市场经济的健康发展。
4. 增强企业投资者信心建立健全的破产管理人债权人权益保护制度，可以提高企业投资者的信心，吸引更多资金投入企业发展。
五、总结破产管理人债权人权益保护制度是在企业破产过程中，为了保护债权人的合法利益而建立的一套制度。