浅论刑事诉讼法的证据规则
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
浅论刑事诉讼法的证据规则
作者：周玉霞
来源：《好日子（中旬）》2018年第02期
摘 要：证据可以说是诉讼的一个核心，随着我国审判方式的改革以及证据立法的完善，
在《刑事诉讼法》已经相关的司法解释中也对证据制度做了相关的规定，初步形成了我国刑事
诉讼证据规则体系。在生活实务中，证据规则的运用也十分广泛，本文将结合有关的案例，对
证据规则在生活中的适用进行更加深刻的认识。
关键词：证据规则；案例；国外立法
一、相关性规则
1.概念及我国相关立法
相关性规则，也称为关联性规则，是指只有与诉讼中的待证事实具有相关性的证据才允许
在审判中提交。相关性是指证据与待证事实有关，从而能够证明案件待证事实的属性。我国
《刑事诉讼法》虽然没有明确规定相关性规则，但有关规定却体现了相关性规则的基本要求。
比如，《刑事诉讼法》第48条第1款规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”第
118条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有
拒绝作答的权利。”以及其他的一些条款、司法解释都有体现出证据关联性。
2.国外的相关性规制
英美证据认为，诉讼证据必须具有相关性和可采性。相关性是实质性和证明性的结合，也
就是说，如果所提出的证据对案件中的某个实质性问题有证明性，那他就具有相关性。在诉讼
实务中，对相关性的确认受到较为严格的限制，例如，证人、被告人和被害人的品格原则上被
视为不具有相关性，也就是说：“一次做贼，永远是贼”的逻辑在法律上是不被承认的，但排除
品格证据的要求也有一些例外，如关于性犯罪被告人过去性生活情况的证据在一定条件下可以
被认为具有相关性。
二、非法证据排除规则
1.概念及我国相关立法
非法证据排除规则最早在美国确立，是指以非法方法取得的证据不得进入审判程序用作证
明被告人有罪的证据。我国《刑事诉讼法》第54条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯
罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以
排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合
理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
2.案例及分析
案例——张高平、张辉叔侄强奸杀人案：张辉、张高平系叔侄关系，因涉及2003年发生
在杭州的一起强奸致死案，分别被判死刑、缓期二年执行和有期徒刑十五年。2013年3月26
日，浙江省高级人民法院依法对张辉、张高平强奸再审案公开宣判，撤销原审判决，宣告张
辉、张高平无罪。
分析：由于此案是非法证据排除规则的经典案例，所以基本案情未在本文中详细说明。细
看本案的基本案情，我们可以发现此案的问题所在：张高平、张辉二人的有罪供述、指认犯罪
现场的笔录能否作为定案的依据？本案中，张氏叔侄二人及其辩护人在再审中提出有罪供述和
指认犯罪现场笔录均是被刑讯逼供而做出的，根据我国《刑事诉讼法》第54条的有关规定：
“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集
的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司
法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予
以排除。”因此，张氏叔侄的有罪供述以及指认犯罪现场笔录应予以排除，而不能做未定案的
证据。
三、最佳證据规则
1.概念及我国相关立法
最佳证据规则也称为原始文书规则，它是指在以书证来证明案件主要事实时，除有法定例
外情形，必须提供书证材料的原始件。在能够提供原始件的情况下，提交由原始书证派生出来
的复印件等材料，法庭不与采纳。我国《刑事诉讼法》并未明确规定最佳证据规则，但通过司
法解释初步确立了这一规则。最高人民法院《解释》第69条、71条等都有具体的规定。
2.国外的最佳证据规则
英美最佳证据规则仅适用于广义的文书证据，即传统意义上的文书和作为现代科技产物的
照片、X 光片、录音录像资料及其他视听资料等。中国的最佳证据规则看上去似乎更加符合
“最佳证据规则”这一名称，因为它不仅适用于文书，而且也适用于物证。因为从原则上讲，所
有的物证都必须提交“原物”。其次，英美对于文书、照片、记录、原件、副本等概念的界定都
比较明确；由于普通法的历史传统比较悠久，英美法系对于最佳证据规则形成了一系列判例，
从而使得相应的规则比较明晰，从而也比较具有可操作性。
四、意见证据规则
1.概念及我国相关立法
意见证据规则，是指证人只能就其所亲身感知的案件事实作出陈述，而不得对案件事实作
出推断性意见。我国《刑事诉讼法》并未规定意见证据规则，但是，最高人民法院《解释》第
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般
生活经验判断符合事实的除外。”该规定提现了意见证据规则的基本精神。
2.国外的意见证据规则
在英美法系国家中，区分普通证人和专家证人，意见证据规则是针对普通证人确立的，专
家证人的意见在本质上属于意见证据，但他是意见证据规则的例外。除了专家意见之外，普通
证人的意见在特定情况下也可以作为意见证据规则的例外。
五、补强证据规则
1.概念及我国相关立法
补强证据规则，是指某一证据由于其存在证据资格或证据形式上的某些瑕疵或弱点，不能
单独作为认定案件事实的依据，必须依靠其他证据的佐证，借以证明其真实性或补强其证据价
值，才能作为定案的依据。
我国《刑事诉讼法》对口供补强规则进行了明确规定。《刑事诉讼法》第53条规定：“只
有被告人陈述。没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述。证据充
分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
2.国外的补强证据规则
在英美当事人主义的刑事诉讼中，补强证据规则不仅适用于某些口供，而且适用于其他证
言。对其他证言的补强主要有两种情况：一是对证明能力较薄弱的主证据予以补强，如未宣誓
的幼童的证言、共犯的证言以及性犯罪中女性被害人的证言；二是担保重要犯罪（如叛逆罪）
或特殊犯罪（如伪证罪）主证据的证明力。但对被告人的供述，由于重视诉讼当事人的意愿和
自决权利，对于被告人在法官面前自愿作出有罪供述的，法官可径行做出有罪判决，而不要求
提供其他证据予以补偿。只有对审判庭外的自白，鉴于庭外对被告人身心进行强制的可能性
大，其可信性较低，才需要补强证据担保其真实性。
六、结语
在本文中，我简单的论述了国内外刑事诉讼法的证据规则，以及结合案例详细的分析了非
法证据排除规则。通过对证据规则简单的一些了解以及与国外有关证据规则的比较，我认为，
我们国家在证据规则的发展中仍需不断的完善：
1.随着科学技术与经济的发展，许多证据也不同于传统证据。科技的发展也使得证据的仿
造等技术日益提高，而且许多案件由于各行业的存档制度难以取得原件，使用非原始书证十分
广泛，因此最佳证据规则的适用应该适当，且应该结合具体的情况。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
2.我国证据规则的立法历史较短，所以还应在以后的实务实践中结合我国的具体情况，不
断的发展与完善。
参考文献
[1]龙宗智、李玉花，论我国刑事诉讼的证据规则，南京大学法律评论
[2]易延友，最佳证据规则，政法论坛，2008
[3]谭世贵，刑事诉讼法原理与案例教程，清华大学出版社，2014
[4]刑事诉讼法，高等教育出版社
刑事证据规则
最高法《解释》第106条规定：根据被告人的供述、指认提
取到了隐蔽性很强的物证、书证，且被告人的供述与其他证
明犯罪事实发生的证据相互印证，并排除串供、逼供、诱供 等可能性的，可以认定被告人有罪。
最高法《解释》第109条规定：下列证据应当慎重使用，有
其他证据印证的，可以采信：
（一）生理上、精神上有缺陷，对案件事实的认知和表达存 在一定困难，但尚未丧失正确认知、表达能力的被害人、证 人和被告人所作的陈述、证言和供述； （二）与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的
的依据。„
传闻证据规则
我国2012年修订的《刑事诉讼法》第187条规定：公诉人、当事 人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对 案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的， 证人应当出庭作证。人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作
为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人、当事人或者辩护人、
有利被告人的证言，或者与被告人有利害冲突的证人所作的
不利被告人的证言。
Thank you
青岛 心晴
邮箱：
可能失真
02 未宣誓 如实作证
无法交叉询 问
04
不能察言观 色
《美国联邦证据规则》规定了30种 • 不必要出庭的例外（第803条）： 公共文书和著作中的记录、有罪判决等 • 无法出庭的例外（第804条）： 临终陈述、因病无法出庭等
直接审理原则：法官必须与当事人和其他诉讼参与 人直接接触
直接原则
直接采证原则：法官直接审查案件事实材料和证据
其他目的可采纳
《美国联邦证据规则》第801条给传闻下的定义是：传闻是指用 来作为证据证明待证事项的真实性的陈述，但它不是陈述者在 审判或听证作证时所作的陈述
刑诉法证据标准是什么？
If you can't evaluate it, you can't manage it.精品模板助您成功（页眉可删）刑诉法证据标准是什么？导读：刑事诉讼证据，是指以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切事实。
刑诉法是有客观性;相关性;合法性按照证据本身的不同特点，从不同角度在理论上对证据进行的逻辑划分。
有助于揭示不同证据的特征;有助于全面、正确地收集证据。
保证正确地认识案情。
刑诉法证据标准是什么？刑诉法证据的标准是有客观性;相关性;合法性按照证据本身的不同特点，从不同角度在理论上对证据进行的逻辑划分。
(一) 客观性：是指作为案件证据的客观物质痕迹和主观知觉痕迹，都是已经发生的案件事实的客观反映，不是主观想象、猜测和捏造的事物。
(二) 相关性：又称为关联性，是指证据必须与案件事实有实质性联系，从而对案件事实有证明作用。
(三)合法性：是指证据的形式、收集、出示、和查证，都由法律予以规范和调整，作为定案根据的证据必须符合法律规定的采证标准，为法律所容许。
意义(一) 证据是进行刑事诉讼活动的依据;(二) 证据是证明犯罪事实的唯一手段;(三) 证据是司法公正的基础;(四) 证据是促使犯罪人认罪的武器，也是进行社会主义法制教育的工具。
分类(一)刑事证据的分类的概念和意义概念：是指对证据进行理论研究中，按照证据本身的不同特点，从不同角度在理论上对证据进行的逻辑划分。
意义：有助于揭示不同证据的特征;有助于全面、正确地收集证据。
保证正确地认识案情。
(二)分类1、原始证据与传来证据分类标准：证据的来源含义：原始证据是直接来源于案件事实，未经复制、转述的证据;传来证据是指间接来源于案件事实，经过复制、转述的证据。
区分意义：原始证据的可靠性和证明力大于传来证据。
2、有罪证据与无罪证据依据证据的证明作用是肯定还是否定犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为，将证据分为有罪证据与无罪证据。
凡是能够证明犯罪事实存在和犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的证据，是有罪证据;凡是能够否定犯罪事实存在，或者能够证明犯罪嫌疑人、被告人未实施犯罪行为的证据，是无罪证据、(间接证据与原始证据不符的证据，就是无罪的证据)!3、言词证据与实物证据根据证据的表现形式不同，将证据分为言词证据与实物证据。
刑事诉讼法证据三性是哪三性？
刑事诉讼法证据三性是哪三性？证据的合法性：证据必须由法定人员收集;证据必须是依照法定程序收集的;证据必须经法定程序查证属实;证据的关联性：关联性的实质意义在于证明力;即有助于证明案件事实。
与案件事实关联程度的强弱直接影响到证据的证明力;证据的客观性。
在刑事诉讼案件中，证据有着极高的地位，无论是公安机关的侦查过程还是法院的审理过程，证据可以证明犯罪行为，也可以证明犯罪嫌疑人的清白，所以我国法律对证据的要求十分严格，这表现在刑事诉讼法证据三性上，今天小编就和大家一起来了解一下证据的三性。
▲一、证据的合法性依照《刑事诉讼法》及相关的司法解释，法律对证据合法性要求包括：1、证据必须由法定人员收集;根据我国《刑事诉讼法》规定，收集证据的法定人员包括检察人员、审判人员、当事人及其辩护人、代理人。
非上述法定人员所收集的证据，法律不认为其具有证据能力。
2、证据必须是依照法定程序收集的;我国《刑事诉讼法》对法定人员收集证据的程序作出了较为详细的规定。
这些程序性规定涉及收集证据的方法、手段、步骤和途径。
有的是从积极方面予以规定，如《刑事诉讼法》第91条至95条规定了关于收集犯罪嫌疑人口供的具体方法、步骤;有的则是从消极方面予以规定，如《刑事诉讼法》第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
”3、证据必须具有合法的种类;为了从形式上保障证据内容具有客观性，我国法律对证据的种类作出了明确规定。
依据《刑事诉讼法》第42条规定，刑事证据包括以下七种，即：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录和视听资料。
4、证据必须具备合法的来源;合法的来源是指证据的获取途径必须符合法律规定的条件。
法律对证据的来源作出了规定，包括提供证据的主体为犯罪嫌疑人、被告人、被害人、证人、鉴定人而不能是其他人;法律还对各提供证据的主体作出了一定条件的限制。
例如，对于证人证言，必须是由合格的证人作出。
我国新《刑事诉讼法》证据规定问题之评析
我国新《刑事诉讼法》证据规定问题之评析【摘要】2012年3月14日通过的新《刑事诉讼法》对我国的刑事证据制度做了大幅修改，内容涉及证据定义的修正、增加证据种类、细化证明标准、确立非法证据排除制度等一系列的规定。
可以说本次刑诉法关于证据问题的诸多新规定，对于完善我国的刑事证据制度具有十分重要的意义。
本文拟以修改后的证据定义和证据种类为视角，对我国证据规定的相关问题进行一个简要的评析。
【关键词】证据制度；证据定义；种类；证据规则毋庸置疑，证据制度是任何诉讼法律制度的核心，对刑事诉讼法的修正与完善必然逃离不了对证据制度的从新审视与完善。
诉讼追求公平公正，追求客观真实，追求将案件的事实大白于天下，而与案件事实紧密相连的恰恰是证据，它会直接影响所需要证明的案件的事实真实与否，也会直接影响到司法公正的价值追求。
任何判决，任何诉讼请求的成立都必须以证据为支撑。
由此可见，证据制度在刑事诉讼的架构中处于相当重的位置。
本次刑讼法对证据问题相关规定的修改可以说是一大亮点，下面本文将仅从修改后的证据定义和证据种类为切入点，谈谈本次刑事诉讼法关于证据规定问题的几点个人之见。
一、证据定义：从“事实”说迈向“材料”说关于证据问题的定义，在中外法学界可以说是众说纷纭，莫衷一是，比较有代表性的观点有“事实说”、“根据说”、“材料说”与“统一说”等等。
我国1979年7月1日第五届全国人名代表大会第二次会议通过的我国第一部《刑事诉讼法》第31条规定：证明案件真实情况的一切事实都是证据。
到1996年，我国第一次修改《刑事诉讼法》时，该法第42条继续沿用了“证据”的这一规定。
因此，可以说，在我国长期普遍接受的观点是“事实说”，也就是“证据是证明案件真实情况的一切事实”这一证据定义。
然而，这一学说却随着我国经济社会的发展，在我国的司法实务届遭受到越来越多的质疑。
究其原因，主要有：一、该规定的条文表述存在形式逻辑的错误。
在以前的刑诉法条文中，先是将证据界定为“证明案件真实情况的一切事实”，而后又规定“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”，这难免有点自相矛盾，也就是说，证据已经是案件的真实事实了，没有必要再去查证属实。
刑事诉讼法中关于非法证据排除范围的有关规定
刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定。
希望给有需要的朋友们提供⼀些帮助。
接下来，就和店铺⼩编⼀起去看看吧。
我国《刑事诉讼法》中关于⾮法证据排除的相关规定：第五⼗六条采⽤刑讯逼供等⾮法⽅法收集的犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和采⽤暴⼒、威胁等⾮法⽅法收集的证⼈证⾔、被害⼈陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第五⼗七条⼈民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查⼈员以⾮法⽅法收集证据的，应当进⾏调查核实。
对于确有以⾮法⽅法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五⼗⼋条法庭审理过程中，审判⼈员认为可能存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进⾏法庭调查。
当事⼈及其辩护⼈、诉讼代理⼈有权申请⼈民法院对以⾮法⽅法收集的证据依法予以排除。
申请排除以⾮法⽅法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。
第五⼗九条在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中，⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，⼈民检察院可以提请⼈民法院通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况;⼈民法院可以通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况。
有关侦查⼈员或者其他⼈员也可以要求出庭说明情况。
经⼈民法院通知，有关⼈员应当出庭。
第六⼗条对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。
第六⼗⼀条证⼈证⾔必须在法庭上经过公诉⼈、被害⼈和被告⼈、辩护⼈双⽅质证并且查实以后，才能作为定案的根据。
法庭查明证⼈有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
新刑诉法证据规则探析
新刑诉法证据规则探析[摘要]2012年3月14日修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》，是我国刑事司法制度一次里程碑式的发展。
此次修法的一大亮点是对刑事证据制度进行了改革和完善，增加了沉默权规则，非法证据排除规则及证人强制出庭作证规则三大证据规则，证据规则的改变使诉讼参与人能有效抵御国家权力的非法侵犯，增加了其与司法机关相抗衡的能力和机会，有利于贯彻刑事司法人权保障的新理念。
[关键词]新刑诉法修订；沉默权规则；非法证据排除规则证人强制出庭作证规则由于刑事法律具有最为严厉的强制性，刑事司法权的行使必然会影响到公民的生命、人身自由与财产安全。
刑诉法立法要解决的首要问题是如何平衡国家权力和公民权利，避免滥用国家权力而使公民权利遭受侵害。
相应的刑事诉讼也不只是为了国家能够行使刑罚权，对国家刑罚权予以规制恰是其另一重要任务，以免刑事诉讼的过程和结果侵犯人权。
由于刑事证据立法直接关系到涉案人员的人身自由甚至是生命，关系到整个刑事诉讼活动的成败，所以证据问题贯穿了整个刑事诉讼制度和程序。
因此新刑诉法对证据规则的修订适应了我国国情的变化，吸收了国际社会先进的司法理念，是非常值得肯定的。
对新证据规则的探讨将有助于刑事诉讼工作的改进，无疑是当今司法领域的热点之一。
一、新刑诉法对沉默权的采纳新《刑事诉讼法》第50条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法搜集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”。
新刑诉法明确禁止司法人员采用暴力、威胁等强制性手段致使被指控人违背意志作出有罪供述，而且在第54条明确把非法取得证据排除出法院定罪的依据之列，这无疑是对沉默权原则的承认与肯定，其目的是保障取证活动依法进行，遏制刑讯逼供，并保障被指控人在充分意志自由的情况下供述自己罪行。
“沉默权规则”，指的是被指控人有保持沉默而拒不回答的权利，即在侦查、审查起诉以及审判等刑事案件处理程序中，被指控人均不能被强迫自己证明自己有罪，作不利于自己的供述、交出证实其涉嫌指控犯罪的其他证据。
我国刑事诉讼证据规则探讨
诉讼 双方的立证 如果 不设立严格具体的标准和规 则 ， 当 则
・
和采信证据没有具体规定 ， 也没有根据不 证据的可采性规则。 尽管如此 ， 我国刑 事诉讼法还 是有些 相关 规定 ， 只是
非法言词证据 。据此 ， 察官在 法庭上 提供 的有罪证 据 ， 检
即使符合其 他采证 规则的要求 ， 只要违反采证 的法定 程 但
序， 法庭就不得采用 。 我国刑事诉讼 法 第 四十三 条 明确规定 ： 审 判人 员 、 “ 检察人 侦查人员 必须依 照法定 程序 ， 灵、 收集能够 证实 犯
没 有具体予 以明确。如与非任 意性 自自排 除规则 相关 的 第 四十三条规定 ：严禁刑 讯逼供 和以威胁 、 “ 引诱 、 欺骗 以
刑事诉讼要解 决的 中心 问题是 被告人 的刑事责 任问 题， 而犯罪嫌 疑人 、 被告 人的行 为是 否构 成犯 罪 ， 罪性 犯 质、 罪责轻重等法律事实 ， 必须运用证据进行证 实。因此 ， 证据问题在刑事诉讼 中占据核心的位置 ， 刑事诉讼活动实 际上主要是围绕着证据 的收集和运用 进行 的。为 防止主 观臆断 ， 保证判断 的准确性 ， 对于证据的取舍与运用 ， 就必 须受到某些规则 的制 约 ， 而这些规则在法律上 即体现为证 据规则 ， 因此可 以说 ， 规定证据搜集 、 证据运用和证据判断 的法律准则即为证据 规则。 在职权主义和当事人 主义两种基本的诉讼构造 中 ， 对 证据规则的繁简和内容 的要 求不 同。证据 规则 的存 在及 其内 容主要受刑事诉 讼构造 的影响 ： 在实行控 、 辨对抗 ， 以 审判为中心的对 抗制诉讼 的英 、 日等 国家 ， 美、 都确立了详 尽而复杂的证据 规则。过去人们认 为这与 英美 国家 实行 陪审制有关 ， 因为陪 审员来 自社会各 界 ， 多并不熟 悉法 大 律， 为防止被误导 ， 律不得不设定 详 细的规 则。但 事实 法 上， 根本原 因并不在 于此。 日本不实行 陪审 制， 当它 由 但 职权主义转 向 当事 人 主义时 ， 就借 鉴 了对抗 制 的证据 规 则。在当事人 主义条 件下 ， 两造对抗并 推动诉讼 进行 ， 对
证据规则
根据证据裁判主义，在诉讼活动中，认定案件事实必须依靠证据，证据是认定案件事实的唯一手段，没有证据就不得认定事实,更不能认定犯罪。
这说明，全部刑事诉讼都是通过证据来说话的，没有证据将一事无成。
在诉讼中，当事人举证活动对诉讼结果具有决定性意义。
然而，由于当事人往往具有较大的偏向性，为了保障陪审团（英美法系）和法官（大陆法系）认定事实的客观性，实现司法公正，必须确立一系列法则对当事人可资运用的证据范围予以必要的限制，排除无关联性的证据、虚假的证据、非法的证据，这就是所谓的证据规则。
证据规则，是指确认证据的范围，规范证据的收集、审查判断等证明行为的法律准则。
证据规则的核心内容是规范证据资格（又称“证据能力”、“证据的可采性”、“证据的适格性”）的规则。
我国《刑事诉讼法》第48条对证据的定义同时表明了证据的可采性问题：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
什么叫“可以”用于？就是有资格用于，就是有能力用于，就是适合用于。
刑事诉讼中的证据有8种：物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料、电子证据。
对于我们法学院的同学来说，证据的三个特征，即证据的客观性、关联性和合法性，是耳熟能详的。
在诉讼实践中，如何检验和确保所引入的证据具备这三个特征，就涉及到证据规则问题。
一、传闻证据规则（the hearsay rule）传闻（hearsay），从字面上看就是“听说”、“道听途说”。
按照词典的解释就是“辗转流传的消息”。
一般认为，传闻证据缺乏真实性，因此应加以排除，这叫传闻法则。
从诉讼法学理论上说，一般认为传闻证据是指“用来证明某事项真实性的法庭外陈述”。
《美国联邦证据规则》第801条（c）项规定：“Hearsay” is a statement, other than one made by the declarant宣誓者 while testifying at the trial or hearing, offered in evidence to prove the truth of the matter asserted.传闻，是一个陈述，它被提出来作为证据用以证明被声称的事项的真实性，但绝不是在审判或者听证中进行证明时由宣誓者作出的。
论我国新《刑事诉讼法》中的非法证据排除规则
一
来看 ， 借鉴 国外这种 对非法 派生证 据裁量 排除 的做法还 是 比较可
取的。
（ 四） 对 非法证据 排除 的告知 原机关 的办案 人员 在对犯罪 嫌疑人进 行讯 问或者对 证人 进行 询 问时 ，应 当如实 告知 其权 利义 务的原 则。 就 非法 证据排 除举例 ， 侦 查人员 必须 在第 一 次对 犯罪 嫌疑人 进行 讯 问或者对证人 进行 询问时 ， 应当告 知其享 有不被 强迫 陈述 的权 利 ， 以及 如实 陈述 的义务 。对此 ， 新《 刑 事 诉讼法》 第 五十条 只是 对其 进行 概括性 规定 ， 即不得 自证 其罪 原则 。但是 ， 结合我 国 司法 实 际情 况来看 ， 在犯罪 嫌疑人 中并 不是每 个人都 能对 国家
刑 讯逼供 保 障人 权 文 章编 号 ： １ ０ ０ ９ ・ ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ ・ ０ ２ ６ － ０ ２
作 者简 介 ： 王琳 ， 天津 市河 东 区人 民检察 院公 诉科 副科 长。 中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ５ 文献 标识 码 ： Ａ
非法 证据排 除规 则 是防 止公 权力 机关 使用刑 讯 逼供 等非法 法收集 的犯罪嫌 疑人 、 被 告人 供述 和采用 暴 力 、 威胁等 非法 方法 方法获 取证据最 重要 也是最 有效 的保障制 度 ， 关 于这一规 则 的确 收集 的证人证 言、 被害 人陈述 ， 应 当予 以排 除 。 ” 由此 ， 我们可 以看
ｊ Ｉ Ｉ ｛ Ｉ ｝ Ｊ 占 ｝ ▲ 金
◆ 法 学研 究
。。 。 。。 。 。。 。 。。 。 。。 。 。。 。 。。 。。 。 。。
２ ０ １ ３ ・１ ２ （ 下）
论我国新《 刑事诉讼法》 中的 非法证据排除 规则
论我国刑事诉讼非法证据排除规则-精品文档
论我国刑事诉讼非法证据排除规则一、比较国外刑事诉讼非法证据排除模式因为民主法治思想的不断深入人心，非法证据排除规则在日益强调民主和人权的法治社会中扮演着越来越重要的角色。
然而，事物发展的好与坏，只有经过与同类事物的比较才能有所鉴别，只有互相学习对方的所长才能共同发展。
司法的进步也是如此。
要使非法证据排除规则获得长足的发展，不仅要立足国情，总结经验，研究法治比较发达国家在该制度上的建设情况，取其精华，也是十分必要的。
（一）非法证据排除的含义在我国古代刑讯一种合法的审讯手段，是使犯罪嫌疑人认罪伏法的最有效途径。
然而，随着社会文明的发展和进步，以及人权保护思想的深入，通过刑讯手段所获得的证据属于非法证据，被排除在定案依据之外。
非法证据排除，是针对侦查机关违法取得的证据，宣布其没有作为认定被告有罪的证据能力，从而使侦查机关不能享受违法得来的成果。
?P 非法证据排除规则本质上是一个程序规则。
侦查机关作为维护司法权的国家机关，其本身也应该守法，这样才能体现依法治国的题中之义。
以侦查机关的合法侦查行为去对付犯罪分子的违法行为，才是实现正义的正规途径。
二）英国刑事诉讼非法证据排除模式分析众所周知，英国是普通法系的发源地，自然，普通法就成为英国刑事诉讼中非法证据排除规则的主要依据，还有一部分是来自于成文法的规定。
在这里，主要分析成文法对英国刑事诉讼非法证据排除规则的影响。
英国的非法证据排除规则的应用主要体现在1984 年颁布的《警察与刑事证据法》。
该法第76条规定：“在任何公诉方计划将被告供述作为本方证据提出的诉讼中，如果有证据证明该证据是或者可能是通过以下方式？Q获得的，则法庭不得将该供述作为对被告人不利的证据而采纳，除非检察官能够向法庭证明该供述并非以上述方式获取，并且要证明到排除合理怀疑的程度。
” ？R第78条规定：“在任何程序中，法庭可以拒绝将审查官据以做出指控的证据予以采纳，如果它在考虑到包括收集证据情况在内的所有情况以后，认为采纳这种证据将会对诉讼的公正性造成不利的影响，因此不应将它采纳为证据。