中国思想学术史上的道统与派分
中国思想学术史上的道统与派分
桑 兵中国思想学术史上的派分,与道统论渊源甚深。晚近学人尤好以学派讲学术,并且奠定了学术史叙述的基本框架。而判定流派的标准,包括宗师、学说、方法、师承与传人的谱系化、流变以及地缘关系等,大抵是他人或后人的指认。循此探寻学术发展变化的渊源脉络,容易倒述历史。深入门户,超越学派,则可以更好地理解古往今来学术发展的渊源脉络和趋向。关键词 道统 学派 分科治学
作者桑兵,1956年生,中山大学历史系教授(广州 510275)。
晚近研治中国学术史,好以派分。除以各个流派为对象的专题研究之外,在一般综合或分科的学术史著述中,学派也往往是条贯的脉络而成为论述的中心。而在学术发展史上,名目繁多的流派是否实有,如何形成,如何判断其主体与边际或内涵与外延,按照学术流派来研究学术史,其高下良否、利弊得失究竟如何,这一系列问题,前贤与时人议论纷纷,莫衷一是。异域学人艾尔曼(B.A.Elman)专文讨论了清代学术流派;香港饶宗颐教授所作《中国史学上之正统论》,不仅论及史统、治统与道统的关系,还辑录了历代重要的相关史料。按照学术流派来探寻学术发展变化的渊源脉络,固然有简便易行的好处,但也的确存在看朱成碧、倒述历史、以偏概全、简约而不能准确展现复杂事实及其联系纠葛的种种弊端。治学须破除门户之见,而破除的前提是能够分别门户。如果分不清而不分,就并非超越而是识浅。鉴于学派问题至少是近代和当下学人看待中国学术史的重要观念,与其先验地将学派作为研究的实在对象,毋宁探讨这些对象的由来以及研究的路径和方法。
一、道统与派分
1903年《国民日日报》刊载了一篇题为《道统辨》的文章,其结语断言:“中国自上古以来,有学派,无道统。学派贵分,道统贵合;学派尚竞争,道统尚统一;学派主日新,道统主保守;学派则求胜前人,道统则尊尚古人;宗教家有道统,学术家无道统也。吾非谓宋儒之无足取,吾非谓理学之不足言,不过发明宋儒之学为学派,而不欲尊宋儒之学为道统耳。”①清季激进知识人议论学术,主要是借学术话题表达政治理念,《道统辨》的作者也不例外。他说:“中国学术所以日衰者,由于宗师之一统也。宗师之统一,即学术之专制也。统一故无竞争,无
・171・①东大陆图书译印局编辑《国民日日报汇编》第3集,1904年10月出版,社说,第7页。竞争故无进步。溯其原始,孰非异学消亡之故乎?故道统之名立,始也排斥周末之子书,继也
排斥汉儒之考证,又继也排斥魏晋之词章,是则道统未立之先,仅为孔教统一,道统既立之后,更为宋学之专制矣。至宋学之专制成,而凡立说之稍异宋学者,悉斥为事杂言庞,于是更缘饰
经传一二语曰‘攻乎异端,斯害也已’,曰‘道不同不相为谋’。”清代思想学术,虽然方镇大员
力持朴学考据,理学始终是朝廷确定的官方正统意识。而道统论本来与正统论密不可分。“圣贤
在上,政即道也;圣贤在下,言即道也。”①“君师本于一人,故为统。”孔子以后,君师相分离,道统与治统亦分离。②在这里,反道统其实就是反对清朝统治的正统性,为各种反清的思想学说
公开登台鸣锣开道。
不过,道统说不止可以发明宋儒之学为学派,中国学术史上有所谓学派,与道统论关系甚
大。陈寅恪《论韩愈》表彰其在唐代文化史上之特殊地位,第一条就是“建立道统,证明传授
之渊源”。原因在于“华夏学术最重传授渊源,盖非此不足以征信于人,观两汉经学传授之记
载,即可知也。南北朝之旧禅学已采用阿育王经传等书,伪作付法藏因缘传,已证明其学说之
传授。至唐代之新禅宗,特标教外别传之旨,以自矜异,故尤不得不建立一新道统,证明其渊
源之所从来,以压倒同时之旧学派”。陈寅恪称许韩愈,主旨是想说明“退之自述其道统传授渊
源固由孟子卒章所启发,亦从新禅宗所自称者摹袭得来也”。韩愈扫除章句繁琐之学,直指人
伦,目的是调适佛教与儒学的关系。“盖天竺佛教传入中国时,而吾国文化史已达甚高之程度,故必须改造,以蕲适合吾民族、政治、社会传统之特性,六朝僧徒‘格义’之学,即是此种努
力之表现,儒家书中具有系统易被利用者,则为小戴记之中庸,梁武帝已作尝试矣。然中庸一
篇虽可利用,以沟通儒释心性抽象之差异,而于政治社会具体上华夏、天竺两种学说之冲突,尚不能求得一调和贯彻,自成体系之论点。退之首先发见小戴记中大学一篇,阐明其说,抽象
之心性与具体之政治社会组织可以融会无碍,即尽量谈心说性,兼能济世安民,虽相反而实相
成,天竺为体,华夏为用,退之于此以奠定后来宋代新儒学之基础”。③而陈寅恪推崇新儒学,是因为“新儒家之旧途径”“一方面吸收输入外来之学说,一方面不忘本来民族之地位”,在中
国“真能于思想上自成系统,有所创获”。④他认为,宋儒“皆深通佛教者。既喜其义理之高明
详尽,足以救中国之缺失,而又忧其用夷变夏也。乃求得两全之法,避其名而居其实,取其珠
而还其椟。采佛理之精粹,以之注解四书五经,名为阐明古学,实则吸收异教,声言尊孔辟佛,实则佛之义理,已浸渍濡染,与儒教之宗传,合而为一。此先儒爱国济世之苦心,至可尊敬而
曲谅之者也”。⑤这与清季革新人士抨击道统论的立意截然不同,后者由其当时的感触立论,并
不说明道统论的实际历史地位与作用,但是同样看到,道统论的出现,其实是为宋儒之学的新
学派张本。建立新道统的目的,就是为了压倒同时的旧学派。
不仅如此,道统论的出现,甚至是中国学术史上产生学派意识的重要因缘。如近代学人所
指出:“汉学讲家法,有今文家法,有古文家法,有讲训诂声韵者,有讲典礼制度者,有讲经籍
义例者,若不通家法,便非汉学。宋学讲宗派,有程朱学派,有陆王学派,有种种学派,若不
・271・中国社会科学 2006年第3期
①②③④⑤梁廷楠:《正统道统论》,引自饶宗颐《中国史学上之正统论》,上海远东出版社,1996年,第235页。费密:《统典论》,引自饶宗颐《中国史学上之正统论》,第356页。《金明馆丛稿初编》,三联书店,2001年,第319—322页。饶宗颐教授对此说存疑。《冯友兰中国哲学史下册审查报告》,《陈寅恪史学论文选集》,上海古籍出版社,1992年,第512页。《吴宓日记》第2册,三联书店,1998年,第102页。守宗派,便非宋学。”①道统论的出现,反映出宋学的门派意识日渐明确,不仅与此前的章句繁琐之学立异,其内部门派分立的倾向也渐趋强烈。从历史上看,道统论之后,中国出现了学派的概念。“隋、唐之前,无道统之说也。唐、宋诸儒,以为天不变道亦不变也,于是有传道之人;又以吾儒之道异于异端也,于是有道统之说。”②而道统论有孔孟前之道统与孔孟后之道统的分别,前者即韩愈《原道》“斯吾所谓道也,非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜,舜以是传之禹,禹以是传之汤,汤以是传之文武周公,文武周公传之孔子,孔子传之孟轲,轲之死,不得其传焉。”其后中断甚久,到了韩愈,才重新接续。韩愈“原道”,实际上建立了传授的渊源脉络,却并未正式提出“道统”,用清代学人的看法,也就是有道而无统。“夫愈之《原道》,举其实而辟其浮,守其中而贬其杂,未尝及统。”③
将韩愈作为道统论的发端,更多的是宋儒的追溯。据钱大昕考,道统二字始见于宋李元纲《圣门事业图》。④“统者,即正宗之谓,亦犹所为真谛之说也,要之不过天理二字而已矣。”⑤讲道统就有纲纪法度,是非正邪,所以“论道统之所自来,必曰宗于某,言文脉之所从出,必曰派于某”。费密论述宋儒讲道统的由来:“独言孟轲之传,开于唐儒韩愈。至宋蔡京遂以王安石上下孟轲,程颐又以程颢为孟轲后一人,而尚无道统接传之论也。南渡后朱熹与陆九渊争胜门户,熹传洛学,乃倡立道统,自以为曾氏独得其宗,而子思,而孟轲,而程颢、程颐接之。”⑥
梁启超等人将学派的历史上溯到先秦,严格说来是后人的附会。李审言《论桐城派》称:“《说文》有‘’无‘派’。‘从反水’,谓‘水之衺流别也’,即今派之正字。夫衺流别赴,异于正源,本非雅词。古有师法,无所谓派者。有之,自宋吕居仁《江西宗派图》始。然一祖三宗之说,山谷、后山、简斋,尚在人口,其下则蔑如也。可见一时之好尚,未为定论。”⑦文学史研究者以为:“派”、“流派”两个词在中国典籍中很早就出现了,而用“派”来概括文学创作的派别,大约在北南宋之交才开始,并以吕本中《江西诗社宗派图》、杨万里《江西宗派诗序》和刘克庄《江西诗派总序》为文学流派自觉认识的标志。这样江西诗派成为古代文学史上第一个自觉结成的诗歌流派,后续各派,均“于宋朝之江西诗派”。⑧至于学派一词,以宋黄仲元《四如讲稿》卷一提及的江西学派,用法与今义较近。⑨不过,研究者还发现,古代文学流派,包括所谓自觉型的流派,其名称都不是当事人自己标榜的,其命名以及人们对它的认识往往晚于流派本身的形成。也就是说,流派实体先已形成,然后人们才为它命名并对其有所认识。换个角度看,这样的逻辑恰好说明流派是由后来人的认识逐渐定型的,而人们的能动性并不仅仅是发现流派的实体,还会参与流派形成的主观进程。宋代的学术流派就是在这样的进程中发展和完善起来的。虽然宋儒门户之见甚深,宋代已
经出现了学派的概念,并且至少在后来人的眼中,还有了为数不少的学派,但仔细检讨相关史
・371・中国思想学术史上的道统与派分
①
②③④⑤⑥⑦⑧
⑨柳诒徵:《汉学与宋学》,东南大学南京高师国学研究会编辑《国学研究会演讲录》第1集,商务印书馆,1924年,第84—90页。《道统辨》,《国民日日报汇编》第3辑,社说,第1页。费密:《统典论》,引自饶宗颐《中国史学上之正统论》,第360页。钱大昕:《十驾斋养新录》卷18,江苏古籍出版社,2000年,第386页。熊赐履:《学统序例》,引自饶宗颐《中国史学上之正统论》,第363页。饶宗颐:《中国史学上之正统论》,第359—363页。李稚甫编校《李审言文集》下,江苏古籍出版社,1989年,第887页。钟林斌、李文禄:《编者前言》;钱仲联:《〈桐城派研究〉序》,均见周中明《桐城派研究》,辽宁大学出版社,1999年。感谢李广健教授和谢小强博士指示相关资料。料,宋代学派的分界与脉络在清人的著作中才变得明晰起来。这种清晰化同样与道统论有着密切关系。所谓“孔孟后之道统,则孙夏峰《理学宗传》所列周子元公、程子纯公、程子正公、张子明公、邵子康节、朱子文公、陆子文安、薛子文清、王子文成、罗子文恭、顾子端文是
也”。①而强调道统,必然分别宗派。清代各种宗传、学案,为数甚多,形成梁启超所谓专史中“惟学术史一部门,至清代始发展”的局面。②康熙时熊赐履著《学统》53卷,其《序例》云:“夫道也者,理也;理具于心,存而复之,学也。学有偏全,有得失,而道之显晦屈伸,遂从而
出于其间。有志者,是乌可不为之致辨乎?辨其学,所以晰其理,而道以明,而统以尊。呜呼!此固吾儒事功之决不容已者也。三代以前尚矣。鲁、邹而降,历乎洛、闽,以逮近今二千余年,其间道术正邪,与学脉绝续之故,众议纷 ,讫无定论。以致标揭门户,灭裂宗传,波靡沉沦,莫知所底。予不揣猥,起而任之。占毕钻研,罔闻宵昼,务期要归于一是。爰断自洙、泗,暨于有明,为之究其渊源,分其支派,审是非之介,别同异之端。位置论列,宁严毋滥。”熊自谦
为“鄙儒”,“粗通章句,辄搦管为此,则夫谫陋之诮,僭逾之辜,极知在所不免。然而生平卫道之苦衷,自谓可以对越往哲,昭示来兹而无愧。”③作者是否鄙儒,自有公论,其卫道心切,则显而易见,因此所分宗派主观意识极强。而黄宗羲、全祖望等人撰写《宋元学案》,“有宋各
中国政治思想史试题及答案
第 1 页 共 10 页 中国政治思想史
一、名词解释
1. 法家
2. 公车上书
3. 黄老之学
4. 《劝学篇》
5. 儒家
6. 李鸿章
7. 性三品
8. 君利中心论
9. 法后王
10. 道统论
11. 王守仁
12. “罢黜百家，独尊儒术”
13. 天命不常
14. 玄武门之变
15. 皇帝
16. 玄学
17. 格物致知
18. 二程
19. 贞观之治
20. 《淮南子》
21. 洪秀全
22. 知行合一
23. 天人合一
24. 人性好利论
25. 道
二、简答题
1. 朱熹的政治思想
2. “敬德保民”的内容。
3. 贾宜尊仁义与强化中央集权的政治思想
4. 龚自珍的政治思想
5. 洪仁玕的政治思想
6. 道的特点
7. 黄宗羲的政治思想
8. 洪秀全的政治思想
9. 德治的内容。
10. 林则徐的政治思想
11. 王通政治思想的构成。
12. 张载的政治思想
13. 简述中国政治思想史的学术宗旨
14. 柳宗元政治思想的内容。
15. 顾炎武的政治思想
16. 梁启超的政治思想
17. 李鸿章的政治思想
第 2 页 共 10 页 18. 儒家政治思想的基本特点
19. 老子无为而治的内容。
20. 简述韩愈的道统论。
三、论述题
1. 中国政治思想史的研究对象包括哪些方面。
2. 论述道家弱用之术的构成内容。
3. 试论述“仁政”的内容。
4. 论述墨家兼相爱、交相利说的内容与特点。
5. 论述玄学的基本特点。
6. 论述贞观集团的治国策略。
7. 论述李觏的义利观。
8. 试论述朱熹政治思想的理论基础。
9. 谭嗣同的政治思想
中国政治思想史答案
一、名词解释
1. 法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派，主张“以法治国”，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，成为中国古代社会的政治与法制主体。
儒分八派
战国时期儒家内部分化形成的八个学派。八派之说，始见于《韩非子·显学》："自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正式之儒。"从《论语》看，孔子思想具有博大而多面性的特点，孔门弟子对孔子言论的理解难免各执一端，而儒家和墨家同是当世之显学，所以，韩非认为："故孔墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反、不同，而皆自谓真孔墨"。据《荀子·非十二子》记载，在战国百家争鸣中，儒家一方面同其他学派激烈论争，另一方面自己内部各派争论也十分尖锐，"孙氏之儒"的荀子，甚至批评子思和孟子"略法先王而不知其统，然而犹材剧志大，闻见杂博"。儒家八派正是儒家内、外论争发展的结果。
战国时期以孔子弟子子张为代表的儒家八派之一。子张是孔子门下最著名学生之一。据《论语》和《史记·仲尼弟子列传》记载，子张曾从孔子周游列国，"在陈蔡间困"；他秉性虽孤僻偏激（"师也辟"），但为人宽容大度，勤学好问，经常同孔子讨论问题，向孔子"问干禄"、"问行"、"问仁"、"问政"、"问明"、"问十世可知"、"问善人之道"、"问士何如斯可谓之达"、"问何如斯可以从政"。孔子死后，便成为儒家八派之一。子张之儒在道德伦理方面，明确反对"执德不弘，信道不笃"，"言不忠信，行不笃敬"；提倡"士见危致命，见得思义"，"君子尊贤而容众，嘉善而矜不能"（《论语·子张》）的理想人格。《荀子·非十二子》严厉批评子张之儒为"贱儒"，但未列出其根据。近人郭沫若从子张与孔子问对的资料中得出"子张氏的后学们似乎更和墨家接近"。不过从时间上看来，墨子应比子张迟，应说"墨翟受了子张的影响"（见《儒家八派的批评》）。
战国时期以孔子之孙子思为代表的儒家八派之一。《汉书·艺文志·诸子略》著录"《子思》二十三篇"，已佚。现存《礼记》中的《中庸》，郑云注："孔子之孙子思伋作之，以昭明圣祖之德"《礼记正义》卷五十二《中庸》据此，子思毕生主要继承、发挥了孔子的中庸思想，把儒家道德范畴"诚"这一精神实体作为世界的本源，认为"诚者物之终始，不诚无物"；"诚者非自成已而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外内之道也"。他被封建统治者尊为"述圣"。其思想被孟子进一步发展，《荀子·非十二子》称"子思唱之。孟轲和之，世俗之儒受而传之"，表明"子思之儒"与"孟氏之儒"两派实属一系，后世称为"思孟学派"。对宋明理学的"心性"之学，产生过重大的影响。
中国哲学史 第七章 事功学派
1
第七章 事功学派
南宋是理学繁荣的时代，其他一些非理学的学派，虽然并不直接关注理气心性的本体论思辨，但仍以某种形式参与了进来，或认同或批判，从而与理学各派保持着不同程度的关系。其中，以陈亮、叶适为主要代表的浙东事功之学，在性理、心性之学为主导的学术氛围中独树一帜，为丰富多彩的中国学术思想增添了新的内容。
第一节 事功学派的兴起
事功学派，或称功利学派，与南宋占主导地位的理学派别相对立，主要兴起于浙东地区，有广义与狭义之分。广义泛指整个的浙东之学，包括以吕祖谦为代表的金华学派（婺学），以薛季宣、陈傅良、叶适为先后代表的永嘉学派和以陈亮为代表的永康学派。金华学派首倡经世致用，对朱熹道学和陆九渊心学的争辩采取折中调和的态度；永嘉、永康两派则反对理学家空谈性命义理，为学注重事功或功利，并以实际功用和效果作为判断思想和业绩正当性的基本的理由。
但是，不是凡注重事功者都属于事功学派，一些理学家虽然也强调事功，但基本架构仍在心性理气的理学理论。比方胡宏、张栻为代表的湖湘学，吕祖谦为代表的金华学等。换句话说，事功思想的外延要大于事功学派。
因而，本书的事功学派是用其侠义，特指以功利为道义之内容并以明事功为议论之首务的学派。叶适说：“既无功利，则道义者乃无用之虚语尔。”①陈亮亦称：“书生之智，知议论之当正，而不知事功之为何物。”②由此，只有他们自己为代表的永嘉、永康之学才是真正的事功学派，
一、永嘉学派的传承
永嘉学派在学脉上属于二程洛学的一支。薛季宣（1134~1173，字士龙）的老师袁溉是二程的学生，故薛氏属于洛学的再传。然而，薛季宣的治学，兴趣和用功却不在理学的理气心性而在事功，要求学问能够得到实用：“凡夫礼乐兵农，莫不该通委曲，真可施之实用”③。因而，理学家的性与天道之论，如果不能联系于日常事物活动，就只能是无用的空谈。一句话，“其学主礼乐制度，以求见之事功”④也。陈傅良（1137~1203，字君举）从薛季宣和永嘉另一学者郑伯熊学，又与张栻、吕祖谦关系友善。陈傅良治学，长于历史和制度的考究，演讲极富感染力，弟子众多。黄百家评论说：陈傅良继薛季宣之学而推进之，“其徒益盛。此亦一时灿然学问之区也，然为考亭之徒所不喜，目之为功利之学”⑤。
当代新道家的道统意识及其文化意义——兼论陈撄宁在中国文化史上的地位
第３２卷第９期 ２０１３年９月 绵阳师范学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｉａｎｙａｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｖ０１．３２ Ｎｏ．９ Ｓｅｐ．２０１３
当代新道家的道统意识及其文化意义
兼论陈撄宁在中国文化史上的地位
刘延刚
（绵阳师范学院法学与社会学院，四川绵阳６２１０００）
摘要：当代新道家应该是站在时代前列，回应现代新儒家、新佛家和现代西方文明，以图复兴道家文化的一 代大师。从这个意义上来讲，陈撄宁才是当之无愧的当代新道家的开拓型人物；继承自家文化的道统是中国传统 文化代表人物普遍的心理历程，陈撄宁为代表的当代新道家构建新道家学说的努力与历史上的中国知识分子一 样，是一种“经学忧患意识”形态之道统论的体现。在道教人才缺乏的现当代史上，陈撄宁代表了道家文化现代重 构的洪大声音，体现了强烈的弘扬传统、复兴中国文化，引领世界文化潮流的强烈要求，其在中国思想和文化史上 的地位，与新儒家的冯友兰和新佛学的太虚大师差可比拟，在现当代史上，陈撄宁先生是儒释道三家传统文化现代 转型中道家文化现代转型的杰出代表，代表着一座三角鼎立的文化高峰。 关键词：当代新道家；陈撄宁；道统意识；现代意义 中图分类号：Ｇ１２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—６１２ｘ（２０１３）０９—００６３—０５
关于“当代新道家”的问题，学术界一度成为热
议的焦点，何为“当代新道家”？其开拓型人物是 谁？他的出现体现了怎样的文化意义？笔者欲作些
新的探索。
何谓“当代新道家”，目前国内学术界的说法可
谓五花／，．１＇－１。“当代新道家”的提法，最早由中国科
学院董光璧先生揭橥。１９９１年他在《自然辩证法通
讯》第２期上发表了《当代新道家兴起的时代背景》
一文，同年在华夏出版社出版《当代新道家》一书， 将英国科学史家李约瑟、美国物理学家卡普拉和１３
本诺贝尔物理奖获得者汤川秀澍三人称为“当代新
道家”，认为他们的新科学观是向道家思想的复归，
中国思想文化史复习资料(大二1)
1 中国思想文化史复习资料
【名词解释】：
《淮南子》：总结性的理论巨著，它标志着黄老道家思想发展到了高峰。本名《鸿烈》，共二十一篇。他是淮南王刘安招致宾客数千人集体写作的一部书。以老、庄哲学为基点，兼综儒、法、阴阳各家思想，具有鲜明的道家思想。以老子的自然观念为基础，以阴阳、四时、五行为架构，重点论述了作为本原性的“道”与万物现实存在的“道”的统一问题。认为万事万物各有各的存在方式，主张用多样性统一的眼光来对待自然存在和社会存在中的事物。坚持人必须以道为依归的思路。它总结了历史上的兴亡、成败、祸福的经验，认为君主治国的根本打法就是无为。
石渠阁会议：汉宣帝于甘露三年召开的讨论五经异同的会议。有22名学者参加，由萧望之记录各种分歧的论点，然后又宣帝亲自裁决。会议结果设立了梁丘《易》学，大、小夏侯《尚书》学、《穀梁春秋》博士，又分立大戴小戴两家《礼》博士。至此，经学十四博士基本建立。
白虎观会议：东汉建出四年，章帝接受杨终建议，按照石渠阁会议的精神对经学进行重新审定，在白虎观召开的会议。参加会议的学者有李育、班固、贾逵等。会议的结果，由班固整理成《白虎通德论》。与石渠阁会议相比，白虎观会议统一经说分歧的意图更加明显。《白虎通德论》把汉代今文家记忆一部分古文家的经说，分门别类地作了一番全面的整理。虽然各家各拍的手法任然存在，但有了这样一部由诸儒共同商订之书，对制约经书诠释的离异现象无疑有很大帮助。
《五经正义》：孔颖达在贞观年间，奉召与颜师古、司马才章、王恭、王琰等人撰写“五经”义训共一百八十余篇，取名《五经义赞》，太宗下诏改为《五经正义》。编纂是从贞观年间到永徽年间，历时二十余年，由于它属于集体编撰，因而水平难免参差不齐，内容尚有前后冲突，体验也非整齐划一。它的主要功绩在于经书字句的整理和考订，而缺乏思想上的发展和创新。它的政治性大于学术性，作用主要是给当时的学术界提供一个统一而且规范的官方经典文献。它对于入学的官学化和标准化，具有明显的作用但对儒学义理的深化和辨析，则依然存在不足。
“道统”与“政统”之间(一)
“道统”与“政统”之间(一)
郑家栋：《断裂中的传统--信念与理性之间》（北京：中国社会科学出版社，2001）。
上世纪90年代初，余英时教授发表《钱穆与新儒家》一文，系统而尖锐地批评当代新儒家熊十力、牟宗三等人，其中特别是关涉到熊、牟以”心性”论”道统”的讲法。该文颇受关注。遗憾的是，在有关的讨论与争论中，无论是余文的支持者还是反驳者，差不多都是在前者所设定的圈内钻来钻去，基本上无助于问题的明晰与深化。
事实上，如果我们超越了当代儒学发展中师承与门派之间的种种纠葛与限制，那么更深一层的问题似乎就不在于熊、牟一系如何讲，而在于他们为什么要这样讲。余先生的着眼点主要在于哲学（熊、牟）与史学（钱穆）两种进路的分判，似乎没有关注到后一层面的问题。近读郑家栋教授新着《断裂中的传统--信念与理性之间》，方知晓从儒家传统的”断续之间”来看，熊、牟有关儒家”道统”的讲法，实关系甚大；并由此也在内在脉络和理路上，对于80年代以来众说纷纭的儒家传统”断续之间”的问题，了然于心。
”断裂中的传统”之所谓”断裂中”，似可以理解为”断续之间”。而”断续之间”事关重大，也极为复杂。今日与传统相关的诸种讨论、争论、研究等等，可以说莫不与”断续之间”的问题有关。而对于郑着来说，”断续之间”并不是一个判断或结论，而是展开为极其复杂的思想脉络与学理系统，其中不仅关涉到思想、历史、社会等不同层面的解析与学术史意义上严谨而精微的考辨，而且亦关涉到思想家个人的禀性、才情、学识、经历等诸种因素的探讨，关涉到必然的与偶然的、主流的与枝节的及思想与历史、政治与学术之间的相互影响、制约与限定。
郑着有一个基本的判断：”儒家还活着，活在思想而非历史中。”此一论断有一前提，即认为”知行合一”的儒家传统较之任何思想与文化形态都更完整的体现了”思想与历史之间的统一”：”在儒家传统中，思想与历史是统一在一起的，思想应当能够在历史的具体性中体现出来，实现出来，脱离历史的思想会被认为是抽象的，不真实的。”1所谓思想”在历史的具体性中体现出来，实现出来”，即表现为社会法规、制度与礼俗，表现为社会的”文制”方面。”儒教中国”或”儒家中国”一类概念，即是着眼于”思想”与”历史”（社会）之间的统一性。那么在现代社会中情况又如何呢？”儒教中国”是连续的还是断裂的？这在经验的层面可以说是一个无从回答的问题，因为不同的说法同样可以得到论证。而郑着所要处理的是另一个层面的问题：就儒学自身发展的义理结构及其演化，表现当代儒家如何处理”思想”与”历史”之间的关系，这其中发生了怎样的改变，此种改变又具有怎样的意义？
先生朱熹的历史世界
历史领域中的思想史研究：以余英时先生《朱熹的历史世界》为中心
【重点阅读文本】：
《宋史》卷四二七《道学一》（中华书局校点本，12709-12710页）
道學之名，古無是也。三代盛時，天子以是道為政教，大臣百官有司以是道為職業，黨、庠、術、序師弟子以是道為講習，四方百姓日用是道而不知，是故盈覆載之間，無一民一物不被是道之澤，以遂其性。於斯時也，道學之名何自而立哉？
文王、周公既沒，孔子有徳無位。既不能使是道之用漸被斯世，退而與其徒定禮樂、明憲章、刪《詩》、修《春秋》，讃《易》象，討論墳、典，期使三五聖人之道昭明於無窮。故曰：夫子賢於堯、舜逺矣。
孔子沒，曽子獨得其傳，傳之子思以及孟子。孟子沒而無传，兩漢而下，儒者之論大道，察焉而弗精，語焉而弗詳，異端邪説起而乘之，幾至大壞。千有餘載。至宋中葉，周敦頤出於舂陵，乃得聖賢不傳之學。作《太極圖説》、《通書》，推明隂陽五行之理，命於天而性于人者，瞭若指掌。張載作《西銘》，又極言“理一分殊”之情，然後道之大原出於天者，灼然而無疑焉。仁宗明道初年，程顥及弟頤寔生，及長，受業周氏，已乃擴大其所聞，表章《大學》、《中庸》二篇，與《語》、《孟》並行，於是上自帝王傳心之奥，下至初學入徳之門，融會貫通，無復餘蘊。
迄宋南渡，新安朱熹得程氏正傳，其學加親切焉。大抵以格物致知為先，明善誠身為要，凡詩、書、六藝之文，與夫孔孟之遺言，颠錯於秦火，支離於漢儒，幽沉於魏晉六朝者，至是皆煥然而大明，秩然而各得其所。此宋儒之學所以度越諸子，而上接孟氏者歟。其於世代之汚隆，氣化之榮悴，有所闗係也甚大。道學盛於宋，宋弗究於用，甚至有厲禁焉，後之時君世主，欲复天徳王道之治，必来此取法矣。
邵雍髙明英悟，程氏实推重之，旧史列之《隐逸》未当，今置张载后，张栻之学亦出程氏，既见朱熹，相与博约，又大进焉。其它程、朱门人，考其源委，各以类从，作《道学传》。
【提纲】
引言：宋代理学史脉络的来源
史学史在中国古代思想史研究中的意义
史学史在中国古代思想史研究中的意义
中国古代思想史的研究，是中国学术界一直以来的重要课题。古代思想的研究，不仅是自身学科体系的完善，也是对中国历史文化传统的深入探究。在这一研究中，史学史的地位显得尤为重要。
史学史作为一门学科，它的任务就是研究历史学的演变过程以及不同时期思想家对历史的认识和解释。其研究对象是历史学理论、学派思想、史学史学说等等。而在中国古代思想史的研究中，史学史的重要性体现在以下几个方面。
一、理顺古代历史学的发展脉络
史学史的研究，有助于我们了解和理顺古代历史学的发展脉络。中国历史学在不同的时期和不同的学派中，有着不同的特点和发展规律。通过对史学史的研究和总结，可以更好地把握各时期学派中思想家的观点和对历史问题的理解。比如在汉代史学中，司马迁的《史记》提出的“以事证法”的方法，深刻影响了后来的历史研究；而在唐代，史学家魏征自称“史独木”，强调历史的真实性和客观性，也是后来历史研究的重要思想资源。理顺古代历史学的发展脉络，有助于我们更好地认识中国古代思想的演变和变革。
二、深入分析思想家的历史观
史学史的研究，还可以深入分析思想家的历史观。历史观是一个时代或学派对待历史的态度和主张，反映了其对历史的认识和解释。在中国古代思想史的研究过程中，历史观是一个重要的研究对象。历史观的研究，涉及到历史资料的收集、历史事件的动态分析、思想家的文献解读等等，需要通过多方面的研究探究其内在的思想内容和价值意义。比如，孔子的历史观主要体现为“道统史”，他认为历史应该以道统为纲，以中华民族的发展为重心，反映了其对中国传统文化的关注和认可；而墨子则提出了“兼爱史”的历史观，认为历史应该以兼爱和和平为目标，反映了其重视和平的思想理念。深入分析思想家的历史观，可以帮助我们更好地认识其思想特点和历史贡献。
三、推动古代史学的创新发展
史学史的研究，还可以推动古代史学的创新发展。古代史学虽然已经不复存在，但是我们依然可以从中汲取启示，尝试将其思想成果运用到现代史学研究之中。通过对古代史学的理解和总结，可以挖掘其内在的思想资源，激发历史学家的创造力，推动史学研究的创新发展。比如在今天的历史教育中，可以借鉴古代历史学家关于编写史书、选择史料、处理历史事实等方面的理论思考和方法论，使历史教育更加深入人心、贴近生活。
士与中国文化
一、古代知识阶层的兴起与发展
古代欧洲的知识阶层
特点：垄断当时教化权力的特殊阶级，其主要的功能是在为当时流行的世界观提供理论的根据，为当时的政治、社会秩序做辩护士。
典型代表：古代印度的婆罗门或欧洲中古的僧侣。
近代的自由知识分子
特点：既不具有垄断教化的权力；来自各种不同的社会阶级，没有组织严密的中古教会作后台；在学术思想的领域内从事于公平而自由的竞争。。。
（一） 士的起源
“士”在古代主要泛指各部门掌事的中下层官吏。“士”最初是武士，经过春秋、战国时期的激烈的社会变动然后方转化为文士。
（二） “封建”秩序的解体与士阶层的兴起
顾颉刚：“士为低级之贵族”。
传统的“封建”秩序到了解体的阶段，“下士与庶人在官者同禄”。
春秋战国时代的变化：当时社会阶级的流动，即上层贵族的下降和下层庶民的上升。由于士阶层适处于贵族与庶人之间，是上下流动的回合之所，士的人数遂不免随之大增。这是士阶层在社会性格上发生了基本的改变。
变化的原因：春秋晚期，各国内部的剧烈政争是促使阶级制度崩坏的原因之一；庶人以学术仕进者而上升对传统的“士”阶层所造成的激荡更为严重。
四民社会的成立必须到了春秋晚期后以士从最低层的贵族转化为最高级的庶民为其前提。
“学而优则仕，仕而优则学。”
（三） 士的文化渊源
严格的说文士并不是从武士蜕化而来的，他们自有其礼乐诗书的文化渊源。
（四） “哲学的突破”
士阶层的发展将始于孔、墨学派的建立，而终于秦代的统一。
“哲学的突破”是指对构成人类处境之宇宙的本质发生了一种理性的认识，而这种认识所达到的层次之高，则是从来未曾有的。
哲学的突破的影响：
1、 为古代知识阶层兴起的一大历史关键，文化系统从此与社会系统分化而具有相对的独立性；
2、 分化后的知识阶层主要成为新教义的创建者和传衍者，而不是官方宗教的代表；
3、 导致不同学派的并起，因而复有正统与异端的分歧。
哲学的突破造成王官之学散为百家的局面。
中国哲学史答案
1
1.按西汉学者刘的说法气象恢宏的先秦诸子百家中，最重要的有 阴阳家、儒家、道家、墨家、名家、法家、纵横家、杂家、农家、小说家等十家
2．儒家是春秋末期由孔子(孔丘)所创立的学派。“儒”本来是指替贵族阶层相礼的 知识分子 。孔子适时地创办私学，广招学生，并以 礼 、
乐 、 射 、御 、 书 、 数六艺”教人。
3．中国哲学以哲学为主，兼摄哲学与儒家、道家、本土佛学 。
4．先秦哲学在其发展的过程中，经历了由分而合的转变历程，其关键即在于战国时期齐国的设立，从而促成了学术的交流与思想的融合。以“道”为本而兼融各家学说所成的稷下学宫、黄老道家之学，就是此一文化背景下的成果。
5． 先秦 时期是儒家思想的原创期，其代表人物是孔子的中心思想是 仁学 、孟子的中心思想是 心性之学 与荀子的中心思想是 礼仪之学 ；其特点在以 仁
为主，强调性与礼的探究；其表现为 人文化 的儒学。
6．“人性本善”和“吾善养吾浩然正气”的理论由 孟子 提出。
7．董仲舒开创了儒家的 今文经学 ；其特点在以儒学为主，融合道、阴阳、墨、法、名等诸家思想；其表现为 宗教化 的新儒学。
8．“四书”是指《大学 》、《 中庸》、《 论语》、《 孟子》；“五经”是指《 诗 》、《 书》、《 礼 》、《易 》、《春秋》。
9．宋明理学的集大成者是 朱熹 ，其思想的重要内容是把“天理”和“人欲”对立起来。
10．“陆王”心学指的是 陆九渊 和 王阳明 。
11．北宋大儒 张载明确提出“内圣外王”的思想，曾说过“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的话。
12．中国古代所谓的“三不朽”首先指 立德 ，其次 立功 ，再其次 立信 。
13．“天行健，君子以自强不息”出自《 周易 》。