我国地方政府竞争行为分析与展望
我国地方政府竞争行为分析与展望
自财政分权和分税制改革以来，我国地方政府之间的关系是很明显的竞争关系，在中国区域经济发展进程中，地方政府扮演了重要角色，成为推动区域经济发展的重要力量。地方政府直接介入到经济活动中，通过经济绩效的相互竞争，不仅带来了中国经济的持续高增长，而且也产生了一系列不利的影响，为了经济的平稳和谐发展，必须规范地方政府的竞争行为和完善相应的机制。
标签：
政府竞争；财政分权;公共产品；绩效考核;重复建设
1 我国地方政府竞争局面的形成原因
（1）财政分权。在1980年实行的在市场经济改革背景下的财政分权后和1994年进行的分税制改革，强化了地方政府的预算约束，显著增加了地方政府的增收节支压力，从而对地方政府产生了很强的财政激励效应，促使地方政府具有很大的积极性追求地方经济发展和地方经济效率。
在改革开放前，我国中央政府和各地方政府之间实行的是“高度集中、统收统支”的财政制度，即地方政府作为非盈利性的组织，其税收必须完全上缴中央政府，而其支出的资金来源则是中央政府对它的财政拨款。因此，地方政府并没有独立的经济利益，各个地方政府只是中央计划的执行者，其目标只是完成中央政府的指令。
因此，财政分权改革之前，地方政府并不关心经济运行的效率，但在财政分权改革之后，地方政府成为拥有独立经济利益的政治组织，它可以在一定程度上支配财政收入并负担相应的财政支出责任，因而具有了十分明确且相对独立的经济利益和行为目标，即追求地方经济利益的最大化。具体来讲，我国的财政分权制度允许地方政府拥有一定的受制度保障的地方财政收益，从而使各个地方政府产生了强烈的竞争激励。
（2）考核指标。中央政府对地方官员的考核、任命、提拔等以GDP的增长为标准，并通过设定就业、增长和税收等显性的经济指标作为地方政府官员晋升的考核标准，从而刺激地方政府为提高本地区经济的竞争。经济绩效也就成了干部晋升的主要指标之一，经济改革和发展成为各级政府的头等大事，这就使得地方政府围绕经济绩效展开了激烈竞争，使得地方政府官员非常热衷于GDP和相关经济指标的排名。
2 地方政府竞争理论
（1）政府竞争的含义，源于布雷顿强调的“竞争性政府”概念。
它是指在联邦制国家中政府间关系总体上来看是竞争的，政府之间、政府内部部门之间以及政府与政府之外行为主体之间迫于选民和市场主体（企业等经济主体以及工会等非经济主体）的压力，必须供给合意的非市场供给的产品和服务，以满足当地居民和组织的需要。这一特征类似于企业之间的竞争，政府之间、政府内部部门之间以及政府之外行为主体之间为了提高自身的吸引力，就会围绕居民和资源相互进行竞争。政府竞争在我国同样存在，我国政府之间的竞争主要表现为不同层级的地方政府之间的竞争。
（2）我国地方政府竞争的表现方式。
在我国区域经济发展进程中，地方政府是区域经济运行的主体，地方政府也是地区经济调控的主体之一，地方政府扮演了重要角色，成为推动区域经济发展的重要力量。在竞争压力下，地方政府为发展辖区经济，必然为吸引更多的资源展开各种形式的竞争，包括各种直接的和间接的竞争，也包括横向竞争和纵向竞争。
在我国地方政府竞争主要是横向府际关系的竞争，即政府之间区域的竞争。其实质是地方政府围绕非流动要素展开的对流动性要素的竞争，基本手段是提供良好的公共产品和公共服务，具体形式包括地方基础设施、政治和经济制度、经济发展规划、各种经济秩序和良好的社会氛围等，竞相吸引其它地区的资金、技术、人才和信息等经济要素流入该地方政府所在的辖区，同时也争取国家资源和政策的支持，争夺市场促进辖区内企业扩张，进而推动当地经济的优先发展。具体的我国地方政府竞争表现在多个方面，如财政支出竞争、招商引资竞争、制度竞争、产业竞争、公共物品竞争、税收竞争、人才竞争等。
地方政府的竞争在富裕与贫困地区也完全采取不同的方式，自中国财政分权以来，地方政府拥有完全的地方开支自主权，地方政府竞争手段与居民流动性的地区差异结合在一起。对富裕地区来说，为了吸引他们所需的各层次的高素质劳动力和吸引外来投资，地方政府不仅会增加公共基础设施投资，还会致力于提高社会公共服务的水平，如教育、卫生等;但对贫困地区来说，由于居民的流动性差和地方政府更感兴趣的是吸引外来资本，地方政府普遍忽视诸如教育、卫生等社会服务需求。
（3）地方政府竞争对地区经济增长的促进作用。
Tibeout（1956）的“用脚投票”理论认为地方政府竞争能提高公共物品的供给效率，自由流动的居民有自身的公共服务偏好，他可以迁移到公共服务令自己满意的地方，居民可以根据各个地方政府提供的不同的公共产品和制定的不同税率来选择居住区。因此，那些能够提供更好的公共产品和制定更优惠税率的地区将吸引到更多、更有价值的生产要素，从而能够扩大当地政府的税源，促进当地经济增长。王前强也有其精辟的论断：地方政府的竞争制度促进了其追求利润的积极性，从而促进了整个经济的市场化。最大限度的提供公共产品成为政府的一大职能，面对政府间的激烈竞争，地方政府不得不设法改善社会投资环境以吸引外资来发展本辖区的经济。
地方政府竞争加快了政府的制度创新，对经济增长有一定的作用。从政府官员追求政绩最大化的角度看，在地方政府竞争下，制度创新的巨大收益，必然促使关心地方利益的更多政府官员加入冒险探索行列。同时，个人所追求的成功感也驱使许多政治企业家敢于超越现实、超越自我。因此，一部分政府官员会发现:在一个稳定的政治系统内，如果依靠按部就班地努力，也许会取得有保障的政治收益;但要在短期内获取丰厚的增值潜力，就比较困难。在这种的情况下，以改革家的姿态，勇于冒险、大胆创新，是获取丰厚政治收益的重要途径。因此，突破旧制度的创新报酬，不仅使整个辖区经济增长加快、居民收入提高、政府财政收入增加，而且个人也能获得升迁机会，地方政府竞争加快了制度的改革创新，在一定程度上刺激了经济的发展。
地方经济是国民经济运行的支点，地方经济的发展客观上促进了社会利益的增长。正是基于地方政府所发挥的积极作用，我国在改革开放中才保持了GDP持续高速增长和社会的稳定，创造了中国的“经济奇迹”，从而避免了“激进式”改革带来的社会动荡。正如复旦大学中国经济研究中心主任张军教授所指出的:“没有任何力量有竞争产生的能量这么强大，没有任何竞争有地方‘为增长而竞争’对理解中国的经济增长那么重要。”这是因为对于中国这样巨大的经济体而言，正是有了分散的决策，有了地方为增长而展开激烈竞争，才容易形成经济的繁荣与增长。
3 我国地方政府竞争中存在的负面效应
适度有序的地方政府竞争，对我国经济确实起了重大的推动作用，然而盲目和过度竞争对我国经济增长逐渐凸显出了一系列的负面影响。基于政绩考核下的政府竞争，地方政府为增长而竞争的努力会造成支出结构的扭曲，主要表现为地方政府财政支出往往会偏向见效快、增长效应明显的基本建设投资，而忽视科、教、文、卫等公共产品的投入，造成了中国地方政府公共支出结构的明显扭曲，表现为“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”。
当前地方政府竞争中出现了竞争过度问题，国内许多学者对其产生的负面影响进行了研究，由盲目竞争使得财政支出结构扭曲进而引起的负面效应主要有：
（1）基础设施重复建设。这方面的突出表现是地方政府由于政绩竞争的激励，脱离本地经济社会发展水平，过分超前建设基础设施，并由于基础设施的重复建设，造成资源的严重浪费。有的领导为了体现自己的政绩工程，甚至将前任所建项目全部拆掉、重建，这样GDP也上来了，任期政绩也凸显了，但对当地的发展，显然是非常不利的。
（2）非理性和过度投资。为了促进地方GDP的增长，地方政府甚至对效率和效益明显很低甚至面临亏损的投资项目都有强烈的兴趣，种投资过热、非理性投资和投资冲动会对宏观经济的稳定性造成了不利的影响。因此，地方政府主导型辖区经济增长的最优选择却以破坏宏观经济的平稳运行为代价来追求地方辖区经济的高速增长的。
（3）地方保护主义、地方市场分割。地方政府官员为了短期内体现其政绩，地方政府官员采取违反比较优势的地方保护主义等行为对当地的经济增长和财政收入的提高具有立竿见影的效果，但由此产生的负外部性，并且分散了国家的财力，加重了农民和企业的负担，导致了地方市场分割等。
（4）容易造成地方政府的腐败。近年来腐败案件层出不穷，各地争先恐后，你先唱完我登场，形成了可怕的竞争现象。究其原因，也离不开地方政府的竞争。因为这种竞争现象是在各地的“吸引投资”过程中形成的，这就难免造成地方官员和投资商之间某种程度上的勾结，而这种勾结是建立在地方公共利益的基础上，这种“亦官亦商”的局面在中国并不鲜见，地方一把手兼任公司厂长、董事长的例子并不鲜见，甚至在安徽出现“商而优则仕”的普遍现象，一旦厂商获得了当地政府的支持，或者得到地方政府是纵容，就必然产生腐败。因此，从某种意义上说，正是地方政府竞争滋生了贪污腐败的温床。
4 对我国地方政府竞争行为的展望
（1）完善地方政府的经济职能。在区域经济中，保证政府、市场、企业的行为边界清晰，是保证地方政府在促进区域经济效率的前提条件。地方经济增长中存在的问题，虽有一定程度的独立性，但又都与地方政府竞争行为的不合理不规范直接有关。地方政府在促进区域经济增长中扮演着极其重要的角色，它是整个过程的设计者、参与者、组织者和支持者，它在资金动员、扶植中小企业、挖掘本地资源潜力、引进外资、组织劳动力合理流动等方面，起着不可替代的重要作用。转变地方政府职能，规范和优化地方政府竞争行为，要解决地方政府和企业、市场的关系，将会对地区经济的增长产生持久、显著的效益。
（2）调整和完善考绩标准，促进地方政府官员的观念转变。虽然随着我国的经济发展和市场化进程的推进，产生了一些有利于市场整合和国内区域市场一体化的因素，但必须指出的是，在现行财税体制和现行的政绩考核机制没有发生根本性变化之前，这些因素并不能从根本上消除地方保护主义、地区市场分割和重复建设的动机。改变传统的追求产值、产量、速度的考绩标准，建立一个经济和社会发展考绩的综合评价体系。
当前尤其要突出能反映集约型增长方式的考绩指标的考核力度，强化诸如市场占有率、名牌产品数、固定资产利用率、科技进步贡献率、全要素生产、环境保护程度等指标的考核作用，促使地方政府官员的观念转变。从片面追求产值、速度转向追求区域经济效益的最大化;从争项目、争投资、热衷于铺新摊子及发展热门商品转向注重发掘利用当地比较优势;从追求“小而全”、“大而全”的均衡发展战略转向积极开展地区分工和突出发展当地支柱产业或特色产业的非均衡发展战略，从地方保护主义转向努力开展区域合作，积极培育和开放区域市场。以上这些对合理规范地方政府竞争行为，使地方政府盲目的竞争走向寻求政府间既合作又竞争的有效率局面，促进经济的平稳健康发展是非常有意义的。
参考文献
论我国地方政府竞争对地方治理的效用——基于官僚制理论视角的分析
第３９卷第５期
２０１ １年９月 辽宁大学学报（哲学社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖ（）１．３９ ＮＯ．５
Ｓｅｐ．２０１１
论我国地方政府竞争对地方治理的效用
——基于官僚制理论视角的分析
寇 丹
（东北大学文法学院，辽宁沈阳１１０８１９）
摘要：无论是对地方治理的主体发育、能力提升，还是对其主体间关系的良性发展，地方政府竞争都以其“理性 官僚”特有的激励和约束机制产生着积极的巨大影响；但同时，相对于理想共赢却也蕴含着有两败俱伤的可能，官僚
制下的竞争失范又侵蚀着地方治理的基础条件，使市场体系发育受损；造成“规制分化”，损害地方“善政”的实现；形
成权力与资本的紧密融合，加剧地方治理主体关系的失衡。面对新课题，后官僚制理论启示，以权力关系制度化为突
破口，实现治理主体定位的合理化；以政绩考核制度改革为契机，带动地方政府“善政”能力的提升；以竞争约束机制
强化为纽带，实现治理主体的均衡发展。 关键词：官僚制理论；地方政府竞争；地方治理
中图分类号：Ｄ０３５—３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—３２９１（２０１１）０５—０１３８—０３
一、官僚制理论对地方政府竞争
与地方治理的预设
存对地方政府竞争行为进行剖析和对地方
政府竞争与地方治理关系进行阐释的理论范式
中，官僚制理论具有相当的解释“力度”和解释
“精度”．
白马克斯・韦伯提出理性官僚制理论之后，
伴随着公共行政实践的发展，官僚制理论也在
不断地演变和发展，彰显着自己的理论生命力。
有学者根据其发展的不同特点，将西方官僚理
论的演变归结为乏个阶段：理性官僚理论时期、
自 僚 了为王里论时期和后官僚带Ｕ理论时期。官僚
制理论认为“官僚都是理性经济人，追求自身利
益的最大化；重视体制和制度的重要性，官僚和
官僚组织Ｌｇ＿求自身利益最大化是一种本性使
地方政府土地市场行为的经济学分析
２００９年第１期
第２５卷（总第１８５期） 改革与战略
ＲＥＦＯＲＭＡＴＩＯＮ＆ＳＴＲＡＴＥＧＹ ＮＯ．１，２００９
（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．１８５）
地方政府土地市场行为的经济学分析
刘红
（中央民族大学经济学院，北京１０００８１）
【摘要】当前，城市非理性扩张、房价不断攀升、土地市场秩序混乱等问题日益凸显，这离不开地方政府的土地市场行为。 文章重点分析了地方政府的土地征购、出让定价、实物地租转嫁以及协议出让等行为，指出中央——地方的财政竞争以及地区
之间的平行竞争是其深层次的制度根源，而中国土地制度的产权缺陷决定地方政府对土地市场的“事实垄断”为其提供了现实 基础。因此，规避地方政府行为对经济的不利影响，必须明确地方政府土地市场的监管职能，深化土地市场改革，充分发挥市 场机制的基础性作用。 【关键词】土地市场；地方政府行为；制度根源；现实基础 【中图分类号】Ｆ３２１．１ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１ ００２—７３６Ｘ（２００９）０１—００１ ５—０３
Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ Ｌｏｃａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ‘Ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ｉｎ Ｌａｎｄ Ｍａｒｋｅｔ
ＬｉｕＨｏｎｇ
（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｃｅｎｔｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８１）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ，ｎｏｎ—ｒａｔｉｏｎａｌ ｕｒｂａｎ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ，ｈｏｕｓｉｎｇ ｐｒｉｃｅｓ ｒｉｓｉｎｇ，ｌａｎｄ ｍａｒｋｅｔ ｄｉｓｏｒｄｅｒ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｈａｖｅ ｂｅｃｏｍｅ
ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙ ｐｒｏｍｉｎｅｎｔ，ｗｈｉｃｈ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｓｅｐａｒａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ｉｎ ｌａｎｄ ｍａｒｋｅｔ．Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｍｍｅｎｔ’Ｓ ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｌａｎｄ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ，ｔｒａｎｓｆｅｒ ｐｒｉｃｉｎｇ，ｉｎ—ｋｉｎｄ ｒｅｎｔ ｐａｓｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎｄ ｒｅｎｔ ｗｉｔｈ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ，ｎｏｔｉｃｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｆｉｓｃａｌ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｅｎｔｒａｌ－ｌｏｃａｌ ａｎｄ ｐａｒａｌｌｅｌ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｒｅｇｉｏｎｓ ａｒｅ ｔｈｅ ｄｅｅｐｌｙ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｒｏｏｔｓ．Ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｒｉｇｈｔｓ ｄｅｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ’Ｓ ｌａｎｄ ｓｙｓｔｅｍ ｄｅｃｉｄｅ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ”ｍｏｎｏｐｏｌｙ ｉｎ ｆａｃｔ”ｏｆ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｍａｒｋｅｔ，ｗｈｉｃｈ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ａ ｒｅａｌｉｓｔｉｃ ｂａｓｉｓ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｏ ａｖｏｉｄ ａｄｖｅｒｓｅ ｉｍｐａｃｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｃｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｙ，ｔｈｅ ｓｕｐｅｒｖｉｓｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ
有限理性视角下的地方政府行为分析
２ＯＯ９年ｌＯ月 （第１Ｏ期，总第１５０期） 社会科学家 ＳｏＣＩＡＬ ＳＣⅢＮＴＩｓＴ Ｏｃｔ．￣００９ （Ｎｏ．１０，Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．１５０） 【政治文明与构建和谐社会】 有限理性视角下的地方政府行为分析 李细建 ，廖进球 （１．海南大学管理学院，海南海口５７０２２８；２．江西财经大学，江西南昌３３００１３） 摘要：地方政府作为政府管理体系的重要组成部分，对我国社会经济发展发挥着重要作用，尤其是改革开放 后，其在整个社会经济管理体系扮演着越来越重要的角色，但也存在一些不适应社会主义市场经济发展的行为。有限 理性作为研究不完全信息条件下行为主体策略选择的重要理论，已受到人们的高度重视。文章引入有限理性这一行 为研究的新视角，应用进化博弈理论分析地方政府行为特征，并对地方政府与上级管理部门的纵向关系以及地方政 府之间的横向关系进行模型分析，在此基础上提出了优化我国地方政府行为的思路和对策，为规范地方政府行为、更 好地发挥其在社会经济发展中的作用提供借鉴。 关键词：有限理性；地方政府行为；进化博弈分析；优化思路 中图分类号：Ｄ６２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—３２４０（２００９）１０－００４４—ｏ４ 一、引言 地方政府作为政府管理体系的重要组成部分之 一，一直以来对我国社会经济发展发挥着重要作用， 这点是有目共睹的，也是其他国家不能比拟的。但是， 纵观我国社会制度变革历程，在不同的发展时期，由 于中央政府对制度选择的不同，地方政府在整个政府 管理体系中所处的地位、发挥的作用、追求的目标以 及产生的行为等方面是有较大差异的。 在传统体制下，中央政府通过指令性的计划投资 和生产、管制价格、集中税收与统一金融等手段，对资 源进行计划统一配置。在这种“四位一体”高度集中的 计划管理体制下，地方政府并不具有独立利益主体的 地位，缺乏经济管理权力和资源配置的功能，其经济 管理权限是很小的，管理范围也十分有限。因此，在这 种体制下，地方政府只是承担着一种计划执行和维护 的职能。地方政府的政绩，主要表现在执行中央计划 的完美程度上，如绝对服从计划安排，一丝不苟地按 照计戈ｑ的要求办事，按时完成计划任务等等。在处理 中央政府和企业关系的问题上，地方政府没有独立的 “人格”，既不会与中央政府“串通”来压制企业扩张生 产，也不会与企业“共谋”来对付中央计划的制约【ｌ】。 改革开放后，随着我国体制改革的不断深化，地 方政府的地位和作用也发生了相应的变化，尤其是社 会主义市场经济体制取向的确立，地方政府在社会经 济活动中有着相对特殊的身份、地位、职能和行为。一 方面，作为政府，它是国家行政序列中的一个环节，既 承担着执行中央政府宏观经济调控指令的职能，又享 有监督、管理和调控地方经济运行的职能；另一方面， 作为所有者，它又是国有地方经济的投资人和保护人， 当然地拥有促进国有地方经济发展和资本增值的职 能。在这种集双重身份和多种职能于一身，中央政府 对之又无有效的激励和约束机制的特殊背景下，地方 政府在把握自身行为边界、选择行为手段时难免会产 生“越位”、“错位”、“缺位”的问题圄。因此，在社会主义 市场经济体制下，如何规范、约束地方政府行为，充分 调动地方政府积极性，促进国民经济健康发展，已成 为倍受人们关注的焦点问题。 对政府行为的研究，传统理论是基于理性经济人 假设展开的。认为政府是“理性”的，通过政府的干预 可以有效地克服市场缺陷，实现公共利益的最大化。 显然，这些理论对于研究我国的政府行为及其职能安 排仍然是有一定参考价值的。但是，现实经济生活中， 对地方政府完全理性的假设显然过于苛刻，许多政府 行为据此也难以得出有效解释。 有限理性假设的提出为我们对政府行为的研究提 供了一个全新的视角，本文拟引入有限理性理论分析 我国地方政府行为，并在此基础上为规范地方政府行 为、提高地方政府运行效率提出相应的对策和建议。 收稿日期：２００９—０９—０８ 作者简介：李细建，海南大学管理学院讲师，江西财经大学工商学院博士生；廖进球，江西财经大学教授，博士，博士生导师。
浅谈中国治理现代化的现实困境及前景展望
浅谈中国治理现代化的现实困境及前景展望
论文摘要 在引领中国改革方向的十八届三中全会上，推进国家治理体系和治理能力现代化的要求赫然在列，推进政府治理现代化已成为全面深化改革的重要环节，对中国的社会转型及经济腾飞意义非凡。本文从政府治理的现实困境入手，分析政府、市场、社会的盘根错节的关系，为治理现代化提供有益借鑒。
论文关键词 治理理论 治理能力 治理体系
一、 治理现代化的现实困境
政府与市场相互博弈
在社会主义市场经济中，市场在资源配置中起基础性作用。当市场失灵出现时，需要政府充当消防员的角色，对市场不能起作用的领域进行补位。但政府干预并不能代替市场，政府也会出现效率低下、决策失误甚至寻租行为。所以，只有市场调节和政府干预像齿轮一样紧紧咬合，并相互配合补位，社会的大机器才能正常运转。而当今中国的实际是，政府职能边界不清，对经济生活干预过多，严重干预了市场机制发挥作用；另一个方面，市场机制发育不成熟、不完善，缺少法制的规整。特别是在地方层面，政府与市场相互博弈，导致在各自领域都有错位、缺位。
社会分化不足，公民社会尚待发育
随着经济社会发展，中国社会阶层出现了新鲜的血液，民营企业家作为一个独立的力量开始崛起；但我们也应该看到，我国的中产阶级不足，民众对社会政治生活的关注尚未觉醒，贫富差距逐渐拉大，社会有待进一步分化。改革开放后特别是近些年，中国社会结构发生了深刻变迁，民间组织由此获得了空前的发展，其社会治理与公共服务的功能初步显现。但这些民间组织带有明显的行政色彩，甚至日常经费都是由政府拨付，其部门负责人也是政府任命，发挥作用的空间缺乏独立性。
权威体制与多元治理 在当代中国，中央政府通过掌握行政管辖权，特别是人事安排和资源分配的权力，建立起了一套自上而下的权威体制，这种权威体制的运行主要通过科层制和一统的观念来进行维系。 权威体制的治理方式也颇具特点，中央政策的一统性与地方政府政策执行的灵活性相结合，通过政治动员的运动性治理方式，在当今社会某些复杂问题的解决中显示出良好的效果。市场失灵需要政府补位，社会组织受行政干预，公民社会尚未觉醒，多元治理只在环境保护等少数领域发挥作用。社会治理的大环境还是需要政府进行主导，其他治理主体只是起到辅助作用。在当今的中国社会，离开政府的权威体制，仅仅靠尚未发育成熟的市场、社会组织、私人机构等治理主体，社会甚至都不能正常运转。
地方政府竞争、产业转移与制度安排
２０１１年１月 第４８６期第０１期 经济论坛 Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｆｏｒｕｎｌ Ｊａｎ．２０１１ Ｇｅｎ．４８６ Ｎｏ．Ｏｌ
地方政府竞争、产业转移与制度安排
文／王敬勇
【摘 要】本文通过一个地方政府竞争的静态博弈模型，考察了地方政府竞争过度如何降低产业转移的绩 效，解释了政府竞争强度加大、地方政府之间存在“内耗”、地方政府的竞争行为存在趋同、过度放松管制 以及‘ｃ产业转移粘性”的现象，并指出制度安排的长期改革方向是政府放松直接控制经济，保护私人产权， 创造良好的市场环境，激励良性竞争和地区间分工协作。 【关键字】地方政府竞争；产业转移；制度 【作者简介】王敬勇，安徽铜陵学院经济贸易系讲师，博士，研究方向：计量经济学、博弈论。
一、问题的提出 经过３０年的改革开放，随着成本提高以及开拓
市场的需要，我国东部沿海地区的劳动密集型产业 迫切需要战略升级和竞争力提升，拓展市场、培植
新的经济增长点成为东部产业转移的重要动力。中 西部地区潜在和现实的庞大市场，也是东部产业投
五、政策建议
（一）加快工业产业结构调整，降低行业能源
消耗强度 我国工业发展过程中，行业间的能源效率差异
巨大，钢铁、化工、水泥、电力等行业能源消耗强 度较高，是能源消费的主要部门。因此，应该加快
产业结构调整，努力转变经济增长方式，优先发展 汽车制造、电子信息、机械制造等低能耗、高产出的
部门，推动国民经济结构轻型化、信息化和节能化， 是我国发展低碳经济、实现节能降耗的根本途径。
（二）加强能源技术创新，提高行业能源利用 效率
节能降耗应该从工业发展实际人手，通过开发
能源利用新技术，不断提高能源利用率，是实现高 产值、低能耗的发展道路的重中之重。推进产业部 门的技术进步，通过开发具有知识产权的关键能源
技术，引进先进节能设备，依托新技术改造传统产 业等途径全面提高我国工业行业的能源利用效率。
（三）优化能源消费结构，积极发展可再生能 源和替代能源
中央与地方政府在货币政策传导中的博弈分析
龙源期刊网
中央与地方政府在货币政策传导中的博弈分析
作者：赵伟 孔刘柳
来源：《金融经济·学术版》2013年第05期
摘要：随着改革的深化，我国经济社会领域所呈现出的多元化特点愈加明显。反映在宏观经济运行中，即表现为宏观调控所面临的矛盾愈加复杂化，同时伴随着各种利益间的冲突。中央政府与地方政府在分权化开展后所进行的博弈行为便是这种矛盾的集中体现，在货币政策传导领域的亦是如此。本文运通过建立博弈模型，对地方政府在参与货币政策传导中与中央政府的博弈行为进行了分析，得出博弈的均衡结果，最后提出了政策建议。
关键词：博弈论；货币政策传导；中央政府；地方政府
货币政策传导机制是指货币当局运用一定的货币政策工具，调整参与主体的行为，进而引起实体经济的相应变化，最终实现既定政策目标的传导途径和作用机理。这是一个复杂而又覆盖广泛的过程，就参与主体而言，目前我国参与方主要有居民、企业、银行和政府机构，既定货币政策目标能否实现就取决于上述各方博弈均衡的结果。但以往货币政策传导的文献多对中央银行与居民、企业以及商业银行间的博弈行为进行了研究，往往忽视了分权化后日益成为相对独立的经济利益主体的地方政府与中央政府间的区别，进而也就忽视了对作为货币政策制定者中央银行所代表的中央政府与货币政策执行者之一地方政府间博弈行为的研究，而这正是本文所要重点分析的内容。此外，在我国经济社会转轨时期，中央政府出台许多政策后，作为执行方的地方政府从自身利益出发并不积极地予以执行，而这势必影响到货币政策的传导，进而导致中央政府既定货币政策目标难以实现。因而理清中央政府与地方政府在货币政策传导中的博弈行为就具有了非常重要的现实意义。为此，本文运用博弈论的相关知识，建立了中央政府与地方政府在货币政策传导中的博弈模型，对两者间的博弈行为进行了分析，得出了相关结论与政策建议。
一、分析前提
关于我国地方政府间财政竞争问题的研究综述
青年与社会 理论探索
关于我国地方政府间财政竞争问题的研究综述
聂国良
（云南大学公共管理学院，云南 昆明６５００９１）
【摘要】随着我国地方分权改革的不断推进，地方政府利益主体的地位日益强化，由此而产生的竞争问题引起了国内
学术界的广泛关注。文章从多层次、多维度的地方政府竞争中选择财政竞争作为研究对象，尝试对国内围绕这一问题的研究
现状进行综合，试图找到当前我国地方政府间财政竞争问题研究存在的不足及进一步研究的方向，以供该领域的相关研究者 参考借鉴。
【关键词】地方政府；财政竞争；研究综述
开始于２０世纪７０年代末期的中国地方分权，使得地方 政府在一定程度上具备了确立自身为独立利益主体的客观条
件，同时也引发了地方政府之间的各种竞争。而１９９４年的分
税制改革则进一步明确了中央和地方政府财政收入和支出的 范围，同时允许地方政府设立自己的征税机构，这一点更是
强化了地方政府财政权的相对独立性。而财政竞争作为地方
政府间竞争的一种方式，日益凸显了出来，引起了人们的特
别关注。笔者尝试就地方政府间财政竞争问题，对近年来国
内学界的研究进行综述，以供该领域的相关研究者参考借鉴。
一、关于财政竞争的概念界定
关于什么是财政竞争，到目前为止，国内学术界都没有 形成一个公认的定义，比较有代表性的观点主要是：
郭庆旺和赵志耘参考美国政府间关系指导委员会对地 方政府间竞争的定义，在《公共经济学》一书中提出地方
政府间财政竞争是指地方政府通过财政手段，争夺有利于
本地社会经济发展的稀缺资源或者逃避某些成本的竞争性
行为。他们还指出，地方政府间财政竞争是地方政府间竞 争的方式之一。
杨志勇教授通过对中外地区间财政竞争理论与现实的比
较分析，提出财政竞争是指不同政府之间为了特定的目标（吸
引资本、居民等），通过税收优惠、增加公共支出或其他影 响政府收支的方式而展开的竞争。杨教授这里指的财政竞争
是横向财政竞争。
钟晓敏教授通过从地方财政竞争的视角出发，对我国分
竞合关系整理
“竞合式”:地方政府间横向关系的新走向地方政府间横向关系既体现为地方政府间平行的横向关系,即同级地方政府间的关系;也体现为地方政府间斜交的横向关系,即不同级的不同地区的地方政府间关系。无论哪种形式的横向关系,地方政府间均不存在指导与被指导的关系,更不存在领导与被领导的关系。本文通过相应的描述和分析认为,在现有的条件下“, 竞合式”范式的地方政府间横向关系应是既现实又理想的制度选择,它将为理顺并重塑地方政府间横向关系提供一种比较新颖的方式。
(1) 政府间的低水平竞争必然导致地方保护主义。在市场经济日益完善的今天,各地区在经济上存在着一定的竞争关系。一些地方政府出于自身利益的考虑,在行政区范围内构筑起了自我封闭、自我配套的经济结构体系,人为地进行“超经济强制性”封锁。地方保护主义使区域经济发展有悖于区域经济一体化的发展方向,加强了地方政府间相互分离的趋势以及地方政府对中央政府的离心倾向,成为危及整个社会稳定与协调发展的潜在因素。
(2) 政府间的低水平竞争致使要素市场分割化。地方政府具有强烈的属地经济观念,在地际竞争中,往往视行政边界为“经济边界”,有意识地限制生产要素的跨行政区自由流动,人为地分割要素市场,使区域性的有序、竞争的统一市场难以形成。
(3) 政府间的低水平竞争造成地区产业结构趋同化。由
于行政区域的独立性和排它性,在发展上基本是各自为政,缺
乏系统的地区协调发展规划,工业生产门类齐全自成体系,造
成重复建设和地区产业结构趋同。区域之间重复建设、产业
结构“同构化”不仅导致了资源的浪费,而且给区域经济发挥
比较优势,分工协作发展带来障碍,并且是形成统一市场的一
大阻力。
三、刘汉屏则明确的将地方
政府竞争定义为“一个国家内部不同行政区域地方政府之间
提供公共物品,吸引资本、技术等生产要素而在投资环境、法
律制度、政府效率等方面开展的跨区域政府间的竞争。”[2 ] 笔
者从提升地方政府竞争力的角度,提出如下政策建议。
招商竞争下的地方政府与企业博弈行为
招商竞争下的地方政府
与企业博奔行为
口赵雷（中国社会科学院研究生院，北京１００１０２）
［摘要］文章集中分析了在招商竞争中地方政府与企业之间、地方政府之间的动态博弈过程。通过建立一个三阶段
的完美信息动态博弈模型，指出地方政府之间的招商竞争下，企业拥有了“退出”选择的可能。企业退出成本越低，“退出”
选择的可置信威胁越大，其向政府“呼吁”产生的效果越好。对于地方政府来说，与其进行“让利竞争”，不如完善地方公共
设施与提高公共服务的质量，提供良好的制度与经济环境，锁定辖区内的企业，为地方经济的发展提供强劲的推动力。
［关键词］招商竞争；地方政府；企业；博弈
［中图分类号］Ｆ２２４．３２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００８—８８０６（２０１０）０１—００６１—０６
ｈ￣．ｈａｖｉｏｆ ｇｏｖｅｒ ｍｅｎｔａｎｄ ｅｒｐｒｉＳｑ 。 ａｔｏｎＧａｍｅ Ｄｅｎａｖｉｏｒ Ｏｔ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎａ ｅｎｔｅｒｐｒｌｓｅｓ Ｉｎ ａｔｔｒａｃｔｉｏｎ
ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ
ＺＨＡ ０ Ｌｅ ｜
（Ｇｒａｄｕａｔｅ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆｔ１ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃ￣ｍｙ ｏｆＳｏｃｉｄ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，
Ｂｅｉｌ １００１０２，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｆｏｃｕｓｅｓ ｏｎ ｄｉｓｃｕＳｓｉｎｇ ｔｈｅ ｄｙｎ￣ｉｅ ｇａｍｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎ— ｍｅｎｔ ａｎｄ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ａｎｄ ａｍｏｎｇ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｉｎ ａｔｔｒａｃｔｉｏｎ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，珏ｍ ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ａ ｔｈｒｅｅ ｓｔａｇｅｓ ｏｆ ｐｅｒｆｅｃｔ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｙｎａｍｉｃ ｇａｍｅ ｍｏｄｅｌ，ｗｅ ｐｏｉｎｔｅｄ ｏｕｔ ｔｈｅ “ｐｒｏｆｉｔｓ’’ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｇｉｖｉｎｇ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ｃｈａｎｃ￣ｌ ｔｏ＂ｅｘｉｔ”ｏｐｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ
我国地方政府良性竞争制度重构
我国地方政府良性竞争的制度重构
摘要：对地方政府竞争的研究一直以来被视为解读我国经济快速增长的一项独特课题，众多学者以不同的视角对影响中国经济社会发展的这一特殊命题给予了相对全面地解读，使之成为经济理论界研究的热点之一。分税制改革之后，规制我国地方政府竞争依然存在的负面效应，实现其长久的良性竞争则需要一系列正式制度给予保证。
关键词：地方政府竞争；制度创新
中图分类号：f127 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2012）05-0-01
一、地方政府竞争理论探究
学术界公认关于地方政府竞争研究的源起，最早起源于亚当·斯密在《国富论》对地方政府竞争进行的简明分析。著名的“用脚投票”理论的提出者蒂布特在《一个关于地方支出的纯理论》中从一个消费者对地方公共产品和服务的偏好出发，首次明确对地方政府竞争进行了开创性的研究。而布莱顿第一次使用真正意义上 “政府竞争”的概念，他主张政府在本质上是具有竞争性的。目前关于地方政府竞争理论的主要观点可归纳以下四点：
1.从区域吸引力和发展的角度分析
其代表人物布莱顿认为各地方政府间关系总体上来看是竞争性的，政府之间、政府内部部门之间及政府与政府之外行为主体之间为提供公共产品和服务，提高自身的吸引力，就会围绕居民和资源
相互竞争。国内学者张飞、曲福田从同一角度来界定地方政府竞争，他们认为，地方政府竞争是指一个国家内部不同行政区域之间为增强各自的竞争优势，围绕吸引具有流动性的要素而展开的跨地区政府间的竞争。
2.基于政府职能的角度界定地方政府竞争
其代表人物是斯蒂格勒和特里希认为，地方政府竞争本质上是为满足辖区内民众的要求，通过提供必要的公共基础设施和服务，为地方居民的生产、生活创造良好的条件和环境，从而为经济发展服务。