高中语文教材必修五套中人、变形记、铸剑、华威先生单元教学分析ppt 北京版

京版语文教材必修五《套中人》、《变形记》、《铸剑》、《华威先生》单元教学分析一、组元依据京版教材必修五是小说单元，收录四个文本：《装在套子里的人》、《华威先生》、《变形记》、《铸剑》。

（一）“这样写”的必要性——小说与表现本单元导读题为“小说与表现”，是希望学习者关注小说主题在文本中的展现过程及表现手法，其中高远东先生特别提及了叙事中的讽刺的手法和变形、荒诞的方式。

如果归类，大约是，叙事中的讽刺更集中地以《装在套子里的人》和《华威先生》为阅读范本，变形和荒诞则更突出地表现在《变形记》和《铸剑》里。

这样的导读有教材整体性的考虑，必修一、必修三、必修四中的小说阅读主题分别为“小说与故事”、“小说与人物”、“小说与抒情”。

在必修五的小说单元里，以上三个主题仍然需要涉及，同时，教师需要引导学生体味“这样写”的必要性，在小说的表现特色上提升小说的鉴赏能力。

（二）我们每个人都无处遁形——一流小说的深刻性本单元收录的小说在世界文坛上有非常大的影响力，是经典作品，也是一流作家的一流作品，其思想内涵自有其深广性和丰富性，可探讨的环节比较多。

阅读这些作品和学生的精神成长之间的勾连在哪里，这是需要明确的一个大方向。

从《装在套子里的人》中套中人除别里科夫外还有哪些人的思考，到《铸剑》中复仇成功的意义被消解的原因的追问，到《变形记》里家庭亲情的割裂，小说中的世界残酷而真实，个体的空虚、苟且、麻木、异化成为这个世界的产物，也成为这个世界的创造者之一。

这几篇小说都深刻再现了日常生活情境，表现了特定的生存困境，越读越会感觉，小说针对的是每一个人，每一位读者，这些小说让我们无处遁形。

我们希望在师生共同探讨的过程中引发自己对生命状态的警醒和反思，以感同身受的方式来触摸自己的心灵洞彻之处或者精神蒙翳之处，尽量督促自己成为更加清醒、独立、积极的思考者。

二、单元教学设计这个单元的文章具有以下几个特点：1.篇幅比较长，考验学生的耐心2.行文比较特异，挑战学生的阅读习惯和思维习惯3.主旨比较丰富，需要教师既鼓励学生的读到发现，又比较好地把握课堂主线4.与考试的关联不大，与学生的阅读习惯、思维能力、认知能力的提升有关针对以上特点，我们希望做到以下这些：1.以各种方式调动学生的阅读积极性，关注学生的思维过程。

课前布置预习作业，提出阅读文本中的问题（《变形记》、《套中人》）设置相关课堂环节，带着任务细读文本（王扬《套中人》课件）2.关注全篇，同时以部分片段为例进行细读、精读，在字里行间读出微言大义，避免将概念性的判定直接甩给学生，文本细读比什么都重要。

此次肖勇老师的《套中人》、白楠茁老师的《变形记》、王志斌老师的《铸剑》、李博老师的《药》，这4节公开课也是希望在这方面尽量做得更好一些。

3.适当补充参照文本及小说原文，以便更好、更全面地理解小说主旨（《铸剑》可适当补充鲁迅的杂文，《变形记》、《套中人》可参看全本。

）。

4.读写结合，以书写来凝定思考过程和思考结果，布置写作练习让学生更加关注细节的精确度，更真切地走入小说的情境、走近小说中的人物。

以下逐次简略说明。

（一）《套中人》此篇小说是语文教材中的老课文了，随着时代的变化，对别里科夫这一文学形象的评价和认识也发生着变化，这个人物的可笑、可恶透过契诃夫的讽刺之笔表现得比较淋漓尽致，不过，他身上的可怜、可悲与可怕之处更需要得到关注。

此外，我们如何理解小说中的“我们”，我们又如何看待小说外的“我们这些人”。

阅读作品和认识生活、自我反思结合起来后，经典作品才能不停地焕发生机。

如何实现这样的阅读目标？肖勇老师从关注学生的问题入手，最后集中解决三个问题：其一，为什么别里科夫可以辖制整个中学乃至全城；其二，为什么华连卡会喜欢别里科夫；其三，柯瓦连科的结局会怎样。

第一、二个问题指向的是对小说中典型环境的认识、对典型人物的评价，三个问题里隐含着的共同指向是小说中的“我们”与小说外的“我们”的去向。

这篇小说学生初读不难，讽刺夸张手法的运用带来很多滑稽的成分，但讽刺的指向和讽刺的背后需要教师的更多引领。

布置的写作作业是课前《别里科夫墓志铭》和课后修改《别里科夫墓志铭》，字数不限。

（二）《变形记》卡夫卡在现代文学中的地位已经是毋庸置疑的了，他被看做是这个时代的文学符号。

这篇小说体现了卡夫卡小说的很多特色，比如甲虫的形象，卡夫卡在多部作品中让甲虫出现，在1907年的《乡村婚礼筹备》中，主人公就说自己觉得自己躺在床上的形态像一只大甲虫，1920年，卡夫卡在写给自己生命后期热恋过的女友的信中也描写了一只以装死来躲过壁虎的进攻的甲虫。

这篇小说对于世界文学产生了巨大影响。

它的开篇，它在表现手法上的创新，它所探讨的人类困境的命题等，现在都被给予很高的评价。

面对这个文本，我们的想法是避免两个倾向。

其一是不要过多地将小说理解为印证卡夫卡童年记忆和家庭关系的材料，不在考据上做太多功夫，这样会将师生们从仔细阅读文本的氛围中勾引出去，太容易做很多外围工作，而忽略了小说的艺术性，进而忽略小说的艺术张力。

其二是，小说主要是以格里高尔的心理视角来叙述的（请注意甲虫之死前后的人物称代的变化），他无私、勤勉、彻头彻尾的家庭责任感使我们对这个人物的不幸深深叹惋，很容易会批判家庭的无情，而忽略变形是格里高尔的悲剧，也是这个家庭的悲剧。

这也是我们在阅读了小说的全本后得出的一点认识。

教材里的文本只是节选，保留了情节的完整性，顾及了教材的容量限制，却因为文本的割裂而损伤了小说的深刻性。

如果可能，教师可以鼓励学生们阅读原本。

在此，我们也提倡老师们在备课时阅读原本。

此外，译本的选择也是阅读外国小说时需要考虑的。

教材里是张荣昌译本，目前《变形记》通行的还有叶廷芳、谢莹莹、赵登荣、姬健梅的德语直译本和李文俊英译本。

我们来比较一段文字。

教材里张荣昌先生的译文：格里高尔所遭受的使他吃了一个多月苦头的重创——那只苹果作为可以看得见的纪念品还一直留在他身上，因为没有人敢取走它——好像使父亲也想起了格里高尔尽管具有他目前这种可悲的、令人憎恶的形态，却依然是家庭的一个成员，人们不可以把他当敌人对待，而是应该把吞下并忍受厌恶、彻底忍受厌恶看做是家庭义务的准则。

李文俊先生的译文：格里高尔所受的重创使他有一个月不能行动——那个苹果还一直留在他的身上，没人敢去取下来，仿佛这是一个公开的纪念品似的——他的受伤好象使父亲也想起了他是家庭的一员，尽管他现在很不幸，外形使人看了恶心，但是也不应该把他看成是敌人，相反，家庭的责任正需要大家把厌恶的心情压下去，而用耐心来对待，只能是耐心，别的都无济于事。

我们还是能够比较出行文的流畅度以及文字传递的情感温度的。

学生们在阅读中提出来的问题很多，这是很正常的。

西方的卡夫卡研究专家在名著导读里也一口气提出了26个问题。

白楠茁老师将学生的所有问题印发出来，也有四五十条，下发给学生，这本身就是一种阅读的激发。

之后，再逐渐汇总、聚焦。

最终集中解决两个问题：第一，格里高尔为什么会变成甲虫；第二，格里高尔的妹妹为什么突然改变了对格里高尔的态度。

白楠茁老师的课主要就是围绕这两个问题展开的，第一个问题指向荒诞的变形，落在荒诞中的真实性上。

北京晚报的内容2015年3月23日（周一）第10版与第18版的两个社会新闻事件其实会让我们领会到，这样的不幸是真实的。

这也正是卡夫卡强烈要求在这本书的封面上不可以出现甲虫形象的一个原因吧。

也正是因为这样，史铁生才说“不要问为什么是我”。

第二个问题，指向的是，在生活变故面前，一个人、一个家庭可以坚持多久，可以做到什么程度；这里面有更多的真实和更多的残酷。

我们希望人与人之间有良好的沟通，特别感受到亲人之间的沟通更能救赎每一个个体，读完《变形记》，就更需要读一些温暖的东西。

这时候读一读杨绛的《我们仨》吧。

我们同时很真诚地寄望于社会更完善的保障体系的建立，我们盼望社会更加美好。

（三）《铸剑》《铸剑》是北京版教材收录的作品，从2007年开始到现在，老师们也积累一定的教学经验了。

这篇小说原名为《眉间尺》，鲁迅1926年在厦门大学任教时完成，1935年收入到《故事新编》中时改为《铸剑》，与《补天》、《奔月》、《理水》等的标题形式一致。

当然，由“眉间尺”改为“铸剑”，标题本身的变化，也会带来新的解读角度，就像“补天”不是在写女娲的故事，“奔月”并不是在写嫦娥的故事一样，“铸剑”明明是小说本身的前世故事，最多也只算得上是前情回顾。

铸剑是从二十年前开始的，“日日夜夜地锻炼，费了整三年的精神，炼成两把剑”。

到眉间尺出生长大到16岁，他对铸剑的印象是缺失的，铸剑的景象、铸剑的结果在眉间尺那里是空白的，母亲说“他（父亲）的工具，我早已都卖掉了来救穷了，你已经看不见一点痕迹”。

一个很普通的男孩在这个夜晚自己母亲的回忆中颠覆了他对于周围世界和家庭历史的全部认知，这是一个受启蒙者的形象。

他面临的不再是普通人的生活任务，山里的孩子和城里的王成了不共戴天的仇敌。

复仇将不再是他慌慌张张地踩死老鼠的状态，而是残酷而严峻的生命考验。

母亲最后说“明天就上你的路去吧。

不要记念我！”他告别过去，走上不归路。

鲁迅喜爱这个人物形象，他写出了他的年轻、他的稚嫩，他的热血澎湃，他的手足无措，这是一代青年人的奋斗中的特点。

鲁迅还毫不吝啬地在外貌上，都少有地将俊美妩媚给了眉间尺。

“秀眉长眼，皓齿红唇；脸带笑容；头发蓬松，正如青烟一阵。

”眉间尺最后在三头混战中死去，同时死去的还有宴之敖。

如果眉间尺的生命长度再长一些，他的精神轨迹会怎样发展呢？宴之敖的形象应该不是凭空出现的吧？那把透明的、冰冷的、青色的剑十七年前已经铸成，但只是成了暴君更加残暴的利器，铸剑名工也死在自己的剑下。

显然，在文本中的故事里，铸剑开始拥有新的涵义。

作者渴望着破坏这个残酷、无聊世界的精神利器（不是物质利器，在文本中，剑的作用只是在于割下眉间尺的头、王的头和宴之敖自己的头，割完头之后，两把天下无双的青剑就失去效力了，小说最后一部分没有任何文字再提及宝剑，喜欢看武侠的读者一定会追问，那剑呢，那剑到哪儿去了，两把啊。

），他用各种奇异的笔法写王的暴虐空虚，为的是尽可能将这场复仇由单纯的家庭私仇扩大到一个不合理世界理应被改造或者被推翻的责任上。

小说第三部分里，奇异的歌、红烫的金鼎、沸水上头颅的歌舞、嫣然魅惑的微笑，鲁迅把声光电用了一个遍，斗争的结果是两个人并力将王干掉了。

离奇荒诞的神话故事里渲染出一个真实：斗争就要有牺牲，而且牺牲的代价很大。

整个场面里最打动人的地方是最后：“待到知道了王头确已断气，便四目相视，微微一笑，随即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。

”一种战斗伙伴最终一起杀身成仁的欣慰表达了出来。

此处如有配乐，自当是邈邈不绝。

如果按照神话传说的思路继续下去，那情节一定是即便到了阴曹地府，三个头颅之间的纠缠也不会停止。