商业外观的法律保护疏证
法制建设 ２０１３—９
商业外观的法律保护疏证
北京大学国际知识产权中心景辉
摘 要：产品和服务的商业外观问题是一个国际性问题，近年来随着世界经济贸易的发展，市
场竞争变得日趋激烈，在经济全球化形势下，商业外观也成为国际贸易竞争与摩擦的重要因素。但目
前我国现行法律对商业外观的保护还较弱，其理论体系亟待进一步整合和发展，加强对商业外观的
理论研究，对于提高我国企业的贸易竞争力，完善我国知识产权法律制度体系，有着至关重要的意义。
关键词：商业外观知识产权法律保护反不正当竞争法
一、商业外观的概念及特征
（一）商业外观的定义
总体来讲，“商业外观”是一个地道的舶来品，其
英文术语为“ｔｒａｄｅ ｄｒｅｓｓ＇’，也有学者将其译成“商业装
饰”、“商业包装”、“商品包装”等。近年来，国内一些学
者开始研究商业外观法律问题．并在一些学术论著中
将“ｔｒａｄｅ ｄｒｅｓｓ”直接翻译而形成了“商业外观”这一术
语。但迄今为止，“商品外观”这一术语仍只限于理论
和学术的探讨，现行立法中尚未正式出现。即便如此，
仍可从各级法律法规规章中找到一些散见的关于“商
业外观”的规定。①总体来说。商业外观是一个比较模
糊的概念．我国通过立法和司法解释不断将其丰富，
一般包括商品的包装和装潢。后又将这一概念扩展到
经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员
的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象。即使
在美国，被认为是商业外观主要保护依据的美国《商
标法》、《兰哈姆法》也未正式使用商业外观这一概念，②
商业外观概念是在一系列的判例中被确定下来的．并
随着司法实践的推进不断丰富发展，其所包括的范围
已不仅是商品的包装和装潢．商品的外部结构和外形 也纳入了商业外观的概念。③它还可以包括某一商品
或者企业在市场中全面的外部表现和形象。近年来随
着世界经济贸易的发展，市场竞争日趋激烈，各企业
不断转化发展模式。一些外国学者甚至提出独特新颖
的生产方式也应纳人商业外观的范畴。‘ 括地说，商
业外观就是商品和服务的整体形象和全部外观。
（二）商业外观的特征 １．整体性。商业外观作为商品或服务的外在可视
性要素，是能够为购买商品或接受服务的消费者通过
视觉所感知的。因此商业外观是一个整体的符号组
合，并非部分或者某一局部要素。虽然商业外观可以
被分解，如饭店的商业外观可以包括饭店的形状、厨
房的地板格局、用来提供食物的器材、服务人员的装
饰等，但我们不能孤立地看待各个元素，只有各个元
素的相互结合才彰显了商业外观的特性。
２．独立性。由于构成商业外观元素的多重性，也
导致了商业外观与商标、外观设计、实用艺术作品等
存在交叉和重叠。但又不完全包含在上述客体中。将商业
外观作为一类特殊的客体单独进行保护．正是着眼于那
些未纳入专利、商标或者著作权等知识产权的保护。
①例如：名酒的特殊保护早期，我国的注册商标限于平面，产品包装和装潢被排除在外。但在１９８６年后，国家工商行政管理局开始批准一批名 优酒类商品厂家就其瓶贴（标签）与原有商标一并注册。这可视为实践中商业外观保护的萌芽。 ②美国《兰哈姆法》第４３条第１款将“在商业中使用的文字、术语、名号、符号、设计或以上之组合”纳入该法保护对象范围，但并未正式使用商 业外观概念。 ③ 比如在美国最高法院的Ｎｏ．９９—１５０，Ｗａｌ—Ｍａｒｔ Ｓｔｏｒｅｓ，Ｉｎｃ．Ｐｅｔｉｔｉｏｎｅｒ ｖ．Ｓａｍａｒａ Ｂｒｏｔｈｅｒｓ，Ｉｎｃ．３案中，Ｓｃａｌｉａ法官展示了一系列判例，通过案例 的列举可以看出最近几年商业外观的概念已经从仅仅是商品包装扩展到了产品的设计，甚至卧室家具等。 ④例如“一个无线电设备制造企业如果通过有效独特的生产方式来调节自己的商业运转流程，即先判断无线电行业的市场前景，划定自己主打 的消费者群体目标，根据这些消费者的喜好规划生产模式框架。从而吸引锁定的消费者，最后借助这些消费者的宣传不断深入市场，抢占资源。那么这 种生产方式也应当被认定为该企业的商业外观，进而获得法律保护。”Ｒｅｅｄ Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｓ．，Ａ Ｔｒａｄｅ Ｄｒｅｓｓ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｔｈｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｒａｄｉｏ Ｂｒａｎｄｓ． ＡＩＰＬＡ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ。Ｖｏ１．３４，Ｎｏ．４，Ｐ．３９９，Ｆａｌｌ ２００６．
１
８十闭工商管理轩宽 ２０１ ３—９ 法制建设
３．识别性。所有商品皆有外观，但并非所有商业
外观都能纳入商业外观的保护范畴。商业外观和商标
一样。应当具有识别性。即起着区别同类商品或服务
的来源。对消费者起指引的作用，以防止选择产品的
混淆。企业要寻求商业外观的保护，通常情况下是因
为该商业外观将本企业提供的商品和服务与其他商
品或者服务区别开来，在市场上赢得了一定商誉。成
为了企业的无形资产。同时。商业外观的识别性必须是
客观存在的，而不是生产者的主观臆断，才符合司法统
一量化标准的公正性和严肃性，并便于实践上的操作。
二、商业外观保护的依据和限制性
（一）商业外观保护的依据 １．法理上的保护依据。与传统知识产权对象相比，
知识产权法对商业外观的保护历史并不悠久。甚至世
界上大多数国家还未正式提出商业外观的概念，更不
用说为商业外观提供完善的法律保护。因此法律究竟
是否应该保护商业外观有必要进行深层次的讨论。笔
者对此问题持肯定观点。因为这顺应了知识产权保护
对象不断扩张的发展趋势。知识产权是对创新性智力
成果所享有的权利。随着全球经济的一体化，受知识
产权保护的客体范围愈来愈广。且其无形性和不可预
测性愈发彰显，新的权利不断被分离出来。商业外观大
多是企业在市场竞争中，为了营造商誉，吸引消费者，投
人大量技术、劳动、物资、经验的基础上创造出来的，属
于智力创造成果，因此法律应当为其提供法律保护。
２．现实必要性依据。成功的商品外观能够为厂商
和服务商吸引更多的消费者。因此，建立商业外观法
律制度。加强对企业自主商业外观的保护是现实需
要。“搭便车” 西方公共经济学中的一个重要概念，
是指在集体行动中．一个人或组织从公共产品中获
益．但却既不提供公共产品也不分担集体供给公共产
品的成本，从而免费从其他人或组织的努力中受益。模
仿他人的商业外观者便是一种免费搭便车的行为。因
此，对此种行为进行法律规制具有必要性和紧迫性。
（二）商业外观保护的限制 在商业外观中．主要涉及制造商和一般消费者利
益，那么利益平衡在商业外观中的体现就在于商业外 观权利人的利益，即制造商的利益和消费者之间的利
益平衡。还在于商业外观与促进竞争之间的利益平
衡。因此在对商业外观的来源标识利益给予保护的同
时，必须防止因过度保护而对竞争的损害，尤其是防
止权利人通过商业外观的保护而破坏了如版权法和
专利法等法律制度所设计的平衡关系。
１．注意商标或者企业名称等标识对商业外观混淆
可能性的减弱功能。换句话说，就是如果仅仅从商业外
观上看似乎两种商品或者服务有混淆的可能，但是如果
两个商品或者服务上的商标可以使相关公众区分，那么
也不应该认为这种商业外观的使用是侵权行为。
２．美学功能性的限制。商业外观的美学功能性与
我国《商标法》中有关三维标志注册规定中的“使商标
具有实质性价值的形状”相同。最早提出这一概念的
是在美国的Ｐａｇｌｉｅｒ ａｇｌｉｅｒｏ ｅｔ ａ１．ｖ．Ｗａｌｌａｃｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｏ． 案。法院认为产品设计的美感价值很容易使消费者最
终选择购买，如果禁止其他竞争者对该美感外观的使
用，会使其处于严重的不利地位。这种限制的主要目
的是平衡商业外观与保持竞争之间的关系。从法理上
分析．对商业外观予以保护是立足于对其标识功能的
保护，而非对其美学价值的保护。但对于如何判断是
否存在这种美学功能，在司法实践中是比较难的，运
作起来颇显不易。
三、商业外观受到保护的条件 商业外观是对商品总体形象和整体外观的统称．其
本身更多地为一种事实描述。换言之，并非所有的商业
外观都能得到法律保护。商业外观要想得到法律保护。
应具备显著性、非功能性和混淆的可能性等要件。 （一）显著性
商业外观的显著性可以称作识别性或者区别性。
是指同商标一样。商业外观所具有的指示商品或服务
来源的性质或能力。知识产权法的一个原则就是平衡
促进竞争和创造者的权利，而显著性在这种平衡中起
到了很重要的作用，如兰哈姆法意在保护消费者通过
识别性的商标或者商业外观找到自身想要的产品．禁
止因仿效引起的混淆毁誉。我国《反不正当竞争法》第
五条第二项对知名商品包装、装潢的要求是“特有”，
⑤搭便车理论首先由美国经济学家曼柯・奥尔逊于１９６５年发表的《集体行动的逻辑：公共利益和团体理论》（１１ｌｅ Ｌｏｇｉｃ ｏｆＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅ Ａｃｔｉｏｎ Ｐｕｂｌｉｃ Ｇｏｏｄｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｇｒｏｕｐｓ）－－书中提出．其基本含义是不付成本而坐享他人之利。
十团工商管理轩完１
９ 法制建设 ２０１ ３—９
《反不正当竞争法》的司法解释第二条将之解释为“具
有区别商品来源的显著特征”或“经过使用取得显著
特征”，这便是商业外观的显著性要求，可见显著性是
商业外观获得保护的首要条件。
借鉴美国的做法，显著性可以分为内在的显著性
和获得的显著性。⑥在Ｄｕｒａｃｏ ｐｒｏｄｕｃｔｓ，Ｉｎｃ．ｖ．Ｊｏｙ
Ｐｌａｓｔｉｃ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ．Ｌｔ案中．提出产品外形若具有内在
显著性，应该符合以下条件：（１）不寻常且难忘的；（２）
从概念上与产品相独立（或分离）；（３）可能主要起到
标示产品来源的作用。该标准的目的是指出具有内在
显著性的产品外形的首要目标是指示商品的来源。但
是，在现实生活中，如何判断商业外观是否具有内在
显著性仍是一个比较棘手的问题，即使在美国仍没有
得到圆满的解决。但还是给我国提供了一个很好的借
鉴．值得我们继续探索研究。通过第二含义获得显著
性是指通过长期使用而获得的区别原有意义的含义。
如果商业外观本身不具有显著性。但是通过在市场上
的广泛销售或者使用使该商业外观与特定的商品来
源产生联系，该商业外观就具有了显著性。第二含义
原则是美国普通法上的一个创举，该原则对于保护产
品外形设计或者描述性标记以免被模仿是必需的。浏
览美国案例可以发现，美国法院一般用以下因素判断 第二含义：（１）实际消费者是否将该商业外观与产品
相联系；（２）商业外观的强度和方式；（３）商业外观是 否具有排他性。⑦
与此同时。我们要注意商业外观的显著性要求并
不像注册商标那样，将其创制的出发点定位于同其他 经营者提供的产品或服务相区别，以防止产品或服务
的混淆．进而保护消费者和企业的双重利益。但商业
外观毕竟不是商标，不是区别商品的基本标识，与商
品相比还是有其自身的独特属性，因此法律对商业外
观的显著性要求绝不能按照注册商标的标准。
（二）非功能性
如果商业外观具有功能性，则即便其本身具有固 有显著性，或已获得第二含义，商标法亦没有必要保
护它。我国《商标法》第十二条：“以三维标志申请注册
商标的，仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技
术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价
论商事外观主义
论商事外观主义
商事外观主义：理论探讨与实践分析
商事外观主义是商法中的一个重要概念，是指基于商事交易的外观事实来认定交易双方的权利义务关系。该主义在商事实践中具有重要意义，能够帮助维护商事交易的稳定和安全。本文将从商事外观主义的概念、现实意义和法律规制三个方面进行探讨。
一、商事外观主义的概念
商事外观主义是指商事交易行为中所呈现出来的外观事实，能够直接决定或影响交易双方的权利义务关系。这种外观事实可以是文字、图像、行为等多种形式，但必须在交易双方之间形成一种“有形”的共识。商事外观主义的特点在于它重视商事交易的外观形式，认为这种形式是确定交易双方权利义务的重要依据，因而在一定条件下可以忽略交易内部的真实情况。
二、商事外观主义的现实意义
商事外观主义在实践中具有重要意义，主要表现在以下几个方面：首先，商事外观主义有利于维护商事交易的稳定性和可预测性。在商业领域，信息不对称和缺乏信任的情况经常存在，而商事外观主义能够提供一个相对公正、透明的交易环境，使得交易双方能够基于彼此信赖的基础上开展合作。其次，商事外观主义有助于保护商事主体的合法权益。在很多情况下，交易内部的具体情况很难被证实，而商事外观主义更注重外观事实，能够在一定程度上避免当事人举证困难的问题。最后，商事外观主义符合商事交易的效率原则。商事交易注重快捷、高效，而商事外观主义能够通过简化交易程序、降低交易成本来提高交易效率。
三、商事外观主义的法律规制
在法律层面，商事外观主义得到了广泛的认可和应用。以我国为例，《中华人民共和国合同法》第五条明确规定了当事人在订立合同时应遵循诚实信用原则，这实际上也是商事外观主义的一种体现。此外，在《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》等商事法规中，也都有关于商事外观主义的法律规制。
在实践中，商事外观主义的法律规制主要涉及两个方面：一是对合法有效的商事外观事实的认定，二是对商事外观主义适用条件的限制。首先，对于合法有效的商事外观事实，必须是在双方自愿、平等、公平的基础上形成的，且不违反国家法律法规和社会公共利益。其次，商事外观主义的适用条件通常包括：当事人之间必须存在有效的外观事实；该外观事实能够引起法律后果；该后果必须是在当事人之间产生的。此外，商事外观主义的适用还受到严格限制，例如在涉及第三人利益时，就不能轻易适用商事外观主义。
我国商业外观的污染保护问题探讨——以《反不正当竞争法》的适用为中心
作者： 钱光文[1];孙巾淋[2]
作者机构： [1]上海市黄浦区人民法院知识产权庭庭长;[2]上海市黄浦区人民法院知识产权
庭法官
出版物刊名： 知识产权
页码： 50-54页
主题词： 商业外观;知名商品;显著性;非功能性
摘要：我国现行立法尚未正式启用“商业外观”术语，与之相近的概念系《反不正当竞争
法》第5条第（2）项之“包装、装潢”，面对大量涌入的商业外观纠纷，对现行立法的“包
装、装潢”予以扩张解释，尽量丰富其内涵，并可依据诚实信用原则适用《反不正当竞争法》
第2条之规定，可以有效的解决问题。司法实践中对涉及商业外观的纠纷首先需审查涉案商品
（服务）的知名度；其次，应对商业外观的显著性和非功能性进行审查；最后，对比涉案的两
个商业外观，审查其是否足以导致市场混淆。
论外观设计的法律保护
论外观设计的法律保护
论外观设计的法律保护
现行的中国著作权法不保护实用艺术品。
然而，1992年9月25 日由国务院发布的《实施国际著作权条约的规定》却对外国人的实用艺术品提供了25年的保护。这样，如何界定实用品的受版权法保护的艺术方面和受专利法保护的外观设计，就仍然是一个摆在我们面前的课题。
外观设计与商标法 一般说来，外观设计由专利法予以保护，商标由商标法予以保护，二者似乎不应有重叠之处。但在事实上，外观设计与商标又有一些共同之外。外观设计是由形状、图案、色彩或其结合构成的，商标是由文字、图案、形状或其结合构成的。至少，二者在构成上都有形状和图案等要素。既然商标的主要作用是区别不同的生产经营者的商品，指示商品的来源，既然外观设计和商标在构成上又有相同之处，那么，当产品的外观设计也具有识别性和指示性时，就应当受到商标法的保护。
美国的司法实践中将商品标记划分为四类。从可识别性和可受保护性来说，这四类标记由强到弱依次是：任意性或奇异性标记；指示性标记一般是由文字或文字与图形的结合而指示商品的来源和特征等；描述性标记，包括姓氏、地理标记等，只有在市场上具有了识别性，也即获得了"第二含义"时才能受到保护；通用标记，不具有识别性，因而不受保护。
在外观设计的商标权保护上，美国首先是确定有关的外观设计是否具有内在识别性的国家。如果某一外观设计具有内在识别性，则相当于上述的"任意性或奇异性标记"，其使用者可以直接申请商标注册或要求商标权的保护。然而，具有内在识别性的外观设计并不多见。如果某一外观设计不具有内在识别性，则相当于上述的"描述性标记"，其使用者在寻求商标注册或商标权保护时，必须证明该外观设计已经在市场上获得了第二含义，可以向消费者指示商品的来源。由于绝大多数外观设计不具有内在识别性，在外观设计的商标权保护上，证明有关的外观设计已经在市场上获得了第二含义，就是非常重要的。可以说，第二含义是外观设计能否获得商标权保护的决定性因素。
外观设计权的法律规定(3篇)
第1篇
一、概述
外观设计权是指对产品的外观设计所享有的独占权。外观设计权是一种知识产权，与专利权、商标权等并列，具有独占性、地域性和时间性等特点。在我国，外观设计权受到《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国专利法》等法律法规的保护。本文将对外观设计权的法律规定进行详细阐述。
二、外观设计的定义
根据《中华人民共和国专利法》第二条第四款的规定，外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。外观设计具有以下特点：
1. 产品的形状：包括产品整体的形状、局部形状、立体形状等。
2. 图案：包括图形、文字、符号等。
3. 色彩：包括单一色彩和多种色彩的搭配。
4. 结合：形状、图案和色彩的组合。
5. 富有美感：外观设计应具有审美价值，能够引起人们的审美愉悦。
6. 适于工业应用：外观设计应能够应用于工业生产，具有实用性。
三、外观设计权的主体
外观设计权的主体包括以下几类：
1. 设计人：设计人是指对产品外观设计作出创造性贡献的自然人。
2. 法人或者其他组织：法人或者其他组织是指委托设计人进行外观设计，并享有外观设计权的单位。
3. 继承人：设计人去世后，其继承人依法享有外观设计权。
4. 受让人：设计人或者设计人所属单位可以通过转让、许可等方式将外观设计权转让给他人。
四、外观设计权的取得
外观设计权的取得方式有以下几种： 1. 专利授权：设计人或者其所属单位可以向国家知识产权局申请外观设计专利，经审查合格后，授予专利权。
2. 自动产生：在我国，外观设计权自设计完成之日起产生，无需申请专利。
3. 国际保护：设计人或者其所属单位可以将外观设计申请国际专利，如欧洲专利、美国专利等。
五、外观设计权的保护期限
外观设计权的保护期限自外观设计专利授权之日起计算，一般为十年。在保护期限内，未经专利权人许可，他人不得实施以下行为：
1. 制作、销售、许诺销售、进口外观设计专利产品。
外观设计的法律保护概要
外观设计的法律保护
在知识产权法律的保护对象中,外观设计是一个特殊的保护对象。就外观设计属于专利法所称的发明创造来说,可以受到专利法的保护。就外观设计是一种美学观念的表述来说,可以受到版权法的保护。而当外观设计在市场上获得了可识别性时,又可以作为商标受到商标法的保护,或者作为商品装潢受到反不正当竞争法的保护。正是基于这样的原因,《保护工业产权巴黎公约》和世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》虽然都规定各国或成员应当保护工业品外观设计,但又没有具体要求采用何种方式予以保护。同样,世界各国对于外观设计的保护也不尽一致。有的国家将之纳入专利的保护,有的国家将之纳入版权法的保护,有的国家既给予专利法的保护又给予版权法的保护。还有的国家则根据外观设计保护所具有的特殊性,制订了专门的工业版权保护法。
一、外观设计与专利法
当工业品的外观设计属于一项新的发明创造时,毫无疑问应当受到专利法的保护。许多国家,包括中国和美国,都赋予了外观设计以专利权的保护。《中国专利法》第2 条规定:“本法所称的发明创造是指发明、实用新型的外观设计。”美国专利法第16章也专门规定了对于外观设计专利的保护,与发明专利和植物专利相并立。
根据中国专利法实施细则第2条,外观设计是指“对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。”根据这个定义,外观设计有以下两个特征。
第一,外观设计是就产品的外表所做出的设计。所谓产品,就是人工制造出来的一切物品。美国有一个案例曾依据字典的定义说:“产品是指人的双手利用原材料制成的任何物品,不论该物品是直接用手制成的,还是使用机器制成的。”[1]由此看来,产品实际上涵盖了除自然物之外的一切物品。
外观设计是就产品的外表所做出的设计,还隐含了外观设计的工业实用性,即使用了某一外观设计或具有某一外观设计的产品是可以批量复制生产的。如果不能批量复制生产,不具有工业实用性,则不能申请专利。
浅谈美国商业外观法律制度
浅谈美国商业外观法律制度
【摘要】在美国，符合条件的商业外观如同商标⼀样，发挥着标⽰商品或服务来源的作⽤。美国通过判例建⽴商
业外观法律制度，并进⽽⽤成⽂商标法（兰哈姆法）加以明确规定。事实证明，美国的商业外观法律制度在社会经济
发展中起到了⾮常重要的作⽤，避免了公众的混淆；既保护了权利⼈的利益，⼜防⽌了权利⼈滥⽤权利，维护了社会
公众利益。⽬前，我国尚不存在完整意义上的商业外观法律制度。本⽂拟对美国的商业外观法律制度作初步介绍，并
对涉及商业外观的⼀些判例中的原则与精神作初步梳理，进⽽对商业外观法律制度与相关法律制度作了简要的⽐较研
究，希望能使⼤家对美国商业外观法律制度的基本框架有更进⼀步的了解，并有抛砖引⽟之意，望理论界和实务界对
商业外观这⼀重要课题进⾏深⼊的研究和讨论，以利于我国的⽴法和司法实践。【关键词】商业外观显著性⾮功能性
混淆可能性【写作年份】2005年【正⽂】众所周知，标⽰商品来源是商标的主要功能，甚⾄许多⼈认为，商标是唯⼀
能够区分商品来源的标志。然⽽，在商品经济越来越发达的今天，由于产品的包装和外形多样化及品牌化，消费者往
往对商品的包装和产品本⾝的外形设计有着更深更直观的印象，⽽且这种直观的印象可能甚于对商标本⾝的印象。这
样，消费者的购买⾏为与产品的包装和外形就形成了⼀种更加紧密的联系，市场竞争也就随之越来越依赖于商品或服
务的包装和产品本⾝的外形设计。为了在市场竞争中⽴于不败之地，商家在努⼒提⾼产品质量的同时，也竭⼒开发新
颖、显著的产品包装和产品外形。⽽另⼀⽅⾯，为了利⽤他⼈的良好商誉和品牌效应，竞争者也会处⼼积虑地模仿他
⼈产品的外观装潢，以使消费者产⽣混淆，以此提⾼销售量和市场占有份额。这种情况，客观上要求相关的法律来规
制。在美国，商业外观法律制度正是由此应运⽽⽣的。近年来，商业外观的案件影响甚⼤，⽐如美国的TwoPesos案
和Wal-Mart案，以及英国的菲利浦案，都对社会经济和法院此后的判决产⽣微妙的影响。尤其是去年8⽉由美国的Sanford⽂具公司申请启动的337条款调查程序，涉及了中国的四家企业。这使得原本似乎与国⼈⽆关的商业外观法律
图书外观和整体形象的法律保护
如有你有帮助，请购买下载，谢谢！
1页 图书外观和整体形象的法律保护
【案 情】
原告上海文艺出版总社。
被告北京图书大厦有限责任公司。
被告人民出版社。
2006年5月，原告上海文艺出版社通过竞标方式获得易中天著《品三国》图书专有出版权，并于同年7月在全国出版发行，该书经原告的大量商业运作，成为十分畅销的热门图书。同年8月，原告发现两被告出版、销售的《品三国前传之汉代风云人物》(以下简称《品三国前传》)，在书名、封面设计、开本、作者署名及版式等方面与《品三国》十分相似，遂以两被告的行为已构成对原告的不正当竞争为由，诉至法院，要求两被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿原告经济损失人民币276万元。对此，被告人民出版社持否定意见，认为被告的《品三国前传》与原告的《品三国》两本书之间不存在竞争关系。两书的书名、内容不同，被告的封面设计是独立完成的，至于两书的图书厚度、开本、字体相同，这是业内常态。这两本书不会造成市场混淆，也不会使读者发生误认，因此，其行为不属于不正当竞争。
【裁 判】
上海市黄浦区人民法院经审理认为，被告人民出版社在出版《品三国前传》之前，已出版了同一内容的《易中天品读汉代风云人物》，该书的书名、外观装潢及版式等均与《品三国前传》不同，该社在原告的《品三国》出版之后，将同一内容的图书改头换面，并刻意在书名、外观装潢及版式等方面与《品三国》保持一致。另外，《品三国前传》的内容均为汉代早期历史，与三国历史毫不相干，被告人民出版社将书名定为《品三国前传之汉代风云人物》，并突出使用“品三国前传”的作法，足以说明其主观上具有“搭便车”的侵权故意。
《品三国》图书的封面、封底、书脊及勒口组成了该书的外观装潢，其内容均系原告独立创作完成，其中的文字、图案、色彩及其排列组合具有较强的显著特征，因此法院认定该书外观装潢是原告商品的特有装潢。《品三国》一书是原告的知名商品，而被告出版的《品三国前传》与原告的《品三国》在书名、外观装潢及版式，乃至于开本大小等方面与原告图书相同或相似，整体视觉效果较为近似， 足以使相关消费者产生混淆和误认，其行为已违反反不正当竞争法第二条第一款、第五条第(二)项，构成对原告的不正当竞争。据此，判决两被告停止侵权行为；被告人民出版社在《中国新闻出版报》公开赔礼道歉，并赔偿原告经济损失人民币8万元。
美国商业外观保护的法律实践及其借鉴
2020年第2期北京化工大学学报(社会科学版)
[摘要]美国法中的商业外观与商标具有独立的法律地位，进行同等法律保护；商业外观保护范围具有
三个层次；对商业外观应区分适用固有显著性与获得第二含义具有显著性判断标准；商业外观的非功能性判
断从“识别”理论转向了“竞争”理论。我国现行法对于商业外观的独立法律地位认识不足，“知名商品”要件
存在瑕疵，需要进行相应完善。加多宝公司的红罐设计具有独立商业外观属性，并未指示来源于广药集团，
可受独立保护，不应当与广药集团共享。[关键词]显著性；非功能性；商业外观；商标
[中图分类号]D923.43[文献标识码]A[文章编号]1671-6639(2020)02-0047-09美国商业外观保护的法律实践及其借鉴
蓝纯杰1职贝贝2
(1.华东政法大学知识产权学院；2.上海市宝山区人民法院，上海200042)
［收稿日期］2020-02-02［基金项目］教育部人文社会科学研究规划基金项目“网络游戏产业良性发展的版权保障研究”(19YJA8200040)。［作者简介］蓝纯杰（1987-），男，华东政法大学知识产权学院知识产权专业2018级博士研究生。职贝贝（1986-），女，上海市宝山区人民法院法官助理。王老吉与加多宝商品包装装潢纠纷一案旷日持
久，涉及两大凉茶巨头，备受学界和实务界关注。对
于什么是知名商品，双方存在不同观点，加多宝公司
认为是其经营多年的红罐凉茶，广药集团认为是其
拥有的王老吉凉茶。最高人民法院认为，“红罐王老
吉凉茶”构成知名商品，罐体上包括“黄色王老吉文
字、红色底色等色彩、图案及其排列组合等组成部分
在内的整体内容”为知名商品的特有包装装潢，鉴于
广药集团与加多宝公司均对涉案包装装潢权益的形
成、发展和商誉建树发挥了积极作用，基于公平和社
会公众利益的考量，最高人民法院判定包装装潢权
益由广药集团与加多宝公司共同享有①。
在美国法中，商品包装装潢属于商业外观的一
种，其商业外观（tradedress）的范围包括商品外观、
浅谈商品外观的法律保护现状-法学毕业论文-本科毕业论文-毕业论文
浅谈商品外观的法律保护现状-法学毕业论文-本科毕业论文-毕业论文
——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——
电大法学毕业论文（汇总10篇）之第四篇
摘要：在现代社会当中，商品外观在指示方面的功能变得越来越重要，同时在我国现有的法律体系当中，《反不正当竞争法》成为了商品外观保护的重要法律内容，但是该法律也存在着不够完善的地方，因此本文主要探讨商品外观的保护现状，对系统的法律保护进行研究和分析，提出我国法律进一步需要完善的内容，为商品外观的保护提供支持，进一步促进我国市场竞争的合理性和公平性，保护消费者的合法权益，同时也确保消费者的知情权得到有效保障，能够让我国的市场秩序得到稳定与发展。
关键词：法学,品外观,保护现状,法律,保护
商品外观是一个从国外引进的概念，我国并没有将其界定为法律方面的术语，至今也没有对商品外观形成一个统一的定义。在美国商标法以及相关判例当中的定义，商品外观指的是商品的包装和产品的外观设计。而且我国不少学者将商品外观翻译为商业外观，认为包括商品的尺寸、外部形状、颜色以及颜色之间的组合和构造，包括图形和一些特殊的销售记忆都在其中的考虑范围当中。
一、商品外观保护的意义
(一)维护商业伦理道德
在我国的《反不正当竞争法》当中，提及了关于商品外观保护的相关内容，实际上在其他国家的相关法律当中，关于商品外观保护最基本的要义就是要维护商品本身的能力和相关的道德[1]。在英美法系的国家当中，不劳而获是一种不正当的竞争行为，在大陆法系的国家中，反不正当竞争法的基本原则里面就涉及到诚实信用的原则，实际上这两个原则的基本内涵和本质是比较相似的，都是站在道德的层面高度进行审视，希望打造一个更加正当的竞争环境，使得市场的秩序得到维护。在当前的商业社会当中，每一天都有各种各样的产品进入到市场里面，虽然产品的质量存在着差异性，但是在商品的外观当中却比较容易出现抄袭的行为。这样的一种过火竞争行为，不仅会对消费者以及同行竞争者的合法权益带来一定程度上的伤害，同时也会影响商业方面的道德秩序，形成一些恶劣的影响。因此在这样的背景之下，商品外观得到保护，并且站在法律的角度进行约束可以形成正当的竞争秩序，使得我国的市场向着良性的方向发展。
论商业外观的法律保护
文章来源：中顾法律网
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
论商业外观的法律保护
孔祥俊 最高人民法院
内容提要: 商业外观是指商品或者服务的外部特征，包括其形状、样式、装潢、颜色或者其他外观上的整体性特征。国外对于商业外观的保护有两种基本立法例，即一种是将商业外观纳入商业标识的保护范围，强调市场混淆等要求，美国、英国等采此例;另一种是将商业外观作为一种特种商业成果，作禁止他人侵害的商业成果保护，如大陆法系国家确立了以“原样模仿”或者“寄生竞争”为代表的不正当竞争行为，对类似于英美法中商业外观的商业成果进行保护。按照我国现行法律规定，除以外观设计专利、注册商标和著作权等特殊方式保护商业外观外，可以将其纳入反不正当竞争法的保护范围，但应当受有关不正当竞争行为构成要件的约束。至于我国是否有必要将商业外观作为特殊的商业成果进行保护，那属于进一步完善立法的问题。
随着我国市场竞争的日趋激烈、对外开放的逐渐深化和市场经济的迅速发展，商业外观保护问题受到越来越多的社会关注。特别是随着当代复制技术的高度发展、商品生命周期的缩短以及流通体制的发达等，开发创造者通过投入大量金钱研发和付出巨大努力将产品推向 文章来源：中顾法律网
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
市场所取得的成果，他人可以轻而易举地模仿，且模仿者可以大大降低其成本和商业化过程的风险，而开发创造者的领先优势很快会被破坏。于是，商业外观成为一个模仿的新领域，一些涉及商业外观保护的知识产权案件(特别是涉及产品形状或者外观的案件)也诉到法院，法院究竟如何对待商业外观以及我国商业外观立法的将来走向等问题，越来越多地引起关注。本文针对实践中提出的问题，结合国外有关情况和我国现行立法，对于商业外观保护问题加以探讨。
一、商业外观的法律涵义
我国法律尚未正式使用“商业外观”一词，只是近年来的一些学术论述开始使用该术语，而该术语恰恰又是从英文法律术语“trade