从经济学角度初探我国义务教育公平与效率问题
从经济学角度初探我国义务教育公平与效率问题
【摘 要】在十七大中党和政府提出了优化教育结构，促进义务教育均衡发展。这些足以表明我国开始从关注效率问题转向全面考虑和解决社会公平问题。而如何实现最大优化，成了一个至关重要的话题。本文从教育资源配置角度，来初步研究我国义务教育公平与效率问题，通过从边际理论探讨，假设性的提出公平与效率谐调系数的模型构建。
【关键词】经济 义务教育 教育效率 教育公平
公平与教育，逻辑上说不是一对矛盾，但两个相关概念在一定情况下往往产生矛盾。公平与教育如何协调得当相得益彰，从而达到”双赢”。我们要寻求它的平衡点，寻找它的最佳区域。教育作为立国之本，教育的公平与效率更是一个既关系到教育的公平和民主，又关系到教育投资效率的复杂问题。对这个问题的认识直接影响着政府的决策，同时也反映在推动教育改革的过程中。由于教育改革与发展必须以经济发展为依托，因此处理好教育的公平与效率的关系，是十分重要而难以解决的矛盾。
一、教育公平与教育效率的概念
从经济的角度进行，公平是一种对社会分配的判断。自由主义阶段斯密，从其“整个价值倾向上看，他是主张以机会均等作为经济公平的核心判断标准”，机会公平是指起点的公平，即在起点上，所有人都应该站在同一起跑线上，这是一种水平公平。新概念阶段的观点认为，教育平等不应该只是机会的平等而且也应该是结果的平等。这是一种水平的结果公平的观点。也就是说学生应该得到同样的发展。无论是从自由和权利的角度，还是从经济的角度，教育的机会公平都应该予以保证的，而且这种公平是水平公平，即所有人受到同一对待。而从结果公平的角度来看，不是基于不平等的结果不相同反映是纵向的公平，而结果的相同反映的是水平的公平。
按照经济效率的划分，教育效率也一般包括教育资源配置效率和教育技术效率，从理论上讲，中小学资源配置效率要求中小学教育产品的边际成本应该等于边际收益，也即教育投入的边际生产率应当相同。但是就中小学教育，从经济角度而言，中小学教育产品所具有的外在性和准公共产品的性质会导致资源配置的无效率，因此，市场本身不能在效率水平上提高中小学服务，所以要求政府对中小学教育的资助。那么，从资源配置效率角度，政府对中小学教育资助就是使得教育的边际收益等于边际成本，花在教育上的单位投入应该带来单位的收益，进
一步说就是政府花在每一个学生上每一元钱所带来的产出应该是相同的。
二、教育公平与教育效率的关系
在此对教育效率与公平关系的考察，主要针对资源配置效率与公平的。公平还是区分机会公平和结果公平。通过下图对教育公平和效率关系做一简单探讨。从效率的角度而言，如果三个学校的基础条件是不同的话，就要要求根据学校的边际生产率进行投入。如下图，横轴表示教育支出水平，纵轴表示教育产出，甲、乙、丙表示三个不同的学校（甲＞乙＞丙），分别在G、O、W点达到最高发展水平。
根据效率的需要，为了取得最大产出，应该投入在每个学校单位投入的所产生的单位边际收益相同，即边际生产率相等，边际生产率可以用对各自曲线的切线斜率来衡量。如果教育机会公平表现为教育支出的均等，即三个学校所获资助水平一致的话，都在A点，甲取得Q的发展水平，乙取得F的发展水平，丙取得C的发展水平，那么可以证明Q、F、C三点的切线斜率是Q＞F＞C，也就意味着，甲乙的边际生产率大于丙，因此应该在前两所学校多投入，而不是应该在丙学校投入。进一步说，在甲和乙学校增加支出的效果比W要好。但是如果那样的话，就会造成机会的不公平，所以教育机会公平会损害效率，而要提高效率必要会损害教育机会的公平。
从结果公平的角度，对纵向结果公平的分析，和教育机会公平和效率关系的分析一致。而结果的均等和效率的关系则有所不同，还是用上图来进行分析，比较图中J和C点，J和C点表示丙和乙处于一种结果均等的状态，即都达到B的发展水平，但丙的支出是A，乙的支出是S，可以证明J、C、F这三个点的斜率是J＞F＞C，也即为了保证丙和乙达到相同的发展水平，应该给丙多投入，而减少对乙的投入。同理，对甲的分析也是一样。从上文分析可见，这也是一种配置
的低效率。而且比支出均等的效率还要低。可见，从总体而言，公平和效率，存在着矛盾的关系，促进公平就要损害效率。但是从上图我们可以看出，长期中，如果政府不断的提高基本结果水平的标准，对于这三个学校而言，发展水平都得到了增加，有助于公平的扩大，而且效率也在不断提高。
三、谐调系数模型的假设
以上分析都是单独的从公平和效率两个角度来使其某一个方面得到最大限度的发挥。但是纯粹的提高效率或者是公平，都是不可取的。我们必须找到一个公平与效率的谐调点，从上图可以看出，不管是在A点或者是S点的投入，我们都无法使是公平和效率达到一个最佳优化，而只有在A和S点的中间，假设性的提高D点，从理论上来说，才能达到一个最佳优化。而D点的系数，需要大量的数据实验得出考证。如要得出正确、合理的结论，我们必须对先支出和产出做出合理的界定。
当然这些指标并非一成不变的，而应在实际应用时具体问题具体分析，只能有相对合理的指标，而没有绝对正确的指标。
在十七大中党和政府提出了优化教育结构，促进义务教育均衡发展。这些足以表明我国开始从关注效率问题转向全面考虑和解决社会公平问题。没有教育公平，便没有和谐社会。推进义务教育均衡发展，不仅仅是一个教育的问题，更为重要的是公民享有基本人权的问题。同时我们也不能抛弃效率问题，造成教育上的资源浪费。只有正确处理好公平与效率的关系，我们的教育发展才能走向更加合理化的道路。
参考文献：
[1]郑春光.从教育财政角度试析美国中小学教育中的公平与效率[D].华东师范大学硕士论文，2002.
[2]栗玉香.义务教育均衡推进的财政分析与政策选择[J].教育理论与实践，2006.
[3]促进教育公平的重要举措[N].中国民族教育，2005.
[4]靳希斌.教育经济学[M].人民教育出版社，2005.
[5]王善迈.教育投入与产出研究[M].河北教育出版社，1996.
论高等教育公平与效率的关系
论高等教育公平与效率的关系
李晓晨
【摘 要】公平与效率问题是社会发展过程中必须面对的问题,高等教育的公平与效率是社会公平与效率的一个重要组成部分,随着社会经济的发展和人民生活水平的提高,人们对接受高等教育的要求和愿望更加强烈,因而怎样认识、处理高等教育的公平与效率关系正日益成为高校和社会关注的热点.
【期刊名称】《山西经济管理干部学院学报》
【年(卷),期】2010(018)001
【总页数】4页(P101-104)
【关键词】高等教育;公平;效率
【作 者】李晓晨
【作者单位】山西大学教育科学学院,山西,太原,030006
【正文语种】中 文
【中图分类】G640
公平与效率问题是社会发展过程中必须面对的问题,高等教育的公平与效率是社会公平与效率的一个重要组成部分,高等教育公平与效率是高等教育政策的两种基本价值取向。如何认识高等教育公平与效率的关系,在很大程度上取决于人们对公平与效率的内涵及关系的理解。
1 高等教育公平与效率的内涵 1.1 高等教育公平的内涵
高等教育中的公平是高等教育政策的一种基本价值观念与准则,它与国家的社会基本制度尤其是教育制度相关联,并以此为基准规定着社会成员所享有的高等教育的基本权利,规定着高等教育资源与利益在社会成员之间的合理分配。
高等教育公平是社会公平在高等教育领域内的具体体现,它是指受教育者接受高等教育的机会平等,此处的“机会”是指能力相同的受教育者不因性别、年龄、种族、家庭条件等外在因素的影响而享有平等的入学、接受各种教育服务以及取得相应学业成果的机会。
1.2 高等教育效率的内涵
对于高等教育效率的理解,不同的学者也有不同的认识。李同明教授在《中国现代高等教育经济学》中指出,高等教育效率从宏观角度讲,是指整个社会或国家为高等教育所投入的资源的利用率。从微观来讲,是指一所高校对国家或社会所投入的教育资源的利用率,表现为高等教育成果(产出)与所消耗的高等教育资源(投入)之比。侯怀银教授在《高等教育学》中认为教育效率,是指国家和社会的教育投入、教育资源经过一定方式的配置,对整个国民经济和社会发展所起的作用和贡献的大小。一般充分利用教育资源,提供更多的教育机会,培养更多的合格人才,教育效率就高。而包括科学研究在内的高等教育,科研成果产出的数量、水平也应该成为考量高等教育效率的一个重要组成部分。由此我们可以看出,高等教育领域内的效率,实际上就是关于高等教育资源的配置与利用的问题。
教育学视角下的教育公平
教育学视角下的教育公平
教育公平是指在教育领域中，每个人都有平等的机会去获得优质的教育资源和平等的发展机会。从教育学的角度来看，教育公平不仅仅涉及到教育资源的平等分配，更关注的是个体的发展机会和全面发展的保障。本文将从教育学的视角探讨教育公平的含义、影响因素以及实现路径。
一、教育公平的含义
教育公平意味着每个人在教育方面都应该享有平等的权利和机会。这不仅仅是指每个人都应该有机会接受教育，还包括确保每个人能够获得公平的教育资源和平等的发展机会。教育公平旨在消除社会不平等的因素，使每个人都能够实现自我发展和社会进步。
二、影响教育公平的因素
1. 资源分配不均：教育资源的分配不均是导致教育公平缺失的主要原因之一。在一些发展中国家和地区，教育资源严重匮乏，学校设施简陋，师资力量不足，严重制约了学生的学习和发展。而在一些发达国家和地区，优质教育资源集中在富裕地区和名校，造成了教育资源的不平等分配。
2. 社会背景和家庭条件：社会背景和家庭条件也是影响教育公平的重要因素。因为家庭条件的不同，一些孩子从出生起就面临着教育机会的不平等。他们可能缺乏良好的家庭教育环境，没有足够的学习资源和支持，导致在学校中面临困难。 3. 学校差异和教师素质：不同学校之间的差异和教师素质的不一致也会影响教育公平。学校之间的差异可能体现在教育资源上，如设施、教材等方面。而教师素质的不一致会导致教学质量的不平衡，进而影响学生的学习成果。
三、实现教育公平的路径
1. 公平的教育资源分配：为了实现教育公平，政府需要加大对教育的投入，提高教育资源的均衡分配。这包括改善学校设施、提供更多的教育资源，加强师资培训等。同时，可以通过设立和推广教育券制度、增加对贫困家庭的教育资助等方式，减少教育资源分配的不平等。
2. 推动家庭教育与社会教育共同发展：家庭教育对于个体的发展起着至关重要的作用。为了确保每个孩子都能够得到良好的家庭教育，政府可以加强家庭教育指导和支持，提供相关的培训和资源。同时，社会教育也应该与家庭教育共同发展，为不同家庭背景的孩子提供公平的学习机会。
财政学论文浅析效率与公平
宁波大学答题纸
（20 08 —20 09 学年第 2 学期）
课号： 011V05BTT 课程名称： 财政学 改卷教师： 赵丙奇
学号： 074010731 姓 名： 王鸿 得 分：
浅析效率与公平
效率和公平是反映资源配置和收入分配的两个重要方面，同时也是财政学上同时追求的两个重要目标，如何做到两者兼顾，一直以来都是人们普遍关注的热点,也是必须着力解决的难点。
效率体现的是生产力水平的高低,反映的是人和物的技术结合形式，而在我们所学的财政学上所说的效率就是指帕累托效率，即帕累托最优状态，也就是某种资源配置状态，任何可行的调整都没有办法使得调整之后的一些人的境况变好。反映资源配置的效率主要有生产效率、交换效率和产品组合效率，这是资源在产品的生产、流通以及消费中与人的配置状态，要达到帕累托最优效率，则要分别使生产环节中一种产品的资源边际替代率等于任何一种其他产品的资源边际替代率；交换环节中两个不同的消费者的产品边际替代率相等；消费环节中的生产者方面的产品边际转换率和消费者方面的产品边际替代率相等。
但是效率只是阐述了资源配置的理想状态，没有涉及分配问题，即没有说明各人之间所拥有或所享有的产品份额应该如何，而公平则刚好弥补了这一不足之处，它是概括一个社会收入分配的理想状态，公平体现的是生产关系的特性,反映的是人和物的社会结合形式。美国经济学家阿瑟· 奥肯从经济意义上解释了公平，具体内容是起点公平, 即机会均等；过程公平, 即等价交换；结果公平, 即等量劳动获得等量报酬, 等量资本获得等量收益，但在现实中，这三种公平是难以实现的。
效率与公平是辩证统一的关系,二者既存在矛盾性,又具有统一性。首先公平与效率是统一的，二者相辅相成，互为保证：一方面, 公平是实现高效率的基本前提, 是效率提高的社会保证。公平的社会生活, 会促使人们积极性创造性的发挥, 内在地包含着效率的提高。公平的程度决定着效率的程度, 要获得持久的高效率就必须建立一种公平的社会机制,以使市场公平与社会公平有机统一, 这样就会导致效率的提高, 否则, 就意味着公平的缺失,
国开 西方经济学 形考二结合我国经济发展的实际,应如何解决收入分配问题？处理效率与公平之间的关系？
形考任务2
结合我国经济发展的实际，应如何解决收入分配问题？处理效率与公平之间的关系？
1．什么是效率和公平？
洛伦兹曲线的弯曲程度反映分配的不平等程度，洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等，反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。
2．洛伦兹曲线、基尼系数的含义
如果任一人口的百分比均等于其收入的百分比，即人口累计百分比等于收入累计百分比，这时洛伦兹曲线为正方形对角线，这是完全平等的收入分配。如果所有收入都集中在一个人手中，其余人口一无所有，显然，这时洛伦兹曲线为图中对角线下三角形的两个直角边，这是完全不平等的收入分配。
基尼系数：基尼系数是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。当A等于零时，基尼系数为零，表明收入分配处于绝对平均状态，当B等于零时，基尼系数为1，表明收入分配处于绝对不平均状态。实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。经济学家根据一些国家经济发展的经验，认为吉尼系数高低同经济发展的水平相关。
3．简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。
经济发展阶段及经济结构的影响在任何一个社会都存在程度不同的收入分配不平等，市场经济社会中这一问题更突出。各个社会引起收入分配不平等的原因既有共同之处，又有不同之处。收入分配差距拉大，既有社会原因，又有个人原因，对不同社会，不同阶层人的收入差别及原因要进行具体分析。
（1）收入分配不平等的状况与一个社会的经济发展状况相关。根据美国经济学家库兹涅茨的研究，一个社会收入分配状况变动的规律是，在经济开始发展时，收入分配不平等随经济发展而加剧，只有发展到一定程度之后，收入分配才会随经济发展而较为平等，他根据一些国家的资料作出了反映这种收入分配变动规律的库兹涅茨曲线。
（2）收入分配不平等的个人原因。包括个人的能力、个人的勤奋程度、个人的机遇不同等。
福利经济学视角下的效率与公平
福利经济学视角下的效率与公平
福利经济学是经济学的一个分支，主要资源的分配和利用对社会福利的影响。在福利经济学的视角下，效率和公平是两个重要的概念。本文将从效率与公平的含义、作用以及在福利经济学视角下的平衡三个方面进行探讨。
效率是指在给定投入和技术的条件下，经济体产出最大化的程度。在福利经济学中，效率被认为是实现社会福利最大化的关键因素之一。具体来说，效率的作用主要体现在以下几个方面：
推动经济发展：在市场经济中，效率意味着资源的优化配置和产出的最大化。这使得经济体能够以最低的成本生产出社会所需的产品和服务，从而提高人们的的生活水平。
促进社会进步：效率的提高意味着社会能够利用相同的资源创造更多的财富。这为人们提供了更多的就业机会、更好的教育、医疗等福利，进而推动社会的进步和发展。
公平是指社会成员之间的经济、社会和政治权益的平等分配。在福利经济学中，公平被认为是实现社会福利最大化的另一个关键因素。具体来说，公平的作用主要体现在以下几个方面： 缓解社会矛盾：公平的分配能够减少社会成员之间的经济差距，缓解社会矛盾，防止社会分化和冲突的出现。
促进社会和谐稳定发展：公平的分配能够提高社会成员的满意度和归属感，增强社会的凝聚力和稳定性。这有助于促进社会的和谐稳定发展，减少社会动荡和不安定因素。
在福利经济学的视角下，效率和公平并不是互相排斥的概念。相反，福利经济学强调在实现资源优化配置和提高产出效率的同时，也要社会财富的公平分配。
实现效率与公平的平衡：福利经济学认为，可以通过适当的政策和制度安排，实现效率和公平的平衡。例如，通过完善税收制度和福利保障体系，可以在提高效率的同时，保证社会财富的公平分配。
社会选择和决策：福利经济学认为，社会应该通过民主的决策程序，选择在效率和公平之间取得平衡的最优策略。这需要广泛参与和透明的决策过程，以便所有社会成员都能表达他们的观点和需求。
结论从福利经济学的视角看，效率和公平是相互依存、相辅相成的概念。在经济发展和社会进步的过程中，既需要资源的优化配置和产出的最大化，也要确保社会财富的公平分配。通过适当的政策和制度安排，以及民主的决策程序，可以实现效率和公平的平衡，从而最大限度地提高社会福利水平。
马克思公平观下的收入分配制度初探
马克思公平观下的收入分配制度初探
杨琪
（新疆师范大学马克思主义学院新疆乌鲁木齐８３００５４）
【摘要】我国经济迅速发展的同时，一系列的社会问题日益凸显，而收入差距扩大，收入分配失
衡也成为一个重要的社会问题，引起越来越多的人自发的关注和思考。本文从马克思的公平观角度出
发，对目前我国收入分配问题进行浅析，如何正确看待这些社会不公平的现象，并指出了马克思的公
平观给我国收入分配带来的一些启示。
【关键词］马克思公平观收入分配
【中图分类号】Ｆ０９１．９１ ［文献标识码】Ａ 【文章编号】１ ００９—５３４９（２０１ ５）０２—０１ １ ６—０２
一、公平的内涵与发展
（一）公平的概念和内涵
公平就是公正、平等的意思，是对一个国家或者一个组
织状态的～一种评价，对这个国家或者这个组织内部的成员在 社会生活中付出一定的劳动后，是否能够得到相应报酬的评
价。什么样的社会才是一种真正公平的社会，人类一直以来
都在不断地孜孜追求，而社会制度的不断进步，也表明着人
类追寻公平社会的历史足迹，早在两千年前的中国，春秋时
期的圣人孔子就有了对于公平著名的主张： “有国有家者，
不患寡而患不均，不患贫而患不安。” （二）马克思列宁主义公平观
我们常常可以看到资本主义用公平来自我标榜、自我宣
扬，声称资本主义是一个自由、平等、博爱的王国，而马克 思也通过科学的剖析，并对资本主义这种形式上的公平进行
了激烈的抨击，指出资本主义的公平只是形式上的公平，其
本质依然是资本家为了追逐利益而残酷剥削无产阶级，马克
思、恩格斯认为真正的社会公平是建立在消灭阶级剥削的社
会基础之上的，实现共产主义。列宁继承和发展了马克思关
于公平的内容，他认为只有实现彻底的“按需分配”的事实 上的公平，才是真正意义上的社会公平，而要实现这种社会
公平，就是要消灭剥削，建立共产主义制度。
（三）中国化的马克思公平观 中国化的马克思主义对于公平有着自己的理解。毛泽
试论高等教育公平与效率关系研究综述
试论高等教育公平与效率关系研究综述
[论文关键词]高等教育 公平 效率
[论文摘要]全球化时代,中国高等教育的价值追求面临着诸如国际化与本土化、继承与创新等多方面的挑战。其中,公平与效率关系问题是最迫切、最亟待解决的难题,成为近年来教育研究热点。本文对有关高等教育公平与效率关系的研究文献进行了综述研究,并对处理二者关系时应注意的问题进行了探讨。
公平与效率是高等教育追求的两大目标,是教育史上永恒的话题。如何实现公平与效率,一直是高等教育面临的两难抉择。笔者基于“中国知网”五种数据库通过梳理文献发现,谈论焦点主要集中在高等教育公平和效率的关系及对二者关系的处理方面。
一、高等教育公平与效率关系研究的回顾
对高等教育效率与公平关系问题,学术界主要从理论和实践两个视角进行了研究。
1.基于理论视角的高等教育公平与效率的关系
关于公平与效率关系问题,学术界主要有三种意见:
一是对立说。此意见认为,公平和效率之间存在着一种非此即彼的交替关系,其对立性表现在两方面:一是高等教育的公平与效率存在着资源需求冲突。提高高等教育公平水平,使更多的社会成员能够平等地获得接受高等教育机会,必然要求扩大高等教育规模增加高等教育经费投入;而提高高等教育效率也需要大量资金投入,在当前高等教育资源有限的前提下,公平与效率就表现出明显的矛盾冲突;二是高等教育公平与效率存在着资源配置方式的冲突。一定时期,政府和社会所能提供的高等教育投入是有限的。按照公平的一般原则,应不分类型、层次、地区地在各种高等教育机构间平均分配高等教育资源,以使所有的高等教育机构都能平等地占有高等教育资源。但这样资源配置,又会使优质教育资源因得不到必要的重点支持而失去快速发展和参与国际竞争的优势,而水平较低的高等教育机构却因“公平”而得到长期“保护”。按照效率一般原则,在资源配置上应加大向优质教育机构的政策倾斜,但这又进一步拉大各高等教育机构之间获得资源能力的差距,形成强者愈强弱者愈弱现象。
从经济学角度试论高职教师薪酬工资效率与公平关系
● ・哆‘ 盎笳 ・ ●２００８年第１期●—
从经济学角度试论高职教师薪酬
工资效率与公平关系
刘晓林秦斯 （湖南机电职业技术学院）
【摘要】没有公平基础的高工资只能是超经济强制下的效率，没有体现高效率的公平工资只能是鸟 托邦式的药想。只有做大高职教师薪酬工资这个整体蛋糕，才能真正扩大蛋糕分摊人群，提高所分蛋糕 的基数，才能真正实现工资公平、提高工资水平。 【关键词】效率公平 竞争 交换 近年来教师工资待遇是人们关注的热点，有人认 为薪酬设计应强调的是社会公平，照顾大多数一般性 职工感受；有人认为应强调效率，重视能为本行业、 本专业、本部门作出重大贡献的人才。其实，当大学 和大学教师被推向市场的时候，不同的学校、不同的学 科、不同的教师所面对的市场机会不一样，收入也大相 径庭、差距逐渐拉大，高职院校教师收入出现差距是正 常的，关键要科学正视公平与效率关系并处理其关系， 使效率和公平在教师工资收入上能够和谐统一。 一、更新思维。正视效率与公平的辩证关系 我们所指的公平主要是权利平等、机会平等与市 场公平。公平是对社会分配状况的道德评价、精神状 态，它并不等于平均主义。经济效率即资源配置效率， 是指在经济资源稀缺的条件下，如何充分利用资源， 使资源得到最有效合理的安排，以最少的资源投入取 得最大的经济效益。效率简单说就是指效益、贡献、 社会成果。 不平等对效率有正负两种作用：不平等程度的变 化会给社会不同群体成员带来不同的影响，一部分人 对变化感到不满意，这种不满意就表现为对效率的负 作用；另一部分人对变化感到满意，则表现为对效率 的正作用。负作用虽会一方面减少一部分人利益，引 来一定抱怨，造成一些表面不公平，实际上能刺激一 部分人醒悟、惊醒、奋起直追，形成你追我赶、百花 盛放的繁荣景象。显然，研究不平等对效率的影响需 要考察这两种作用各自的变化趋势及其综合效应，好 好利用效率这“双刃剑”的作用，扩大正面作用力量， 减少负作用力。 所谓薪酬工资效率优先、兼顾公平，即指高职院 校教师收入分配主要以各方贡献、成绩、能力多少来 确定收入的高低，充分发挥物资利益的ｊ窖６－励作用，调 动劳动者的积极性；但又要兼顾公平程度，考虑低收 入者的实际情况，顾全大局，满足各方面精神、物质 需要，平衡全局，使二者能相辅相成、相互作用、平 衡发展。高职院校教师工资效率优先主要体现为：高 职院校教师承认个体贡献、业绩、能力、学历、水平 等实际差距，工资则按贡献大小、学历高低、成果多 少来确定收入高低，体现效率优先原则。工资公平原 则表现为：高职院校财政大部分“统包统分”，实行 “大锅饭”形式，不承认教师个体差异，忽视贡献大 小，工资统一标准。 西方经济学家哈耶克认为，真正的平等是机会的 平等，而不是收入或财产的平等。他强调市场效率， 反对利用国民收入的再分配来人为地制造平等，认为 这样会影响劳动者的积极性，降低效率。高职院校要 倡导竞争内的效率，让教师发挥主动性、积极性、创 造性，倡导教师最大限度地发挥才能、智慧，创造社 会、经济效益。同时高职院校制造竞争外的公平，、要 配套激励制度和保障制度，激励保守教师前进、努力， 保障教师最低效益和利益。既要效率优先，又要兼顾 公平；既要遵循市场规律，又要体现社会公德，达到 和谐统一。 我们认为，效率优先，效率体现公平，效率促进 公平是市场经济发展的必然结果。一方面，市场经济 大环境下，作为其最后一个堡垒——高职院校也遵循 市场经济规律，走出“象牙塔”走入社会经济中心， 高职院校教师也作为劳动力市场一部分，因而教师工
公共政策价值取向的初探与分析
公共政策价值取向的初探与分析
摘 要：公共政策的价值问题是政策科学的基础问题，价值取向是公共政策的本质规定性。复杂的社会公共问题决定了社会公共政策价值取向的多元性。公共政策的价值取向应包含三个方面，将人本思想作为公共政策的根本价值取向，以公共利益为主要价值取向，把握公平与效率的对立统一关系作为价值取向的具体化。
关键词：公共政策；以人为本；公共利益；公平；效率
公共政策是公共管理主体为达到一定的社会政治经济文化目标，解决特定的社会问题而制。定的一系列谋略、法令、措施和方法的总称。
公共政策包含工具性和价值性，价值性指的就是公共政策的价值取向。公共政策价值是公共政策主体通过对其客体的政策作用实现自己的利益和意志，以及政策客体在政策作用下能够反映和体现政策的目标与效能。任何一项公共政策都包含了政策主体依据特定的价值标准进行的目标选择。
一、公共政策的根本价值取向—以人为本
13世纪末在意大利兴起了文艺复兴运动，其核心是人文主义精神。人文主义精神提倡人性，反对神性，主张人生的目的是追求现实生活中的幸福，倡导个性解放，反对愚昧迷信的神学思想。以人为本的价值取向由此开始形成。就公共政策而言，以人为本的价值取向就是在公共政策的制定、执行、评估、调整等各个环节都要把人作为本原、本体，核心。党的十六届三中全会明确指出：坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济、社会和人的全面发展。以人为本的应作为我国公共政策的根本价值取向。
物质资料生产是人类社会存在和发展的基础，人们从事物质资料生产的目的是为了满足自己的需要。人类在与自然的互动中，必须要尊重自然规律进行生产，否则会受到自然的惩罚。公共政策必须坚持以人为本的价值取向，规范人类行为。
我国提出建立新的科学发展观，坚持以人为本。在公共政策的制定中首先应体现党的执政宗旨，为人民执政，靠人民执政、执政为民应作为新时期公共政策制定的出发点和落脚点。其次，公共政策的运行中要以人为主体，体现权为民所用，情为民所系，利为民所谋的原则。此外，公共政策应在强调人民的义务和责任的同时更加强调人民的权利和利益，努力培养公民意识。
免费义务教育政策对马拉维和加纳的影响初探——基于公平与效率视角的分析
教育与经济 ２０ｏ９年第１期
免费义务教育政策对马拉维和加纳的影响初探
——基于公平与效率视角的分析
王建梁 ，许晓云
（１．西南大学教育学院，重庆４００７ｌ５；２．华中师范大学教育学院，湖北武汉４３００７９）
摘要：马拉维和加纳分别于ｌ９９４年和１９９６年开始实施免费义务教育政策，它们的实施方式存在一定的差 异，从而也使得在实施免费义务教育后１Ｏ年内的教育规模和质量有所差别，同时也使得两国义务教育体系的公平 与效率也产生了差异，主要体现在入学率、师生比、留级率和升学率等指标上。 关键词：马拉维；加纳；免费义务教育；公平；效率 中图分类号：阳８；Ｇ４０—０５４ 文献标识码：Ａ 文章编号：ｌｏｏ３—４８７Ｏ（２ｏｏ９）０ｌ一００５８—０４
我国２ｏ０７年在农村地区全面免除义务教育阶 段学杂费，并于２００８年免除城市义务教育的学杂 费，这些举措将会对义务教育的公平与效率产生重
要的影响。在实施该政策前，可以说中国农村地区 和城市地区的义务教育发展程度差距很大。那么，
该项政策能解决公平与效率之间的矛盾吗？免费义 务教育到底对义务教育的公平与效率又会产生怎样
的影响？这是目前我国教育界十分关注的问题，也 是教育实践亟待解决的重要问题。而与中国同为发 展中国家、地处非洲的马拉维和加纳免费义务教育
政策实施ｌ０多年的实践可以给我们某些启示。两 国分别于１９９４年和ｌ９９６年在全国范围内了实施免
费义务教育制度，经过十几年来的实施，这两个国家
义务教育有了相应的变化。但是，由于两国免费义 务教育政策实施着重点有所不同，因而对两同义务 教育公平和效率的影响也不尽相同。
一、两国实施免费义务教育概况
马拉维面积ｌ１．８万多平方公里，人口有１３Ｏ７
万人，属非洲东南部内陆国家，是联合国确定的世界 上最不发达国家之一，２００７年人均国内生产总值 ２６６美元¨ 。加纳面积２３．９万多平方公里，人口有
２３５０万人，位于非洲西部，２００７年人均国内生产总 值约５７４美元。ｌ２ 它们都是英国在非洲的前殖民地，