浅析见义勇为行为的民法保护.doc
浅析见义勇为行为的民法保护
见义勇为指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。见义勇为是社会良好的道德风尚的体现，也是社会文明进步的重要标志之一，理应得到全社会的广泛推崇和拥护，见义勇为者的合法权益也理应得到法律的保护。但在现阶段社会之中，见义勇为者却往往受到了不公正的待遇， 流血又流泪 往往成为了见义勇为者的真实写照。正是由于当前社会对于见义勇为者的法律保护力度不足，导致了在国家、集体财产或公民个人权益受到侵害之时，很多公民并不愿意实施见义勇为的行为。这种现象长期得不到有效解决，将会给社会主义精神文明建设造成严重的不利影响，也会给社会主义法治的公平正义原则带来严重损害。仅从现阶段我国民事法律制度角度分析，民法对公民见义勇为行为法律定性不明确以及法律救济途径缺失是两个非常突出的问题。
一、见义勇为行为的法律界定
为了有针对性地研究我国民法制度体系中存在的缺陷和不足之处，首先有必要对见义勇为行为进行法律界定。
按照见义勇为行为的性质分类，大致可以分为如下两个方
面。一种是与各类违法犯罪行为做斗争的行为，另一种是各类抢险救灾的行为。对于见义勇为行为进行评价大都采取道德层面的方法，而很少引进民法的基本理念和价值观念。正是基于这方面的原因，很多见义勇为行为甚至引发了民事纠纷，本应由法律调节和规范的行为却演化成为社会问题，值得我们深入思考。
1、见义勇为的法律定义。严格来说，在我国现行的法律法规制度之中，并没有对见义勇为的明确定义，只能够在一些地方性法规和规章中找到相关的内容。例如2005 年《重庆市鼓励公民见义勇为条例》规定： 见义勇为指不符特定职责的公民，为维护国家利益、社会公共利益和他人利益，置个人安危于不顾，挺身而出，与违法犯罪斗争的行为 。2007 年《山西省见义勇为人员保护和奖励条例》中称见义勇为是指 非因法定职责，为保护国家利益、公共利益和他人的人身、财产安全，挺身而出同违法犯罪行为作斗争和抢险、救灾、救人，事迹突出的行为 等等。应当说，这些定义的内容大致相同，都是对见义勇为行为的高度概括和列举。虽然这种列举的方式具有很强的直观性，但是却不能符合法律定义的要求。依据民事法理的规律，笔者认为应当将见义勇为定义为：见义勇为应该指没有法定或者约定义务为保护国家利益、社会公共利益或者他人的生命、财产安全，制止正在发生的违法、犯罪行为或者抢险救灾、救人的合乎正义的行为。
2、见义勇为的法律构成要件。从法律的角度进行分析，构成见义勇为行为至少需要下列四项法律要件。
（1）见义勇为行为实施主体是自然人。所谓自然人是指与法人相对的社会公民个体的统称。由于见义勇为行为是紧急情况下实施者根据主观判断后所采取的行为和行动，因此无论是完全民事行为能力者、限制民事行为能力者、具有完全政治权利者抑或剥夺政治权利者，都无关紧要。因此，只有将见义勇为的实施者定义为自然人，才能够符合其法律特性。
（2）见义勇为者必须实施了危难救助行为。所谓的危难救助行为是指当国家、集体、社会、公民个人财产及公民个人生命安全遭到威胁之时，行为人实施了旨在降低损失或威胁的行为，进而产生了相应后果的一切行为。这种行为一般都是在危险的情况下出现，并且伴有较强的风险性。
（3）行为人并不具备法律约定的义务。所谓法律约定的义务是指行为人与救助对象之间存在法律规定的救助责任。如果行为人的行为客观上产生了救助效果，但是存在与救助对象的法律约定，那么这种行为就不能够算作见义勇为。换句话说，只有行为人的行为超越了法律约定的职责或不具备法律约定的救助义务以外，才能够成为见义勇为。
（4）行为人主观存在维护公共利益或降低公共危害的意愿。
原则上说，见义勇为行为要求行为者必须在主观上存在维护公共利益或降低公共危害的意愿，并且由此产生的行为，这种意愿必须带有正义感，才符合见义勇为的标准。即使行为者的行为客观上产生了上述结果，但是主观上仅仅是出于维护自身利益，那么也不能构成见义勇为。
3、 见义勇为的基本法律特征。见义勇为行为的法律特征大致可以分为如下三个方面。
（1）见义勇为行为没有法律义务或约定义务。对于约定人来说，义务具有强制性和功利性等特点。如果行为人的行为基于约定或法律的基础上，这就是行为人的分内职责。因此，判断见义勇为行为应当以道德的标准加以衡量，主要考察行为人的行为是否出于自愿、自觉和非功利性。
（2）见义勇为是为了保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产权利。这一特征是见义勇为的本质表现，是 义 之所在。因为，见义勇为的道德标准是公而忘私，舍己救人。伦理价值是尚义轻利。
（3）见义勇为必须具有不顾个人安危的情节。在认定见义
勇为的过程中，必须要找到行为人为公共利益不顾个人人身和生命安全的行为。当然，对于不顾个人安危的标准是可以有多种理解方式的，只要行为人实施了旨在同违法犯罪行为作斗争或抢险救灾等行为，无论行为的效果和程度，都可以视为见义勇为。
4、见义勇为的民法定性。当前学术界对于见义勇为行为的民法定性主要集中于四个方面。
（1）无因管理。一些学者提出，见义勇为行为与民法中的无因管理在构成要件等方面具有极强的相似性。但是见义勇为超越了普通的无因管理行为，是一种高级的无因管理行为。法国、德国等国家民法都将见义勇为定义为无因管理行为，这种说法也得到了国内司法界的普遍认可。
（2）契约说。还有一些专家认为，见义勇为实际上是行为者与救助者之间形成的一种特殊的法律要约，其实质是一种合同关系。实际上，见义勇为是一种事实行为，而合同则是法律行为，这种说法混淆了这两个概念，并不具备说服力。
（3）正当防卫或紧急避险。还有一些学者提出，见义勇为实际上是民法规定的正当防卫或紧急避险行为，其理由是根据民法中关于正当防卫或紧急避险的有关规定。笔者认为，见义勇为
与正当防卫、紧急避险行为之间存在一定的交叉，其主要区别在于正当防卫和紧急避险行为的主观原因在于保护行为人的个人利益，见义勇为行为的行为人主观原因是维护他人利益。虽然两者可能产生同样的后果，但是却并不能够完全混淆。
（4）防止侵害说。这种说法将见义勇为归纳为民法中规定的 防止侵害 行为，实际上是对无因管理说的一种延伸。从本质上说，防止侵害也是无因管理行为的一种，但是见义勇为的行为范围要超过防止侵害，因此这种说法也不能完全概括见义勇为的特点。
二、我国民法对于见义勇为行为施加保护现状
当前，我国民法法律制度体系中并没有完整的针对见义勇为行为进行保护的专门规定，而是散见于各个法律制度之中。对于见义勇为行为的保护主要是通过申请补偿的方式来实现。例如《民法通则》中关于无因管理、防止侵害、正当防卫、紧急避险等规定以及最高法的部分司法解释等等，都是当前我国民法中关于见义勇为法律保护的依据。具体来说，可以划分为如下几种。
1、向侵权人申请补偿。见义勇为的行为人可以向侵权人申请补偿，是《侵权责任法》以及民法通则所规定的内容。在司法
实践过程中，主要是指实施了见义勇为的自然人可以向实施危害公共利益的行为人申请赔偿。
2、 向收益人请求补偿。向受益人请求补偿是指见义勇为的行为人在实施了见义勇为行为后，可以向被保护的受益者提出补偿的申请。见义勇为行为人可以向受益人提出补偿申请，主要是根据最高法院的相关司法解释以及《侵权责任法》的相关规定。在司法实践中，很多见义勇为行为案例存在侵权人缺失或难以确定的问题，为了切实保护见义勇为行为人的合法权益，根据无因管理的有关原则，受益人要适当为行为人提供补偿。
3、向国家申请补偿。在见义勇为行为人申请补偿的过程中，如果一旦出现侵害人、受益人不清楚、无法补偿、无力补偿或者不愿补偿等现象，那么行为人的个人利益将受到严重影响，这对于行为人是非常不公平的。从公共行政的角度进行分析，见义勇为的行为人实质上是起到了协助政府的作用，对社会公共秩序起到了保护作用。国家作为公共利益的代表者和保护着，有必要承担赔偿责任。国家赔偿是见义勇为行为人的最终救济途径。
三、对完善我国现行法律保护见义勇为行为的建议
1、 当前我国法律制度中对见义勇为行为保护规定的主要缺
陷。应当说，现阶段我国法律制度对于见义勇为行为保护的相关规定主要存在三个方面的问题。一是见义勇为行为保护没有列入法律层面之上，只是散见于地方性法规之中，法律效力十分有限，也缺乏法律层面上的权威性和统一性。二是缺乏统一的法律规定容易给司法实践造成不利影响。由于缺乏法律层面上的统一规定，司法实践过程中见义勇为案件的审理往往会造成不同的结果，同案不同判的现象时有发生，给社会主义法律的公平性造成严重影响。三是见义勇为的赔偿标准不统一，法官的自由裁量权力过大，对于维护法律的公平正义原则及行为人的合法权益是不利的。
2、对于提高见义勇为法律保护力度的建议。笔者认为，为了有效提高我国民事法律对于见义勇为行为的保护力度，倡导良好的社会道德风尚，应当采取如下几方面对策和措施：
（1）设立见义勇为专门性法律制度。建议相关部门将设立专门的见义勇为法律制度纳入立法计划之中，进行严密地立法论证和调研。制定专门的见义勇为保护法律的意义在于能够有效地提高法律保护水平，提高保护的针对性和有效性，在全社会形成统一的道德观和价值观，符合当前社会主义精神文明建设和社会主义核心价值观建设的本质要求，也是社会进步的重要体现。
（2）进一步完善现阶段法律规定。在当前的形势下，除了
要为出台专门的见义勇为保护法作出必要的准备以外，还需要对现有的相关法律制度规定进行进一步完善。首先，应当在《民法通则》中增加见义勇为的概念和表述，明确其法律地位和性质。其次，要明确提出见义勇为行为的补偿标准，按照无因管理的原则确定赔偿金额。笔者建议改变当前按照 受益人受益额 确定补偿金额的做法，因为在司法实践中，受益人的受益额很难得到确定。应当采取 受益人损失额 作为补偿标准，更加具有可操作性。第三，要改变现有民法法条的表述形式，提高法律约束力和强制性。第四，要在相关的民事法律中增加国家赔偿的相关内容，作为见义勇为行为人的最后救济途径，确保侵害人或受益人因各种原因导致无法赔偿的情况下，行为人能够获得合理的补偿。
（3）充分利用社会资源。在完善相关法律制度的基础上，还应当充分整合利用社会资源，作为法律规定的完善和补充。例如可以通过设立见义勇为基金、开展见义勇为先进人物评选等，提高社会认识，充分利用社会资源，通过社会资源实现见义勇为代偿。
（作者单位：江苏省盱眙县人民法院）
责任编辑：winema
论见义勇为的民法定性
论见义勇为的民法定性
摘要：在民法中，见义勇为行为一般是与无因管理相联系的，但是，因其行为具有一定的危险性，而使之具有特殊性。本文将辨析见义勇为与无因管理的关系，寻找其行为的独立性，并分析见义勇为的民事法律关系的基本内容，寻找现行立法中相关法律的不足，针对其不足提出几点立法上的建议。
关键词：见义勇为 无因管理 法律关系 立法建议
一、见义勇为的法律概念及特征
见义勇为在我国最早现于《论语·为政》：“见义不为，无勇也”。可以看出，见义勇为的行为，自古以来就是为人们所褒奖的，是人们追求的道德标准。见义勇为作为一个专门的法律概念，但在我国现行法律上并未作出明确的规定，理论上也未对其做过多研究。但是，在一些已颁布的地方性法规中是这样来界定见义勇为的，见义勇为是指“公民非因法定职责或约定义务，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为”。
见义勇为的法律特征主要有： 1、见义勇为的主体是没有法定义务或职责的自然人。有法定义务或职责的自然人，在履行法定义务或职责时，不能成为见义勇为的主体。2、见义勇为所保护的客体，是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪行为作斗争的行为，不能认定为见
义勇为。3、见义勇为的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。4、见义勇为的客观方面，表现在为国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。
二、见义勇为与无因管理
无因管理，是指没有法定或者约定的义务，为避免造成损失（损失既包括自己也包括他人或者仅为他人），主动管理他人事物或为他人提供服务的行为。通说认为，见义勇为在民法中应被定性为无因管理之债。对比这两种行为，从概念和构成要件上看，两者有很多相似之处，但是无因管理在外延上较见义勇为要广。但是见义勇为是与危害行为或者自然灾害作斗争的行为，见义勇为者通常处于一种比较危险的境地，所以见义勇为一般被认为是一种更高层次的无因管理行为。
见义勇为者免责法律规定(3篇)
第1篇
引言
见义勇为，自古以来就是中华民族的传统美德。在维护社会正义、保护人民群众生命财产安全等方面，见义勇为者发挥着重要作用。然而，在实际生活中，见义勇为者在实施救助过程中，有时会因为救助行为导致被救助人受伤或死亡，从而引发一系列法律纠纷。为了保护见义勇为者的合法权益，我国制定了相应的法律规定。本文将对我国见义勇为者免责法律规定进行探讨。
一、见义勇为的定义及法律地位
1. 定义
见义勇为，是指公民为了保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，主动实施救助行为的行为。
2. 法律地位
我国《刑法》、《民法通则》等法律法规对见义勇为行为给予了高度评价，认为见义勇为是一种高尚的行为，应当受到法律的保护和鼓励。
二、见义勇为者免责的法律依据
1. 《刑法》相关规定
《刑法》第21条规定：“为了制止正在进行的不法侵害，采取紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
2. 《民法通则》相关规定
《民法通则》第109条规定：“见义勇为，对他人的人身、财产进行救助，造成损害的，不承担民事责任；但是，由于故意或者重大过失造成损害的，应当承担民事责任。”
3. 《侵权责任法》相关规定
《侵权责任法》第23条规定：“因见义勇为行为，造成他人损害的，由侵权人承担侵权责任；见义勇为行为人没有过错的，不承担侵权责任。”
三、见义勇为者免责的条件 1. 时间条件
见义勇为行为必须发生在正在进行的不法侵害过程中，即侵权行为尚未结束，侵权人仍在实施侵权行为。
2. 主观条件
见义勇为者必须出于善意，即为了保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全，主动实施救助行为。
3. 客观条件
见义勇为行为必须符合必要限度，即采取的措施应当与侵害行为相适应，避免造成不必要的损害。
4. 后果条件
见义勇为行为造成的损害，应当由侵权人承担侵权责任；见义勇为行为人没有过错的，不承担侵权责任。
见义勇为行为的法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
见义勇为是指公民在非自己直接利益的情况下，为了维护国家、社会公共利益或者他人的合法权益，不顾个人安危，勇敢地与违法犯罪行为作斗争的行为。见义勇为行为体现了社会主义核心价值观，是社会道德的重要体现。为了鼓励和保障见义勇为行为，我国制定了一系列法律法规，对见义勇为行为进行了明确规定。
二、见义勇为的定义与特征
1. 定义
见义勇为是指公民在非自己直接利益的情况下，为了维护国家、社会公共利益或者他人的合法权益，不顾个人安危，勇敢地与违法犯罪行为作斗争的行为。
2. 特征
（1）非直接利益：见义勇为行为与行为人的直接利益无关，行为人出于公心，不计较个人得失。
（2）不顾个人安危：见义勇为行为是在面临危险的情况下发生的，行为人为了维护公共利益或他人合法权益，不惜冒险。
（3）维护国家、社会公共利益或他人合法权益：见义勇为行为旨在维护国家、社会公共利益或他人合法权益，具有积极的社会意义。
（4）勇敢地与违法犯罪行为作斗争：见义勇为行为是对违法犯罪行为的抵制和反抗，具有正义性。
三、我国见义勇为行为的法律规定
1. 《中华人民共和国刑法》
《刑法》第二十条规定：“为了制止正在进行的不法侵害，采取紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
2. 《中华人民共和国治安管理处罚法》 《治安管理处罚法》第四十二条规定：“对正在进行的违法行为，任何人有权采取必要的措施制止，对违法行为人予以警告、制止；对正在进行暴力犯罪行为的，有权采取紧急避险措施，保护国家、集体和个人财产和人身安全。”
3. 《中华人民共和国民法总则》
《民法总则》第一百八十三条规定：“因保护国家利益、公共利益或者他人合法权益，致使自己受到损害的，有权请求赔偿。”
4. 《中华人民共和国侵权责任法》
《侵权责任法》第三十二条规定：“因维护国家利益、公共利益或者他人合法权益，致使自己受到损害的，有权请求侵权人赔偿。”
见义勇为人士法律规定(3篇)
第1篇
在我国，见义勇为历来被推崇为高尚的品质，是社会道德的体现。见义勇为人士在关键时刻挺身而出，维护正义，保护国家、集体和公民的合法权益，为社会的和谐稳定做出了重要贡献。为了表彰和保障见义勇为人士的合法权益，我国制定了相关的法律规定。本文将从法律角度出发，对见义勇为人士的法律规定进行详细阐述。
一、见义勇为的定义
见义勇为，是指公民在非职务范围内，为了维护国家、集体和公民的合法权益，不顾个人安危，勇敢地与违法犯罪行为作斗争的行为。根据《中华人民共和国见义勇为条例》的规定，见义勇为行为应当具备以下条件：
1. 行为发生在非职务范围内；
2. 行为是为了维护国家、集体和公民的合法权益；
3. 行为不顾个人安危，勇敢地与违法犯罪行为作斗争；
4. 行为产生积极的社会效果。
二、见义勇为的法律地位
见义勇为在我国法律体系中具有特殊的地位。根据《中华人民共和国宪法》的规定，公民有维护国家、集体和公民的合法权益的权利。同时，根据《中华人民共和国刑法》的规定，对于见义勇为的行为，应当依法给予表彰和奖励。
三、见义勇为的法律规定
1. 表彰与奖励
（1）根据《中华人民共和国见义勇为条例》的规定，对见义勇为行为，由县级以上人民政府或者有关部门给予表彰和奖励。
（2）表彰和奖励的方式包括：
a. 发给荣誉证书；
b. 授予荣誉称号；
c. 给予物质奖励；
d. 其他有利于弘扬见义勇为精神的措施。 2. 民事责任
（1）根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，见义勇为行为人因维护国家、集体和公民的合法权益而遭受损害的，有权要求侵权人承担侵权责任。
（2）见义勇为行为人因维护国家、集体和公民的合法权益而遭受损害，侵权人无力承担责任的，由见义勇为行为人所在单位或者有关部门给予适当补偿。
3. 刑事责任
（1）根据《中华人民共和国刑法》的规定，对于见义勇为行为人，在执行职务过程中，因履行职责而受到侵害的，依法不负刑事责任。
见义勇为法律规定的内容(3篇)
第1篇
一、见义勇为的定义与特征
1. 定义
见义勇为，是指公民在非职务活动中，为保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，挺身而出，与违法犯罪行为作斗争的行为。
2. 特征
（1）非职务性：见义勇为行为发生在公民的非职务活动中，与职务行为相区分。
（2）目的性：见义勇为行为旨在保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全。
（3）勇敢性：见义勇为行为要求行为人不顾个人安危，挺身而出。
（4）合法性：见义勇为行为应遵守国家法律法规，不得超越法律允许的范围。
二、我国见义勇为法律规定的主要内容
1. 《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了制止正在进行的不法侵害，采取紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
2. 《中华人民共和国治安管理处罚法》
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“对正在进行的违法行为，公民有权予以制止，协助公安机关和其他有关机关查处。”
3. 《中华人民共和国侵权责任法》
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“因见义勇为行为造成他人损害的，由侵权人承担侵权责任。见义勇为行为人已经采取必要措施防止损害发生的，不承担侵权责任。”
4. 《中华人民共和国民法总则》
《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条规定：“因见义勇为行为造成他人损害的，受益人应当给予适当补偿。” 5. 各地见义勇为条例
为更好地保障见义勇为者的合法权益，全国各地根据本地实际情况，制定了相应的见义勇为条例。例如，《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》、《上海市见义勇为人员奖励和保护条例》等。
三、见义勇为法律规定的实施与保障
1. 奖励制度
我国法律规定，对见义勇为行为人给予表彰、奖励。具体奖励措施包括：
（1）颁发荣誉证书、奖章、奖牌等。
（2）给予物质奖励。
（3）在就业、教育、住房等方面给予优先照顾。
见义勇为行为法律规定(3篇)
第1篇
引言
见义勇为，自古以来就是中华民族的传统美德。在社会主义核心价值观中，见义勇为被赋予了极高的道德地位。然而，随着社会的发展和法治的进步，单纯的道德倡导已无法满足现实需求。见义勇为行为在法律层面上的规定，不仅是对这一美德的保护，也是对公民权利的尊重和保障。本文旨在对见义勇为行为在我国的法律规定进行深入探讨。
一、见义勇为的概念与特征
1. 概念
见义勇为，是指公民在非职务范围内，为保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，主动采取行动的行为。
2. 特征
（1）非职务性：见义勇为行为发生在公民的非职务范围内，与职务行为相区分。
（2）主动性：见义勇为行为是公民主动采取的，而非被动接受。
（3）无私性：见义勇为行为是出于保护国家利益、公共利益或他人利益的目的，而非个人私利。
（4）勇敢性：见义勇为行为要求公民在面临危险时，敢于挺身而出。
二、我国见义勇为行为法律规定的历史沿革
1. 新中国成立初期
新中国成立初期，我国法律对见义勇为行为的规定较为简单，主要集中在《中华人民共和国治安管理处罚法》中。
2. 改革开放时期
改革开放以来，随着社会的发展和法治的进步，我国开始对见义勇为行为进行更全面、更细致的规定。1982年，《中华人民共和国宪法》首次将见义勇为纳入法律保护范畴。
3. 21世纪以来 21世纪以来，我国见义勇为行为法律规定不断完善。2007年，《中华人民共和国见义勇为奖励和保护条例》颁布实施，标志着我国见义勇为行为法律保护的正式确立。
三、我国见义勇为行为法律规定的主要内容
1. 见义勇为行为的认定
根据《中华人民共和国见义勇为奖励和保护条例》规定，认定见义勇为行为应当具备以下条件：
（1）为保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全；
（2）不顾个人安危，主动采取行动；
（3）行为发生在非职务范围内。
2. 见义勇为行为的奖励和保护
（1）奖励：国家对见义勇为行为给予精神和物质奖励。具体奖励措施由省、自治区、直辖市人民政府规定。
见义勇为_法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
见义勇为，是指公民在面临国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权益受到侵害时，不顾个人安危，挺身而出，制止违法行为或救助受害者的行为。见义勇为行为体现了中华民族的传统美德，是社会主义道德建设的重要内容。在我国，见义勇为不仅是一种道德行为，更是法律所鼓励和保护的。本文将从法律规定的角度，探讨见义勇为的相关内容。
二、见义勇为的法律定义
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：“对正在进行的违法行为，公民有权采取紧急避险措施，制止违法行为，保护国家、公共利益或者他人的人身、财产等合法权益。对制止违法行为有功的，给予奖励。”由此可见，见义勇为的法律定义是指公民在法律规定的范围内，采取紧急避险措施，制止违法行为，保护国家、公共利益或者他人的人身、财产等合法权益的行为。
三、见义勇为的法律规定
1. 法律鼓励见义勇为
我国法律对见义勇为行为给予充分的肯定和鼓励。根据《中华人民共和国宪法》第四十九条规定：“公民有维护国家利益、社会公共利益、集体利益和他人合法权益的权利。”同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条明确规定，公民有权采取紧急避险措施，制止违法行为，保护国家、公共利益或者他人的人身、财产等合法权益。这些法律规定为见义勇为提供了法律依据。
2. 法律保护见义勇为
我国法律对见义勇为行为给予法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“因维护国家利益、社会公共利益、集体利益或者他人合法权益，遭受损害的，有权要求赔偿。”这意味着，在见义勇为过程中，如果因制止违法行为而遭受损害，有权依法要求赔偿。
3. 法律奖励见义勇为
我国法律对见义勇为行为给予奖励。根据《中华人民共和国英雄烈士保护法》第四十二条规定：“对英雄烈士、模范人物、先进人物以及其他有突出贡献的人，按照国家有关规定给予表彰、奖励。”此外，许多地方性法规也对见义勇为行为给予奖励，如发放奖金、授予荣誉称号等。 四、见义勇为的法律实践
论见义勇为的民法保护
论见义勇为的民法保护
本文从现有的民事法规入手，阐述了我国民法对于见义勇为行为保护的不足，提出了几点保护见义勇为行为的构想。
标签：见义勇为;保障机制;民法
见义勇为一直是人们提倡的高尚美德，一直深受人们的推崇与赞赏。关于见义勇为的行为，目前我国并没有的专门法律，调整见义勇为行为的相关法规主要散见在民法、刑法和行政法领域，但是三大部门法所关注的侧重点并不相同。鉴于本文词论的重点，就现有的民事法规来看，涉及到见义勇为行为的法律可以总结为如下两点：
一、见义勇为者的请求权
见义勇为者对受益人享有赔偿或补偿请求权。首先，见义勇为涉及到无因管理的相关规定明确了见义勇为者作为管理人除了可以请求受益人偿还必要的费用外，见义勇为者还可以向受益人提出因施救行为造成的财产或人身上的损失。这一部分，主要包括了《民法总则》第121条、《民法通则》第93条和《民通意见》第132条。其次明确了见义勇为者对受益人的补偿请求权，这一部分，主要包括了《民法总则》第183条、《民法通则》的第109条、《民通意见》的142条、《人身损害解释》15条以及2009年通过的《侵权责任法》23条。最后，见义勇为者对侵权人同样享有赔偿请求权。依上述《民法总则》第183条、《民法通则》第109条、《民通意见》第142条、《侵权责任法》第23条、《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释艇彩15条之规定，侵权人的行为导致见义勇为者的利益遭受损失时，见义勇为者可以直接向其请求损失赔偿，侵权人应当给予赔偿。
二、见义勇为者的免责
见义勇为者在实施救助行为的过程中可能会损害侵害人或者其他无辜第三人的利益，为解决见义勇为行为给他人造成损害的分担问题，《民法总则》第184条的规定是我国民法首次通过立法的形式，从法律的层面确立见义勇为行为人对受益人权益致损时免责。同时对见义勇为行为人致侵权人损害或者第三人损害的情形可依我国民法中正当防卫和紧急避险的规定处理。对于紧急避险的免责，见义勇为中，救助者对受害人的损害行为构成紧急避险的，见义勇为者可以免除责任。如果险情是人为原因引起的，由引起险情的人来承民事责任。如果险情是由自然原因引起的，由受益人承担适当的民事责任。但是，見义勇为者所实施的措施不当或者超过必要限度的给被救助者造成的损失，仍旧要承担相应的民事责任。
见义勇为行为的民法问题研究
见义勇为行为的民法问题研究
1. 引言
1.1 背景介绍
在我国，见义勇为行为的定义和法律依据较为模糊，导致在实践中存在着很多争议和不确定性。见义勇为行为的界定标准和法律责任也存在一定的难题，使得这一行为在司法实践中的处理更加棘手。有必要对见义勇为行为在民法中的地位进行深入研究，以完善相关法律规定，保护见义勇为人员的合法权益，推动社会公德的传承和发展。
通过对见义勇为行为的法律定位和司法实践的分析，可以为我国相关立法提供借鉴和参考，促进见义勇为行为在民法中的规范化和规范发展，为社会建设和法治建设做出积极贡献。【字数：213】
1.2 研究意义
在当下社会，见义勇为行为的频发也引发了公众对于相关法律问题的关注。对于见义勇为行为的民法问题进行研究，不仅有助于解决具体案例中的法律争议，还能够为今后相关立法和司法实践提供重要的参考依据。通过深入研究见义勇为行为在民法中的地位和法律发展，可以更好地促进公民责任意识的增强，推动社会正能量的传播，构建和谐稳定的社会环境。研究见义勇为行为的民法问题具有重要的现实意义和理论价值。
1.3 研究方法 研究方法是研究的基础和手段，其质量直接影响着研究结果的准确性和科学性。在本文的研究中，我们将采用文献研究法、实证研究法和案例分析法相结合的方式进行探讨。
我们将通过文献研究法，深入挖掘历史文献、法律文献和学术文献，了解见义勇为行为的来龙去脉，找出相关的法律依据和司法解释，为后续的研究奠定基础。
我们将运用实证研究法，采集和分析相关的数据和案例，探讨见义勇为行为在实际生活中的表现形式、发生情况以及影响因素，从而揭示其在法律实践中的特点和规律。
我们还将通过案例分析法，选取一些具有代表性的案例进行深入分析，探讨见义勇为行为的界定标准、法律责任和司法实践，进一步完善对这一议题的认识和理解。
针对见义勇为行为的民法保护研究
针对见义勇为行为的民法保护研究
见义勇为指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。见义勇为是社会良好的道德风尚的体现，也是社会文明进步的重要标志之一，理应得到全社会的广泛推崇和拥护，见义勇为者的合法权益也理应得到法律的保护。但在现阶段社会之中，见义勇为者却往往受到了不公正的待遇，“流血又流泪”往往成为了见义勇为者的真实写照。
正是由于当前社会对于见义勇为者的法律保护力度不足，导致了在国家、集体财产或公民个人权益受到侵害之时，很多公民并不愿意实施见义勇为的行为。这种现象长期得不到有效解决，将会给社会主义精神文明建设造成严重的不利影响，也会给社会主义法治的公平正义原则带来严重损害。仅从现阶段我国民事法律制度角度分析，民法对公民见义勇为行为法律定性不明确以及法律救济途径缺失是两个非常突出的问题。
一、见义勇为行为的法律界定
为了有针对性地研究我国民法制度体系中存在的缺陷和不足之处，首先有必要对见义勇为行为进行法律界定。
按照见义勇为行为的性质分类，大致可以分为如下两个方面。一种是与各类违法犯罪行为做斗争的行为，另一种是各类抢险救灾的行为。对于见义勇为行为进行评价大都采取道德层面的方法，而很少引进民法的基本理念和价值观念。正是基于这方面的原因，很多见义勇为行为甚至引发了民事纠纷，本应由法律调节和规范的行为却演化成为社会问题，值得我们深入思考。
1. 见义勇为的法律定义。严格来说，在我国现行的法律法规制度之中，并没有对见义勇为的明确定义，只能够在一些地方性法规和规章中找到相关的内容。例如2005年《重庆市鼓励公民见义勇为条例》规定：“见义勇为指不符特定职责的公民，为维护国家利益、社会公共利益和他人利益，置个人安危于不顾，挺身而出，与违法犯罪斗争的行为”。2007年《山西省见义勇为人员保护和奖励条例》中称见义勇为是指“非因法定职责，为保护国家利益、公共利益和他人的人身、财产安全，挺身而出同违法犯罪行为作斗争和抢险、救灾、救人，事迹突出的行为”等等。应当说，这些定义的内容大致相同，都是对见义勇为行为的高度概括和列举。虽然这种列举的方式具有很强的直观性，但是却不能符合法律定义的要求。依据民事法理的规律，笔者认为应当将见义勇为定义为：见义勇为应该指没有法定或者约定义务为保护国家利益、社会公共利益或者他人的生命、财产安全，制止正在发生的违法、犯罪行为或者抢险救灾、救人的合乎正义的行为。