地方政府间恶性竞争的成因及治理
地方政府间恶性竞争的成因及治理
【摘要】构建和谐社会需要处理好当前甚嚣尘上的地方政府间的恶性竞争。本文立足于公共选择理论的”经济人”假设，并运用新制度分析法，指出恶性竞争是现有制度激励下地方政府追求利益最大化的必然结果，惟有从制度创新入手，建立合理的利益激励机制，才是解决问题的根本途径。
【关键词】地方政府 恶性竞争 利益激励 制度创新
改革开放以来，随着中央向地方权力的全面下放，地方政府成为相对独立的利益主体，相互间的横向竞争愈演愈烈，这一竞争一方面保进了各地方政府不断致力于经济的发展，改革自身的管理方式、改善公共基础设施及公共服务质量。但另一方面，我们也不能忽视，地方政府在寻求自身发展的巨大压力之下，采取了诸如地方保护主义、重复建设、招商引资中的过度优惠及大搞形象工程建设等不理智的策略即恶性竞争，给经济和社会的发展带来了负面影响。要实现和谐社会的建设目标，需要处理好当前甚嚣尘上的地方政府间恶性竞争，化解地方政府间的矛盾及冲突，兼顾各方利益，实现各地区统筹发展。本文立足于公共选择理论的关键性假设，试图从利益激励这一角度对地方政府恶性竞争的深层原因提供解释，以期为问题的解决提供新的思路。
一、利益诉求━━地方政府间恶性竞争的内在根源
根据公共选择理论，“经济人”的假设不仅适用于市场中的行为，而且同样适用于政治领域中的非市场行为，政治市场上的政府同样是理性的“经济人”(布坎南1989)，因为政府并非是抽象的实体，而是由有自身利益需求的个人组成，政府的行为规则由人制定，政府的行为也需要由人去决策，而这些人都不可避免的带有“经济人”的特征。地方政府的行为在很大程度上受地方官员个人偏好的影响，正如谢庆奎教授所说，各级政府都存在着“利他”和“自利”的双重动机。“利他”就是为社会服务，为人民服务；“自利”就是谋求单位利益、部门利益和个人利益。地方官员根据他所受到的约束，为追求自身的权力、声誉、荣辱、奖惩、升降、福利、待遇等利益最大化而行动。我国地方官员具有双重利益诉求，一方面，他们是“经济参与人”，关注财税、利润、个人收入等经济利益；另一方面，他们也是“政治参与人”，关注政治晋升和政治收益。地方政府间恶性竞争正是以上两种利益共同激励下的产物。
1、经济利益激励下的恶性竞争。我国的地方政府既是中央政府的下级机关，又是当地权力机关的执行机关，作为地方选民的代理人，地方政府代表了地方利益，要想方设法实现本地区的经济发展和社会进步、本地区的实物平衡、本地区的财政力量和其它方面的支配权。上世纪80年代以来的行政性和财政性分权强
化了地方官员的经济动机，随着生活水平的提高，各地居民对地方公共产品和服务的要求越来越高，地方政府面临日益严重的财政压力，正如公共选择理论的观点，地方政府寻求地方财政收入的最大化，也就是地方部门寻求部门预算最大化，地方官员寻求自利的最大化。这就迫使各级地方官员不得不把增加GDP及税源作为头等大事，又由于地方税收与地方企业息息相关，使得地方政府把上项目、保企业等“行政帮助”作为其工作的重要内容，由此出现了地方保护主义及低水平重复建设等问题。
2、政治利益激励下的恶性竞争。对于同一行政级别的地方官员，无论是省、市、县还是乡镇一级，都处于一种政治晋升博弈中。地方官员作为理性的经济人，其个人利益原是多方面的，包括权力、薪酬、地位、声誉、自我实现等，其众多的利益目标集中到一点，就是晋升，晋升是地方官员首要的利益诉求，也是激励地方官员的首要方式。晋升的机会是有限的，为了谋求显赫政绩，得到晋升，在创新能力不足和市场机制不完善条件下，地方官员只能借助对经济生活的过度干预来确保经济的增长和企业的发展。
对于地方官员来说，不仅要计算经济收益，而且还要计算政治收益，两者的总和才真正构成了对他们行为的激励，如果仅从其中一种利益出发，地方政府的许多行为是难以得到合理的解释的。以地方保护主义为例，经济学中“来自交易的收益”的基本常识告诉我们，自由贸易可以扩大市场范围，提高各贸易地区的专业化水平，促进这些地区的经济发展。世界上的许多国家之间已通过双边和多边贸易协定达成市场开放和自由贸易，以此增进各国的经济利益，而我国的地方之间却实行地区封锁和市场分割，这显然不能仅从财税和利润等经济利益激励中得到解释，其背后包含着对政治收益的强烈追求，因为这样做可以给地方官员的竞争对手制造困难，有利于降低政治竞争对手在排名中的相对位次。
二、制度缺陷━━地方政府间恶性竞争的外在条件
正如诺斯所言：“制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是决定人们的相互关系而设定的一些制约，”特定的制度框架限制着个人选择的范围和机会，它通过奖惩机制为人们提供了一种激励结构，个人的利益最大化行为仅仅是被界定在选择集中的一种最大化选择。经济利益和政治利益的最大化是地方政府恶性竞争的内在动因，而相关利益激励制度的不完善是地方政府恶性竞争变可能为现实的外在条件。
1、利益约束机制的失灵。当前，我国对于地方政府恶性竞争行为无论是从法律上，还是从组织上都缺乏有效的约束。
从法律上看，对于经济运行中的地方行政垄断，目前我国的《反不正当竞争法》中还未做出明确的规定，相应的行政执法和司法审查的机制尚不健全，缺少
对地方政府行为的强有力的约束。此外，我国《宪法》和《地方组织法》仅授予地方政府一些管理地方事务的职权，基本没有规定地方政府间关系。这使得地方政府间合作机制的建设缺少相应的法律依据，严重制约了地方政府选择双赢或多赢的竞争策略。
从组织上看，由于缺少对地方政府官员政绩评价的科学体系和方法，使得带有政治意义的硬性组织约束丧失了意义。对地方政府绩效考核的标准理应包括行政性绩效和经济绩效等多个方面。然而在我国确立以经济建设为中心的基本路线后，长时期对地方政府负责人的政绩考核片面强调经济数量指标。地方官员为了谋求显赫政绩，都希望在任职期间经济建设有所成就，以避免难以向上向下交待的局面，为此，他们往往急功近利，热衷于那些税高利大的项目，卖地筹资搞政绩工程，盲目发展经济。这种政绩考核机制不但不能形成对恶性竞争的处罚，反而构成了奖励。
2、利益激励机制的低效。当前我国地方官员实行的是“刚性”工资，它与其赖于生成和发展的物质基础——薪酬与职级直接挂钩，而与其实际工作绩效并无紧密的联系，只要位于同一职级，无论能力、学历和业绩有何差别，薪酬水平大体相当，地方官员要获得更高的薪酬，惟一正当的途径是得到晋升，而晋升之后，权力、地位、声誉等其它需要也就自然得以满足，所以晋升就成了地方官员首要的利益诉求。为了得到晋升，地方官员纷纷在上级看重的考核指标上下功夫，而晋升的机会是有限的，为了使自身保持相对优势的绩效，一些地方官员不惜代价，如为了引进外资，推动地方经济的快速增长，许多地方将招商引资视为政府的头等大事，由地方领导亲自挂帅，奔赴经济发达地区直接参与谈判，有的甚至要求全民招商，硬性规定各个部门招商任务和指标。各地围绕各种经济资源的展开了激烈的争夺，在各地区产业竞争的经济竞赛过程中，普遍存在着地方政府在减免税费、供应廉价土地和矿产资源方面的激烈竞争，甚至不惜以破坏环境为代价。
3、利益补偿机制的缺乏。在现行分税制的财政管理体制下，财政的重心上移了，而事权的重心却下移了，地方政府承担了更多的区域发展责任，却缺乏与之相对称的税收自主权或举债权，加上我国现阶段转移支付制度还不完善，无法通过规范的财政转移支付制度来实现中央与地方、地方与地方利益转移，让大家共同分享发展带来的利益。在这种利益分配的格局下，地方政府迫于财政压力而不愿负担合作的成本和丧失独立发展的机会，纷纷选择个体的理性行为，为达到发展本地区经济的目的与其他地方政府之间进行排他、对抗性的竞争，从而陷入了“囚徒困境”无法自拔，导致了集体的非理性和“公用地的灾难”。
三、地方政府间恶性竞争的治理
要治理地方政府的恶性竞争行为，唯有从制度创新入手。制度创新的内容包括两个方面：一是为地方政府的合理利益要求提供正式的实现渠道；二是要对地
方政府的不合理利益诉求进行严格的约束。具体而言，主要包括以下几个方面：
1、健全法律法规，以法律制度规范地方政府的竞争行为。我国应借鉴国外通过宪法规范州际关系的成功做法，进一步完善《宪法》与《地方组织法》，考虑增加行政协议、共同诉讼行为及示范法等内容，同时通过反垄断法对行政性限制竞争行为进行约束，并建立反垄断法执法机构的行政执法和法院的司法审查两种实施机制。从而建立起规范地方政府竞争行为的法律机制。此外，还需进一步加大法律的执行力度，绝不允许任何一级政府的政策、行政法规、规章与国家宪法和法律相冲突。
2、建立科学的政绩考核指标体系。改变过去以GDP的增长率作为单一考核指标的传统做法，将高新技术产值占GDP的比重、高学历人才比率、居民人均可支配收入增长率、就业率、“三废”治理及达标率、基尼系数、社会保障覆盖率及水平、单位产出能耗、犯罪率、上访率、群众满意度、政府内部投入——产出比等全面纳入到考核体系中，并将考核结果与地方官员的升迁和奖惩直接挂钩，使地方官员的注意力从经济增长转向为当地居民提供高效的公共服务上来。
3、改革与职级直接挂钩的工资制度。将地方官员的薪酬划分为两大块，一块是基本工资，另一块是绩效工资，只要在任职期间没有重大过失，并能按要求完成各项常规工作目标，基本工资及津贴等一视同仁。那些超额完成目标，政绩卓著者，可另外获得一份数额较高的绩效工资，并给予表彰或晋升，这样即使是没有得到晋升，地方官员的经济收益也会随着自身努力程度的增加而增加，这有助于减少地方政府间围绕晋升而展开的恶性经济竞争。
4、建立合理的利益补偿机制。在分税制的财政管理体制下，财权上移是有其必要性的，它有利于中央实施宏观调控，但关键在于要尽快完善政府间的转移支付制度，建立起以国际通行的因素法为特征的科学、规范化的转移支付制度，使各级地方政府可以凭借自筹和上级转移支付这些正常的渠道筹足履行职责所需的资金，并同时分享共同发展带来的成果。
（本文为湖北经济学院青年基金项目“地方政府间和谐关系的构建与中部崛起”的阶段性研究成果。项目编号：XJ2007Q001）
【参考文献】
[1] 谢庆奎：中国政府的府际关系研究[J].北京大学学报（社科版），2000，（1）。
[2] 袁祝杰：竞争秩序的建构[M].北京：北京大学出版社.2003。
[3] 何渊：地方政府间关系━━被遗忘的国家结构形式维度[J].宁波广播电视大学学报，2006（2）。
地方政府问伙伴关系：跨域治理的解困之道
公共管理
地方政府问伙伴关系：跨域治理的解困之道
部分与整体相互作用、地方政府之间相互协调对国家总体发展影响明显。我国地方政府
有竞争失序之势，引发区域不协调和城乡鸿沟，在环境污染、海域划分、跨界纠纷等方面均
有所体现。地方政府问伙伴关系的建立应从破除行政层级角度入手，打破自上而下的思维惯性， 倡导多元化和尊重地方独立性ｉ搭设地方政府间平的沟通的对话平台，营造民主协商的氛围，
推动区域间协同创新；建构跨区域治理网络体系，打破城乡二元分化，提升区域竞争力。
信息化时代的地方政府与国家之间关系牵一发而
动全身，地方政府间关系的协调成为必要，否则“一脉 不和，周身不安”。相邻区域存在共同利益的同时，也
有竞争关系；良性竞争和有效合作可促进共同提高，反
之则阻碍整体发展，政府间伙伴关系作用凸显。除台湾 和海南外，各省市区都与其他地域接壤，要协调不同
区域、各个部门之间关系，消弭城乡矛盾以促进整体发
展；海峡两岸的合作关系建构可促成行政体系、民间社
团形成伙伴关系，破除思维意识桎梏和兼容整合法律体
系，实行“任何一种双方都能接受的制度”（喻希来， ２００２）来求同存异和共谋发展，此乃国家强盛之道。局
部与全局密不可分，互相依赖。地方政府间的伙伴关系 可打破以往上级政府的话语霸权，整合区域资源和实
现协同配合，解决跨区域的行政争议，实现区域均衡、
有序发展。应寻找城乡间资源平等交换、有效流转的途 径，尊重乡村乡民权益、实现城乡平等对话，缓和城乡
矛盾和实现优势互补。
一、地方政府间恶性竞争：成因解析
地方政府间恶性竞争可从科层制、本位主义、思维
窠臼、规划匮乏方面分析。 （一）科层制束缚
我国是单一制国家，其基础是金字塔式的科层制，
各级政府自上而下层级明确，地方政府和中央部委在
条块分割中泾渭分明。科层制是工业化时代的产物， 技术手段固然推动了工业经济的发展，却因缺乏沟通 ・蔡英辉
蔡英辉，男，１９８１
地方政府合作中的利益博弈和机制创新
天水行政学院学报 ２０１１年第３期（总第６９期）
地方政府合作巾硇利益
博弈和栅｜Ｕ ６Ｕ新
吴鹏，严凤雅
（安徽工业大学文法学院，安徽马鞍山２４３０００）
［摘要】中国区域经济的发展需要地方政府紧密合作，但地方政府间利益冲突使得合作过程产
生了不确定性并导致一系列问题。本文在博弈理论的框架下对这些问题进行了系统分析并进而研
究其解决机制。
［关键词］地方政府；合作；利益博弈；机制创新
［中图分类号］Ｄ６３０．１ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００９—６５６６（２０１ １）０３—００１９—０５
近年来，地方政府间的相互关系呈现出一种既有合作又有竞争的态势，既有可能选择合作进
而产生更大收益，两个地区共同发展，也有可能发生冲突，陷入恶性竞争。为了更好地解决地方
政府在区域经济发展中的合作问题，我们需要根据相关理论知识进行深人分析，寻求如何在实践
中更好地促进地方政府合作，从而推动区域经济取得更大成果。
一、地方政府合作的利益博弈分析
现实生活中的个体交往由于外界和自身的多重因素影响容易产生变化，两地区政府的合作涉
及到其组织内部的大量成员以及政治、经济、文化、地理等多方面因素，其交往和合作更加复杂
和不确定。但作为区域经济发展的一个重要组成部分，我们必须仔细分析它，找出它的内在发展
规律，更好地解决问题。博弈理论为分析和解决这个问题提供了一个全面的框架，通过它我们可
以更准确地定位政府合作中存在的困难和障碍，更清晰地描述它可能的发展趋势，使问题的研究
不再局限于站在某个决策方的立场上找出针对其他方的对策，更重要的是能够分析这些决策过程
中各博弈方相互制约、相互作用的规律，导出合理的结果并用以说明相应的实际问题＿１］。
１．地方政府利益博弈的一般分析
地方政府间的合作关系实质是人类社会交往中的一种。无论各地经济发展策略选择如何，在
经济人的假设下，各地间最初是一种典型的非合作博弈关系，博弈的基本原则仅仅是各自追求自
新形势下地方招商引资的挑战与应对
新形势下地方招商引资的挑战与应对
作者：陶涛
来源：《人民论坛》2024年第09期
【关键词】招商引资 营商环境 高质量发展 新发展格局 【中图分类号】F127 【文献标识码】A
2024年4月23日，习近平总书记在新时代推动西部大开发座谈会上指出：“坚持以大开放促进大开发，提高西部地区对内对外开放水平。”地方招商引资是改革开放以来兴起的新事物。在对外开放之初，国内市场机制尚未确立，沒有资本积累，国家划定一些特定区域，设立开发区，进行市场机制先行先试，吸引外商投资。这既是国家的、也是先行开放地区的招商引资。40多年来，中国经济由计划体制转向市场体制、由封闭走向开放，自东南沿海向内地发展、由粗放增长向集约增长转变，是在国际环境几经变迁和国家战略数次调整的过程中不断增长和发展的。地方招商引资的目标、模式和成效也因之发生变化。在新任务、新形势下，地方经济发展和招商引资工作亦面临一些新挑战。
地方招商引资为的是服务于地区经济发展。改革开放的前40年，国家和地方的首要目标是促增长。因此，地方招商引资的目标单一清晰，任务明确。在党的十九大报告中明确提出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”。此后，在增长、创新、环保、民生等地方发展的多元化目标下，地方招商引资的任务趋于模糊化。
改革开放以来，中国通过对内推进改革、对外加大开放推动经济增长与发展。迄今为止，大致经历了5个阶段的发展。第一阶段（1978年—1992年）的战略目标是通过增量改革解放生产力，通过对外开放开展加工贸易，实现出口创汇。第二阶段（1992年-2002年）通过整体推进改革和全面对外开放，初步建立社会主义市场经济，推进工业化。第三阶段（2003年-2012年）的目标是对重工业化为龙头的经济高速增长导致产业结构失衡、地区发展不平衡、资源环境破坏严重等结构性问题进行调整。为此，国家相继推出西部大开发（2000年）、振兴东北老工业基地（2003年）、促进中部地区崛起（2004年）等重大战略决策。2005年“十一五”规划强调经济增长方式由粗放型向集约型转变。但之后为应对全球金融危机，一直维持高投资拉动的经济增长。第四阶段（2013年-2017年）经济增长方式向需求拉动和创新驱动转型。第五阶段（2017年至今）中国经济转入新常态，增速放缓。改革开放的前四个阶段，地方经济的主要任务比较单一，就是促增长。地方招商引资的目标清晰，任务明确。
如何清理僵尸企业
2016年第9期 中国经济报告 产业政策INDUSTRY069如何清理僵尸企业
如果国企一味做大，必然陷入产能扩张的囚徒困境，必然导致更多产能过剩，从而产生更多僵尸企业□聂辉华 江艇 张雨潇 方明月
僵尸企业产生的原因理解僵尸企业产生的机制，才能对症下药，最终消灭僵尸企业，让市场在资源配置过程中起决定性作用，让市场真正实现优胜劣汰。我们认为，导致僵尸企业出现的主要原因有以下几点。1.政企合谋。僵尸企业的产生不是单纯的经济问题也不是单纯的所有制问题。在僵尸企业这个问题上，地方政府与企业间也会存在合谋，例如地方政府不断给濒临破产的僵尸企业进行各种形式的“输血”，或者给非僵尸企业施加就业压力和产量扩张压力，然后再通过补贴和贷款来维持其局面。这使得本来不是“僵尸”的企业变成了“僵尸”、已经是“僵尸”的企业更加难以清理。政企合谋之所以能够存在，是因为维持僵尸企业不破产对地方政府和企业都是有利的。对于企业来说，一方面，企业如果能够依靠地方政府输血延续企业生命，总好过马上破产清算；另一方面，如果企业能够靠政府输血勉力支撑，就有希望比别的企业“活得长”、获得“重生”的转机。对于地方政府来说，维持僵尸企业不破产也是有利的。有些企业是地方政府的“面子工程”、“政绩工程”，经营良好时政府提供各种补贴、支持，就算经营不善地方政府也会不惜代价地维持；有些企业是地方经济的支柱，为了保证就业、维护社会稳定，地方政府也会持续不断地向亏损企业输血。例如，江西省新余市的赛维LDK曾经是全球光伏产业巨头之一，也是这个赣西小城的经济支柱，最多时曾为新余市贡献超过60%的财政收入，因此深得地方政府的“厚爱”：不但廉价拿地、还能“特事特办”，地方政府每年补贴上亿的电费，更不用说各大银行丰厚的贷款。然而，就算赛维LDK如今成了一家濒临破产的僵尸企业、地方经济的严重负担，地方政府仍然努力扶持、不希望它破产。当地某官员曾经表示：“保住赛维，就保住了新余这几万人的饭碗”。问题是，地方政府和企业 “合谋”造成的后果是由整个社会来承担的。一方面，由僵尸企业代表的落后产能得不到淘汰，产能过剩问题就难以得到根本解决。另一方面，政府补贴、银行贷款等社会资源都源源不断地流入僵尸企业，而生产效率高、经营状况好的企业却难以获得这些资源，这种资源错配将会造成“劣胜优汰”，影响经济长期发展。
三角模型框架下协同型政府的特征分析
《甘肃行政学院学报》2011年第4期
李辉
（中国石油大学（华东）经济管理学院，山东青岛266555）三角模型框架下协同型政府的特征分析
———以官僚制政府和企业家政府为参照
【摘要】20世纪90年代中后期，西方国家相继进入了新一轮政府改革运动。与“官僚制政府”和“企业家政府”相比，新一轮改革强调部分之间协调行动、相互促进，强调整体功能大于局部功能之和。我们将这一轮改革所欲实现的政府形态称为“协同型政府”。将三角模型作为协同型政府的组织分析框架，并与官僚制政府和企业家政府相比较可以得出，协同型政府表现为善治的政府、“无边界”的政府、“社会人”政府、使命驱动的政府、灵活应变的政府、“外向型”政府和“魅力型”政府。为此，政府必须着力培养战略思维和发展眼光；必须努力提升自身形象和凝聚力；必须不断提高合作能力；同时，又必须善于放权，吸引更多主体参与治理。【关键词】协同型政府；官僚制政府；企业家政府；治理理论；政府改革；三角模型
【中图分类号】D035【文献标识码】A【文章编号】1009-4997（2011）04-0030-07
收稿日期：2011－08－08作者简介：李辉（1978-），女，辽宁沈阳人，管理学博士，中国石油大学（华东）经济管理学院公共管理系讲师，研究方向：政府合作、政府改革、政府绩效等。基金项目：国家社会科学基金资助项目（11BZZ039）；中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（09CX04049B）；山东省软科学项目（2011RKGB2037）
。20世纪90年代中后期，基于对“新公共管理
运动”和企业家政府的反思，西方国家相继进入了
第二轮政府改革运动。如英国的整体性政府
（HolisticGovernment）和整体性治理（HolisticGov-
ernance）、美国的网络化治理（GoverningbyNet-
work）和协作性公共管理（CollaborativePublicMan-
agement）等。中国的大部制改革、省管县体制改革、
我国行政垄断产生的原因及治理的方法
经济与法 …，’ ‘ 蛩 我国行政垄断产生的原因及治理的方法 浙江世纪方正律师事务所律师应胜南
一、我国行政垄断产生的原因： １、行政垄断的形成有经济体制、利益平衡、企业关系等方 面的原因。 首先．长期的计划经济体制是行政垄断的体制渊源。计划 经济时期，政府被赋予了强大的经济职能，从物资分配，到劳 动力的配置．以及各种商品的价格都由政府以计划的方式进 行。市场的作用几乎完全被排除。经过不断改革，我国最终也 选择了市场经济这一实践证明能有效配置资源的体制。但长 期的计划经济给我们带来的灾难不仅仅是经济的萎缩，更重 要的是这种体制在社会生活中的惯性，尤其使我们的政府职 能迟迟不能实现转变，不能使政府和市场的关系科学化。尽管 我国的市场经济体制已有近十年的历史，但许多行政机关仍 然屡屡违背市场规律．凭借自身拥有的权力进入市场。 其次．利益的不平衡和政府立场的错位是行政垄断的动 机或认识上的原因。不论是行政垄断，抑或是政府干预，政府 都有一个最基本的出发点，即为追求一定的利益。正是在这种 利益的驱使下，政府才介入市场。行政垄断的产生正是行政部 门的领导人对政府所代表的利益形成了错误认识，将本地区、 本部门甚至本单位和少数与自身利益有密切联系的企业的利 益置于整体利益之上。 最后．政府和市场关系的错位，是行政垄断的职能原因。 在市场经济体制下，政府居于何种地位，是关系到市场经济体 制是否真正建立起来以及能否成功的问题。经济发展首先必 须依靠市场机制发挥作用，其次是政府对市场经济的适度干 预．政府干预的形式多种多样，但一般主要是以财政和货币手 段在宏观上对经济进行调控。 ２、行政垄断的产生，有其深刻的历史、政治与经济体制根源。 从历史来看．中国长期受重农抑商的儒家文化影响，以及 中国传统思想中市场竞争文化的缺乏，使得改革开放以来的 市场化进程一直受到行政权力干预市场的压制。从现代反垄 断法的角度看来，中国历史上官商不分的“红顶商人”是典型 的行政垄断．即滥用行政权力不正当参与市场竞争以攫取经 济利益 时至今日，官商不分的历史传统使得行政垄断在中国 依然有着滋生的土壤。 １９９４年实行分税制后，我国中央与地方政府的财政收支 状况与分税制前相比呈“反向剪刀状”，地方政府财政收入占 全国财政总收入的比例逐渐减少，财力上移，但地方财政支出 占全国财政总支 的比例却不断增大，造成地方政府的财权 与事权不对称，地方政府必然寻求扩大财源，使得地方保护主 义有了直接的经济动机。财政包干和各种地方税设置后，财政 状况的好坏直接关系到地方的经济利益，因此地方政府与地 方企业、尤其是与地方国有企业不可避免地在许多方面形成 了利益共同体．进而导致了地方保护主义的产生。 另外．干部考核制度与政绩Ｔ程也容易成为行政垄断的 温床。某些地方政府领导为了达到晋升的目的，不遗余力地推 动本地ＧＤＰ的增长，在施政过程中全力维护本地方经济利 益．促进了地方保护主义的滋生与蔓延。 ３、中国的行政垄断与前苏联和东欧等转型国家也不同。 虽然中国在改革开放之前也实行高度集中的计划经济体 制，但中国的市场经济体制改革并非前苏联实行的“休克疗 法”那种弃旧从新的彻底向西方模式的转变。中国的经济体制 改革属于软着陆，在不断扩大和完善市场机制发挥作用的范 围的同时。在相当范围内仍然保留了国家权力对市场经济的 强力介入。而且，中国实行的是有中国特色的渐进式的政治体 制改革。我们的基本制度仍然是社会主义体制，而非前苏联、 东欧等转型国家的向资本主义政治体制的转变。 ， 二、治理行政垄断的方法 垄断天然地是一种市场行为而非国家行为，是市场经济发 展到一定阶段必然出现的，需要国家利用自身的力量来解决并 达到维护公平竞争目的的纯粹的经营者行为。行政垄断并非市 场发展的产物，而是传统计划经济旧体制的残留形式，是国家 权力无孔不入思想观念的体现。是政府将自己所应代表的社会 公共利益地位降格为一个民间团体所代表的个体利益的混沌 认识．也是市民社会和政治国家分野初期国家权力依然要超越 社会权利以维护自己在民间社会至高无上地位的表现。 行政垄断的源头和根本是行政权力的滥用，根治行政垄 断必须通过有关政治、经济制度的健全和完善来进行。例如培 育和发展竞争文化，使各级政府机关和公务员尊重市场竞争， 有意识地遵从而不是恣意干预市场规律和市场经济的运行； 改善公共治理，建立地区间利益协调与合作长效机制，改革现 有财税制度．使中央政府和地方政府之间的财权与事权实现 合理的划分比例，从根本上消弭地方政府从事行政性垄断、进 行恶性竞争的经济动因等。 《反垄断法》旨在解决市场中的问题，目的是为了促进竞 争．发展市场经济。而行政垄断更多的是政府管制不当问题， 应当通过完善行政法加以解决。简单地说，市场的归于市场， 政府的归于政府。在立法的时候，对市场行为和政府行为进行 必要的区分．有利于制定更具有可操作性的法律规范。总之， 解决行政垄断问题，不能寄希望毕其功于一役，而应当制定完 善的法律体系，确保行政垄断能够得到有效的约束。 在我国．要解决行政垄断的问题，还需要经过一个相当长 的综合治理Ｔ程。 参考文献： ［１］刘继峰：《竞争法》，对外经济贸易大学出版社出版； ［２］杨兰品：《中国行政垄断问题研究》，经济科学出版社 出版。 （责任编辑：段玉） ４１１圜
地方政府债务的成因及对策研究
第２２卷第１０４期
２００６年ｌ２月 湖南财经高等专科学校学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＨｕｎａｎ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｆ．２２ Ｎｏ．１０４
Ｄｅｃ．２ｏｏ６
地方政府债务帕成因及又』１策研究
周琳静
（中南财经政法大学法学院，湖北武汉４３００６０）
【摘 要】当前我国地方政府债务规模急剧膨胀，风险日益增大，濒临失控边缘，引起了社会各界夏中央
与地方各级政府的高度重视。通过运用经济学的理论与方法对地方政府债务的形成原因进行分
析，发现影响我国地方政府债务形成并膨胀的因素主要在于中央与地方之间纵向竞争以夏地方
政府之间横向竞争的不均衡、不协调、不规范。因此，要想从根源上有效防范和化解地方政府
债务风险，必须进一步完善《预算法》及相关配套制度。
【关键词】地方政府；债务；成因；对策
【中圉分类号】Ｆ０６２．６；１３９２２．２１ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００９－４１４８（２００６）０６—００８０一ｏ４
地方政府债务是指地方政府作为债务人要按照协议或
合同的约定、依照法律的规定向债权人承担的资金偿付义
务¨］。目前，我国地方政府债务总量不清、规模巨大、
结构复杂；或有债务比重大、隐蔽性强、潜在风险高；债
务涉及主体广泛、风险危害严重。１９９４年实行“分税制”
后。由于中央与地方利益划分不均、地方财权与事权不对
称。政府投融资体制改革滞后等因素，地方财政困难愈演
愈烈。本文运用经济学的理论和分析方法对地方政府债务
的成因进行剖析，提出了我国《预算法》及相关制度完
善的方式与途径。
一、地方政府债务成因的经济学分析
１、中央与地方之间的纵向竞争
（１）财权与事权的不对称分布。财权与事权的分配
问题。一直是我国中央政府和地方政府不断博弈的焦点。
１９９４年的分税制改革，从表面上来看，较为明确地划分
了中央与地方政府的财政权力，加强了地方政府的财政自
主权。是财权的下放。但实质上仍然难以摆脱财政集权的
区域政府间合作的理论基础分析
２００９年第４期 ’ 学 术 论 坛 （总第。２ｌ９期） ＡＣＡＤＥＭＩＣ ＦＯＲＵＭ ＮＯ．４，２Ｏ０９ （Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ ＮＯ．２１９）
区域政府间合作的理论基础分析
韦海呜
［摘要］加强区域政府间合作，克服政府间恶性竞争所带来的负面影响，促进区域经济健康发展，是众多
学科关注的热点问题。行政管理学中政府间关系理论、区域经济学中的政府干预理论、国际贸易原理中的比较 优势理论、公共经济学中关于公共物品供给低效率的模型化分析以及系统理论、相互依赖理论、协同理论等为区
域政府间合作的研究奠定了坚实的理论基础。
【关键词］区域政府；合作；理论基础 【作者简介］韦海鸣，四川大学经济学院博士生，广西师范学院管理科学学院副院长，副教授，硕士生导师，
西南守５３０１３０１ ［中图分类号］１７０６１．５ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００４－４４３４（２００９）０４－００６５—０５
区域政府间的竞争与合作是区域政府间关系的 两方面内容。区域政府间的竞争有助于促进区域经
济结构的调整，促进思想解放和制度创新，促进政府 管理能力的提升和政府职能的转变，但区域政府间的
恶性竞争往往也会引发地方保护主义，出现重复建设 的行为，从而阻碍资源的合理流动，造成资源浪费。
区域政府间竞争中的恶性规制竞争行为破坏了市场
公平竞争的秩序；恶性的税收竞争、“倾销式”的土地
价格大战等不当的价格竞争，影响了市场对资源的配 置。因而如何加强区域政府间合作，以克服政府间恶
性竞争所带来的负面影响，促进区域经济健康发展，
成为了众多学科关注的热点问题。理论问题的研究 需要建立在坚实的理论基础之上，行政管理学中政府
问关系理论、区域经济学中的政府干预理论、国际贸 易原理中的比较优势理论、公共经济学中关于公共物 品供给低效率的模型化分析以及系统理论、相互依赖
理论、协同理论等都对区域政府问合作的研究奠定了 坚实的理论基础。
一、基于政府间关系角度的区域政府间合
“压力型体制”下的政治激励与地方环境治理
“压力型体制”下的政治激励与地方环境治理
一、本文概述
本文旨在探讨“压力型体制”下的政治激励对地方环境治理的影响。我们将首先定义并解析“压力型体制”的内涵，理解在这种体制下，政治激励是如何运作的，以及它如何与地方环境治理相互作用。通过对现有文献的回顾，我们将明确政治激励在地方环境治理中的角色，以及这种激励如何影响地方政府的环境政策制定和执行。
接着，我们将通过案例研究和定量分析，深入探讨政治激励对地方环境治理的具体影响。我们将分析不同政治激励措施如何影响地方政府的环保行为，以及这些行为如何进一步影响环境治理的效果。我们将特别关注那些在实践中成功或失败的案例，以期从中提取出有益的经验教训。
本文还将讨论在“压力型体制”下，如何优化政治激励，以更好地推动地方环境治理。我们将提出一些具体的政策建议，如改进激励机制、提高透明度、加强公众参与等，以期能为改善地方环境治理提供一些有益的思路。
本文将对研究结果进行总结，并指出未来的研究方向。我们希望通过本文的研究，能为理解“压力型体制”下的政治激励与地方环境治理的关系提供一些新的视角，同时也为改善地方环境治理提供一些实用的建议。
二、文献综述
在深入研究“压力型体制”下的政治激励与地方环境治理这一议题之前，我们需要对相关的学术文献进行梳理和综述。压力型体制作为一种特殊的政治运作方式，其核心在于上级政府通过设定各项任务指标，并运用行政和政治手段向下级政府施加压力，以实现特定的政策目标。在这种体制下，政治激励成为推动地方环境治理的重要动力。
现有研究普遍认为，压力型体制在地方环境治理中发挥着双刃剑的作用。一方面，通过设定明确的任务指标和严格的考核机制，压力型体制能够激发地方政府的积极性和创造性，推动环境治理工作的有效开展。另一方面，过度的压力也可能导致地方政府在环境治理中采取短期行为，忽视环境质量的长期改善，甚至可能引发“数字造假”等不良现象。
在政治激励方面，现有研究指出，政治晋升和政治问责是两种主要的激励方式。政治晋升激励能够激发地方政府官员的进取心，促使他们更加努力地推动环境治理工作。而政治问责机制则通过对环境治理不力的官员进行惩罚，起到警示和约束作用。然而，这两种激励方式在实际运作中也可能存在一些问题，如晋升锦标赛导致的竞争过度、问责机制不完善等。
区域经济合作中的政府壁垒及避免策略
区域经济合作中的政府壁垒及避免策略
摘 要 区域经济合作在世界范围内取得了良好的效果，在我国具有更高的同质性的地方政府之间，应该得到更好的借鉴与效仿。尽管我国的总体经济取得了很高的成就，但是要保证我国经济后续发展及其长远目标，作为我国经济有机组成部分的各个地方政府，就需要突破各自为政的现状，更好的完善市场经济制度，采取区域经济合作战略，为中国经济发展灌输强劲动力。
关键词 区域经济 政府障碍 消除策略
作者简介：刘宗祥，上海大学法学院2010级法律硕士，研究方向：法理学。
中图分类号：d922.29文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）01-081-02
一、政府壁垒相关概述
（一）地方政府运用行政政策和规划时所造成的障碍
1.制定不合理的优惠政策。在我国资本总量供给不变且有限的情况下，各地方政府通过博弈之后，为了吸引到更多的资金流入本辖区，一般会选择对整体经济最不利的结果，也就是采取不合作的恶性竞争措施，给予进入本地的企业低于市场成本的资源，造成了国家资源的浪费。资源浪费的结果，并没有换来企业发展最佳配置，而是阻碍了经济的发展。
2.采取户籍优惠政策，医疗保障制度以及教育制度等歧视性待
遇。由于以上不对等制度的存在，人口的流动性就被限定了，从一个行政区进入另一个行政区，后顾之忧就得不到解决，人才的跨区域流动就很难实现。较少的人口流动，很难为经济的持续发展注入新的活力，这同样是一个不容忽视的障碍。
3.采取对本地区产业有利的经济政策。本地区的企业获得更大的税收减免，减轻及免除更多的收费，从而降低本地企业的成本，使得本地产品具有较高的竞争力。为了进一步提高本地企业的竞争力，当地政府可能会提供低于贷款利息的贷款以及其他优惠措施，降低企业成本。有些地方政府甚至限定外地产品的流入，设置行政壁垒，根本不给于其他外地企业进入本地的机会。即使产品可以流入，在经历了跨区域运输之后，高昂的路费也会增加成本，限制外地产品的竞争。