日本公务员退出机制与启示
日本公务员退出机制与启示
摘要：日本建立了比较完善的公务员退出机制，尤其是针对高级官僚的独特的下凡制度，对提高行政组织的活力和行政效率具有重要作用，但是这一制度也有很多弊病，本文希望通过对日本公务员退出机制的建立、发展现状和改革的研究，从中分析出对我国建立完善的公务员退出机制有哪些有益的启示。
关键词：日本公务员退出机制启示
日本国家公务员的退休年龄为60岁，但是为了提高组织活力和行政效率，对中年以后的公务员，政府有一些鼓励提早退休的制度，例如鼓励一些晋升无望的高级官僚到特殊法人、民间企业任职，从而退出公务员队伍。本文将在下面进一步探讨日本公务员退出机制的建立、发展现状和改革，以期能对完善我国公务员的退出机制提供有益的参考，从而优化我国国家公务员队伍的结构，增强我国公务员队伍的活力，更好地构建服务型政府。
1. 公务员退出机制的含义
公务员的退出机制是指国家公务员根据国家有关法律的规定按照法定程序公务员与国家行政机关解除任用关系的一种法律行为。在通常情况下，公务员的退出方式包括辞职、辞退、退休和开除四种方式。
从中我们可以看出建立一种良好的公务员退出机制对一国的公务员队伍建设至关重要，它能够及时地促进公务员队伍的新陈代谢，保证国家公务员队伍的活力和质量，进而构建一支高效率、高素质的公务员队伍，更好地为公众提供公共服务。
2. 日本公务员退出机制的建立和发展现状
2.1 日本公务员退出机制的建立
为了使组织成员能够有计划地进行新陈代谢，保障职员在规定的年龄之前专心地从事工作，1985年日本制定了退休制度，规定全国普遍实行60岁退休制，并将每年的3月31日定为“定年退休日”，全国各单位都在这一天办理退休手续，更换已到退休年龄的官员职员。
对于退休后的公务员，日本政府给予充分保障，这从公务员的退休保障金上就可以看得出来，他们的退休保障金由三部分构成：第一，国民养老金。以全体社会成员为实施对象，所以公务员同等享有。第二，退休互助工会基金。这笔经费总体上是政府承担15.85%，所在机关承担42.075%，公务员个人承担42.075%。具体数额因每个人的工资标准而定。第三，退休津贴。这笔经费主要来源于政府税收，退休津贴实行一次性发放。具体标准，国家有专门的法规规定。此外，为了保障退休公务员的福利待遇，日本的人事院每年会开展一次“退休公务员生活状况调查”，并与私营企业员工的退休待遇进行比较，从中可见日本政府对保障退休公务员福利待遇的重视程度，这样做不仅可以免去退出的公务员在生活上的后顾之忧，而且还可以避免政府机构臃肿，同时也可以有效地调动达到法定退休年龄的公务员退出国家公务员系统的积极性和主动性。
还有就是日本政府对干部公务员实行的“天神下凡”制度（公务员退休时，经过本人同意，政府人事部门可推荐其进入公营企业、公益团体乃至民营企业再就职），这是日本独特的一种人事制度安排，极大地促进了日本公务员队伍的年轻化，拓宽了公务员的退出渠道，并能有效避免政府机构的臃肿。此外，日本还建立了包容的社会文化，整个社会可以合理地看待公务员的正常退出，为公务员的退出打造了良好的社会环境。
2.2 日本公务员退出机制的发展现状
从以上日本公务员退出机制的内容中，我们能够看出日本建立了相对完善的公务员退出机制，通过丰厚的养老保障金让退出后的公务员免去了后顾之忧，而且，通过再就职制度，极大地拓宽了日本公务员的退出渠道，调动了高级公务员退出的积极性，同时也调动了年轻公务员的工作积极性，这也在很大程度上避免了日本公务员队伍的膨胀，这从日本公务员340万人的数量中就可以看得出来。 虽然日本的公务员退出机制相对完善，但也存在很多弊病，尤其是再就职制度存在着很多问题，这些问题主要有：权力寻租与腐败。这些再就职的高级公务员通过过去积累的人脉关系为其现在工作的单位谋取私利，滋生了权钱交易的腐败现象。违背社会公平原则。这主要体现在两个方面，一方面是其他退休后的老人基本没有再就职的机会，但是公务员就可以通过人事部门的推荐实现再就业，另一方面是这些公务员利用过去的公权为这些再就职单位谋取私利，违背了市场公平竞争的原则。造成特殊法人机构的臃肿和效率低下。各省厅都把自己掌管的特殊法人作为安插退职官员的去处。特殊法人也需要有一批可安插退职干部和多余人员的公益法人或子公司等，特殊法人的功能逐渐异化为安插干部的“蓄水池”，致使其组织结构日益膨胀，效率越来越低下。①
总之，日本公务员的退出机制，尤其是再就职制度，存在着很多问题，促使政府不得不对其进行改革。
3. 日本公务员退出机制的改革
对于公务员再就业制度的种种弊端，日本政府对其进行了以下几点改革：
第一，完善再就业许可制度对于公务员的再就业许可，内阁、人事管理者和人事院进行了明确的分工。内阁设定公务员再就业的许可标准，人事管理者则根据内阁设定的标准负责具体的许可活动以及再就业公务员的各种公示活动，而人事院则负责向内阁提出对许可标准的意见和监督人事管理者的许可活动。②
第二，加强对再就业后的行为规制政府明确规定在营利企业中再就业的公务员，不得与离职前所在省厅的职员有有关该营利企业的许可、补助金、契约等方面的职务上的来往，同时还制定了相应的违反该项规定的惩罚措施。
第三，削减再就业公务员的收入针对再就业公务员重复领取退休金、聚敛钱财的弊病，政府大幅度削减公务员的退休金，将公务员的退休金一律降低14.9%，平均削减金额为402.6万日元（约合人民币32.6万元）。而且，再就业后的工资通过综合考虑公务员、特殊法人职员以及民营企业职员的工资水平来适当削减。
第四，公务员再就业信息的公开化根据内阁的规定，各省厅要将本省厅科长、规划官以上的离职者离职后两年内的再就职情况进行公开，包括再就业者的姓名、离职时的官职、再就业处的名称及业务内容、再就职的职务等。而且规定各省厅每年要进行一次公示，内阁再汇总各省厅的公示情况，这就有利于内阁对各省厅的再就职情况进行必要的监督。
以上这些内容就是日本新一轮公务员制度改革中对公务员退出机制的改革，对日本公务员退出机制的进一步完善有着重要影响。 4. 日本公务员退出机制对我国的启示
日本相对完善的公务员退出机制对同是东亚国家的中国有着重要的借鉴价值，主要体现在以下几方面：
4.1 拓宽公务员的退出渠道
像日本一样，中国也可以鼓励公务员提早退休，让那些年龄较大、经验丰富但晋升无望的公务员通过人事部的推荐到企事业单位工作，这一方面可以提高组织的活力和行政效率，另一方面又可以有效地避免政府机构臃肿。同时，也可以在一定程度上遏制当前政府官员片面追求短期政绩工程的现象，因为向上晋升的公务员职位远远少于参与晋升竞争的公务员的数量，很多公务员在晋升失败后只能退出公务员队伍，所以受到个人利益的驱使，很多人只能一味地追求形象工程，而完全不顾长期的可持续发展。当然，要以日本为鉴，我国要加大对公务员再就职的监督力度，防止权力寻租与腐败现象的发生。
4.2 加强对退休公务员的养老保障
日本退休公务员的养老保障金由国民养老金、退休互助工会基金和退休津贴构成，并且这些都有相应的法律规定，而我国虽然在《国家公务员暂行条例》第八十条和《中华人民共和国公务员法》第八十九条中提到了国家公务员退休后，享受国家规定的养老保险金和其他各项待遇，但是法律规定具有模糊性，并没有明确地说明公务员退休后所应享受的福利待遇，所以，我国应向日本学习，依法对公务员的退出进行管理，将法律条文明确化。而且，应该足够重视退休公务员的福利待遇，像日本一样每年对退休公务员的生活状况进行调查，并和私营企业退休职员的退休待遇进行对比，让公务员能没有后顾之忧的放心退出，这也会在很大程度上遏制当前政府官员的贪污腐败。
4.3 对退出的公务员进行再就业培训
很多西方国家都对退出后的公务员进行人力资源培训，以便让他们顺利实现再就业，随着中国人口老龄化现象越来越严重，未来延迟人们的退休年龄可能是大势所趋，所以，我国要大力重视对退出的公务员进行人力资源再开发，以便让他们能更好地胜任新的职位，这一方面减轻了政府的养老负担，另一方面又实现了公务员的个人价值，让他们继续发挥余热。
4.4 营造公务员退出的良好社会环境
像日本一样，我国也应该建立包容的社会文化，通过政府加大对服务型政府的宣传力度以及说明公务员是正常的退出，来消除社会对公务员退出的误解，从而打造公务员退出的良好社会环境。同时，这也会使退出的公务员避免遭受心理上的巨大落差，感觉到当官时和不当官时人们对他的巨大反差。
此外，公务员个人也应该到了退休年龄时积极主动地退出国家公务员队伍，从而让位于那些比自己年轻而又有能力的人，让他们更好地为民众服务，提高组织的活力和行政效率。
5. 结论
日本相对完善的公务员退出机制，对我国构建良好的公务员退出制度具有重要的借鉴意义，相信通过对日本公务员退出机制的学习，我国也能逐步地建立起相对完善的公务员退出制度，从而实现我国国家公务员队伍的年轻化和专业化，优化我国国家公务员队伍的内部结构，提高我国公务员的素质，从而进一步提高政府的活力和行政效率，更好地构建服务型政府，更好地为民众提供公共服务。
注释：
①杜创国. 日本公务员退职机制研究[J]. 日本研究，2013，01：84-88.
②牛杰. 新世纪日本公务员制度的改革及其启示[D].山东大学，2009，p25 .
参考文献：
[1]杜创国. 日本公务员退职机制研究[J]. 日本研究，2013（1）：84-88.
[2]陶陶. 我国公务员退出机制研究[D].湖南大学，2009.
[3]张春艳.我国公务员身份退出的障碍与对策研究[D].重庆大学，2012. [4]牛杰.新世纪日本公务员制度的改革及其启示[D].山东大学，2009.
日本公务员人事制度阅读
日本公务员人事制度阅读
日本公务员人事制度是指在日本公务员招聘、选拔、培训和管理方面的制度。该制度在维护公务员队伍稳定性、职业素质和公正竞争方面发挥着重要作用，具有一定的特点。
首先，日本公务员人事制度注重选拔和录用的公正和公开性。日本政府通过公开考试的方式来选拔公务员，确保录用过程的透明度和公平性。公务员考试通常分为一级和二级，根据职位的不同，有不同的考试内容和要求。考试内容主要包括笔试和面试，并且在录取时还会进行背景调查，确保人员的资历和品德具备要求。
其次，日本公务员人事制度强调培训和职业发展的重要性。公务员录用后，会接受为期数年的培训，包括政策理论、管理知识和实践操作等内容，以提高其专业素质和工作能力。此外，日本政府还鼓励公务员进行不同的学习和培训，如留学和参与研修项目，以拓宽视野、提升国际竞争力。公务员在职业发展方面也有一定的规划和晋升机制，通过考试和评价等方式来评估和激励公务员的工作表现和能力。
再次，日本公务员人事制度注重维护公务员的稳定性和员工福利。日本政府出台一系列政策和措施，确保公务员在工作稳定性和待遇方面的权益。一方面，公务员通常享受终身职位保障，可获得稳定的工作和退休福利。另一方面，公务员的薪水和福利待遇相对较高，还会享受一定的职业保险和福利机构的支持。这些措施旨在吸引优秀人才，促进公务员队伍的稳定和发展。
最后，日本公务员人事制度也存在一些问题和挑战。由于招聘和选拔过程的公开性和公正性，公务员录用的竞争程度相当激烈，而考试的内容和形式也存在一定的固化和局限性。此外，公务员人事制度还存在一定的官僚化现象，导致决策流程繁琐、效率较低。此外，随着社会经济和科技的发展变化，公务员队伍的专业和能力要求也在不断变化，需要不断更新和改进人事制度，以适应新的挑战和需求。
总之，日本公务员人事制度在维护公务员队伍稳定性、职业素质和公正竞争方面发挥着重要作用。通过选拔公正、培训发展和维护权益等措施，建立了一个相对稳定和专业化的公务员队伍，并为公共事务管理提供了坚实的人力资源保障。然而，也需要在公正竞争、官僚主义等方面进行不断改进和创新，以提升公务员队伍的素质和工作效率。
我国公务员退出机制 :问题与构建
我国公务员退出机制 ：问题与构建
石火学;邹胜男
【期刊名称】《合肥工业大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2016(030)001
【摘 要】完善公务员退出机制 ,畅通公务员退出渠道对优化公务员队伍建设极为重要.文章分析了目前我国公务员退出机制存在的相关法律不完善、退出机制难以落实、机制创新缺乏科学性等问题 ,通过借鉴西方公务员退出机制改革经验 ,提出健全公务员退出机制法律法规、实施严格可行的绩效考核制度、完善公务员退出保障制度、转变公务员传统职业理念、探索科学的公务员退出渠道等政策建议.
【总页数】6页(P51-56)
【作 者】石火学;邹胜男
【作者单位】福州大学经济与管理学院,福州 350002;福州大学经济与管理学院,福州 350002
【正文语种】中 文
【中图分类】D630.3
【相关文献】
1.构建我国公务员正常退出机制的策略分析 [J], 齐燕
2.关于我国公务员退出机制问题的思考 [J], 侯耀东
3.我国公务员退出机制存在的问题及对策 [J], 陈志意;王俊婷
4.我国公务员退出机制问题研究 [J], 刘莹;韩德明;杨倩
5.我国公务员退出机制存在的问题及改进策略 [J], 冯爽 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
公务员严重超编正常退出机制急待建立
公务员严重超编正常退出机制急待建立
行政体系体例鼎新精简了机构，但公事员总人数却呈增添趋向，均匀每次机构鼎新，财务都要增添15%的开支。中国公事员正以每一年20%的速度增添，只进不出，公事员在将来几年中将严重超编。
严重超编的公事员步队
据报导，跟着中国鼎新的一路推动，良多人的任务都成了泥饭碗，只要公事员还稳稳妥当捧着铁饭碗。而颠末几回加薪，公事员此刻的待遇也算优渥。福利待遇更是一流，依照公事员法，公事员的生老病死根基上由国度包上去。隐性福利更是多多。
固然近几年行政体系体例鼎新也一向在推动，但公事员并没有遭到底子的打击。有关数据显示，曩昔几回机构鼎新，机构仿佛精简了，但官员总人数却呈增添趋向，均匀每次机构鼎新，财务都要增添15%的开支。中国公事员正以每一年20%的速度增添，只进不出，公事员在将来几年中将严重超编。
行政体系体例鼎新一路推动却老是治本不治标，成绩的关键就在于没有成立公事员正常加入机制。
本年3月31日，国度公事员局低调挂牌，直属人力资本和社会保证部，是《公事员法》的详细实行机构，将集中斟酌国度公事员办理的成绩，是对公事员任命、培训、查核、嘉奖、监视、惩戒的专门机构，由于它的本能机能单一，便于对公事员的办理。这为公事员轨制的进一步鼎新奠基了根本。
《任务计划》中提出“成立公事员正常加入机制”，意味着国度能够从2019到2019年成立并完美公事员正常加入机制，以确保公事员步队的高度专业化。但公事员究竟若何正常加入，另有太多的成绩需求处理。汗青上但凡触及吏治的鼎新阻力都很是年夜，由于吏治鼎新常常牵扯很多人或团体的好处。
国度行政学院传授汪玉凯以为，体系体例的惯性很强，此刻是想推动公事员正常加入机制的成立，但能不克不及按假想实行，是个成绩。坚苦不只在设计自己，更在于实行。有中国，即便有了实行细则，中国的法令也经常会受政策文件影响。
有空间的加入路子
国度行政学院传授宋世明说，“公事员的正常加入，此刻年夜概有七种路子。”“试用期满不及格打消任命、解雇、告退、解雇、退休、解职、退职灭亡。”若是完全依照《公事员法》，解雇、解雇和退休实在年夜有文章可做。
公务员退出正常化才正常.
公务员退出正常化才正常
中共中央近日印发的《建立健全惩治和预防腐败体系2008－2012年工作规划》提出，深化体制机制制度改革首先必须推进干部人事改革。也就是要完善干部选拔任用制度。其中的一项重要内容就是要建立公务员正常退出机制。这是继1993年10月1日实施《国家公务员暂行条例》、2006年1月1日实施《公务员法》以来，规范和完善公务员制度的又一项重要举措，而且是从退出机制入手。其耐人寻味之处在于，这是作为未来五年反腐倡廉的一项重要工程，而不是一般意义上的公务员制度建设。
当今世界，有官僚制的国家无不因官僚制而陷于各种各样的困局。一方面，政府的工作需要大量的公务人员来充任，这既是完成政治、行政任务与职责的需要，又是维系政治稳定和政府正常运转的需要；另一方面，官僚制却常常成为现代国家成长的障碍物与绊脚石。简言之，现代国家的难题在于，它确实有赖大量官僚才能正常运转，可是，越来越多的官僚却日益成为现代国家发展的桎梏。
为了赢得选举或者赢取考官的欢心，人们常常会在事先做出诸多承诺，可是一旦胜选或者进入官僚体系之后，这些美丽的承诺往往成为昨日黄花式的不负责任的谎言。而且，对官僚们的考核本身就是一种形式意义多于实质内容的走过场。近半个世纪以来，现代国家行政机关持续膨胀，加之对于终身制的常任官僚又不能轻易解聘或者辞退，官僚机构已然成为一个相当庞大、强而有力、不负责任、富于扩张的特殊机构；现代国家的发展及其责任向社会、经济领域不断延伸，也在一定程度上推动了日益强大的官僚机构的成长，诸如此类的问题都使得官僚制的退出机制问题成为一个日益彰显且亟待解决的世界性问题。
对官僚制的批判尚有，官僚们往往耐不住寂寞，他们可以肆无忌惮地与腐败、与堕落结为连理。无论何时何地，只要有由官僚负责制定、执行的规制的机会，他们就难免会想方设法、直接地或者变相地为其亲信、家属、利益集团等谋取特别益处。官僚们的权力触角越长，涉及的官僚人数越多，官僚们腐败的机会也就越大。官僚制导致诸多腐败问题，在绝大多数国家都是既成事实。区别只是在于其程度的轻重、形式的新旧、手段的不同而已。在第三世界国家，担任公务员也就意味着一定程度上可以攫取大量钱财、赢得显赫地位、彰显过人权势、积累深厚人脉。
论公务员末位淘汰机制
论公务员末位淘汰机制
宋德平
【摘 要】 本文针对中国当前公务员退出机制不够健全的现状，根据国内
外建设公务员退出机制的经验，提出建立公务员末位淘汰的正常机制；同时，从
岗位管理为中心、制定考核标准、核定淘汰比例等方面设想实施公务员末位淘汰
机制。最后，从转变传统观念、提高行政效率等几方面论述了建立公务员末位淘
汰机制的意义。
【关键词】 末位淘汰机制；量化考核；岗位管理；淘汰比例
末位淘汰制本是企业的一项强势管理制度，是指工作单位根据本单位的总体
目标和具体目标，结合各个岗位的实际情况，设定一定的考核指标体系，以此指
标体系为标准对员工进行考核，根据考核的结果对得分靠后的人员进行淘汰的绩
效管理制度。
上个世纪后半叶开始，以美国为代表的西方国家开始重视并研究“政府企业
化改革”。美国行政学家戴维·奥斯本和特德·盖布勒在深入考察美国政府改革
实践后，提出“不争论政府的大小而力求提高政府效率，不强求政府做什么而着
眼于政府怎么做，不纠缠政府办事的动机而看重政府办事的后果”。这是一幅“具
有企业家精神的政府”的蓝图，通过这张蓝图，我们可以清晰地看出美国政府管
理模式的创新。20世纪80年代以来，美国行政改革的主要取向是政府的“企业
化改革”，末位淘汰作为激励公务员的一项重要的创新举措，被逐渐引入到政府
人事管理中。公务员末位淘汰制通过严格而制度化的优胜劣汰机制，极大地促进
了公务员不断进取，追求进步与自我完善，创造最佳工作绩效的积极性和主动性，
激发公务员潜能，盘活公共部门人力资源存量，提高政府管理效率起到了积极的
推动作用。
长期以来，中国事实上存在着公务员终身制、能上不能下、能进不能退的现
象。主要表现在：一是公务员总的退出数量、比率偏低的不正常。据人事部统计，
1996—2003年，全国平均每年辞退公务员2421人，年均辞退率只有0.03%。与
其他职业相比，公务员是一个缺乏流动性和新陈代谢程度不足的职业生态。二是
公务员退出方式结构不合理的不正常。依据《公务员法》，公务员的退出方式主
从官员_下海_看公务员退出机制的完善_黄登攀
第16卷第7期(2004年7月) 山西高等学校社会科学学报SOCIALSCIENCESJOURNALOFCOLLEGESOFSHANXI Vol.16No.7(Jul.2004)
[收稿日期]2003-12-12[作者简介]黄登攀(1978-),男,湖北宜城人,中南财经政法大学公共管理学院研究生。从官员“下海”看公务员退出机制的完善黄登攀,汪 洁(中南财经政法大学,湖北 武汉 430060)[摘 要]公务员退出机制是公务员制度的重要组成部分之一,是公务员队伍保持活力的重要保障。“下海”是公务员退出的重要通道和途径。官员“下海”过程中所表现出来的公务员退出机制的缺陷和漏洞是,中国现存的公务员退出机制中缺乏对公务员退出后的行为进行限制的法律制度。为此,我们应借鉴美国的做法,完善这方面法律制度。[关键词]公务员;下海;退出机制[中图分类号]D63013 [文献标识码]B [文章编号]1008-6285(2004)07-0025-04
一、公务员退出机制和官员“下海”公务员退出机制是政府组织新陈代谢机制的重要组成部分。公务员退出机制是指对公务员通过辞职、辞退、退休等方式退出公务员队伍的行为做出规定和限制的一系列制度和规则,包括退出时的限制和退出后的限制。按退出的主动程度,公务员退出可分为主动退出如辞职,非主动退出如辞退和退休两种形式;按退出的程度可分完全退出和非完全退出。非完全退出的形式包括停薪留职和带薪退出两种情况。非完全退出的形式是在政府精简机构人员分流的背景下所采取的无奈之举。“下海”是一个形象的说法,它是指公务员退出公务员队伍进入营利组织或从事经营性活动的行为,包括退出公务员序列和再就业进入营利组织或从事营利活动两个过程。“下海”是公务员退出的重要通道和途径。“下海”标志着多元化职业选择的突破和价值选择的多元化,反映出我国“官本位”传统观念影响力的弱化,也标志着效率观念、竞争精神、利益意识等市场经济理念的觉醒和加强。它对于消除“官本位”意识、精简机构和促进非公有制经济的发展均有积极的意义。对于“下海”的公务员来说,“下海”作为一种个人选择,只要不违反法律和道德,都应该得到尊重和支持。但是,公务员“下海”不同于一般的公民的职业再选择,有其特殊性。因为国家公务员掌握着政府的机密,把握着政策的精神,同时拥有强大的政府关系,某些人甚至垄断了很大一部分的政府信息,一旦辞职后进入营利组织或从事营利活动,原来的行政关系网、官场人情链、职务影响力、政府内部信息等也会随之发生转移,公权转化为私权。这样必然会造成一些市场的不平等竞争,也将容易导致腐败现象的滋生。因此,我们应该加强对公务员“下海”行为的规范,对公务员“下海”中隐藏的问题和表露出来的制度漏洞应该予以关注和重视。公务员“下海”中主要存在以下突出问题:一是“公共资源的个人化”。由于拥有公共权力,公务员经过多年的公干,无论大小均会形成一定程度的人力资源网,且公务员的头衔本身就是一种无形资产,职位越高,这种无形资产的价值越大。这两者构成了公务员的公共资源。公务员如在辞职后仍着意使用这些公共资源为所在公司和个人谋取利益,那么,这很难说不是腐败。一些民营企业之所以高薪聘请这类公务员加盟,除了他们的真才实学和个人能力之外,就是看中了他们所掌握的资源。二是“洗钱”。有些“下海”公务员在位时有意无意地利IrrationalTheoryofStateEnterpriseπsReformsZHANGHua2sheng,WANGMei(ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)[Abstract]InChinareformofstateenterpriseshasobtainedstageachievements.However,rightsandinterestsoflabourersareharmed.Throughtransformationofcharactersfrom“state2run”to“state2owned”,theenormouspropertiesbywholepeoplehavebecomestateproperties,whichisan“exploitation”bystatefromlabourersandbringsaboutnewcontradictionandstillkeepseconomicfoundationofhighly2concentratedmanagement.Establishingindividualownershipoflabourersisoneofgoalsofstateenterprisesπreform.Thelabourersshouldbecometheentityofre2forms.[Keywords]ownershipofwholepeople;state2runenterprises;economyofstate2ownedsystem;individualownershipoflabourers;publicecono2my[责任编辑 唯 舜]
我国公务员退出机制问题研究
Ｎ需 。Ｅ
我悃ｌ公ｌ务恻退Ｉ出Ｉ机制ｌ问Ｉ题Ｉ研ｌ究
刘 莹，韩德明，杨倩
（湖北工业大学经济与政法学院，武汉４３００６８）
文摘编号：１００５—９１３Ｘ（２０１ １）０３—００２８一ＣＡ
摘要：公务员退出机制是我国公务员管理机制当中的重
要环节，关系着我国公务员队伍的优化配置问题，只有
建立畅通的公务员流通机制才能更好地推进公务员的
人事制度改革，促使更多的社会精英投入到公务员的队
伍中，提高公务员的业务水平，增加政府的执政水平
关键词：公务员：退出机制：政策建议
中图分类号：１）０３５ 文献标识码：Ａ
文章编号：ｌ００５—９ｌ３Ｘ（２０１ １）０３—００２８—０２
一、我国公务员退出的基本形式
我国公务员的退出机制根据《公务员法》规定
主要有退休和辞职辞退，以及因受到行政处分开除
和聘任制公务员合同到期等情形。由于机制的不完
善在实施的过程中也只能小规模的试点，并没能在
全国范围内得到广泛的使用。
（一）退休
公务员退休是目前我国公务员退出的最基本
也是最普遍的形式。是指公务员在《公务员法》规定
的退休条件下，为国家服务到了一定的年限，或者
因为病残丧失了工作的能力，离开现在的工作岗
位，国家给予一定的生活保障，并给予安置和管理。
（二）辞职辞退
国家公务员辞职是指公务员根据本人的意愿，
依照法律的规定，申请终止其与服务的国家行政机
关的任用关系。国家公务员的辞退是指国家行政机
关依照法律、法规规定，通过一定的法律程序，在法
定的管理权限内作出的，解除其与国家公务员的任
用关系的行政行为，是一种单方面的法律行为，目
前比较常见的辞退是在一些地方政府实行的“末位
淘汰制”就属于辞退的一种形式。国家公务员辞职
辞退后，立即失去国家公务员的身份。
（三）聘任制公务员合同到期
公务员的聘任制是指国家机关通过公开招聘
或直接选拔的方式，以平等自愿、协商一致的原则
与所聘单位签订聘任合同，从事专业性较强的职位
我国公务员退出机制的路径优化
我国公务员退出机制的路径优化
邬明瑞
（新疆大学政治与公共管理学院新疆乌鲁木齐８３００４６）
摘要：公务员退出机制是公务员制度的重要组成部分，是公务员管理中必不可少的环节。随着我国人事体制改革深入运行，公
务员退出机制的缺陷日益凸现。“出口”渠道不畅，公务员的退出机制运转不灵，直接影响到公务员的整个管理流程。完善我国公务 员的退出机制，是我国深化行政管理体制改革的重要内容，也是公务员制度创新的重点。这对于促进公务员队伍的新陈代谢，保证公
务员队伍的优化与精干，提高行政效能，建设服务型政府具有十分重要的意义。 关键词：公务员；公务员制度；退出机制
党的十六大以来，随着新时期干部队伍的制度建设不断完
善，公务员退出行为也逐步规范起来。２００６年１月１日起实施
的《公务员法》，从立法上首开公务员退出之先河，为公务员管
理提供了法律依据。２００９年７月，中共中央印发了《建立健全
惩治和预防腐败体系一年工作规划》，明确提出要“建立公务员 正常退出机制”。随后，国家公务员局连发《公务员考核规定》、
《公务员奖励规定》、《公务员培训规定》三个试行规定。公务员
队伍建立“退出机制”终于由“说法”落到了“纸面上”，向常
态化方向迈出了第一步。此外，２００９年７月，中组部和人社部
联合下发两个通知，《关于印发公务员辞职规定试行的通知》（人 社部发『２００９ｊ ６９号）、《关于印发公务员辞退规定试行的通知》
（人社部发１－２００９］７１号），依照《公务员法》对公务员辞职、
辞退做了进一步整理。
目前中国公务员的退出主要有两种形式。一是自然性退出，
即达到一定年龄退休；二是非自然性退出，分两种情况，即自主
性退出和被动性退出。前者是指由于公务员自身原因、基于主观 愿望变更工作岗位，退出公务员队伍，如自愿辞职等后者则是由
于工作或者自身其他原因，导致组织上作出调整和处理，令其退
出公务员队伍，如引咎辞职、勒令辞职、劝退、开除及其他等。
我国推行公务员退出机制的必要性与可行性
学术交流
我国推行公务员退出机制的必要性与可行性
黎红武汉工程大学
【摘要】我国公务员退出机制得到一定发展，但其公务员退出机制仍然存在一些问题，在一定程度上影响了公务员考录考核、职务升降、教育培训等各项工
作的顺利进行，制约了公务员队伍的健康发展。本文探讨我国推行公务员退出机制的必要性以及可行性。
【关键词】公务员退出机制；必要性；可行性
我国公务员退出机制从无到有，这为
公务员退出机制的发展奠定了一定基础。
我国公务员退出机制得到一定发展，但其
公务员退出机制仍然存在一些问题，在一
定程度上影响了我国公务员考录考核、职
务升降、教育培训等各项工作的顺利进
行，制约了公务员队伍的健康发展。我国
公务员机制有待完善。对于国家，公务员
退出机制可促进公务员提高行工作效率，
从而更好地为人民服务。我国推行公务员
退出机制具有其必要性以及可行性。
一、我国公务员退出机制推行的必要性
１．有助于转变公务员职业化观念，减
少就业成本
我国“官本位”的观念根深蒂固，
人们把从事公务员当作一生最大的追求，
面对社会竞争压力，公务员缺乏主动搏击
市场风险的勇气，主观上缺乏积极性。在
市场经济体制下，引进公务员职业化的理
念，与市场体制接轨，把握公务员成长的
规律，不断加强公务员职业设计，为公务
员的职业发展营造合适的生态环境，消除
公务员的孤立独行性，创造公务员职业既
有就业、也有失业观念，增进公务员竞争
性。实施公务员正常退出机制，缓解毕业
生对公务员职位超稳定性的心理取向，降
低公务员在职业规划中的地位，一定程度
上减轻毕业生寻求公务员职位的成本，转
变就业、择业观念。
２．有利优化社会竞争
健全公务员管理制度，严格公务员
队伍管理，能上能下，完善公务员竞争激
励机制，增加公务员活力。不断加强准入
机制，进入新公务员，增强我国公务员队
伍。改革任用制度，扩大我国公务员队伍
中聘用制公务员的比例，增强公务员的动
关于我国公务员退出机制问题的思考
关于我国公务员退出机制问题的思考
侯耀东
（南京航空航天大学人文与社会科学学院２１００１６）
【摘要】公务员退出机制作为公务员系统人员更迭，吐故纳新的重要
组成部分，关系着公务员队伍的整体人力循环功能。我国公务员系统
中，对于公务员的退出存在着一贯的有章可循但实施困难的状况。公 务员难退出的局面造成我国公务员队伍超编现象严重、人才的积压和
浪费，已经影响到我国行政事业的发展。公务员退出机制的进一步改
革势在必行。本文试图在分析现阶段公务员退出机制的现状与问题的
基础上，从观念的改变和结构的优化两方面进行阐述。
【关键词】官本位；民本位；终身制；聘任制
我国现阶段的公务员退出机制作为公务员退出公职的途径和
渠道主要分为辞职、辞退和退休三种。口公务员一旦退出则表示公
务员结束履行公务职责，与其所在的行政部门解除劳动关系，脱离
其所在的行政组织，不再具有公务员身份，对于辞职、辞退的不再享
受公务员待遇。《中华人民共和国公务员法》中第十三章和第十四
章对公务员退出的相关内容，程序，退休待遇等做出了明确规定。
我国公务员退出机制虽然在法律层面上做出了比较明确的规
定，但在实际操作中执行的力度却存在欠缺。除按照适当的年龄
退休以外，主动辞职和被辞退的人数在公务员队伍中所占比例甚
少，表现出“能进难出”的特征。社会文化中产生“公务员岗位”等
同“铁饭碗”的价值观。
公务员退出机制的难以推进，首先是在官本位意识下，一些人
从根本上对于失去官位，丧失权力的意识抵触。官本位意识长期
存在于中国传统文化和封建时代长久的专制文化当中，学而优则
仕是中国百姓的传统思维。中国的社会价值观中长久以来是由
“官”来定位的，官越大则在社会中的价值越高，其它职业也比照
“官”来定位各自的价值。丢“官”就等于丢了尊严，失去了权力就
等于自身失去了价值。而对官位的仰慕和对权力的崇拜使不少为
官者走向了单一追求权力的道路，也在不断地深刻印证官本位所