社会学的基本视角

社会学的基本视角
在试图解释社会如何运转的问题上，不同的社会学家对人类社会生活之基本特征，有着不同的假设。

理论视角帮助社会学家去选择他们提出生活中的问题，选择用来解决答案的方法，限定了社会学家寻求解释社会与社会行为的方式。

（一）功能主义
社会学研究的功能主义视角来源于把社会与生物有机体的类比，社会是由在功能上满足整体需要从而维持社会稳定的各部分构成的一个复杂系统，社会的每一个部分都对总体发挥作用，由此维持了社会的稳定。

强调道德共识在维持社会稳定和秩序中的重要性。

社会的大多数成员事实上分享共同的价值观和道德，因此，社会总是处在均衡和稳定状态，这也是社会的常态。

基于这样的社会观，社会学家致力于研究的是社会各部门彼此之间及其与社会整体的相互关系。

功能主义的起源可以追溯到孔德和迪尔凯姆，使功能主义成为显学的是马林诺夫斯基，集大成者是20世纪上半叶的帕森斯，默顿后来又发展了功能主义的一些观点。

默顿认为，社会的各个构成部分对社会的功能并不总会显现出来，由此他区分出显功能和潜功能两种类型；同时，也不是所有的构成部分都为社会的整合作出积极的贡献，有些部分的贡献甚至是负面的（如反社会利益的集团），由此，他区分出正功能和反功能。

功能主义过分强调社会的一致性和协调性（即使在解释社会变迁的时候，功能主义也认为打破均衡的力量主要来自社会的外部力量），强调社会的部分有助于整体的整合，从而使其解释力受到重大约束。

（二）冲突论视角
与功能主义相反，冲突论者强调社会内部的不一致、不协调、分化与冲突。

社会中资源是有限的，其中最重要的稀有资源就是权力，对稀有资源的争夺始终是社会的主旋律，冲突是社会的常态。

冲突论者关注的焦点是确定出社会中占统治地位的群体是如何维持其统治的，以及他们最初是怎样获得这些权力的。

冲突论本身也不是一个统一的视角，而只是多种强调冲突的视角的概括。

马克思主义社会学被认为是冲突论的鼻祖。

马克思主义社会学家强调社会中经济力量的重要性，经济上占统治地位从而在政治上也占统治地位的阶级总是通过各种手段维护自己的统治地位，阶级矛盾和斗争也就不可避免。

非马克思主义冲突论者是德国社会学家达伦多夫，抨击了“社会基本有序”的功能主义的基本前提，认为把社会看作是歌舞升平的和谐体系是一个乌托邦的梦想。

达伦多夫与马克思的不同之处在于他更愿意把冲突看成权力的争斗，而非阶级间对经济资源的争夺。

与达伦多夫关注制度性角色强制安排和权力分配不均不同，另一位冲突论者柯林斯关注的是个体互动中的强制与反强制。

在社会生活中，人们总是竭力去左右甚至力图支配他人对互动的定义以便在互动中最大限度地获得优势，这样就不可避免地使一部分人处于被强制的地位，而每个人又试图避免成为他人强制力量的对象，冲突便由此产生。

科塞是帕森斯的学生，《冲突的功能》一书就是用功能主义的观点来探讨冲突问题，认为冲突具有缓解社会矛盾的“安全阀”的作用，也能够促进社会内部的团结，与达伦多夫的观点相左。

米尔斯虽然继承了马克思主义的传统，但他的许多思想来自于韦伯。

他的名著《权力精英》一书试图揭示谁在真正统治美国——大企业的高级主管、政府行政机构主要官员、军队高级将领。

权力精英们为了处理反抗和把公众反感控制在一定限度内，总是试图模糊他们与大众的界限，尽管如此，大众仍然意识到自己的无权，并对此表示愤恨，来自于对立群体间的冲突将导致重大的社会变迁。

功能主义与冲突论两种视角的比较
两种理论视角的共同之处是：关注宏观社会或大规模的社会结构，研究他们是如何相互联系的；在关于人类社会、人类行为的结构主义观上也是相同的。

结构主义观的前提是：社会结构应被视为一种社会事实，在个人之外又控制着个人的行为；个人行为主要是非个人所能造成的社会结构和社会力量的产物。

结构主义观强调社会对于人类思想和行为的强制力量，缩小了自由意志和个人自治的重要性。

当今绝大多数社会学家都承认功能主义和冲突论的价值所在，认为它们都探索了社会的不同方面。

前者考察了人们在日常生活中是怎样分工合作的：它为回答这样一个问题提供了答案：那就是为什么有着特殊个人需求和利益的人们会相互合作？冲突论在另一个方面关注了生活中的压力和紧张关系、社会平等的缺乏以及社会秩序的崩溃。

这两种理论都洞悉了社会存在中基本而普遍的方面。

下面的示例可能展示了各种理论视角应用的一个侧面：
理论视角应用——体育与社会
（1）体育的功能
用社会学的术语可将体育定义为：依据一定规则进行的身体的比赛活动。

体育具有多种功能：首先，体育为社会上各种各样的人群提供了多种多样的闲暇活动（由于现代社会中大量的职业只有很少的或根本没有身体活动，娱乐活动就变得很有必要了）；其次，体育为释放社会能量提供了渠道，这种能量如不予以释放，会严重威胁社会秩序；最后，体育为社会
提供了模范角色。

（2）冲突论视角
体育也反映了社会的不平等，体育也具有阶级、种族、性别不平等的特点。

如有些运动是有钱人的运动，有些项目典型地起源于贫困阶层。

（三）社会交换论
交换理论强调对人类行为和心理动机的研究，批判只重视宏观社会制度、结构或抽象社会的研究，倡导在个体层次上研究社会的基本现象。

交换理论吸收了古典政治经济学、人类学和行为心理学的研究成果。

霍曼斯从个体层次出发来解释个体的行为，发展出一系列命题。

成功命题（对于人们进行的所有活动来讲，一个人的某种行动得到的报酬越经常，这个人就越愿意从事这种活动）；刺激命题（如果过去一种刺激的出现曾经成为一个人行为得到报酬的原因，那么，现在的刺激越是与过去的刺激相同，人就越可能发生这种行为或相似的行为）；价值命题（对于一个人来讲，他的某个行为结果对他越有价值，他就越可能执行这个行为）；剥夺—满足命题（一个人越是常得到一种特殊的报酬，那么该报酬的追加对于个人来讲，就越来越没有价值）；攻击—赞同命题（当一个人的行动没有得到他预料的报酬，或得到他没有预料到的惩罚时，他回感到气愤，他可能从事攻击性行为，相反，如果行动得到了预料到的报酬或超出预料的奖励时，他会感到高兴，他可能从事赞同性行动）；理性命题（一个人在选择采取某种行动时，不仅会考虑到价值的大小，还会考虑行动成功的可能性）
当然，霍曼斯也意识到了社会交换的非功利主义的一面——人并不总是对行动作理性的长久的打算，人类行动中具有非理性的成分。

霍曼斯的理论对于日常生活中的某些行为可以作出一些解释，但对宏观的社会组织、社会制度和社会结构缺乏解释力。

布劳从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始，试图通过群体层次的分析来解释宏观社会层次的结构和制度。

在《社会生活中的交换与权力》一书中，布劳首先阐释了微观层次的社会交换过：吸引——竞争——分化——整合几个阶段构成。

社会交换中个人保持自己的独立性，就必须具备战略资源、替代来源、强制力量、减少需要；相应地，一个人获得对他人的权力，也必须满足以下几个条件：对别人提供的报酬表示冷淡、对别人必须的报酬进行垄断、阻止别人形成能诉诸强制力量的能力、切断别人所需报酬的替代来源。

布劳认为宏观社会的交换过程与微观社会交换过程是一致的。

社会交换理论或多或少地、以隐含地方式重现了早已被马克思批判了的、唯心主义的社会契约论思想。

在交换论那里，社会是由各种各样不同的个人或群体经过“讨价还价”的计
算过程形成的，社会价值、社会规范、社会制度如同经济交换中的契约，是为保护这种交换和双方达成的某种交换比率而设立的，只有在各方都认为能给自己带来利益时才会确立。

（四）符号互动论
在美国，自社会学本土化运动以来，就有一批学者系统地考察个体的特征和变动中的社会形态是如何关联的，具体的互动机制是如何使社会构成一个现实的实体等微观课题。

如果说社会交换论是以人类外显行为为研究重点发展起来的一种理论，那么符号互动理论就是以人类内隐行为为重点发展起来的又一种理论。

符号互动论的代表人物有米德、布鲁默和戈夫曼等。

符号互动论反对把人的行为等同于动物的行为，驱使人类行为的原因不能简单地归结为本能的欲望和需要，也不能简单地归结为对外部刺激的被动反应。

人与动物的根本区别就在于他能创造符号。

人们对外部刺激的反应、对自我的认识以及相互间的交流都依赖于对符号意义和价值的理解。

“自我”是符号互动论的核心概念，自我不是内省的产物，而是个人与他人相互交往过程中发展起来的；在个人与社会关系上，该理论反对把个体看作纯粹是社会结构的产物，社会结构的产生同样依赖于个体的能力，是模式化互动的产物；符号互动论者还提出了个体在扮演自己的角色、实现自我利益和社会期望时所使用的表演技术问题。

符号互动论在西方社会学发展史上，对恢复人的主观能动性，对认识人的主观世界起了不可忽视的作用。

（五）其他社会学理论视角
批判理论、未来理论、后现代理论、现象学社会学、女权主义、结构化理论。